Was empfindet man, denkt sich?
Der/Die FotografIn schreibt:"Naturfotografie.
Was denken sich Fotokollegen bei dem Bild?"
~~~~~~~=-=-=-=-=-=~~~~~~~
Willkommen zu Agora - Bilddiskussion intensiv
Wir freuen uns, dass Du Dich intensiver mit diesem Foto auseinandersetzen möchtest.
Bei Agora liegt der Schwerpunkt auf der Wahrnehmung und Interpretation des Fotos - weniger in dessen Bewertung.
Daher folgender Tipp für Dich:
Die folgenden Fragen als Beispiel genommen, könnten Dir als Gedankenstütze dienen:
- Was sehe ich?
- Was löst das Bild in mir aus?
- Wie verstehe ich das Bild?
- Welche Aspekte im Bild sprechen mich besonders an?
Andere Betrachter des Fotos können Deine Gedanken zum Foto als Ausgangspunkt für eine Diskussion und weiteren Austausch sehen. Es profitieren also alle davon.
Wir freuen uns auf Deine ausführliche Anmerkung und Deine Gedanken zum Foto!
Wichtig:
Wir bitten Dich darum, die Anmerkungen auf das Foto zu fokussieren.
*Destruktive und/oder verletzende Anmerkungen und Kommentare, die nichts zur inhaltlichen Diskussion des Bildes beitragen, werden gelöscht. *
Um Dein eigenes, bisher unveröffentlichtes Bild in Agora zu präsentieren, bitte nutze diesen Link:
https://fotoschule.fotocommunity.de/agora/
Kommentare
62
Die Diskussion für dieses Foto ist deaktiviert.
Informationen
| Sektionen | Natur: Reiher, Störche, Ibisse Spezial: Agora Bilddiskussion intensiv |
| Ordner | Agora |
| Views | 73.082 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Gelobt von
Öffentliche Favoriten
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Agora Bilddiskussion intensiv 24. April 2022, 9:00
Die Diskussion hier ist nun beendet.Agora wird fortgesetzt hier:
Gegensätze
Agora Bilddiskussion intensivAgora Bilddiskussion intensiv 24. April 2022, 9:00
N. Nescio schreibt:“1) ich freue mich, daß ziemlich einhellig das bild als gut empfunden wurde.
2) klar, wie erwartet, scheinen die zugänge unterschiedlich zu sein. naturfotografen können mit dem motiv und der szene eher direkt was anfangen,
während hingegen den people- und streetfotografem der sprimgende punkt, das besondere, die story abgeht. für mich gut nachvollziehbar.
3) ich suchte natürlich an dem betreffenden nachmittag nach der besondern perspektive, der besonderen action, der besonderen symbolik.
es hätte sicherlich auch die gelegenheit dazu gegeben, aber mal war ich überrascht und damit zu langsam, mal sprang der vogel zu nah zur cam, sodaß das objektiv ungeeignet war, oder er war zu nah am störenden hintergrund. oft erkannte ich nicht, was gleich im nächsten augenblick passieren würde.
manchmal störten mich die drei gelsen, die mich umschwirrten, manchmal verdeckten zu dicke wolken die sonne. also, es war ein ganz normaler naturfotografentag.
4) der graureiher (auch fischreiher genannt) war am jagen nach fischen. reiher haben einen langen hals, den sie normalerweise s-förmig gekrümmt tragen, der blitzschnelles strecken und zustoßen auf die beute erlaubt, wenn diese innerhalb eines meters vom standort der reiherfüße ist. ist die beute geringfügig weiter weg, dann würde einschritt auf die beute zu diese verjagen. also streckt sich der reiher ganz weit in diesem fall. um einerseits die balance zu halten, andererseits kräftiger zustoßen zu können in dieser seiner etwas labilen position, nutzt er seine flügel als stabilisator. möglicherweise dienen die flügel auch dazu die beute zu beschatten wie jemand anmerkte.
5) das foto wurde im camherstellereigenen raw-konverter in ein tiff umgewandelt, dabei etwas beschnitten, damit die grafische komposition besser paßte, die brillanz etwas erhöht und dann mittels neat image weiter geschärft und entrauscht. das war es. keinerlei selektiv-lokale bearbeitung, damit beantwortet sich die frage, ob die spiegelung so war. ja, war sie. sowohl in der intensität, als auch in der shcärfe und in der perspektive. da gab es keine bearbeitungstricks.
6) die fluchtdistanz eines graureihers, wenn er den fotografen bemerkt, ist normalerweise an die 100m. ich habe bisher nur ein paar mal glück gehabt, einen reiher aus 20m fotografieren zu können. hier, das erste mal in meinem leben, investierte ich geld, um gute reiherfotochancen zu haben. ich fotografierte nämlich hier aus einem hide in ungarn. das hide war genial angelegt, sodaß man knapp über der wasseroberfläche durch eine glasscheibe hindurch, für die vögel draußen unbemerkt, fotografieren konnte. mancher kommentator hat es vermutet.
ja, daß mir da nichts tolleres gelang, könnte man belächeln. ich hätte den nachmittag wohl mehrmals wiederholen müssen, um mental besser auf die szenen vorbereitet zu sein. aber ich bin ganz zufrieden mit dem foto (das meinem können entspricht und das mir persönlich gefällt) und meiner sonstigen guten fotoausbeute und mit dem erleben. ich weiß nun, wie und wo naturfotografen-siegerfotos entstehen. das ist aber nicht meine welt. meine welt ist das anpirschen und erleben und nicht in einem vorbereiteten hide auf gelegenheiten zu warten.
um einen einduruck für die situation zu haben, hier ein weitwinkelfoto:
Shooting aus einem Hide
N. Nescio7) technisch könnte ich mir ein foto wünschen, das etwas rauschfreier ist, wo das licht noch brillanter ist und wo der hintergrund besser mitspielt. und natürlich den jackpottreffer, ein naturstreet mit dem reiher zu schaffen :-)
exisfs: mZuiko 2.8/40-150mm @ 75mm, F2.8, 1/800s, Iso 500, Distanz 8.6m, e-m1 II
8) ich danke wirklich jedem kommentator hier, daß er wahrscheinlich seine unverblümte meinung ausdrückte. an der war/bin ich interessiert. was gibt es denn besseres, als von ähnlich kompetenten kollegen aus verschiedenen perspektiven ihre meinung zu hören? danke nochmals dafür!
immer gut licht!
lg gusti”
HF25 23. April 2022, 16:55
@ eva b. :aber geht’s bei „vogelfotos der obigen art“ nicht umgekehrt darum, dass die natur ein teil des fotografen wird? -
da gibt’s wohl nur persoenliche antworten. mir kommts zwar auch auf ein späteres haben des fotos als erinnerungsstueck an, aber ursaechlich und viel mehr ums beschriebene vorbereiten und erleben des augenblicks, des einssein mit der natur und allen ihren teilen, also um ein sein. deshalb bin ich oft auch nicht so sehr enttaeuscht, wie man annehmen sollte, wenn ich das angestrebte erlebnis in der natur hatte und ohne foto davon nach hause zurueckkomme.
aus dem gleichen grund macht es fuer mich auch keinen unterschied, ob ich ein tier oder eine pflanze oder sonst etwas in der natur fotografieren moechte. lg horst
HF25 23. April 2022, 15:48
@ eva b.:fotos in der natur mache ich schon aus einer sammelleidenschaft heraus, aber vor allem mit der sehnsucht, mich als teil von ihr zu empfinden, dabei eins zu werden mit ihr und das auch so zu spueren. auch, um mich ggfs. dabei von belastungen des alltags wieder zu loesen und zu mir, meiner mitte, ruhe und natur zurueckzufinden.
bei naturfotos habe ich manchmal das gefuehl, in einem zeitlosen und gluecklichen zustand zu sein. die in diesen augenblicken entstandenen fotos sind mir wertvolle erinnerungsstuecke, die mir durchs spaetere anschauen bei bedarf helfen, in eine aehnlich glueckliche stimmung zu kommen. dazu braucht es aber des selbst erlebten augenblicks, in dem das foto entstand. beim anschauen von bildern anderer fotografen klappt das nicht. lg horst
Eva B. 23. April 2022, 14:21
Was denken sich Fotokollegen.Ich denke, dass diese Art der Fotografie bestimmt sehr viel Spaß machen kann. Suchen, Sitzen, lauern. Wenn es dann klappt, muss das ein tolles Gefühl sein. Wenn nicht, und man viel Zeit investiert hat, ist es sicherlich sehr frustrierend.
Wirklich wertschätzen, welcher Aufwand betrieben wurde, kann wohl eher jemand, der selbst in dem Genre unterwegs ist.
Für ein solches Bild fehlen mir Ausrüstung, Zeit und Geduld.
Ohne Wertung glaube ich, dass es bei dieser Art der Fotografie um eine Art ,Sammelleidenschaft' geht. Man Sammelt Tiere und Momente/Situationen mit ihnen. Und vergleicht sie hinterher mit den Ergebnissen anderer. Auch das stelle ich mir spannend vor. Wettkampfgedanke sozusagen.
Was mich jedoch interessieren würde (und ich befürchte, meine Frage kommt zu spät, es ist ja schon Samstag Nachmittag), liebe Naturfotografen, wenn ihr die Fotos von Fotofreunden betrachtet, empfindet ihr dann Anerkennung, Neid, Ideen, welches Tier ihr selbst mal fotografieren wollt? Oder empfindet ihr mehr, Inspiration, Gefühl, fühlt ihr euch berührt von einer Komposition, Farben, Licht, Muster, streicht ihr mit dem Finger über die Flügel der Vögel (ja, ich streichle meine Fotobücher ;) ) und seid glücklich, auch bei einem Bild, dass ihr selbst nicht gemacht habt?
Das Foto oben ist gelungen, keine Frage. Aber ich verspüre nicht das Bedürfnis, zurück zu kehren, es nochmal zu betrachten. Ich glaube, beim ersten betrachten alles gesehen und gefühlt zu haben, was es zu sehen und zu fühlen gibt. Und das ist auch OK :)
Majid Samadi 21. April 2022, 19:03
Wunderbare Momentaufnahme! LG MajidBernd Lindner2.0 20. April 2022, 13:06
Mir gefällt das Bild außerordentlich gut. Ich empfinde Ruhe (das schöne warme Licht, die Umgebung) und Spannung (die absolute Konzentration auf seine Beute) zugleich. Gratulation zu solch einem wunderschönen und gelungenen Bild!guenter.thomsen42 19. April 2022, 17:22
Wenn ich hier lese, wie ein Bild zerlegt wird und ich mir die Bilder der Mitglieder ansehe, möchte ich mich da nicht einreihen.Übrigens: Das Bild ist für mich ohne Mängel!!!!Glückwunsch an den Fotografen
Hannes Löhr 19. April 2022, 17:17
Ich halte das Foto für einen Fake. Meiner Meinung nach ist es unmöglich im Spiegelbid die Oberseite das Flügels zu sehen.Clara Hase 19. April 2022, 13:14
ich frage mich gerade ob mit der Spiegelung alles stimmt, denn nur die Keule spiegelt sich, nicht ab Knie bis Fuss. Wer hat Erfahrung damit?Gerhard Körsgen 19. April 2022, 13:04
Mein allererster, ungefilterter Gedanke angesichts des Fotos war"Oh Gott, nee, jetzt hält die Galerie auch schon in der agora
Einzug"...
Mein zweiter, schon relativierender Gedanke war "Komm`; bleib`fair,
schreib eine vernünftige Kritik".
Soweit zum Bildtitel.
Man sieht einen Reiher teils in teils über einem öffentlichen
Gewässer. Im Hintergrund noch Wald und Ufer des Gewässers.
Ich würde annehmen dass er zum Flug startet, aber sicher bin ich mir
nicht, ich bin auch kein Ornithologe, für die Bewertung des Fotos
ist das für mich aber ohne Belang.
Bezüglich der Belichtung finde ich die Aufnahme korrekt ausgeführt,
auch in Bezug auf die Schärfe. Das würde ich beides als gut
ausgewogen bezeichnen.
Die Gestaltung des Fotos ist...nun ja...herkömmlich, schreibe ich mal.
Das Motiv ist in der Bildmitte, leicht nach oben versetzt, wohl damit
die Spiegelung noch genügend Raum erhält um als solche erkenntlich zu
sein.
Ganz ist die Spiegelung nicht mit drauf, wobei ich mir im unklaren
bin ob das genau so gewollt war oder sie eigentlich doch ganz mit
drauf sollte.
Was die Bildaufteilung anbetrifft ist sie einfach gehalten: Man hat
zwei nahezu exakt gleich große Hälften aus dunklerem Wasser und
hellerem bewaldeten Hintergrund in dem der Vogel das "Bindeglied" ist
weil er beide Hälften wiederum nahezu gleichanteilig "durchschneidet".
Eine "Komposition" die vermutlich davon bestimmt war das statisch
unsichere Motiv sicher in den Kasten zu bekommen. Wobei die hier zu
sehende Grundkonstellation auch keine großen Varianten zulassen würde.
Sicherlich etwas enger gefasst eine geeignete Aufnahme für ein
Vogelartenbestimmungsbuch, denn man sieht den Vogel relativ
"ganzheitlich", das finde ich am besten daran.
Fotos dieser Art (damit meine ich: Ein einzelner Vogel im Wasser/ im
Flug/ auf einem Ast/ etc.) sieht man im Galerievoting der fotocommunity
saisonal in großer Anzahl.
Dadurch hat sich bei mir ein gewisser "Gewöhnungseffekt" eingestellt.
Ein einzelner Vogel als Motiv "haut mich nicht mehr von Hocker".
Auch wenn er an sich sehr "hübsch" ist.
Dafür müsste er schon aussergewöhlich interessant auch von der
Bildgestaltung und vom Licht her eingefangen sein.
Oder in einer besonderen Situation.
Das finde ich hier nicht wieder.
TheSebastian 19. April 2022, 10:22
Da ich nicht weiß, ob der Vogel landet oder startet, kann ich erstmal nur sagen, ich sehe einen Vogel, der das Wasser berührt. Auf mich wirkt das Bild unbefriedigend, da nichts weiter passiert. Kein Wasserspritzen oder sonstwas. Ich sehe deshalb nur einen gut fotografierten Vogel, mehr aber auch nicht.Damit komme ich zur Frage des Fotografen/der Fotografin im Begleittext: Naturfotografie - Was denken sich Fotokollegen bei dem Bild? Ich grenze Naturfotografie ein auf Tierfotografie und denke mir: Wozu macht man das?
Die Tierfotografie wurde meiner Meinung nach etwas entzaubert durch die technische Entwicklung der Fotoaparate. Vor 30 Jahren hätte ich solch eine Aufnahme auf Film vieleicht noch als Sensation empfunden. Heutige gigantische Bilder-pro-Sekunde Raten und zigtausendstel Belichtungszeiten ermöglichen es, die Tierwelt in ihren Bewegungen einzufrieren. Das hat mich anfangs fasziniert. Ich habe mich aber schnell satt gesehen. Ich denke, ein gutes Tierfoto muss deshalb mehr können als eine übliche Bewegungen einzufrieren. Es muss eine Geschichte erzählen oder die Mimik des Tier muss sprechen oder z.B. ungewollte Komik darstellen (nach meinem Empfinden sehr gute Beispiele dafür gibt es hier in der fc).
Neulich war ich sonntags in einem Moor spazieren und die Frösche waren aktiv. Die Hobbyfotografen haben sich wie an einer Perlenkette am Wegesrand aufgereit und mit riesigen Teleobjektiven auf die 2 Meter entfernten Frösche gehalten. In praller Mittagssonne. Wozu macht man das? Geht es nur darum, das Tier mit immer höherer Auflösung zu sezieren, egal welches Licht herrscht?
Soweit zu „Was empfindet man/ denkt sich?“ von mir.
Clara Hase 18. April 2022, 22:51
Landung
Paolo CeccarelliHF25 18. April 2022, 20:52
zur frage aufflug- oder jagdhaltung:soweit ich mich erinnere, ist hier eine jagdhaltung abgebildet, die gesamte koerperausrichtung zielt nach unten ins wasser, ob aus dem flug oder aus dem stand mal beiseite gelassen.beim aufflug sollte die die koerperhaltung nach oben, in die luft, zielen, vor allem der kopf ist dann aufgerichtet. als belege fuege ich mal zwei filmchen an.
https://www.youtube.com/watch?v=J5_LpOV5gI0
https://www.youtube.com/watch?v=CLiwwLqJC7s
lg horst.
Clara Hase 18. April 2022, 13:09
es ist schon viel geschrieben worden, dem ich zustimme. Ich denke er fliegt auf. Die Füsse stehen schon oder noch im Wasser, aber die Wellen sind quasie beruhigt - es bewegt sich nicht viel Wasser. Das Doppelportrait durch die Spiegelung, die Farben, die Schärfe sind einmalig und beneidenswert. Ob es ein Graureiher, oder Fischreiher oder sonstwas für einer ist, wird da egal.PS 18-04-2022 vor seinem Schnabel ist das Wasser unruhig - evtl schiebt er doch gerade einen Fisch durch den langen Hals. Schwingen helfen da die Balance zu halten, auch aus dem Stand.
Zu den Kritikern warum man ein solches Foto macht? Um unsere Welt in Bildern zu bewahren, um sie genau so zu zeigen, wie sie aussehen (keine Zeichnung in einem Buch kann das zeigen). Die Schönheit der Natur die manchmal schlauer ist als wir.
Die Frage bei Tieren ist auch: wo taucht wer auf? In welcher Häufigkeit? In welchen Gebieten? Hat sich die Zahl verringert? Klima- Umwelt - alles Fragen die uns umtreiben - warum nicht die Fotografen mit High-Tech-Kamera? - und nicht nur die!
So viele oder große Wände haben wir gar nicht, dass wir uns derartige Fotos an die Wand hängen -
Zur Dokumentation zu einem Artikel - auch eine Maßnahme.
Zudem - gespannt auf einen solchen Moment zu warten, ist auch ein persönlcihes Erleben, eine Ruhe die einen umgibt....Entspannung nachdem man wieder weiteratmet.
Ja, ohne Hintergrund warum nun das 100ste possierliche Rotkehlchen zum Ansehen da ist, kann es ermüden.