Zurück zur Liste

Trifid- und Lagunennebel im Sternbild Schütze

8.555 64

Peter Knappert

Premium (Basic), VS-Mühlhausen

Trifid- und Lagunennebel im Sternbild Schütze

Die obige Aufnahme zeigt links den Trifidnebel (M20) und rechts den Lagunennebel (M8). Diese beiden Nebel liegen in Blickrichtung zum Zentrum unserer Milchstraße. Der Trifidnebel wurde 1747 von Le Gentil entdeckt. Den Namen hat der Nebel aber erst Jahre später von John Herrschel bekommen, da man durch große Teleskope nur 3 Teile des Nebels sieht.
Ebenso bemerkenswert in ist der Lagunennebel M8. Die Entfernung der beiden Nebel beträgt etwa 2500 Parsec. Beide Nebel sind an der Himmelssphäre ungefähr 1,5 Grad voneinander entfernt. Will man beide Nebel bei 650mm Brennweite fotografieren, so bekommt man entweder nur M8 oder M20 auf den Canon APS-Chip. Also mußte ich 3 Aufnahmeserien machen: eine von M20, dann eine von M8 und eine um die Anschlußbilder für das Mosaik zu erstellen. Dieses Bild ist eines meiner bisher aufwendigsten Bilder...

Ich hoffe diese "Widefield-Aufnahme" mit 650 mm Brennweite gefällt.

Aufnahmedaten:

+++ Aufnahmedaten +++

Aufnahmeinstrument: TMB 105 mm APO-Refraktor bei 650 mm Brennweite mit 4" TMB Flattener

Kamera: Canon 30d (H-Alpha mod.)

Trifid-Nebel:
14 x 6 Minuten BZ bei ISO 800

Lagunennebel:
14 x 6 Minuten BZ bei ISO 800
3 x 1 Minute BZ bei ISO 1600m (Fokustestaufnahmen für DRI verwendet)

Restfelder:
8 x 6 Minuten BZ bei ISO 800
.
ausgelöst mit selbstentwickelter DSLRTimer-Software

Summenbild erstellt mit DSS und Fitswork
Nachbearbeitet mit PS CS2

Autoguiding mit WebCam und Guidemaster

Aufnahmedatum: Juli 2008

Aufnahmeort: (Schwarzwald-Baar-Kreis, 900 m Höhe)

Viele Grüße

Kommentare 64

Reinhard... 13. August 2010, 17:51
wow, das iss wirklich ein wahnsinns Einblick ins unendliche All...!!!

LG
Reinhard
Kommentar loben
Gimpel Emilia 6. Dezember 2008, 20:25

hallo Peter, habe schon lange nicht bei dir geschaut, und heute überrascht wie noch nie!!!

Tolle Bilder, einfach atemberaubend!

LG Emilia
Kommentar loben
Andreas Saladin 12. Oktober 2008, 11:07
Ich bin einfach platt, sowas habe ich noch nie gesehen.
LG Andi
Kommentar loben
Katja B 29. Juli 2008, 18:49
Tja, mich wundert das Ergebnis doch etwas ...
Ich hätte nicht gedacht das es so knapp ausgehen würde.
Astroaufnahmen stürzen im Voting meist komplett weg ins Contra.
Von daher meine Gratulation zu diesem knappen Ergebnis.

Liebe Grüße
Katja
Kommentar loben
ilona enz 28. Juli 2008, 9:32
Durch die Farbgebung kommen die Formen aus! Oder? So viele Sterne......LG Ilona
Kommentar loben
Dame Eda 26. Juli 2008, 13:52
Das Voting-Ergebnis überrascht mich nicht sonderlich, ich hätte sogar mit einer noch deutlicheren Ablehnung gerechnet.

Es ist schade, dass niemand sich die Zeit genommen hat sein Contra zu begründen, daher können wir hier eigentlich nur spekulieren. Für die Pro's wurden allerdings auch nur ein paar sehr spärliche Begründungen abgegeben.

Wenn ich also mal über die Gründe für die Ablehnung spekulieren darf, so sehe ich verschiedene Ursachen, weshalb es Astrofotos besonders schwer haben, in die fc-Galerie zu kommen.

Zum einen ist die Astrofotografie ja nun wirklich ein Spezialgebiet der Fotografie. Für Architektur- Akt- und Landschaftsfotografen ist es schwer einzuschätzen, wieviel die (teure) Technik zum Ergebnis beiträgt und wie gross der Arbeitsaufwand tatsächlich ist. Genausoschwer ist es für den Laien, zu entscheiden, wie stark die Bildbearbeitung zum Ergebnis beigetragen hat. Sehr viele Leute sind z.B. der Meinung, dass die Farben in Astrofotos generell "Falschfarben" sind, und dass man auf Astrofotos gar keine "echten" Farben erkennen kann.

Die einen stellen sich auch vor, dass man als Astrofotograf einfach auf einen Knopf drückt und der Computer übernimmt dann das Fotografieren - und im Idealfall, wenn alles klappt wie's soll stimmt das ja in gewisser Weise auch.
Der "Moment des Auslösens", der für manchen Fotografen den Inbegriff der Fotografie bedeutet, wird in der Astrofotografie zu einem mehr oder weniger vollautomatischen Prozess. Der Aufwand, der vor und nach der eigentlichen Aufnahme zu leisten ist, ist für den Laien kaum abzuschätzen.
Ich finde das aber auch nicht so tragisch, denn auch ich bewerte Bilder grundsätzlich nicht nach dem notwendigen Arbeitsaufwand, sondern nach der Wirkung, die sie auf mich ausüben.

Und da kommen wir zum zweiten Punkt. Ich als Astronomiebegeisterter weiss einiges über das Bildmotiv; ich weiss, dass es in unseren Breiten ein "schwieriges" weil horizontnahes Objekt ist, ich weiss um die Natur der Refelxions- und Emmissionsnebel, um die enormen Entfernungen, ich sehe in jedem hellen Pünktchen ein Sonnensystem, von denen das eine oder Andere vielleicht sogar Lebensformen beherbergt - kurz gesagt, ich habe eine "Vorstellung" von dem Motiv, es regt meine Fantasie an.
Ein astronomisch unbedarfter Mensch sieht hier aber einfach zwei rötliche, unscharf begrenzte Farbkleckse die in einen "körnigen", fast schon "verrauscht" wirkenden Hintergrund zerlaufen.
Den Astronomen fesseln hier sofort die Dunkelstrukturen in den Nebeln, die Geburtsstätten neuer Sterne - für den Laien wirken diese Strukturen zugfällig und vielleicht sogar störend, aber auf jeden Fall ziemlich nichtssagend.
Ich denke, der Mond, die Planeten Saturn und Jupiter, sowie Galaxien sind wesentlich "publikumswirksamer" als Nebel, Sternfelder oder Kugelsternhaufen, weil die Leute sich darunter viel eher was vorstellen können.

Wenn ich nichts über das Motiv weiss und mich nur an der Bildwirkug "festhalten" kann, dann wirkt das Bild auf mich allsbald "langweilig". Das zarte Blau kann den dominierenden Rottönen kaum Paroli bieten, das Motiv und der Hintergrund zeigt keine klare Struktur, an der sich der Blick "festhalten" kann.
Du hast den Rahmen angesprochen. Sicher, ein dicker, weisser Rahmen wäre hier natürlich völlig unangebracht, aber die dünne, weisse Linie hier vermag nicht zu verhindern, dass der Blick des Betrachters allsbald aus dem Bild "herausläuft".
Astrofotografen machen oft den Fehler, dass sie davon Ausgehen, dass auch astronomisch unbedarfte Betrachter ihren Blick von den für sie interessanten Details "fesseln" lassen, und dadurch Bildgestalterische Massnahmen gerne etwas vernachlässigen.

Für mich spielt es eigentlich keine Rolle, ob das Bild in der Galerie ist oder nicht - ich schau' da sowieso fast nie rein. Ich geniesse deine Bilder - die fast alle für mich mindestens "galeriewürdig" sind - so oder so und lasse mich von ihnen anspornen und inspieriereren. Und vom negativen Voting-Ergebnis kann man durchaus auch noch was lernen, wie ich meine.

/Edna
Kommentar loben
Bernhard F. 26. Juli 2008, 13:11
hey peter,
ja das ist schade...
zu weißen Rahmen und schwarzen Löchern:
Was manche Leute in manchen Bildern sehen um darauf 30 Anmerkungen zu schreiben mag jedem selbst überlassen sein.
In erster Linie (wie ich es finde), machst du das nur für dich...
in zweiter Linie ist es schön sein Ergenbnis anderen zu präsentieren, mit ihnen zu vergleichen oder gar zu messen... ;-)
Es kann und sollte nicht unsere Intention sein unbedingt ein Sternchen zu bekommen...
Überleg mal, dein Orionbild hat eine pro-Stimme mehr als contra... und hier sind es knapp 20 die dir fehlten...
diese 20 Stimmen und der damit verbundene Stern geben dir doch nicht die Anerkennung mehr die du willst... oder ?
Gibt es dir nicht viel mehr Anerkennung ein Lob von jemand der sich mit der Astrofotografie auskennt zu bekommen...? und davon hast du wahrlich nicht nur eins bekommen ;-)
wie ich schon mal gesagt hatte, die von denen es dir meines Erachtens nach wichtig sein sollte, hast du doch mehr als nur Zustimmung bekommen.
Keiner hier in der FC hat so viele Sterne für seine Astrobilder bekommen wie du.
Aber es sind schon viel mehr daran gescheitert ( siehe zB Rudolf Dobesberger).
Und jetzt mal zu deiner eingerahmten Variante...
die gefällt mir viiieel besser !!!! ;-))
und wenn du es wirklich schaffen solltest ein schwarzes Loch zu fotografieren, glaube ich bekommst du von der Nasa höchst persönlich ein Sternchen ;-)
lg bernhard
Kommentar loben
Sebastian Lyschik 26. Juli 2008, 12:27
Hallo Peter,

das Ergebnis ist für mich ebenfalls unverständlich, den ich denke man sollte doch im Fachbereich vergleichen! Ich versuch ja auch nicht ne Schraube mit dem Hammer einzuschlagen.
Hier in der FC gibt es eben nur extrem selten solche Spitzenaufnahmen!

LG Sebastian

P.S.: Das mit dem weißen Rahmen sieht gaaaaaaaaaaaaanz toll aus ;-)

Kommentar loben
Peter Knappert 26. Juli 2008, 10:54
@Danke an Alle die am Voting teilgenommen haben und die vielen tollen Anmerkungen zum Bild.
Mein ganz besonderer Dank aber geht an Sebastian Lyschick, der durch seinen Vorschlag das Voting erst ermöglicht hat.
Mich hat schon überrascht, daß das Abstimmungsergebnis Anzahlmäßig einen fast ähnlichen Pro- und Kontrateil aufgewiesen hat.
Das zeigt doch, daß die Astrofotografie von einem Teil der Leute in der FC angenommen und auch geschätzt wird. Für den allgemeinen Fotografen stellt sich die Astrofotografie sowieso immer etwas befremdend dar; da spielen Teleskope, Guiding, modifizierte Kameras und nicht zuletzt die aufwendige Bildbearbeitung am Computer eine große Rolle. Nur wer einmal selber über die Hürden die einem die Astrofotografie in den Weg legt, geklettert ist, weiß um deren Großartigkeit !
Desweiteren spielen bei der Bildpräsentation auch Dinge wie der Rahmen oder ein etwas nostalgisches Bildkonvertieren auf den Black&White-Modus eine sehr große Rolle. Manchmal überrascht es einem schon, daß Bilder mit übergroßen weißen Rahmen und wenig ausagendem Bildinhalt eine Stunde nach Einstellen des Bildes schon 30 Anmerkungen haben. Vielleicht sollten wir Astrofotografen uns auf das Fotografieren von Black-Holes spezialisieren, d.h. weißer Rahmen und schwarzes Bild, das würde dann den Aufwand erheblich reduzieren... Egal, ich werde weiter versuchen
hier im Bereich der Astrofotografie mein Bestes zu geben, schließlich erscheint bald mal wieder im "Astronomie.de" eines meiner Bilder unter Astrofoto der Woche.

LG aus dem Schwarzwald,Peter
Kommentar loben
Josef Käser 26. Juli 2008, 9:48
Absimmmungsresultat für mich unverständlich. Ist halt sehr vom Publikum abhängig.
LG Sepp
Kommentar loben
Volker B. 26. Juli 2008, 3:46
Schade!

Kommentar loben
Rico Wittek 25. Juli 2008, 23:54 Voting-Anmerkung
Hundertprozentig ein PRO +++
Bannock 25. Juli 2008, 23:54 Voting-Anmerkung
Pro
Jens Moeller 25. Juli 2008, 23:54 Voting-Anmerkung
s
Volker B. 25. Juli 2008, 23:54 Voting-Anmerkung
....und meins erst recht*!*
+++ P R O +++