Zurück zur Liste

Sonnenuntergang am Starnberger See

14.887 37

2 14

Wolfgang Grösslinger

Premium (World), Hebertshausen bei Dachau

Folgen

Sonnenuntergang am Starnberger See

Sonnenuntergang am Starnberger See mit dem maroden Badesteg

Kommentare 37

Mike JB 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
++
Naturfotografie Olaf und Sylvia Rentzsch 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
Mit großem Interesse habe ich die Diskussion über den schiefen Horizont gelesen.
1. Ausgemessen ist es auf meinem Monitor links doch 2 mm höher als recht´s
2. Sorgt nach meinem dafürhalten die nach links in den See laufenden Balken rein optisch schon für eine leichte Differenz, dazu kommt noch das der Uferbereich auf dem linken Seite höher ausgeprägt ist als rechts, was diesen Effekt für das Auge noch verstärkt.

Alles in allem ist es ein Bild das doch "wie geschrieben" zur Diskussion einlädt und somit für mich durchaus für eine oder die Galerie geeignet ist.
Deshalb von uns ein.

+++pro+++

LG Olaf & Sylvia
† Peter Gugerell 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
c
Lutz-Henrik Basch 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
c
Jörg Renner 1967 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
E
Arno Lauth 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
pro
Bernd Tasler 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
e
copine 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
@wosai: aber wortreich dagegen gehalten. ich wollte damit sagen, dass so viele worte (egal in welcher richtung) wegen etwas unwichtigem verschwendet sind und mich langweilen.
wosai 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
@ P.King
"bei diesem bild ist eine minimale schräge (falls vorhanden) doch völlig unbedeutend."
Stimmt. Das war nicht ich, der's wichtig genommen und auch noch wortreich verteidigt hat. :-)
DeVo 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
mir zu wenig
C
b-ud 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
C
Günter Boris 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
c
copine 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
wosai und westzipfler: gähn!
bei diesem bild ist eine minimale schräge (falls vorhanden) doch völlig unbedeutend.
frankmann1957 hat es knapp und zutreffend beschrieben.
-
Der Westzipfler 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
@ wosai

"Eine weitere mögliche Antwort muss ja nicht unbedingt hier im Voting unter diesem Bild sein"

Warum nicht? Ich denke, das Thema (das ja immer wieder mal im Voting auftaucht und diskutiert wird) ist interessant genug, um an unseren Argumenten alle interessierten User partizipieren zu lassen.

"Deine Annahme, dass die unterschiedlichen Distanzen zwischen Ufer und Kamera für den linken und rechten Bildrand nur unwesentlich sein sollen"

Hatte ich so gar nicht gesagt!
Ich hatte den Hinweis auf die Distanz bewusst nur auf die rechte (!) Bildhälfte mit der vom Betrachterstandpunkt aus gesehen am weitesten entfernt liegenden Horizontlinie beschränkt und daran zu erläutern versucht, warum es von der optischen und "ästhetischen" Bildwirkung her Sinn gemacht hätte, den dort sichtbaren Horizont an der Waagerechten auszurichten! Diesen argumentativen Unterschied bitte ich zu beachten! Es wird nun einmal, wie auch hier in den Kommentaren nachzulesen, von vielen als für ihr persönliches Empfinden störend und widernatürlich empfunden, wenn eine Wasserfläche erkennbar kippt.

Wenn Du jetzt sagst, dass ist aber gar nicht die echte, reale, sondern nur eine imaginäre Horizontlinie . . . meinetwegen . . . kippen tut der Horizont im Ergebnis aber trotzdem! ,.-))))

Zumal sich das Kippen in einem der gängigen Bildbearbeitungsprogramme durch das Anheben der rechten Bildseite um wenige Millimeter nach oben mit wenigen Klicks leicht hätte beheben lassen. Und dann würden wir diese Diskussion hier jetzt gar nicht erst führen! ,.-)))
wosai 18. September 2019, 20:34 Voting-Anmerkung
@ westzipfler

:-))) Da hast Du wohl die in eine Frage gebettete Denkanregung nicht ausreichend genutzt und Deine nicht beweisbare Behauptung versucht, durch nicht zutreffende Annahmen und falsche Einschätzungen als (vermeintliche) Realität zu beweisen. :-)

Deine Annahme, dass die unterschiedlichen Distanzen zwischen Ufer und Kamera für den linken und rechten Bildrand nur unwesentlich sein sollen, mag bei einem Teleobjektiv greifen, bei einem 16mm-Weitwinkel an Vollformat, wie hier, mit einem horizontalen Bildwinkel von ca. 97° definitiv nicht mehr.
Du setzt auch die Uferlinie mit einer imaginären Horizontlinie gleich, was so nicht haltbar ist. Die Uferlinie "kippt". Das kann aber durchaus der Perspektive geschuldet sein. Damit kippt aber im Bild nicht zwangsläufig der Horizont, der nirgendwo fix zu erkennen ist.
Eine weitere Annahme setzt auch Du in den Konjunktiv, dass das Seeufer "parallel zum Standort des Fotografen entfernt liegen dürfte". Das ist eine reine Annahme. Bei einem See mit 20km Länge und bis zu 5km Breite und nicht parallelen (und schon gar nicht geraden) Uferverläufen (weil Natur) "dürfte" diese Annahme schwer als Fakt nachzuweisen sein. :-)

Es gibt Bilder, für die es sich anhand eindeutiger Kriterien (echte Horizonte, defintiv vertikale Linien) beweisen lässt, ob die Darstellung kippt oder nicht. Dieses hier gehört nicht zu solchen Bildern. Man kann es schlicht ausgedrückt nirgendwo und an keinem Kriterium erkennen, ob's kippt oder auch nicht.

Eine weitere mögliche Antwort muss ja nicht unbedingt hier im Voting unter diesem Bild sein. :-)