Wir verwenden Cookies, um Inhalte und Anzeigen zu personalisieren und die Zugriffe auf unseren Webseiten zu analysieren. Außerdem geben wir Informationen zu Deiner Nutzung unserer Webseiten an unsere Partner für Emails, Werbung und Analysen weiter. Details ansehen

Was ist neu?
318 13

Markus Pfeffer


Free Mitglied, gezeichnet

Kommentare 13

  • Markus Pfeffer 22. Juni 2005, 9:35

    "werde aber weiter mit Dir reden "
    Puh, Glück gehabt!! ;-)))
  • El hombre brujo 22. Juni 2005, 9:11

    @Markus: schon klar ....mit dem weiss im Gras Der Effekt erschien mir bei vielen analogen Aufnahmen krasser-aber nicht unbedingt besser. Wußte garnicht, dass du eine digitale nutzt (werde aber weiter mit Dir reden :-)))))) )

    lieben gruss
    axel O
  • Markus Pfeffer 21. Juni 2005, 17:31

    Na gut, die Smileys kann ich als mildernde Umstände durchgehen lassen! ;-)))
    Vielen Dank!
  • draußen gibt`s nur kännchen 21. Juni 2005, 17:29

    Aber immerhin hab ich Smileys gesetzt !
    Und den Unterschied sieht man jetzt auf alle Fälle.
  • Markus Pfeffer 21. Juni 2005, 17:28

    So, hier jetzt mal zum Vergleich das nicht-IR Bild. Ich denke das ist doch schon ein ziemlicher Unterschied oder?

    Pfalz II
    Pfalz II
    Markus Pfeffer


    Liebe Grüße,
    Markus
  • Markus Pfeffer 21. Juni 2005, 16:21

    Na, das will ich sehen! ;-))
    Habe das Bild übrigens auch noch ohne IR Filter aufgenommen. Werde das vielleicht mal als Vergleich reinstellen.

    Liebe Grüße,
    Markus
  • draußen gibt`s nur kännchen 21. Juni 2005, 16:16

    @Markus
    Blende 2,8 um 12 Uhr ;-))
  • Markus Pfeffer 21. Juni 2005, 16:15

    @Axel: Also erstens muss ich zugeben, dass hier kein IR-Film im Spiel war. War einfach meine 20D mit Hoya R72 IR Filter! ;-)
    Aber ganz ehrlich, du merkst keinen Unterschied zu herkömmlichem s/w????? Wie bekommst du denn z.B. mit herkömmlichem s/w dieses weisse Gras hin???

    Liebe Grüße,
    Markus
  • draußen gibt`s nur kännchen 21. Juni 2005, 16:14

    @Markus
    Es hätte keiner gemerkt... ;-)))
    Ein ordentlichs Bild ist es ja eh.
  • Markus Pfeffer 21. Juni 2005, 16:12

    @ Der M.: Hm, verstehe ich ehrlich gesagt nicht so ganz. Du meinst also, hätte ich das Bild nur "Pfalz II" genannt, also ohne "IR", dann wäre es besser??? Mir geht es bei den Bildern ja auch nicht darum, einen besonders heftigen IR Effekt zu demonstrieren, sondern ein ordentliches Bild abzuliefern. Insofern sollte das doch eigentlich egal sein!!??
  • El hombre brujo 21. Juni 2005, 16:11

    Ich hab ja wahrlich noch keine Erfahrung mit IR-Filmen (obgleich schon ein paar im Kühlschrank darauf lauern, benutzt zu werden). Spontan merke ich hier keinen gravierenden Unterschied zum herkömmlichen SW (zumindest am Monitor nicht), aber die Strukturen sind hier wiecher, trotzdem feiner differenziert . Somit passt die Technik hier hervorragend zum Motiv. Motivierend......


    gruss
    axel O
  • draußen gibt`s nur kännchen 21. Juni 2005, 16:09

    Wie du schon an den Zitaten bei deinem gestrigen Bild erkennst, kommt der IR-Effekt nicht so rüber. Ehrlich gesagt, bei mir auch nicht so richtig. Als s/w-Bilder würden sie gut ankommen
    *duck*

    " Harm-Diercks Gronewold, gestern um 9:57 Uhr
    Als SW Foto ist es Klasse, Aufteilung etc. . Als IR zu undramatisch. Nein ich spiele nicht auf den Wood Effekt an.

    Gruß
    Harm

    Fred van der zeeuw, gestern um 10:05 Uhr
    Schön dieser Bildaufbau in S/W.ciao fred"

Schlagwörter

Informationen

Sektion
Klicks 318
Veröffentlicht
Sprache
Lizenz