Zurück zur Liste

Eifersucht ?

451 17

Michael Jo.

Premium (Pro), aus Purer Lust

Eifersucht ?

ob meiner innigen Liaison mit Sony R1 und all den anderen .. ???

jedenfalls hat meine (Haupt-) Lebensgefährtin (die Frau an meiner Seite..!) sich nun doch entschieden,
auch wieder in's Hobby einzusteigen und der guten, betagten Sony R1
nun Konkurrenz zu machen ....

Also: vielleicht NEX' t Fotos auch von dieser schnuckeligen ' Kleinen' mit dem
APS-C grossen Sensor ( !!! ) und dito einem praktischen Klappmonitor ??
Damenhandtaschen-Format immerhin, edel designet, superleicht -
und trotzdem nicht mit so einem Winzling von
Fingernagel-Sensörchen bestückt !
(dazu Wechsel-Bajo, Filtergewinde, RAW-Modus, Systemblitz-kompatibel und ...)

das montierte 2,8 /16er ' Pancake' habe ich ihr heute dazu spendiert -
man gönnt ihr (sich ..) doch sonst nix ...;
und wenn's sich bietet, dann vielleicht auch gerne noch mit dem einen od. anderen Adapter dazu (für M42 vielleicht, oder Nik.-F-Bajo.? oder .. ??)

Kommentare 17

Das Foto befindet sich nicht in der Diskussion. Deswegen kann es aktuell nicht kommentiert werden.

E. W. R. 26. Juni 2011, 10:00
Lieber Michael, der Gockel war ja nun eindeutigst unter "Ich" platziert, also selbstironisch auf mich selbst bezogen. Bei meiner D80 hat's den Sensor zerstört; das war's dann. Eckhard

Kommentar loben
Michael Jo. 25. Juni 2011, 11:38
apropos Sturz:
meine kompakte R1 hat 2 derbe Stürze überstanden,
der eine mit voller Wucht aus knapp 3 m Höhe auf Betonboden ...; als ich - um den Bus drauusen noch zu erreichen - eiligst die Treppe runter jumpte,dabei nichteinmal die zeit genommen hatte, die umgehängte
Fototasche zu verschliesen ...
knall-bumms, der Akku schleuderte heraus und prallte
8 m weiter gegen die Haustür.
Im nächsten Bus dann erstmal mit zittriger Hand die
vermeintliche Bescherung untersucht, und siehe da:
alles noch paletti, ausser Kratzer am Gehäuse und
ein gelöster Gummibelag an der Griffwulst.
Nicht einmal die Verkittung und Lagerung der Zeiss-Linsen schien Schaden genommen zu haben.
Günstig gefallen auf die Schwerpunktseite mit der
Griffwulst und dem Akkufach; Objektivdeckel dran und
Gegenlichtblende schützend umgekehrt drübergestülpt.
Jedwede Spiegelreflex und auch eine kompakte Plastik-Knipse hätte diesen Schlag niemals überstanden
( kunststoff-gummiüberzogenes Magnesiumgehäuse, dazu kein Spiegelklappmechanismus !).
Seitdem ist mir diese massige kompakte besonders
' an's Herz gewachsen' ... (dazu etliche Einsätze bei Regenwetter, Schnee und Spritzwasser ... und x unfreiwillige Anschläge an Felswände bei diversen Touren).
Eine Pentax 50n dagegen (analoge SLR) war 2 Tage nach einem sanften Fall in den Matsch des subtropischen
Regenwaldes so gut wie unbrauchbar: Streik der Belichtungs-Elektronik und des Autofocus, dabei war
diese nichteinmal eine ausgesprochene Billigkamera.
Und ein ebenfalls nicht gerade billigst-Objektiv von Sigma, ein 24-105er Zoom, allerdings mit Kunststoffeinfassung am Bajonet liess sich nach einem
Sturz aus 1,2 m auf Rasenboden an einer Nikon F801S nicht mehr fokussieren
(die Nikon blieb einwandfrei).
Ein 200-400er Tamron dagegen, senkrecht in der verschlossenen Fototasche stehend neben der Kamera, mit aufgesetzten Objektivdeckeln natürlich und mit 77 mm Polfilter dran wurde beim Ausladen aus dem Kofferraum (am Boden stehend) von einem
rückwärts rangierenden dicken Nissan-Geländewagen
(mit dicken Stollenreifen) aufgefahren - der Fahrer wunderte sich über das Hindernis ...
EWrgebnis: aüsserlich intakt, nur der Polfilter war in Stücke ..; allerdings liess sich die Blende nicht mehr
einstellen infolge minimaler Dejustierung des Metallbajonets.
Kosten der rep. bei Tamron in Köln: etwa 180 Euro
inclusive Versand und MIT zusätzlicher Nachrüstung
eines D-Chips für Nikon AF-D.
Jedwede Rüsselkonstruktion aus Kunststoff wäre hier ein Fall für die Mülltonne gewesen, die Plastikknipse sowieso ...
Plastik-Massenprodukte hingegen nach solch
unfreiwilligen ' Test's' . ex und hopp ... !!!
Es steckt also doch eine gewisse Philsosophie dahinter,
sich nicht alle 2 Jahre ein aktuelles Gerät zu kaufen,
sondern alle 10 Jahre vielleicht (die einzige übrigens, die ich mir in meinem langen Hobbyleben jemals neu
gekauft habe, war der Trumm von D700 vor 1/2 Jahr;
alle anderen - auch die R1 - auf dem Gebrauchtmarkt !
und die NEX ist ja nicht die meine).
Also: der Gockel, der vor stolzgeschwellter Ego-Brust
mit seinem dicken Equipment protzt, bin ich gewiss
nicht; jedenfalls passt mir dieser Schuh nicht ..
;-)))
Michael

Kommentar loben
E. W. R. 25. Juni 2011, 9:41
Lieber Michael, da mir gerade meine D80 nach einem Sturz gestorben ist, wird nun wieder die D100 als Zweitkamera an den Start gehen, die ich gottlob nicht verkauft habe. Wir hängen doch sehr an unserem Fotogerät, das wir ja auch teuer bezahlt haben und das uns auf wichtigen Lebensstationen begleitete. Eckhard

Kommentar loben
Michael Jo. 25. Juni 2011, 0:45
ach lieber Eckhard, warum habe ich mich nur auf diese
unergiebige Diskussion eingelassen .. ???
Wer so ein Rüsseltier mag, soll's sich doch gerne kaufen - dem Konsumenten (wollte eigentlich schreiben: Konsumidioten ..) sind heute kaum Grenzen gesetzt !
Seit Polycarbonat u.a. Kunststoffe fast nichts kosten
im Vergleich zu Magnesium, Titan u.a. hochwertigen Metallen, schiessen diese Rüsselmonster in den einschlägigen Werbemagazinen den Vogel ab.
Fotomagazin: bis etwa 1999 noch ein brauchbares
Info-Periodikum, hat der neue Verlag inzwi. zur Hochglanzpostille der Massenhersteller formiert, mit jährlich wiederkehrenden Wiederholungen der Grundlagen für Einsteiger (der Digis natürlich) und Katalogcharakter der edeldesignten Elektronik-Seifenschachteln.

Habe vor etwa 4 Jahren einen hämischen Leserbrief an das fm geschickt anlässlich einer 'erntshaften' Bewertung eines Fotohandys - haben die natürlich nicht gedruckt (hätte mich auch gewundert ..!)
Andere - Colorfoto z.B. - sind fast noch mehr Marketingorgane von Canonikolympentaxsigmatamronfujipanasony & Co.
Lohnt sich leider nicht mehr dafür 7 Eu/Monat auszugeben (ich kaufte mir seit etwa 1965 das fm gerne; spätestens etwa seit 2002 mich dann wieder u. wieder über den Kauf des fm geärgert ..).
FotoForum aus deiner Heimatstadt MS macht da noch eine halbwegs erquickliche Ausnahme, gefolgt von den
Hochglanzperiodika eine (vermeintliche) Liga höher.

@ für alle Neugierigen und bisherigen R1-Besitzer ( @ dito für Ecki):
habe die ersten Bilder der NEX ausgewertet und mit denen meiner R1 verglichen: ohlala..., ich staune, wie
sich das lütte Leichtgewicht gegenüber dem Entwicklungsrückstand von etwa 8 Jahren behauptet.
Dennoch würde ich vorerst nicht der Versuchung erliegen, meiner
Liebsten das 18-200er Zoom zur NEX zu empfehlen
(müsste ich erst testen). Das oben abgebildete 2,8 /16 mm ' Pancake' jedenfalls hat fast so gut wie keinerlei
Verzeichnung, bildet auch am Rand ' rattenscharf ' ab (vermutlich dank entsprechender Software-Algorithmen) und ist ein Leichtgewicht von nicht nennenswerten Gramm !
Das 3,5-5,6 / 18-55 mm dagegen muss sich schon anstrengen, mit dem Zeiss-Vario meiner R1 bei
geringstem Licht mitzuhalten (und verzeichnet naturgemäss etwa genauso wie das genannte Zeiss).

Der Monitor der NEX 3 / NEX5 ist etwa um das 1 1/2 fache grösser als der an meiner R1, hat dazu nach Sonys Angaben über 920 000 Pixel (gegenüber 250 000 der R1) und liefert dank neuartiger Technologie auch bei Sonnenlicht noch guten Kontrast.
Für das 16 mm WW ist übrigens ein spezieller elektronischer Aufstecksucher erhältlich !
Gegenüber dem ruckeligen Sucherbild der R1 vermisse ich bei der NEX also nichts ! Dafür höchstens 1/4 so gross und auch nur 1/3 des Gewichts der R1.
Ein Gewinn also zweifellos für malträtierte Wirbelsäulen .. !!! (und den - so sehe ich das vorest - ohne nennenswerte Qualitätseinbusse).
Wie gesagt: auch für Damen-Handtäschchen kompatibel (und das mit zwei Objektiven drin und Aufsteck-Blitzchen und Ersatzakku !!).
Insofern bin ich nun doch endlich einigermassen versöhnt mit den Sonys, weil diese vor gut 5 Jahren
anlässlich der Markteinführung der 'alpha'-DSLR's
die gute, bewährte R1 aus dem Programm entnommen
hatten (übrigens: der Gebrauchtpreis für die inwi. betagte R1 hält sich seit fast 2 Jahren immer noch stabil bei etwa 280 Euro !).

Fazit: ein endgültiges Urteil über die NEX 3 / 5 behalte ich mir noch vor;
es sieht aber ganz so aus, als ob sie als würdige
Nachfolgerin der R1 bestehen kann .. !
(320 gramm kontra 920 gramm ...; dazu um ein Vielfaches kleiner ! - und mit Wechseloptik noch dazu .. !!! Adapter für 'Altlinsen' - selbst für M42 - in allen Varianten und Grössen, Nikkoren, von Canon, Zeiss, Oly, Sigma, Tamron, Cosina und ... demnächst erhältlich .. ; natürlich diese nur für manuellen Einsatz).
Und was mir noch einfällt: Videos zeichnen diese Zwerge auch auf .........
Doch die eierlegende Wollmilchsau ..???
Nur: Telefonieren und Chatten kann frau /man mit diesen Dingern nicht ! - .. (noch nicht ..) ...-))))
liebe Grüsse von Michael
Kommentar loben
E. W. R. 24. Juni 2011, 8:32
Lieber Michael, ich

Des Gockels Ego
E. W. R.

;-)))

habe bis vor zwei Jahren genauso gedacht wie Du ;-). Und mit unverhohlenem Grinsen auf die "Knipser" geblickt. Selbstverständlich schätze ich meine guten alten Nikkore mit Metallfassung und die Ausrüstung, die mir dann mit dem 2,8/80-200er, dem 2,8 35-70er und so weiter mit drei Kilo auf der Schulter hängt. Aber selbst wir alten Hasen müssen uns der Realität öffnen, und die ist einfach so, wie sie der neueste Test aller Systeme im fotomagazin 2011/7 objektiv feststellt. Das Problem der kleinen Kameras liegt eher in der mangelnden Dauerbelastbarkeit und vor allem - wir Amateure machen ja nicht 300 Aufnahmen pro Tag - in der mangelhaften Programmierung, die die fotografischen Möglichkeiten mehr beschränkt als das technische Potential. Aber auch hier wurde bereits Abhilfe geschaffen, etwa in Gestalt der Nikon Coolpix P7000. Und auf einmal hast Du nur 300 Gramm am Hals ... ;-). Eckhard

Ansonsten: Das Sony-Gerät ist eine interessante Konstruktion. Viel Spaß damit!

Kommentar loben
Michael Jo. 24. Juni 2011, 0:03
naja, wie Du meinst/ glaubst/ liest .., lieber Eckhard.
ich will diese Rüssel ja nicht kleinreden;
Fakt ist aber unbestreitbar, dass konstruktiv hier ein
Wahnsinns-Kompromiss gemacht werden muss,
der mit den weniger x-fachen Zooms der SLR's niemals,
bei weitem nicht, einem Vergleich standhalten kann.
So kommen mir aber verschiedene Euphoriker in obigem Link rüber.
Egal auch ...;
mach 'mal 'ne Vergrösserung davon auf mindetsens DIN A4 und Du kannst die Rasterlinien zählen !
ich sage ja: für den leichten Rucksack bei der Bergwanderung sicher nützlich für reine Erinnerungs-Pics; was darüber hinaus (nicht) geht .., siehe oben.
der Unterschied dürfte sein wie ein 7 M.Pixel JPEG
zur 65 MP-Tiff-Datei.
Nein, ich bin weit davon entfernt, irgendeine Sony in den Himmel zu loben ...;
aber Du wirst sicher auch nicht unterstellen wollen, dass diese fingernagelkleinen (auch wenn gar 1 2/3 " gross) Sensoren und dazu ein Megarüssel davor,
brauchbares (ja, ' brauchbar' ist für jeden etwas anderes,
der nur auf 4 Räder unter der Karosse Wert legt)
Ausgangsmaterial liefert ... ?
Die Grenzen der Optik kann auch der beste Software-Entwickler nicht neu definieren.
Mag sein, dass ich ein Qualitätsfanatiker bin -
zumindest was solide Mechanik betrifft.
Wackel doch mal an einem nur 10-fachen, ausgefahrenem Zoom vorne dran ...;
und dann versuch das einmal bei einem nur 3-fach Zoom der Oberliga;
dazwischen liegt der Marianengraben ;-)))
(für den Preisunterschied kannst du dir natürlich auch gleich sechs solcher Plastik-Rüsselknipsen beim Geizistgeil-Markt kaufen ...)
Gr. Michael

Kommentar loben
E. W. R. 23. Juni 2011, 22:39
Lieber Michael, da ich mit allen Systemen fotografiere (aber natürlich nicht mit einer Sony ;-))), kann ich die Bildqualität auch der Kameras mit den kleineren Sensoren objektiv beurteilen, nicht nur anhand der fc-Kondensate. Und die ist leider fast bestürzend gut, ob Du es glaubst oder nicht. Natürlich muss man sich bei der Spannbreite des Superzooms begrenzen, also etwa auf 18X, das beweisen ja auch die betreffenden Tests. Eckhard

Kommentar loben
Willi Klimek 23. Juni 2011, 21:17
Gute Wahl !
Nun noch Version o4 aufspielen und sie ist gerüstet für die Verwendung von Fremdobjektiven, die nur manuell zu fokussieren sind.Riesendisplay und Kantenerkennung machen das Scharfstellen kinderleicht.
Ich habe meine NEX erst etwas stiefmütterlich betrachtet, mit der Zeit nehm' ich sie mehr und mehr zur Hand.
Hoffentlich entwickeln sich zwischen Deiner Partnerin und Dir nicht Differenzen, wer sie überwiegend benutzen mag.
Kommentar loben
Michael Jo. 23. Juni 2011, 21:06
lieber Micha,
für eher zarte Frauenhände zumindest
ausreichend griffig, gute ' Haptik' !
das ' fehlende' Gewicht als ' Satbilisationsfaktor'
wird durch das ' optical steady shot' oder durch den
beweglich gelagerten Sensor kompensiert.
Will ja auch keine Profi-Cam sein,
ebenso wie auch nicht die oben diskutierte HX 100V
(aber zum ' Kultobjekt' taugt sie auch allemal ... !)

Lb. Gr. Michael
Kommentar loben
Michael Jo. 23. Juni 2011, 20:25
mein lieber Eckhard,
auch wenn alle im Internet überschwengliche Loblieder
auf diese Zoomrüssel-Cam (ich meine, die oben von
Jopi verlinkte HX100 V) singen:
ein Zoom unter 1000 Euronen ist einfach ein totaler
Kompromiss, kann physikalisch (optisch) und konstruktiv auch nichts anderes sein, Punkt !
Nichts gegen moderate Zooms, aber allein schon bei 10-fachen hört für mich die absolute Qualitäts-Grenze auf.
da brauche ich mir nicht erneut das fm kaufen (eines dieser Hochglanz-Magazine, die von der Reklame der
Konsumer-Industrie leben), welches statt reale
Pixelabstände anzugeben (die sind wichtig !) auch meist nur in Superlativen schwelgt ... !
30-facher Rüassel: wenn Du den bei Starkwind ausgefahren hast, brauchst du natürlich so einen
eingebauten Super-Antiwackel-Stabi, allein schon
um das Spiel in den Linsenführungen auszugleichen !
Ein Kompromiss also, der - trotz aller kamerainternen
Verzeichnungsminderungs-Algorithmen kaum zu umgehen ist, Punkt zwo !
Selbst wenn die Massenfertigung den Preis minimalster
Fertigungstoleranzen (und die auch noch in Kunststoff statt Metall ...) auszugleichen imstande ist: rein optisch und
konstruktiv sage ich: Kompromiss hoch zehn (in diesem Fall also hoch 30 )
Dann das Rauschen infolge dieser Pixeldichte bei
16 Megapixeln auf einem nur 1 2/3-Zoll grossen Sensor,
trotz modernster Sony-'Exmor'-Technologie und ausgeklügelster Software: der zweite grosse Kompromiss !
Schnelligkeit würde ich ihr allerdings unbesehen zugestehen:
immerhin ein C-MOS-Sensor, der zweifelslsfrei
schon rein elektronisch bedingt schneller auszulesen
ist als ein CC-Dioden Chip.
Okay: will ja auch nur eine ' Konsumer'-Cam sein ...
ich entnehme den Internet-Foren sowie der Literatur
folgende Bewertungen für die HX 100 V:
bei ISO 400: ausreichend (Note 3,5),
bei IS0 800: ausreichend (Note 4,3),
bei ISO 1600: mangelhaft (Note 5,2).
Diese Kamera hat aber gar noch eine 3200-er Einstellung ....
Filtergewinde? Fehlanzeige !
Systemblitz-Anschluss: Fehlanzeige !
RAW-Modus? Fehlanzeige !

ich denke, lieber Eckhard, der erfahrene (!!!)Hobbyfotograf
wird niemals zu so einem Rüsselmonster greifen;
es sei denn: er versucht, ohne Sherpa aber bei gutem Wetter (!!) vom Mt. Everest das Basislager unten anzudeuten ...

Ich war (u. bin) schon ausreichend informiert, bevor ich das hier schreibe.
Habe die HX 100V bei Sony in Berlin zudem selbst in der Hand gehabt ..;
aber da ist mit die 'betagte' Vor-Vorgängerin, die bewährte R1
immer noch 10 x lieber.

meine Haupt-Lebensgefährtin fragst du ?
das ist selbstverständlich ein lebendiges, weibl. Wesen
(danach kommt lange erstmal nix ..);
dann ist da immer noch die inuwischen betagte - aber nach wie vor sehr bewährte - R1 in meiner Fototasche -(auch wenn deren elektronischer Sucher und Fokus, dem damaligen
Entwicklungsstand entsprechend, extrem lahm reagiert ..);
packe ich das Auto oder/ und den Rucksack (den Lasten-, nicht den WanderRucksck), darf als
Begleitung-Nr. 3 auch gerne die D700 mitsamt - inzwischen - einigem an Objektivequipment (2 Festbrennweiten und 2 oder gar 3 Zooms - davon keines mehr als 2-fach).
Für potentielle Konzertfotografie allerdings nichts
anderes als die rauscharme D700 (neben jener weibl. Begleitung .. ;
-) .. ..) !

und an den Analogen ist die Quali der Zooms (Linien-Auflösung) nicht ganz 'sooo' wichtig, wie bei
hochwertigen Digitalkameras.

L.G. Michael
Kommentar loben
Ryszard Basta 23. Juni 2011, 20:00
Mit Panacke sehr handlich

Kommentar loben
E. W. R. 23. Juni 2011, 18:04
Lieber Michael, mit der Einschätzung der digitalen Superzoomkameras liegst Du aus optischen und technischen Gründen leider völlig falsch; das sind keine Spielzeuge für Knipser, sondern ein Knipser kann mit keiner Kamera vernünftig fotografieren, der Erfahrene aber hat mit der Superzoomkamera ein absolut faszinierendes Werkzeug. Ich empfehle den Test im neuesten fotomagazin!

Baustelle
E. W. R.

Sie hat vor allem den Riesenvorteil eines digitalen Suchers statt dieser grässlichen Displays, mit denen man bei Sonnenlicht nichts mehr sieht.

Wer ist übrigens deine Hauptlebensbegleiterin? ;-)))

Eckhard
Kommentar loben
Klaus-Günter Albrecht 23. Juni 2011, 17:51
Das ist doch 'nen schnuckeliges Teil. Habe auch noch nix Negatives gehört. Viel Spaß! Wir freuen uns auf die Bilder.
Liebe Grüße Klaus
Kommentar loben
Nikonjürgen 23. Juni 2011, 17:39
Ich wünsche viel Freude mit der Neuen .
LG Jürgen
Kommentar loben
Hans-Joachim Maquet 23. Juni 2011, 17:23
Gratulation zur NEUEN und nun wird aber um die Wette fotografiert und die "Eifersucht" kann beginnen:
"....mein Motiv ist besser...!" - ....nein, nein mein Motiv hat viel mehr Wirkung, schau doch mal....."
Egal wie, ich wünsche Euch viel Spaß!
Bin auf Ergebnisse gespannt.
LG Hans-Joachim
Kommentar loben