California-Nebel NGC1499
NGC 1499 Californianebel
200mm Teleobjektiv bei f/5,6 30min Fuji Provia 400,
CanonScan, Photoshop
Kommentare
6
Informationen
| Sektion | Natur: Astrofotografie |
| Views | 913 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Frank Stefani 18. Mai 2004, 21:41
Hab's mir angeschaut Holger - deutlich "luftiger". Danke für deine Mühe! Find ich gut, dass du Kritik konstruktiv verarbeitest ... viele sind ja gleich beleidigt, weswegen in der FC unter den meisten Bildern entweder nur "toll gesehen", "super umgesetzt" ... oder eben "mach's erstmal besser du A....." steht ;-)Schon manchmal traurig hier ....
Schönen Abend noch - muss mal nach C/2001 Q4 gucken - Frank
Holger Saßning 18. Mai 2004, 20:50
Hallo Frank,ich hab mir das Bild noch mal in Photoshop angeschaut.
Das was Du als starke Sternkonzentration siehst , mag auch von der noch vorhandenen Vignettierung herrühren.
Ich hab das Bild noch mal in die Mangel genommen.
Mit der Ebenenfunktion hab ich die "Fehlfarbe" weg gemacht. Jetzt wirkt die Sternverteilung schon viel gleichmäßiger.
Wenn Du es beurteilen magst, hier ist es: http://www.astropictures.de/Photogallery3/Californianebel_NGC1499_Tel.jpg
Gruß
Holger
Frank Stefani 18. Mai 2004, 20:19
Hallo Holger,danke für dein ausführliche Antwort. Ich will ja auch gar nicht auf irgendwas rumreiten, mir war nur die enorme Sternkonzentration links *deines* Nebels aufgefallen - im Vergleich zur rechten Seite des Nebels ein Riesenunterschied. Den von dir genannten Link hatte ich vor meinem ersten Kommentar schon besucht und jetzt gerade nochmal - zur Vergewisserung: Tatsächlich ist die Sterndichte auf beiden Seiten des Nebels ziemlich homogen, daher kam ich auf die Überlegung, dass dein Objektiv ziemlich vignettiert haben muss.
Noch einen schönen Abend, Grüße, Frank
Holger Saßning 18. Mai 2004, 18:32
Hallo Frank,Jetzt ist mein sch..... Browser schon 2 mal abgestürzt beim Schreiben der Antwort. Hoffentlich klappt es jetzt.
Natürlich ist das Bild bearbeitet. Es gibt doch praktisch überhaupt kein Astrobild, welches nicht mehr oder weniger bearbeitet wurde.
Da das Bild schon älter ist, weiß ich die einzelnen Schritte nicht mehr genau aber folgendes war dabei >Gradation, Tonwertkorrektur, umgekehrt multiplizieren usw. Aber immer noch human im Gegensatz zu CCD Aufnahmen.
Auf meiner HP hab ich mal eine Bildschirmkopie, des Astroprogramms Guide, der Region (8° am Himmel )um NGC1499 gestellt.
http://www.astropictures.de/Photogallery3/NGC1499_Guide.jpg
Aber auch auf anderen Bildern ist die Sternansammlung zu sehen.
http://images.google.de/imgres?imgurl=www.ccsn.nevada.edu/LVAS/Gallery/AGImages/NGC1499.jpg&imgrefurl=http://www.ccsn.nevada.edu/LVAS/Gallery/AGImages/AGImages.html&h=520&w=715&sz=310&tbnid=j2U7B-43PowJ:&tbnh=100&tbnw=137&start=18&prev=/images%3Fq%3Dngc1499%26hl%3Dde%26lr%3D%26ie%3DUTF-8
Je nach Qualität der Optik und wie man den Fokus getroffen hat kommen die Sterne halt etwas kleiner oder größer hervor. Da aber NGC1499 in der Milchstraße liegt sind da schon ne ganze Menge Sterne drum herum.
Und bös bin ich Dir mit Sicherheit nicht.
Ich finde konstruktive Kritik immer besser wie kritikloses Jubeln.
Frank Stefani 18. Mai 2004, 16:48
@Christian: Die FC ist doch nur ein Abbild der Gesellschaft. Wenn du vergleichst, musst du auch im alltäglichen Leben nach astronomischen Beiträgen forschen. Sie werden wenig bis gar nicht publiziert und beachtet. Genau wie in der FC ... aber hier finden sich Gleichgesinnte zusammen und das ist wiederum ein Vorteil :-)@Holger: Erst wollte ich gar nichts schreiben, aber ich denke es gibt Diskussionsbedarf. Mich wundert es, dass in deinem Bild neben NGC1499 sozusagen ein großer, offener Sternhaufen steht, den es in dieser Form dort gar nicht gibt - sonst wäre er bei dieser gigantischen Größe schon fast mit bloßem Auge sichtbar.
Ich habe daher folgende Vermutung: Kann es sein, dass dein Objektiv zum Rand hin vignettiert, also dunkler wird und du ein eher blasses Bild hattest, das du dann (z.B. durch Kontrasterhöhung, Tonwertkorrektur o.ä.) ziemlich stark gepusht hast?
Der California-Nebel liegt zwar in einer sternreichen Gegend, aber es gibt keine ausgeprägte Sternkonzentration auf irgend einer Seite des Nebels. Wenn man ein bisschen googelt
http://images.google.de/images?q=ngc1499
kann man diesen Effekt auf den gefundenen Bildern nicht nachvollziehen.
Alles nicht bös gemeint und versteh mich bitte nicht falsch, aber so wie hier ist das Foto nicht mehr dokumentarisch ... trotzdem beneide ich dich um den Nebel, den ich mit ruhender Kamera natürlich nie hinkriege :-)
Viele Grüße aus den Alpen, Frank
Chris K. 18. Mai 2004, 14:39
Gefällt mir sehr gut!Astrofotos scheinen hier wenig Beachtung zu finden...