Zurück zur Liste

#259 ...und die Zeit steht still

5.947 59

°°° Wolkenkind °°°

Premium (Basic), Zamonien

#259 ...und die Zeit steht still

Mal wieder ein Lebenszeichen von mir .... (c;

Sechs Sekunden Schlössernacht in Potsdam,
sechs Sekunden regungslos dastehen und Atem anhalten ...

Eher zufällig und ungeplant entstanden, weit und breit kein Stativ in greifbarer Nähe ... aber wozu stehen da so viele Statuen? (c;

Foto: Jens Wessel , vielen Dank!

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Apropos:
http://www.fotocommunity.de/calendar/Veranstaltungstipp/Bodenfelde-2011-10-07-27322

Kommentare 59

Nubigena-Art 26. März 2012, 20:14
Sachen gibt's.... *g* Was man so alles nebenbei mitbekommt.
Kommentar loben
Heinrich v. Schimmer 25. März 2012, 13:06
Wo die Daten herkommen, weiß ich inzwischen: Zieh dir mal ein beliebiges Bild aus dem Voting auf den Desktop (das landet da als getvotingimage.jpg), guck es dir mit LR oder irgendeinem anderen Programm an, das EXIF-Daten ausliest, und vergleich das mit meinem Screenshot.

Es handelt sich offensichtlich um eine neues Feature der fc: Bilder im Voting kriegen den von mir entdeckten EXIF-Header untergejubelt, den Schalk darfst du deshalb durchaus wörtlich nehmen. (In der Agora, wo es wirklich nötig gewesen wäre, bleibt's dagegen wie gehabt.)
Kommentar loben
Frank Schneidereit 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
pro
verocain 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
Egal...tolles Bild
+
Nubigena-Art 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
@ Castellorizon: Tja, eben nicht! :)

@ Schnutzelwutzel: Du kennst doch meine morchelig-mykophile Seele.... ;) Der Unterschied zwischen unseren kleinen Freunden und mir ist halt, dass ich trotz Atempause nicht sekundenlang so absolut reglos verwurzelt stehen kann und du mich daher auch nicht stacken könnstest. Ich verteil auch keine Sporen. ;)
Diese leichte Wolken-Unschärfe ist quasi unvermeidbar...

@ Heinrich: *LOOOOOL* Du hast eine interessante Art und Weise, dir selbst Kuckuckseier ins Nest zu legen.
Aber mich würde dennoch mal interessieren, wie dein Programm dazu kommt, so komische Daten dazu zu erfinden... und wer ist eigentlich der Herr Schalk???
Heinrich v. Schimmer 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
Ups. Eieiei :)
Martin, nachdem du was EXIF-Daten schriebst und mein Plugin außer einem Fotografennamen gar nix anzeigte, habe ich das Bild runtergezogen und in ACDSee angeguckt. Ergebnis: http://www.heinrichvonschimmer.de/out/wolkenkind.jpg
Meine Annahme war deshalb: Wolkenkind hat sich den Spaß gemacht, das Bild in ein anderes mit einem EXIF-Header aus Unfug-Daten einzusetzen, und du bist drauf reingefallen. Sieht aber wohl eher so aus, als wäre ich der Angeschmierte :-))
Martin Gratz 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
@Heinrich v.Schimmer bei den Exif´s ging ich von den oben genannten aus,die Exifs: D700, ISO100, 70mm, f11 und besagte 6 Sek. ohne Stativ .
Ich sah auch keinen Grund dem nicht zu glauben ,von 1/125 hab ich nirgens was gelesen.
Und wenn der Effekt so gewünscht war nun dann denke ich läuft die Diskussion in eine falsche Richtung.
Mykophile Waldwutz 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
@Wolki, sehr interessant finde ich hier die Parallelen zur Pilzfotografie, wenngleich es mich nicht wundert das man Dich mit ähnlichen Technicken aufnehmen kann :O))) ISO 100 und 6 Sekunden Belichtungszeit sind ja so eine ganz beliebt Dämmerwaldnummer, die Käfer im Hintergrund verhalten sich dann manchmal genau wie die anderen Personen bei Dir im Umfeld, treiben mich allerdings in den Wahnsinn :O))) Genug gescherzt :O)))

Das Ergebnis fasziniert mich, der Einsatz ohne Blitz ist für einen kathegorischen Ohneblitzknypser wie mich ein tolles Moment, ich kann mich einfach nur nicht entscheiden ob mir die leichte Unschärfe auf der Wolke gefällt. Ich übersende als kathegorischer Mitstativknypser ein symbolisches solches und eine verwirrte Enthaltung.

Gruß die Wutz
Nubigena-Art 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
@ Martin: Es ging ja grad darum eine Langzeitbelichtung mit möglichst stark bewegungsunscharfen Ghosteffekten der Passanten zu erzeugen - und NICHT um ein "normales" Portrait. Mein Fotograf hat die Kamera also so eingestellt, dass unter den gegebenen Lichtverhältnissen die Verschlusszeit möglichst lang war. Größere Blendenöffnung und höhere ISO wären diesem Zweck nicht zuträglich gewesen...
.... und nochmal zur Klarstellung: das hier ist - wie schon oben erwähnt - ein Selbstvorschlag, ich bin die abgebildete Person, der Fotograf ist Jens Wessel. Mir geht's hier aber weniger um pros und contras als eher um die Diskussion an sich. Daher danke für deine Ausführungen!

@ Heinrich: *schmunzel* ... Und, heute schon die Brille geputzt? Lies mal richtig, da steht 04.09.11, der Tag, an dem ich der .jpg-Datei vorgeschrieben habe, welche Exifs sie noch petzen darf. Das Knipsdatum ist natürlich wie alles andere gelöscht. :)
Heinrich v. Schimmer 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
@Martin Gratz, überleg mal, ob die von dir gelesenen EXIF-Daten mit dem Bild zusammenpassen. Geisterbilder bei 1/125 - die müssen es ganz schön eilig gehabt haben! Tatsächlich sind sie wohl überlichtschnell gewesen, weshalb die Zeit rückwärts lief: Hochgeladen wurde das Bild am 5.9., also knapp 2 Monate vor dem Knipsen (9.11. lt. EXIF) :)
Martin Gratz 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
wenn Du ein schärfe Aufnahme gewollt hast,frage ich mich bei den Exif´s
a ) warum nur Iso 100 da wär doch auch ohne starkes Rauschen sicher eine wesentlich höhere Isozahl möglich gewesen.
b ) warum f:11,da wär es doch sich auch möglich gewesen mit f:4,5 oder auch mit f:2,8 zu arbeiten.
Um die Dame im Schärfentiefebereich zu haben hätte es bestimmt gereicht.
c) durch das Verändern der beiden von mir beschriebenen Werte hättest Du eine Verschlußzeit erhalten,die keine Bewegungsunschärfe enthalten hätte.

Wenn gleich ich Dein erreichtes Ergebniss nicht ohne finde.
Pro
BlendeAchtSonneLacht 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
-
Rheinhexe 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
Interessant hier...

Bild leider C
klasarus 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
Pro
S. Sonntag 24. März 2012, 20:55 Voting-Anmerkung
tolle szene! pro!