Sigma ART Weitwinkel Entscheidungshilfe
Hallo zusammen, ich möchte mir ein Weitwinkel zulegen und schwanke zwischen den Sigmas 12-24 f4 und 14-24 f2,8. Beide Objektive sind sehr gut, man findet auch viel darüber im Netz aber ich bin mir unsicher welches es werden soll. Reicht eine Anfangsblende von f4 für ein Weitwinkel? 2,8 ist natürlich besser aber mir kommt es nicht so auf die Lichtstärke an sondern aufs Bokeh. Bekommt man ein Freistellen bei großer Blende mit einem Weitwinkel überhaupt hin? Bisher hatte ich nur eine alte 16mm Scherbe, daher kenne ich mich im WW-Bereich überhaupt nicht aus. Man liest auch das dass 14mm keine echten 14mm hat und der Unterschied zwischen 12 und 14mm sehr viel ist. Ich nutze die übrigens EOS R und möchte mit dem Objektiv Landschaften fotografieren und meine Leckerliefotos weitwinkliger und somit lustiger gestalten. Vielleicht hatte ja schon jemand von Euch das gleiche "Problem" wie ich und sich für eines der Beiden entschieden.
Danke Euch schon mal für Eure Antworten
Gruß
Tommy
Danke Euch schon mal für Eure Antworten
Gruß
Tommy
Also Freistellen geht nur im Nahbereich, bei meinen Anwendungen (verwende ein 16-35) hat eine Blende >4,0 gar keine Bedeutung ....
Der Unterschied zwischen 12 und 14 ist sicher vorhanden, ob es lebensbestimmend ist kann ich nicht beurteilen, an KB wirkt für mich alles <18 als eher extrem, verwende daher diesen Bereich nur sehr selektiv ...
Bei Landschaftsfotografie hat die grösste Blende imho gar keine Bedeutung, es sei denn die Landschaft schliesst den Nachthimmel mit ein ...
https://lenssimulator.academy.canon.de/ ... /simulator
Der Unterschied zwischen 12 und 14 ist sicher vorhanden, ob es lebensbestimmend ist kann ich nicht beurteilen, an KB wirkt für mich alles <18 als eher extrem, verwende daher diesen Bereich nur sehr selektiv ...
Bei Landschaftsfotografie hat die grösste Blende imho gar keine Bedeutung, es sei denn die Landschaft schliesst den Nachthimmel mit ein ...
https://lenssimulator.academy.canon.de/ ... /simulator
Geh einfach mal zum Fotohändler deines Vertrauens und lass dir beide Objektive zeigen. Vielleicht gestattet er dir ein paar Probefotos mit beiden Linsen.
Eine wirkliche Antwort auf deine Frage kann ich dir auch nicht geben. Das Sigma 4/12-24mm ist ca. 200 Euro teurer und deutlich schwerer als das 2,8/14-24mm. Dafür hat es am unteren Ende etwas mehr Weitwinkel, was bei einer WW-Aufnahme durchaus entscheidend sein kann.
Das 2,8/14-24mm punktet mit einer höheren Anfangsöffnung, was bei Available Light wichtig sein kann. Hinzu kommt das deutlich geringere Gewicht.
Ich persönlich könnte auf die 2mm Brennweite am unteren Ende durchaus verzichten. Hohe Lichtstärke und geringes Gewicht wären für mich wichtiger. Aber wie gesagt, das hängt vor allem von den Motiven ab, die du bevorzugst.
Eine wirkliche Antwort auf deine Frage kann ich dir auch nicht geben. Das Sigma 4/12-24mm ist ca. 200 Euro teurer und deutlich schwerer als das 2,8/14-24mm. Dafür hat es am unteren Ende etwas mehr Weitwinkel, was bei einer WW-Aufnahme durchaus entscheidend sein kann.
Das 2,8/14-24mm punktet mit einer höheren Anfangsöffnung, was bei Available Light wichtig sein kann. Hinzu kommt das deutlich geringere Gewicht.
Ich persönlich könnte auf die 2mm Brennweite am unteren Ende durchaus verzichten. Hohe Lichtstärke und geringes Gewicht wären für mich wichtiger. Aber wie gesagt, das hängt vor allem von den Motiven ab, die du bevorzugst.
Mich würde nun interessieren, wie die Entscheidung ausgefallen ist und ob sie dem Wunsch entspricht.
Ich selber setzte auch auf 16-35 für Landschaft und will mich 2wheel anschließen, was er bezgl. Brennweiten unter 18mm angeht. Das Bild ist bei 16mm schon extrem. Ich nutze 16mm sehr selten - wenn ich kein Platz habe um mich vom Motiv weiter zu entfernen. Es folgt dann jedoch eine intensive Nacharbeit. Das Scheiden klaut Blickwinkel und es wäre besser gewesen, man hätte gleich etwas mehr Brennweite genommen. Das Bild wird nicht besser, man spart aber Nacharbeitszeit. Ich mag dieses Canon EF 16-35L II jedoch sehr, weil es sehr leicht ist und daher ist es auch immer dabei.
Ich selber setzte auch auf 16-35 für Landschaft und will mich 2wheel anschließen, was er bezgl. Brennweiten unter 18mm angeht. Das Bild ist bei 16mm schon extrem. Ich nutze 16mm sehr selten - wenn ich kein Platz habe um mich vom Motiv weiter zu entfernen. Es folgt dann jedoch eine intensive Nacharbeit. Das Scheiden klaut Blickwinkel und es wäre besser gewesen, man hätte gleich etwas mehr Brennweite genommen. Das Bild wird nicht besser, man spart aber Nacharbeitszeit. Ich mag dieses Canon EF 16-35L II jedoch sehr, weil es sehr leicht ist und daher ist es auch immer dabei.
Oh, sorry Jupp!
ich habe mich für des 12-24 f4 von Sigma entschieden und es war einer meiner besten Entscheidungen. Das Teil ist mörder Schwer aber die Abbildung ist der absolute Knaller. Es kommt natürlich immer darauf an wofür man es einsetzt aber für mich und meine lustigen Hundebilder ist das Sigma genau das, was ich gesucht habe.
Im Studio ist es natürlich zu weitwinklig aber draußen bin ich fast immer bei 12mm:
Guckst Du..
Gratofof
22.06.20
1
Gruß
Tommy
ich habe mich für des 12-24 f4 von Sigma entschieden und es war einer meiner besten Entscheidungen. Das Teil ist mörder Schwer aber die Abbildung ist der absolute Knaller. Es kommt natürlich immer darauf an wofür man es einsetzt aber für mich und meine lustigen Hundebilder ist das Sigma genau das, was ich gesucht habe.
Im Studio ist es natürlich zu weitwinklig aber draußen bin ich fast immer bei 12mm:
Guckst Du..
Gratofof
22.06.20
1
Gruß
Tommy
@Gratofof:
Alles ist gut - ich interessiere mich dafür, wenn solche Entscheidungen konkret erörtert werden, wie die Wahl entschieden wurde.
Das Objektiv ist allerdings krass, scharf, schwer und absolut geil. Ich benutze auch zahlreiche Sigma-Objektive und die sind alle krass, schwer, scharf wie Sau und mega-geil. Der Preis ist dabei oft sehr gut.
Dann mal viel Spaß mit dem Ding
Alles ist gut - ich interessiere mich dafür, wenn solche Entscheidungen konkret erörtert werden, wie die Wahl entschieden wurde.
Das Objektiv ist allerdings krass, scharf, schwer und absolut geil. Ich benutze auch zahlreiche Sigma-Objektive und die sind alle krass, schwer, scharf wie Sau und mega-geil. Der Preis ist dabei oft sehr gut.
Dann mal viel Spaß mit dem Ding