Kugelkopf oder 3-Wege Neiger?
Hallo zusammen,
ich spiele mit dem Gedanken mir ein neue Stativ anzuschaffen. Im Auge habe ich das Manfrotto 055XPROB. Nur bin ich mir nicht sicher ob ich mir wieder einen Kugelkopf zulegen soll oder doch lieber einen 3-Wege Neiger. Mein altes hab ich schon komplett weitergegeben, also den letzten Kopf hab ich nicht mehr, falls die Frage aufkomme sollte.
Wie sind hier Eure Erfahrungen?
Danke schon mal für Eure Antworten.
LG Thorsten
ich spiele mit dem Gedanken mir ein neue Stativ anzuschaffen. Im Auge habe ich das Manfrotto 055XPROB. Nur bin ich mir nicht sicher ob ich mir wieder einen Kugelkopf zulegen soll oder doch lieber einen 3-Wege Neiger. Mein altes hab ich schon komplett weitergegeben, also den letzten Kopf hab ich nicht mehr, falls die Frage aufkomme sollte.
Wie sind hier Eure Erfahrungen?
Danke schon mal für Eure Antworten.
LG Thorsten
Thorsten Hollensteiner schrieb:
Zitat:
Ich wage es, vorauszusagen, dass du mit diesem Beitrag bzgl. der Entscheidung ob Kugelkopf oder 3-Wege-Neiger nicht wirklich schlauer wirst.
Es kommt doch auf die persönlichen Vorlieben und Arbeitsweise an.
Die Entscheidung kann dir keiner Abnehmen.
Die mit Kugelkopf klarkommen und einen haben, werden dir zum Kugelkopf raten.
Die mit 3-Wege-Neiger klarkommen und einen haben, werden dir zum 3-Wege-Neiger raten.
Die mit dem einen nicht klarkamen, werden dir zum anderen raten.
Gerade wenn DU schon einen Kugelkopf hattest, solltest DU doch wissen, ob es DIR lag oder eher nicht?
Woher sollen wir das wissen?
ICH komme mit einem Kugelkopf sehr gut klar.
Gerade die Flexibilität und Schnelligkeit bei der Kameraausrichtung schätze ich. Dass dabei die Kamera in allen Richtungen frei "schwimmt" stört mich nicht.
Ich mache aber auch kaum Makro, da könnte ein 3-Wege-Neiger von Vorteil sein. Ist aber nur so eine Einschätzung von mir.
Ich habe das 055XPROB selbst, mit einem Giottos Kugelkopf MH1300 / MH657 Wechselsystem drauf und bin damit sehr zufrieden, auch was die Stabilität angeht.
Allerdings muss ich zugeben, auch nicht wirklich einen Vergleich zu haben. Aber ich habe den Eindruck, das Ding sitzt zumindest mit meinen Objektiven bombenfest.
Bzgl. des Stativs werden wohl noch Meinungen folgen, die wegen des Preises / der Stabilität (auch wegen der umklappbaren Mittelsäule) eher davon abraten.
Nachricht bearbeitet (9:26)
Zitat:
Ich wage es, vorauszusagen, dass du mit diesem Beitrag bzgl. der Entscheidung ob Kugelkopf oder 3-Wege-Neiger nicht wirklich schlauer wirst.
Es kommt doch auf die persönlichen Vorlieben und Arbeitsweise an.
Die Entscheidung kann dir keiner Abnehmen.
Die mit Kugelkopf klarkommen und einen haben, werden dir zum Kugelkopf raten.
Die mit 3-Wege-Neiger klarkommen und einen haben, werden dir zum 3-Wege-Neiger raten.
Die mit dem einen nicht klarkamen, werden dir zum anderen raten.
Gerade wenn DU schon einen Kugelkopf hattest, solltest DU doch wissen, ob es DIR lag oder eher nicht?
Woher sollen wir das wissen?
ICH komme mit einem Kugelkopf sehr gut klar.
Gerade die Flexibilität und Schnelligkeit bei der Kameraausrichtung schätze ich. Dass dabei die Kamera in allen Richtungen frei "schwimmt" stört mich nicht.
Ich mache aber auch kaum Makro, da könnte ein 3-Wege-Neiger von Vorteil sein. Ist aber nur so eine Einschätzung von mir.
Ich habe das 055XPROB selbst, mit einem Giottos Kugelkopf MH1300 / MH657 Wechselsystem drauf und bin damit sehr zufrieden, auch was die Stabilität angeht.
Allerdings muss ich zugeben, auch nicht wirklich einen Vergleich zu haben. Aber ich habe den Eindruck, das Ding sitzt zumindest mit meinen Objektiven bombenfest.
Bzgl. des Stativs werden wohl noch Meinungen folgen, die wegen des Preises / der Stabilität (auch wegen der umklappbaren Mittelsäule) eher davon abraten.
Nachricht bearbeitet (9:26)
06.01.11, 09:56
Beitrag 3 von 8
Für die meisten Bilder, die ich in deinem Portfolio sehe, hätte ich einen Dreiwegeneiger verwendet.
Ich selbst habe die Komfortlösung, nämlich Beides, jedoch meistens den Dreiwegeneiger auf dem Stativ.
Ich selbst habe die Komfortlösung, nämlich Beides, jedoch meistens den Dreiwegeneiger auf dem Stativ.
Also die Entscheidung zum Manfrotto finde ich super. Ich habe es selber und bin absolut zufrieden damit. Den 3Wegeneiger von Manfrotto den 804RC2 habe ich ebenfalls, jedoch nutzen tu ich ihn äusserst selten. Zumal bei Panoramaaufnahmen mit dem Nodal Ninja 3 immer die Einstellhebel auf den Bildern sind. Also entschied ich mich zum Kauf des Cullmann Magnesit MB 4.1 Kugelkopfes. Dieser ist erstklassig. Die neue Serie von Cullmann ist spitzenmäßig verarbeitet und im Gebrauch einfach zu handhaben. So kommt fast nur noch dieser in Einsatzt. Die Handhabung vor allem auf einem Einbeinstativ ebenfalls von Manfrott das 681B ist erheblich einfacher nicht zuletzt deswegen weil der Kogelkopf erheblich leichter ist. Und wenn ich schon mal dabei bin, die Anschaffung des Cullmann Schnellkupplungseinheit CX450 hat sich ebenfalls äusserst bewehrt.
Liebe Grüße
Arcticbear
Liebe Grüße
Arcticbear
Hallo.....habe beides Kugelkopf und Dreiwegeneiger..
wenns schnell und flexibel sein muß nehm ich den
Kugelkopf....für Makros oder auch für Architektur
habe ich einen Getriebeneiger....für schwere Teles
mit Stativschelle wäre aber ein guter 2-D Neiger
besser.....wo hast du deine Schwerpunkte?
Gruß
Matthias
wenns schnell und flexibel sein muß nehm ich den
Kugelkopf....für Makros oder auch für Architektur
habe ich einen Getriebeneiger....für schwere Teles
mit Stativschelle wäre aber ein guter 2-D Neiger
besser.....wo hast du deine Schwerpunkte?
Gruß
Matthias
06.01.11, 13:16
Beitrag 6 von 8
Meine Persönliche Meinung:
Für allgemeine Fotografie - Kugelkopf, weil flexibel
Für Makro unbedingt ein (Getriebe-) 3-Wege Neiger - weil präzise.
Für allgemeine Fotografie - Kugelkopf, weil flexibel
Für Makro unbedingt ein (Getriebe-) 3-Wege Neiger - weil präzise.
Wozu braucht man ausgerechnet bei Makro einen Getriebeneiger?
Bei den typischen Motiven ist es doch egal, ob das jetzt 1° schief ist oder nicht, merkt eh niemand.
Bei den typischen Motiven ist es doch egal, ob das jetzt 1° schief ist oder nicht, merkt eh niemand.
Die Wahl dürfte wie schon angesprochn eine Gewohnheitsfrage sein. Ein Neiger kann die Kamera mit einem Handgriff steuern ohne die Kamera selbst mit der zweiten Hand fixieren zu müssen. Eigentlich bequemer als die Lösung des Kugelkopfes.
Leider gehören preiswerte Neiger zu den Lösungen mit häufig hakelnde Steuerung und nicht unbedingt zu den gnauesten.
Hier mußt du schon auf einen estrem teuren Getriebeneiger setzen. Brauchbare Kugelköpfe kosten um die 100 Euro für Getriebeneiger zahlst du schon etwas mehr als 200 Euro.
Ein nicht zu unterschätzender Grund liegt auch in der maximalen Belastbarkeit. Gute Kuglköpfe tragen locker 50 Kg und mehr und bei guter Friktion sogar bombenfest und leicht stellbar....
Leider gehören preiswerte Neiger zu den Lösungen mit häufig hakelnde Steuerung und nicht unbedingt zu den gnauesten.
Hier mußt du schon auf einen estrem teuren Getriebeneiger setzen. Brauchbare Kugelköpfe kosten um die 100 Euro für Getriebeneiger zahlst du schon etwas mehr als 200 Euro.
Ein nicht zu unterschätzender Grund liegt auch in der maximalen Belastbarkeit. Gute Kuglköpfe tragen locker 50 Kg und mehr und bei guter Friktion sogar bombenfest und leicht stellbar....