Olympus kündigt neue Firmware an:
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Fir ... /9366.aspx
Liebe Grüße
Alfred
http://www.digitalkamera.de/Meldung/Fir ... /9366.aspx
Liebe Grüße
Alfred
Darauf freue ich mich besonders! Auf das verbesserte Tracking ebenfalls. Wobei ich nicht sicher bin ob die Verbesserung "nur" darin besteht die fps im Serienbildmodus H zu erhöhen oder ob auch die Objekterkennung und Verfolgung insgesamt noch verbessert wurde.
Es bleibt noch spannend.
Es bleibt noch spannend.
Danke für den Hinweis!
Gusti klär mich doch bitte mal auf.
Ich lerne gerade etwas über den Unterschied in der Auflösung zwischen den neuen mft Pro Objektiven und den Standards. Die Interpolation der Pixel beim Einsatz des zweifachen Digitalkonverters auf die volle Auflösung ist astrein mit den Pro. Kaum zu glauben dass der Digizoom Ergebnisse liefert wie ich sie von C-L-Objektiven kenne. Ohne Konverter. Wie kommt so etwas technisch zustande?
Ich lerne gerade etwas über den Unterschied in der Auflösung zwischen den neuen mft Pro Objektiven und den Standards. Die Interpolation der Pixel beim Einsatz des zweifachen Digitalkonverters auf die volle Auflösung ist astrein mit den Pro. Kaum zu glauben dass der Digizoom Ergebnisse liefert wie ich sie von C-L-Objektiven kenne. Ohne Konverter. Wie kommt so etwas technisch zustande?
denke, wenn deine pros so gut sind, wie meine top-pros, dann sind sie mit 2-fach optischem konverter PLUS 2-fach digitalzoom so gut wie ein sehr gutes canon "L":
Goldammershooting
N. Nescio
02.04.14
18
:-)
----------------
ist ganz einfach, denn werbung vernebelt das hirn, sodaß man meint, man brauche megapixel:
1) das, was im bild ankommt, ist die multiplikation der kontrastmodulationstransferfunktion aller elemente, die zwischen dem motiv und dem fertigen bild liegen ... kontrastmodulationstransferfunktion (MTF) ist ein maß dafür, wie viel bildinformation, die vorne in etwas reingeht, hinten wieder raus kommt.
also: MTF der luft zwischen motiv und frontlinsenfilter x MTF filter x MTF des objektives x MTF des aa filters x MFT des sensors x MTF der kameraelektronik und iso-verstärkung x MTF der bildbearbeitung x MTF der bildanzeige/druckprozeß x MTF des auges samt hirn
= 99,99% x 97% x 98% x 95% x 97% x 99,5% x 95% x 90% x 90% = 70%
die von mir hingeschriebenen prozentzahlen sind einfach hausnummern, damit man das prinzip versteht.
jedes element in der kette verschlechtert die bildqualität, sodaß aus 100% visueller motivinformation schlußendlich nur 70% oder 90% oder 10% ??? übrigbleiben im bild.
2) wie viele megapixel braucht man? ... wenn man ein bild aus normalem abstand so anschaut, daß der blick das ganze bild erfaßt, also ein A-4 blatt aus 25cm entfernung und ein 10x10m großes bild aus 7m entfernung, dann reichen 4 megapixel... d.h. in 4 megapixel ist alle information drin, die wir mit dem blick auf einmal sehen können - auflösungsvermögen des auges.
habe ihc 16 megapixel, kann ich mir das bild in form von teilbildern aus 1/4 betrachtungsabstand anschauen, quasi im bild drin herumwandern oder reinzoomen. aber, das, was ich grad sehe, sind 4 megapixel, die restlichen 12 megapixel sind außerhalb des blickfeldes. natülich kann ich mir auch 16 megapixel auf einmal anschauen aus größerem abstand ... érkenne darin aber nur details, die einer bildauflösung von 4 megapixel entsprechen.
3) zu 1) oben, den MTF:
schauen wir uns die kombination objektiv, aa-filter, sensor an ... also (mtf vom objektiv)x (mtf vom aa filter)x(mtf der pixelzahl)*(mtf der sensoreffizienz bzw. lichtausbeute des sensors) x (mtf der interpretaionsalgorithmen des pixelinhalts)
könnte als beispiel bei kamera-objektiv kombi 1 so aussehen: 95% x 95% x 95% x 95% x 95% =77%
bei der gleich guten guten kamera objektiv kombi 2 aber so: 98% x 100% x 84% x 96% x 98% =77%
sprich kamera 1 hat durchschnittliches objkeitvauflösungsvermögen (95%), aa-filter (95%), 25 megapixel (95%), durchschnittliche sensoreffizienz (95%) und einen durchnittlichen algorithmus, die informationen aus den pixeln heruaszukitzeln und optimal zu interpretieren (95%) ... somit landen 77% de rinformation, die vorne ins objektiv reingeht,auf der speicherkarte.
kamera-objektiv-kombi 2 kann das gleiche ergebnis so erreichen: besseres objektiv (98%), kein aa-filter (100%), grobpixeliger kleinsensor (84%) (das ist also bei oly plus 2-fach digital-zoom 4 megapixel), etwas höhere sensoreffizienz (96%) und einen überragenden pixelbildinformationsinterpretationsalgorithmus (98%) --> ergibt die selben 77%
und im fall meines goldammerbildes oben müßte also mein 2-fach - konverter plus mein top-pro-objektiv immer noch besser sein, als ein canon "L" ... :-), falls meine prozenthausnummern in der richtigen größenordnung liegen ...
also nochmals: diese prozentzahlen dienen nur der erläuterung und ich hab die aus keiner quelle irgendwo recherchiert!
-----------
2 und 3 zusammen ergeben:
1) brauche ich hoch aufgelöste bilder, also bilder, die bessere bildinformation als 4 megapixel haben?
2) man kann schlechte objektive und unintelligente kameraelektronik durch viele megapixel kompensieren.
3) mein goldammerbild zeigt, daß 4 megapixel und ein telekonverter zu 20 megapixelcanon konkurrenzfähig sind, wenn das zuiko gut ist :-))))
hoffe, das war verständlich.
:-)) also vielleicht ist die prozentverteilung auch eine andere und mein zuiko um ein paar härchen schwöächer, dann ist aber mein sensor um ein paar härchen stärker oder die interpretaitonsalgorithmen ... ist gehupft wie gehatscht, aber es zeigt, wo die vollformatmegapixelfraktion ihre vorstellungen falsch hat :-)
abere, sie hats ja auch schwerer , denn dicke objektive lassen sich nur teuer gut bauen, vielpixelige großsensoren detto. klar, daß dann das geld nicht für intelligente andere lösungen reicht ...
lg gusti
p.s.: zum pixelinterpretationsalgorithmus und wegfall des aa-filters:
meine e-3 hatte laut colorfoto einauflösungsvermögen von 11000 linien pro bildbreite und 10 megapix
als die e-5 rauskam, schrieb oly, daß sie eine fine-detail-processing engine eingebaut hätten ud das aa filter wegließen.
und die bewirkte, daß die 12 megapixel e-5 dann 15000 linien iin die breite und analog mehr in bildhöhenrichtung = 36% x 36% --> 85% höhere bildauflösung als die e-3, trotzdem sie nur 20% mehr pixel hat.
(zum vergleich: um wieviel löst die d800e mehr auf als die d800? --> wenn die steigerung nicht so groß ist wie bei der oly, dann kann objekktiv mft, sensor mtf oder pixelinterpretationsalgorithmus schuld sein)
Goldammershooting
N. Nescio
02.04.14
18
:-)
----------------
ist ganz einfach, denn werbung vernebelt das hirn, sodaß man meint, man brauche megapixel:
1) das, was im bild ankommt, ist die multiplikation der kontrastmodulationstransferfunktion aller elemente, die zwischen dem motiv und dem fertigen bild liegen ... kontrastmodulationstransferfunktion (MTF) ist ein maß dafür, wie viel bildinformation, die vorne in etwas reingeht, hinten wieder raus kommt.
also: MTF der luft zwischen motiv und frontlinsenfilter x MTF filter x MTF des objektives x MTF des aa filters x MFT des sensors x MTF der kameraelektronik und iso-verstärkung x MTF der bildbearbeitung x MTF der bildanzeige/druckprozeß x MTF des auges samt hirn
= 99,99% x 97% x 98% x 95% x 97% x 99,5% x 95% x 90% x 90% = 70%
die von mir hingeschriebenen prozentzahlen sind einfach hausnummern, damit man das prinzip versteht.
jedes element in der kette verschlechtert die bildqualität, sodaß aus 100% visueller motivinformation schlußendlich nur 70% oder 90% oder 10% ??? übrigbleiben im bild.
2) wie viele megapixel braucht man? ... wenn man ein bild aus normalem abstand so anschaut, daß der blick das ganze bild erfaßt, also ein A-4 blatt aus 25cm entfernung und ein 10x10m großes bild aus 7m entfernung, dann reichen 4 megapixel... d.h. in 4 megapixel ist alle information drin, die wir mit dem blick auf einmal sehen können - auflösungsvermögen des auges.
habe ihc 16 megapixel, kann ich mir das bild in form von teilbildern aus 1/4 betrachtungsabstand anschauen, quasi im bild drin herumwandern oder reinzoomen. aber, das, was ich grad sehe, sind 4 megapixel, die restlichen 12 megapixel sind außerhalb des blickfeldes. natülich kann ich mir auch 16 megapixel auf einmal anschauen aus größerem abstand ... érkenne darin aber nur details, die einer bildauflösung von 4 megapixel entsprechen.
3) zu 1) oben, den MTF:
schauen wir uns die kombination objektiv, aa-filter, sensor an ... also (mtf vom objektiv)x (mtf vom aa filter)x(mtf der pixelzahl)*(mtf der sensoreffizienz bzw. lichtausbeute des sensors) x (mtf der interpretaionsalgorithmen des pixelinhalts)
könnte als beispiel bei kamera-objektiv kombi 1 so aussehen: 95% x 95% x 95% x 95% x 95% =77%
bei der gleich guten guten kamera objektiv kombi 2 aber so: 98% x 100% x 84% x 96% x 98% =77%
sprich kamera 1 hat durchschnittliches objkeitvauflösungsvermögen (95%), aa-filter (95%), 25 megapixel (95%), durchschnittliche sensoreffizienz (95%) und einen durchnittlichen algorithmus, die informationen aus den pixeln heruaszukitzeln und optimal zu interpretieren (95%) ... somit landen 77% de rinformation, die vorne ins objektiv reingeht,auf der speicherkarte.
kamera-objektiv-kombi 2 kann das gleiche ergebnis so erreichen: besseres objektiv (98%), kein aa-filter (100%), grobpixeliger kleinsensor (84%) (das ist also bei oly plus 2-fach digital-zoom 4 megapixel), etwas höhere sensoreffizienz (96%) und einen überragenden pixelbildinformationsinterpretationsalgorithmus (98%) --> ergibt die selben 77%
und im fall meines goldammerbildes oben müßte also mein 2-fach - konverter plus mein top-pro-objektiv immer noch besser sein, als ein canon "L" ... :-), falls meine prozenthausnummern in der richtigen größenordnung liegen ...
also nochmals: diese prozentzahlen dienen nur der erläuterung und ich hab die aus keiner quelle irgendwo recherchiert!
-----------
2 und 3 zusammen ergeben:
1) brauche ich hoch aufgelöste bilder, also bilder, die bessere bildinformation als 4 megapixel haben?
2) man kann schlechte objektive und unintelligente kameraelektronik durch viele megapixel kompensieren.
3) mein goldammerbild zeigt, daß 4 megapixel und ein telekonverter zu 20 megapixelcanon konkurrenzfähig sind, wenn das zuiko gut ist :-))))
hoffe, das war verständlich.
:-)) also vielleicht ist die prozentverteilung auch eine andere und mein zuiko um ein paar härchen schwöächer, dann ist aber mein sensor um ein paar härchen stärker oder die interpretaitonsalgorithmen ... ist gehupft wie gehatscht, aber es zeigt, wo die vollformatmegapixelfraktion ihre vorstellungen falsch hat :-)
abere, sie hats ja auch schwerer , denn dicke objektive lassen sich nur teuer gut bauen, vielpixelige großsensoren detto. klar, daß dann das geld nicht für intelligente andere lösungen reicht ...
lg gusti
p.s.: zum pixelinterpretationsalgorithmus und wegfall des aa-filters:
meine e-3 hatte laut colorfoto einauflösungsvermögen von 11000 linien pro bildbreite und 10 megapix
als die e-5 rauskam, schrieb oly, daß sie eine fine-detail-processing engine eingebaut hätten ud das aa filter wegließen.
und die bewirkte, daß die 12 megapixel e-5 dann 15000 linien iin die breite und analog mehr in bildhöhenrichtung = 36% x 36% --> 85% höhere bildauflösung als die e-3, trotzdem sie nur 20% mehr pixel hat.
(zum vergleich: um wieviel löst die d800e mehr auf als die d800? --> wenn die steigerung nicht so groß ist wie bei der oly, dann kann objekktiv mft, sensor mtf oder pixelinterpretationsalgorithmus schuld sein)
punkt 3 oben macht auch einsichtig, was passiert, wenn du das 100-400 "L" von der 1d III auf die 7d steckst ...
aus 95% mtf-güte wird dadurch, daß du gerne die selbe motivinformation durchs objektiv richtung sensor schcken willst, aber nur mehr die halbe linsenfläche genutzt wird, und diese nicht plötzlich doppelt so viel infos pro mm² linsenfläche durch projiziert, deutlich unter 95% sinken. und dann wunderst du dich, daß statt des scharfen 1 d III fotos ein ungewohnt matschigeres bild aus der 7d raus kommt, weil das objektiv eben nicht für diese sensorgröße optimiert ist.
lg gusti
aus 95% mtf-güte wird dadurch, daß du gerne die selbe motivinformation durchs objektiv richtung sensor schcken willst, aber nur mehr die halbe linsenfläche genutzt wird, und diese nicht plötzlich doppelt so viel infos pro mm² linsenfläche durch projiziert, deutlich unter 95% sinken. und dann wunderst du dich, daß statt des scharfen 1 d III fotos ein ungewohnt matschigeres bild aus der 7d raus kommt, weil das objektiv eben nicht für diese sensorgröße optimiert ist.
lg gusti
und noch zum canon 100-400 "L":
schau dir die kurven in diesen links an:
1) Oly FT zuiko 70-300 um 315.- am FT sensor
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 102/cat/15
2) oly mFT mZuiko 75-300 um günsiges geld
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 595/cat/15
3) "Sharpness
You want a sharp zoom lens? You got it. The Olympus 40-150mm lens is not only stunningly sharp by zoom lens standards, but also sharp by prime lens standards. And this is wide open at ƒ/2.8 at practically every other focal length."
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 741/cat/15
4) canon "L" (1600.- :-) no comment
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... /77/cat/11
http://www.lenstip.com/upload3/2943_roz_cenr.jpg
(http://www.lenstip.com/217.4-Lens_revie ... ution.html)
(vergleich dazu das mZuiko pro 12-40:
http://www.lenstip.com/upload3/3988_roz_centr.jpg)
lg gusti
schau dir die kurven in diesen links an:
1) Oly FT zuiko 70-300 um 315.- am FT sensor
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 102/cat/15
2) oly mFT mZuiko 75-300 um günsiges geld
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 595/cat/15
3) "Sharpness
You want a sharp zoom lens? You got it. The Olympus 40-150mm lens is not only stunningly sharp by zoom lens standards, but also sharp by prime lens standards. And this is wide open at ƒ/2.8 at practically every other focal length."
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 741/cat/15
4) canon "L" (1600.- :-) no comment
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... /77/cat/11
http://www.lenstip.com/upload3/2943_roz_cenr.jpg
(http://www.lenstip.com/217.4-Lens_revie ... ution.html)
(vergleich dazu das mZuiko pro 12-40:
http://www.lenstip.com/upload3/3988_roz_centr.jpg)
lg gusti
Ja es geht um Bilder und wie sie zustande kommen.
Ich habe oben eine klare Frage gestellt und um Antwort gebeten. Hieraus darf gerne eine Diskussion in der Sache entstehen. Auf Bashing verzichte ich dagegen gerne.
Ich habe oben eine klare Frage gestellt und um Antwort gebeten. Hieraus darf gerne eine Diskussion in der Sache entstehen. Auf Bashing verzichte ich dagegen gerne.
Reicht die Antwort von Gusti nicht? Was ist noch offen?
Zitat: HS-Photo 06.02.15, 11:33Zum zitierten Beitrag
Vielen Dank, ich lese noch Charts aber ich habe das Prinzip wohl verstanden.
Vielen Dank, ich lese noch Charts aber ich habe das Prinzip wohl verstanden.
foto-unterwegs, ein problem bei all diesen auflösungsvergleichen ist die vergleichbarkeit der objektivauflösungen.
kaum ein tester hat eine optische bank mit einem auflösungsmesssensor, der 100megapixel oder mehr hat.
damit sind die sogenannten "messungen", die du im net findest, immer aufklöungslinienauszählungen an einer zum objektiv passenden cam.
slrgear: die schreiben dazu, mit welcher cam sie das objektiv "gemessen" haben und geben die charts in "blur units" (unschärfe-einheiten) an, die natürlich, weil ja nur die bilddatei der cam ausgewertet wird, vom jeweiligen sensor etc. dieser cam abhängen. damit kann man objektivcharts zwischen unterschiedlichen herstellern nur in bezug auf den gelichmäßigen verlauf über die bildfläche vergleichen, aber aber was eine "blur unit" am 5d III sensor im vergleich zum e-pl1 sensor wert ist, kann man nicht absolut vergleichen. die verzerrungen, ca, vigenttierungskurven sind aber direkt vergleichbar, da sie sich auf die bildbreite beziehen in %.
lenstips: die messen auch durch bildauswertung mit cams. sie schrieben irgendwo, daß sie die cams so auswählen, daß die ergebnisse in etwa vergelichbar wären und meinen, alles, was weniger als 30 l/mm ist, sei schlecht. aber so ganz vergleichbar zwischen den cams und marken ist das auch nicht.
sie messen in linienPaaren pro millimeter. andere testseiten messen in linien pro millimeter und wiederum andere in linienpaare pro bildhöhe (z.b. photozone, dpreview, colorfoto) ... aber vielleicht sind die objektive weit besser, aber da sie das mit einer cam mit begrenztem auflösungsvermögen der cam messen, kommt die absolute leistung des objektives nicht wirklich heraus, sondern nur die kombi objektiv plus cam.
zu slrgear: die linienPaare pro millimeter (zwei schwarze, parallele linien werden ja durch einen zwischenraum, der eine weiße linie darstellt, getrennt. eine schwarze und eine weiße linie ergeben ein linienPaar).
wenn in linienpaaren pro millimeter gemessen wird, dann kann man dieses ergebnis mit den millimetern der sensorgröße multiplizieren und kommt auf linienpaare pro bildhöhe. da erkennst du, daß ein objektiv, das für einen mft-sensor genutzt wird, doppelt so viele linienpaare pro millimeter auflösen muß, damit die linienpaare pro bildhöhe denen eines objektives entsprechen, das einen KB-sensor bedient.
aber, da das ding ja zufällig mit einer cam mit begrenzter pixelzahl gemessen wurde, bleibt doch ein bisserl verwirrung zurück :-)
weiters: objektive lösen kontrastreiche linien leichter/besser auf als kontrastarme linien. niemand weiß, wie kontrastreich die linien sind, die gemessen werden (also wie kontrastreich die beleuchtung des abfotografierten linienmusters ist).
weiters: mesit wird zu den meßergebnissen nicht angegeben, wie deutlich diese linien dann im bild sind. die einen geben sich damit zufrieden, daß man die linien schwach erkennt ("extinct resolution" bei Dpreview) und die anderen, also die meisten, nehmen die linien, die noch mit 50% des ursprünglichen kontrastes wiedergegeben weriden ("MTF 50")
color foto gibt recht gute kurven an in verschiedenen darstellungsarten an bestimmten cams.
also, es ist sehr schwer, sich da schlau zu machen ...
lg gusti
kaum ein tester hat eine optische bank mit einem auflösungsmesssensor, der 100megapixel oder mehr hat.
damit sind die sogenannten "messungen", die du im net findest, immer aufklöungslinienauszählungen an einer zum objektiv passenden cam.
slrgear: die schreiben dazu, mit welcher cam sie das objektiv "gemessen" haben und geben die charts in "blur units" (unschärfe-einheiten) an, die natürlich, weil ja nur die bilddatei der cam ausgewertet wird, vom jeweiligen sensor etc. dieser cam abhängen. damit kann man objektivcharts zwischen unterschiedlichen herstellern nur in bezug auf den gelichmäßigen verlauf über die bildfläche vergleichen, aber aber was eine "blur unit" am 5d III sensor im vergleich zum e-pl1 sensor wert ist, kann man nicht absolut vergleichen. die verzerrungen, ca, vigenttierungskurven sind aber direkt vergleichbar, da sie sich auf die bildbreite beziehen in %.
lenstips: die messen auch durch bildauswertung mit cams. sie schrieben irgendwo, daß sie die cams so auswählen, daß die ergebnisse in etwa vergelichbar wären und meinen, alles, was weniger als 30 l/mm ist, sei schlecht. aber so ganz vergleichbar zwischen den cams und marken ist das auch nicht.
sie messen in linienPaaren pro millimeter. andere testseiten messen in linien pro millimeter und wiederum andere in linienpaare pro bildhöhe (z.b. photozone, dpreview, colorfoto) ... aber vielleicht sind die objektive weit besser, aber da sie das mit einer cam mit begrenztem auflösungsvermögen der cam messen, kommt die absolute leistung des objektives nicht wirklich heraus, sondern nur die kombi objektiv plus cam.
zu slrgear: die linienPaare pro millimeter (zwei schwarze, parallele linien werden ja durch einen zwischenraum, der eine weiße linie darstellt, getrennt. eine schwarze und eine weiße linie ergeben ein linienPaar).
wenn in linienpaaren pro millimeter gemessen wird, dann kann man dieses ergebnis mit den millimetern der sensorgröße multiplizieren und kommt auf linienpaare pro bildhöhe. da erkennst du, daß ein objektiv, das für einen mft-sensor genutzt wird, doppelt so viele linienpaare pro millimeter auflösen muß, damit die linienpaare pro bildhöhe denen eines objektives entsprechen, das einen KB-sensor bedient.
aber, da das ding ja zufällig mit einer cam mit begrenzter pixelzahl gemessen wurde, bleibt doch ein bisserl verwirrung zurück :-)
weiters: objektive lösen kontrastreiche linien leichter/besser auf als kontrastarme linien. niemand weiß, wie kontrastreich die linien sind, die gemessen werden (also wie kontrastreich die beleuchtung des abfotografierten linienmusters ist).
weiters: mesit wird zu den meßergebnissen nicht angegeben, wie deutlich diese linien dann im bild sind. die einen geben sich damit zufrieden, daß man die linien schwach erkennt ("extinct resolution" bei Dpreview) und die anderen, also die meisten, nehmen die linien, die noch mit 50% des ursprünglichen kontrastes wiedergegeben weriden ("MTF 50")
color foto gibt recht gute kurven an in verschiedenen darstellungsarten an bestimmten cams.
also, es ist sehr schwer, sich da schlau zu machen ...
lg gusti
Danke für Deine ausführlichen Erläuterungen Gusti, das Prinzip habe ich wohl verstanden aber bei den Messvarianten werde ich noch etwas mehr lesen müssen.
Die Digitalzooms die ich bisher kennen gelernt hatte, waren maximal für dokumentarische Zwecke einsetzbar. Sehr erfreulich, dass der an der E-M1 mir guten Objektiven tatsächlich tauglich ist. Ich hatte ja sogar noch durch eine Scheibe fotografiert.
LG Regine
Die Digitalzooms die ich bisher kennen gelernt hatte, waren maximal für dokumentarische Zwecke einsetzbar. Sehr erfreulich, dass der an der E-M1 mir guten Objektiven tatsächlich tauglich ist. Ich hatte ja sogar noch durch eine Scheibe fotografiert.
LG Regine
Autofenster offen
N. Nescio
25.05.13
12
25m entfernung, 2xkonverter plus 2x digitalzoom --> 2000mm KB äquivalenzbrennweite machens möglich :-)
lg gusti
Das Foto kenne ich ja schon von Dir. Unglaublich! Ich freue mich schon auf das 300 f4 ;)
und für extremtele action gibts jetzt dieses sucherzubehör:
http://www.getolympus.com/us/en/new/ee-1-dot-sight.html
(EE-1 Punktsucher, EE-1 Dot Sight)
im oly forum rätseln sie noch, ob man das nur an der e-m5 verwenden könne. (nein, es läßt sich in jeden blitzschuh stecken und hat eine eigene knopfbatterie, um die helligkeit anpassen zu können)
http://www.getolympus.com/us/en/new/ee-1-dot-sight.html
(EE-1 Punktsucher, EE-1 Dot Sight)
im oly forum rätseln sie noch, ob man das nur an der e-m5 verwenden könne. (nein, es läßt sich in jeden blitzschuh stecken und hat eine eigene knopfbatterie, um die helligkeit anpassen zu können)