Nikon Z 180-600 oder Nikon Z 100-400 mit 1,4 fach Konverter
Moin zusammen
Ich bin auf das Z System von Nikon umgestiegen und möchte mir ein Z Tele zulegen . Was meint ihr , das Z 180-600 oder das Z 100-400 mit 1,4 fach Konverter an der Z 9 . Der Preisunterschied spielt jetzt nicht so die große Rolle , eher die Abbildungsleistung und der Autofokus .
Danke schon einmal vorweg .
Ich bin auf das Z System von Nikon umgestiegen und möchte mir ein Z Tele zulegen . Was meint ihr , das Z 180-600 oder das Z 100-400 mit 1,4 fach Konverter an der Z 9 . Der Preisunterschied spielt jetzt nicht so die große Rolle , eher die Abbildungsleistung und der Autofokus .
Danke schon einmal vorweg .
... ich hab zwar keins der beiden Objektive, würde aber sagen, es kommt auf den Brennweitenbereich an, den du nutzen willst. Brauchst du auch mal die 100 bis 180mm (weil du vielleicht kein 70-200 hast), dann auf jeden Fall das 100.400. Willst du eher Vögel knipsen, dann das 180-600, auch gerne mit Telekonverter. Das hat auf jeden Fall die größere Blendenöffnung als irgendeine Kombi mit dem 400er, das sind nämlich 95mm zu 70mm, da geht bei dem 600er fast die doppelte Lichtmenge rein; bei 600mm solltest du dann auch eine entsprechend höhere Detailauflösung haben (Vogelgefieder und sowas).
Also weder Preisunterschied noch Abbildungsleistung noch Autofokus spielen hier die entscheidende Rolle, sondern der Einsatzzweck des Objektivs.
Also weder Preisunterschied noch Abbildungsleistung noch Autofokus spielen hier die entscheidende Rolle, sondern der Einsatzzweck des Objektivs.
Zitat: Michael L. aus K. 25.10.24, 17:49Zum zitierten Beitrag
Der TO fragt aber explizit nach Abbildungsleistung und Autofokus. Ratschläge in einem Forum sollten sich an den Fragen orientieren.
Der TO fragt aber explizit nach Abbildungsleistung und Autofokus. Ratschläge in einem Forum sollten sich an den Fragen orientieren.
Volker, für dich müsste es wohl so aussehen:
Objektiv A: 100-400
Objektiv A+: 100-400 mit TC1.4
Objektiv B: 180-600
Dann:
Brennweite 100-180: A: gut, B: ganz schlecht
Brennweite 181-400 A gut, B: auch okay
Brennweite 401-600: A ganz schlecht, A+ geht so (kleinere Blendenöffnung als B), B: gut
wobei, zum "geht so" kann ich jetzt nicht sagen, ob es am oberen oder untern Ende des "geht so" liegt". Kann auch innerhalb des Brennweitenbereichs noch unterschiedlich sein.
Außerdem wurde ich nicht korrekt zitiert.
Objektiv A: 100-400
Objektiv A+: 100-400 mit TC1.4
Objektiv B: 180-600
Dann:
Brennweite 100-180: A: gut, B: ganz schlecht
Brennweite 181-400 A gut, B: auch okay
Brennweite 401-600: A ganz schlecht, A+ geht so (kleinere Blendenöffnung als B), B: gut
wobei, zum "geht so" kann ich jetzt nicht sagen, ob es am oberen oder untern Ende des "geht so" liegt". Kann auch innerhalb des Brennweitenbereichs noch unterschiedlich sein.
Außerdem wurde ich nicht korrekt zitiert.
Am Ende kennt ihr beide die Objektive nicht und könnt nichts dazu sagen.
Wie so oft empfehle ich dslr-Forum.de da sind welche die haben die Objektive
Wie so oft empfehle ich dslr-Forum.de da sind welche die haben die Objektive
Früher gab es hier reichlich Leute, die aufgrund eigener Erfahrung helfen konnten, früher....
Zitat: TheDude-1 27.10.24, 17:23Zum zitierten Beitrag
Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass in erster Linie der vorgesehene Anwendungszweck entscheidend ist. Für einen direkten Vergleich sind die Objektive zu unterschiedlich. Generell kenne ich natürlich 100-400er und 200-600er. Sind Fotos damit in meinen fc-Bildern.
Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass in erster Linie der vorgesehene Anwendungszweck entscheidend ist. Für einen direkten Vergleich sind die Objektive zu unterschiedlich. Generell kenne ich natürlich 100-400er und 200-600er. Sind Fotos damit in meinen fc-Bildern.
P.S.:
Hier ein interessanter Praxisbericht:
https://gwegner.de/review/tierfotografi ... er-reisen/
Hier ein interessanter Praxisbericht:
https://gwegner.de/review/tierfotografi ... er-reisen/
Moin,
habe beide Objektive und auch eine Z9. Bin kein Objektivtester deshalb nur meine subjektiven Eindrücke. Das 100-400 benutze ich viel häufiger weil mir oft die 400mm reichen(Zoo, Flugtage,Motorsport etc.), es ist handlicher, subjektiv auch schneller und schärfer und hat eine wirklich praktische Naheinstellgrenze. Das 180-600 eher bei Wildlife wenn die 400 nicht reichen. Konverter habe ich nur den 2fach für das ältere AF-S 70-200, die Kombi fand ich aber immer schlecht was die Abbildungsleistung angeht deshalb habe ich auch zusätzlich das 180-600 und keinen Konverter. Ich vermute aber, das das 100-400 mit dem 1,4 fach ganz ok sein sollte.
Wenn ich mich entscheiden müsste welches der beiden Objektive ich behalten würde dann auf jeden Fall das 100-400.
Gruß
Dirk
habe beide Objektive und auch eine Z9. Bin kein Objektivtester deshalb nur meine subjektiven Eindrücke. Das 100-400 benutze ich viel häufiger weil mir oft die 400mm reichen(Zoo, Flugtage,Motorsport etc.), es ist handlicher, subjektiv auch schneller und schärfer und hat eine wirklich praktische Naheinstellgrenze. Das 180-600 eher bei Wildlife wenn die 400 nicht reichen. Konverter habe ich nur den 2fach für das ältere AF-S 70-200, die Kombi fand ich aber immer schlecht was die Abbildungsleistung angeht deshalb habe ich auch zusätzlich das 180-600 und keinen Konverter. Ich vermute aber, das das 100-400 mit dem 1,4 fach ganz ok sein sollte.
Wenn ich mich entscheiden müsste welches der beiden Objektive ich behalten würde dann auf jeden Fall das 100-400.
Gruß
Dirk
Hier noch ein Link(ab Minute 10:09):
https://backcountrygallery.com/nikon-18 ... eed-tests/
https://backcountrygallery.com/nikon-18 ... eed-tests/
Hallo zusammen
So , Ich habe mich entschieden . Ich habe ja das 200-500 mit FTZ Adapter gehabt , was auch recht schwer war .
Jetzt habe ich mich für das 180-600 entschieden , wegen der langen Brennweite . Ob es das richtige war wird sich zeigen . Vom Gewicht bin ich jetzt ca. 300 g leichter geworden , habe aber etwas mehr Brennweite . Wenn ich auf You Tube die Erfahrungen mir angeschaut habe , waren die meisten doch sehr zufrieden mit der Linse . Das 600mm war mir zu teuer und das 100-400 ist auch nicht so leicht mit Telekonverter .
Aber vielen Dank an Alle .
So , Ich habe mich entschieden . Ich habe ja das 200-500 mit FTZ Adapter gehabt , was auch recht schwer war .
Jetzt habe ich mich für das 180-600 entschieden , wegen der langen Brennweite . Ob es das richtige war wird sich zeigen . Vom Gewicht bin ich jetzt ca. 300 g leichter geworden , habe aber etwas mehr Brennweite . Wenn ich auf You Tube die Erfahrungen mir angeschaut habe , waren die meisten doch sehr zufrieden mit der Linse . Das 600mm war mir zu teuer und das 100-400 ist auch nicht so leicht mit Telekonverter .
Aber vielen Dank an Alle .
Wenn Du hauptsächlich an der langen Brennweiten interessiert bist macht das 180-600 sicher mehr Sinn als ständig einen Konverter zu verwenden. Ich finde im Vergleich zum 200-500 ist das schon ein echter Fortschritt, sicher optisch und was die Geschwindigkeit angeht aber auch die Handhabung finde ich beim 180-600 besser als beim alten 200-500. Beim alten fand ich besonders das Zoomen etwas nervig weill man soweit drehen muss.