Nikon Z 180-600 oder Nikon Z 100-400 mit 1,4 fach Konverter

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Hinrich Hinrich   Beitrag 1 von 14
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Moin zusammen
Ich bin auf das Z System von Nikon umgestiegen und möchte mir ein Z Tele zulegen . Was meint ihr , das Z 180-600 oder das Z 100-400 mit 1,4 fach Konverter an der Z 9 . Der Preisunterschied spielt jetzt nicht so die große Rolle , eher die Abbildungsleistung und der Autofokus .
Danke schon einmal vorweg .
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 2 von 14
1 x bedankt
Beitrag verlinken
... ich hab zwar keins der beiden Objektive, würde aber sagen, es kommt auf den Brennweitenbereich an, den du nutzen willst. Brauchst du auch mal die 100 bis 180mm (weil du vielleicht kein 70-200 hast), dann auf jeden Fall das 100.400. Willst du eher Vögel knipsen, dann das 180-600, auch gerne mit Telekonverter. Das hat auf jeden Fall die größere Blendenöffnung als irgendeine Kombi mit dem 400er, das sind nämlich 95mm zu 70mm, da geht bei dem 600er fast die doppelte Lichtmenge rein; bei 600mm solltest du dann auch eine entsprechend höhere Detailauflösung haben (Vogelgefieder und sowas).

Also weder Preisunterschied noch Abbildungsleistung noch Autofokus spielen hier die entscheidende Rolle, sondern der Einsatzzweck des Objektivs.
NikoVS NikoVS Beitrag 3 von 14
3 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 25.10.24, 17:49Zum zitierten BeitragAlso weden Fragen orientieren. der Preisunterschied noch Abbildungsleistung noch Autofokus spielen hier die entscheidende Rolle, sondern der Einsatzzweck des Objektivs.

Der TO fragt aber explizit nach Abbildungsleistung und Autofokus. Ratschläge in einem Forum sollten sich an den Fragen orientieren.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 4 von 14
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Volker, für dich müsste es wohl so aussehen:

Objektiv A: 100-400
Objektiv A+: 100-400 mit TC1.4
Objektiv B: 180-600

Dann:
Brennweite 100-180: A: gut, B: ganz schlecht
Brennweite 181-400 A gut, B: auch okay
Brennweite 401-600: A ganz schlecht, A+ geht so (kleinere Blendenöffnung als B), B: gut

wobei, zum "geht so" kann ich jetzt nicht sagen, ob es am oberen oder untern Ende des "geht so" liegt". Kann auch innerhalb des Brennweitenbereichs noch unterschiedlich sein.

Außerdem wurde ich nicht korrekt zitiert.
NikoVS NikoVS Beitrag 5 von 14
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 26.10.24, 08:00Zum zitierten BeitragAußerdem wurde ich nicht korrekt zitiert.

Das ist korrekt. Komisch. Sorry!
TheDude-1 TheDude-1 Beitrag 6 von 14
3 x bedankt
Beitrag verlinken
Am Ende kennt ihr beide die Objektive nicht und könnt nichts dazu sagen.
Wie so oft empfehle ich dslr-Forum.de da sind welche die haben die Objektive
kmh kmh Beitrag 7 von 14
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Früher gab es hier reichlich Leute, die aufgrund eigener Erfahrung helfen konnten, früher....
NikoVS NikoVS Beitrag 8 von 14
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: TheDude-1 27.10.24, 17:23Zum zitierten BeitragAm Ende kennt ihr beide die Objektive nicht und könnt nichts dazu sagen.
Das ist korrekt.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 9 von 14
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: TheDude-1 27.10.24, 17:23Zum zitierten BeitragAm Ende kennt ihr beide die Objektive nicht und könnt nichts dazu sagen.
Wie so oft empfehle ich dslr-Forum.de da sind welche die haben die Objektive

Trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, dass in erster Linie der vorgesehene Anwendungszweck entscheidend ist. Für einen direkten Vergleich sind die Objektive zu unterschiedlich. Generell kenne ich natürlich 100-400er und 200-600er. Sind Fotos damit in meinen fc-Bildern.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 10 von 14
2 x bedankt
Beitrag verlinken
P.S.:
Hier ein interessanter Praxisbericht:
https://gwegner.de/review/tierfotografi ... er-reisen/
Dirk M Dirk M   Beitrag 11 von 14
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Moin,
habe beide Objektive und auch eine Z9. Bin kein Objektivtester deshalb nur meine subjektiven Eindrücke. Das 100-400 benutze ich viel häufiger weil mir oft die 400mm reichen(Zoo, Flugtage,Motorsport etc.), es ist handlicher, subjektiv auch schneller und schärfer und hat eine wirklich praktische Naheinstellgrenze. Das 180-600 eher bei Wildlife wenn die 400 nicht reichen. Konverter habe ich nur den 2fach für das ältere AF-S 70-200, die Kombi fand ich aber immer schlecht was die Abbildungsleistung angeht deshalb habe ich auch zusätzlich das 180-600 und keinen Konverter. Ich vermute aber, das das 100-400 mit dem 1,4 fach ganz ok sein sollte.
Wenn ich mich entscheiden müsste welches der beiden Objektive ich behalten würde dann auf jeden Fall das 100-400.
Gruß
Dirk
Dirk M Dirk M   Beitrag 12 von 14
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Hier noch ein Link(ab Minute 10:09):
https://backcountrygallery.com/nikon-18 ... eed-tests/
Hinrich Hinrich   Beitrag 13 von 14
1 x bedankt
Beitrag verlinken
Hallo zusammen
So , Ich habe mich entschieden . Ich habe ja das 200-500 mit FTZ Adapter gehabt , was auch recht schwer war .
Jetzt habe ich mich für das 180-600 entschieden , wegen der langen Brennweite . Ob es das richtige war wird sich zeigen . Vom Gewicht bin ich jetzt ca. 300 g leichter geworden , habe aber etwas mehr Brennweite . Wenn ich auf You Tube die Erfahrungen mir angeschaut habe , waren die meisten doch sehr zufrieden mit der Linse . Das 600mm war mir zu teuer und das 100-400 ist auch nicht so leicht mit Telekonverter .
Aber vielen Dank an Alle .
Dirk M Dirk M   Beitrag 14 von 14
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Wenn Du hauptsächlich an der langen Brennweiten interessiert bist macht das 180-600 sicher mehr Sinn als ständig einen Konverter zu verwenden. Ich finde im Vergleich zum 200-500 ist das schon ein echter Fortschritt, sicher optisch und was die Geschwindigkeit angeht aber auch die Handhabung finde ich beim 180-600 besser als beim alten 200-500. Beim alten fand ich besonders das Zoomen etwas nervig weill man soweit drehen muss.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben