...ja, ist immer ein bisschen so, als ob sich kleine Kinder sich über die kommenden Weihnachtsgeschenke unterhalten würden :-)
Ich denke schon, dass Nikon kein Mee-Too-Produkt auf den Markt bringen wird, sondern etwas, das in vielen Bereichen Maßstäbe setzt. War zuletzt ja oft erfolgreich, wie bei der D850. Auch Design ist bei so einem Teil besonders wichtig. Muss die Herzen der betuchten Kundschaft genau so erreichen wie das Hirn - dann schlägt das Teil auch ein.
Ich denke schon, dass Nikon kein Mee-Too-Produkt auf den Markt bringen wird, sondern etwas, das in vielen Bereichen Maßstäbe setzt. War zuletzt ja oft erfolgreich, wie bei der D850. Auch Design ist bei so einem Teil besonders wichtig. Muss die Herzen der betuchten Kundschaft genau so erreichen wie das Hirn - dann schlägt das Teil auch ein.
Es bringt auf alle Fälle Weiterentwicklung für die Branche.
Bleibt auf dem Teppich und schwärmt nicht vorab vom Bahnbrechenden. Wer weiß, ob überhaupt was besonderes dran ist. Einen Film schaut man auch erst an, bevor man ihm Oscars verleiht.
:-) ro
:-) ro
Schon weil es von Nikon kommt, wird es etwas "Besonderes" sein - da bin ich mir sicher.
Aber auf dem Teppich blieben bisher alle, welche gepostet haben. Das soll aber nicht heißen, daß man nicht (gern) gespannt ist.
Ich schrieb es hier schon oft, aber es ist immer noch wahr: "Die Vielfalt ist das Gegenteil der Einfalt" - und so les ich gern von "Seelenverwandten", welche gespannt sind, auch wenn sie niemals wechseln würden (muss man auch nicht gezwungenermaßen... alle aktuellen Kameras sind schon ziemlich gut).
Gruß, Klaus
Aber auf dem Teppich blieben bisher alle, welche gepostet haben. Das soll aber nicht heißen, daß man nicht (gern) gespannt ist.
Ich schrieb es hier schon oft, aber es ist immer noch wahr: "Die Vielfalt ist das Gegenteil der Einfalt" - und so les ich gern von "Seelenverwandten", welche gespannt sind, auch wenn sie niemals wechseln würden (muss man auch nicht gezwungenermaßen... alle aktuellen Kameras sind schon ziemlich gut).
Gruß, Klaus
zum Thema neues bajonett:
https://www.dpreview.com/forums/post/61434948
https://www.dpreview.com/forums/post/61436538
und obs ein einsteiger Modell oder ein topmodell ist:
'https://www.dpreview.com/news/6307714457/nikon-announces-development-of-full-frame-mirrorless-system'
https://www.dpreview.com/forums/post/61434948
https://www.dpreview.com/forums/post/61436538
und obs ein einsteiger Modell oder ein topmodell ist:
'https://www.dpreview.com/news/6307714457/nikon-announces-development-of-full-frame-mirrorless-system'
zum Thema neues Bajonett und lichtstrake objektive:
https://luminous-landscape.com/an-open- ... facturers/
https://luminous-landscape.com/an-open- ... facturers/
Zitat: N. Nescio 31.07.18, 00:08Zum zitierten Beitrag
Absolut unsinniges Geseier das zeigt wie wenig der Datenwust von DxO mit dem fotografischen Alltag zu tun haben. Der Autor hat daraus dann natürlich die falschen Schlüsse gezogen und einen Sturm im Wasserglas veranstaltet - Der Schreiberling hätte gerne lieber unterbelichtete Bilder in Studio-Situationen - also fotografischer Schwachsinn pur. Und mit einem neuen Bajonett hat das nichts zu tun - aber auch gar nichts!
Absolut unsinniges Geseier das zeigt wie wenig der Datenwust von DxO mit dem fotografischen Alltag zu tun haben. Der Autor hat daraus dann natürlich die falschen Schlüsse gezogen und einen Sturm im Wasserglas veranstaltet - Der Schreiberling hätte gerne lieber unterbelichtete Bilder in Studio-Situationen - also fotografischer Schwachsinn pur. Und mit einem neuen Bajonett hat das nichts zu tun - aber auch gar nichts!
Nun, Karl, Dxo hat das damals in seiner publizierten Antwort bestätigt.
Karl, das hat mit dem öffnungswinkel und der Anordnung der mikrolinsen zu tun. Wenn dieser zu klein ist, die randstrajlen der hinterlinsen lichtstarker objektive zu empfangen, empfangen die Pixel nicht alles Licht vom objektiv - das kompensiert die cam durch heimliches umschalten auf etwas höhere iso - und auch die Schärfentiefe ist größer als die Lichtstärke des objektives eigentlich könnte.
Wenn Nikon schreibt, dass seine Entwickler den gesamten Lichtweg beachten und ein neues bajonett mit größerer relativer Öffnung machen, damit bei lichtstarken objektiven weniger vignettierung durch das bajonett als bisher Auftritt, und sie diskutierten ja auch unterschiedliche Ausrichtung der mikrolinsen in Abhängigkeit der Platzierung am Sensor relativ zur Bildmitte, dann gehen sie auch dieses Thema an und werden damit Vorteile gegenüber Canon haben ... damit hat das mit dem bajonett sehr wohl zu tun, wenn auch indirekt.
Oly hat das alles bereits 2006 im Zuge der Umstellung von ccd auf nmos und dann auf CMOS samt mikrolinsen diskutiert und deshalb damals auch gesagt, dass betreffend damaliger mikrolinsen Lichtstärke größer f/2 problematisch sei. Seit Mft mit neuem bajonett hat oly die Verhältnisse, die Nikon nun anstrebt.
Du kannst mir gerne deinen Schwachsinn Vorhüpfen, aber es wäre sinnvoller für dich, etwas breiter zu denken.
Lg gusti
Karl, das hat mit dem öffnungswinkel und der Anordnung der mikrolinsen zu tun. Wenn dieser zu klein ist, die randstrajlen der hinterlinsen lichtstarker objektive zu empfangen, empfangen die Pixel nicht alles Licht vom objektiv - das kompensiert die cam durch heimliches umschalten auf etwas höhere iso - und auch die Schärfentiefe ist größer als die Lichtstärke des objektives eigentlich könnte.
Wenn Nikon schreibt, dass seine Entwickler den gesamten Lichtweg beachten und ein neues bajonett mit größerer relativer Öffnung machen, damit bei lichtstarken objektiven weniger vignettierung durch das bajonett als bisher Auftritt, und sie diskutierten ja auch unterschiedliche Ausrichtung der mikrolinsen in Abhängigkeit der Platzierung am Sensor relativ zur Bildmitte, dann gehen sie auch dieses Thema an und werden damit Vorteile gegenüber Canon haben ... damit hat das mit dem bajonett sehr wohl zu tun, wenn auch indirekt.
Oly hat das alles bereits 2006 im Zuge der Umstellung von ccd auf nmos und dann auf CMOS samt mikrolinsen diskutiert und deshalb damals auch gesagt, dass betreffend damaliger mikrolinsen Lichtstärke größer f/2 problematisch sei. Seit Mft mit neuem bajonett hat oly die Verhältnisse, die Nikon nun anstrebt.
Du kannst mir gerne deinen Schwachsinn Vorhüpfen, aber es wäre sinnvoller für dich, etwas breiter zu denken.
Lg gusti
Vielleicht hat das größere Bajonett damit etwas zu tun, daß man AUCH eventuell später verwendete, größere, oder doch anders geformte, Sensoren abdecken können möchte.
Alles weiterhin spannend......
Alles weiterhin spannend......
Zitat: N. Nescio 31.07.18, 10:47Zum zitierten Beitrag
Und rate mal was passiert, wenn wie zu befürchten die Registrationsdistanz massiv verkleinert wird - so um den Faktor 4 - wie gross willst Du das Bajonett machen und die stark müssen dann die Mikrolinsen ausfallen um diese Randstrahlen noch auf die sensitiven Bereiche des Sensors zu bekommen? Sorry, Nikon hat das damals bei ihren SLR mit zu kleinem Bajonettdurchmesser vergeigt, das korrigieren die jetzt, aber wenn irgend ein Objektiv-Designer die kurze Registrationsdistanz nutzen will, dann muss die Kamera trotzdem noch massiv eingreifen.
Und wie geschrieben, das die Kamera da mit der ISO-Einstellung eingreift hat mehr damit zu tun, damit die Belichtung im Studioumfeld stimmt - denn da wird nicht durch die Kamera gemessen. Und das wird auch bei den neuen DSLM schwierig, denn die müssen ja auch zusehen, wie sie einen Blitz der vielleicht nur 1/1000 Sekunde oder kürzer andauert überhaupt messtechnisch erfassen können während der Sensor mit 1/30 Sekunde Auslesezeit dahindümpelt... Sorry, DSLR sind auch in diesem Bereich den DSLM mit ihrem dedizierten Belichtungsmesser haushoch überlegen...
Und rate mal was passiert, wenn wie zu befürchten die Registrationsdistanz massiv verkleinert wird - so um den Faktor 4 - wie gross willst Du das Bajonett machen und die stark müssen dann die Mikrolinsen ausfallen um diese Randstrahlen noch auf die sensitiven Bereiche des Sensors zu bekommen? Sorry, Nikon hat das damals bei ihren SLR mit zu kleinem Bajonettdurchmesser vergeigt, das korrigieren die jetzt, aber wenn irgend ein Objektiv-Designer die kurze Registrationsdistanz nutzen will, dann muss die Kamera trotzdem noch massiv eingreifen.
Und wie geschrieben, das die Kamera da mit der ISO-Einstellung eingreift hat mehr damit zu tun, damit die Belichtung im Studioumfeld stimmt - denn da wird nicht durch die Kamera gemessen. Und das wird auch bei den neuen DSLM schwierig, denn die müssen ja auch zusehen, wie sie einen Blitz der vielleicht nur 1/1000 Sekunde oder kürzer andauert überhaupt messtechnisch erfassen können während der Sensor mit 1/30 Sekunde Auslesezeit dahindümpelt... Sorry, DSLR sind auch in diesem Bereich den DSLM mit ihrem dedizierten Belichtungsmesser haushoch überlegen...
Fast richtig.
Nur, dass die auslesezeit z.B. des Suchers mit seinen vielen Pixeln bei ca 2 ms liegt und daher die wenigen Pixeln, die zur belichtungsmessung herangezogen werden viel schneller ausgelesen werden können - wie rasch werden denn die belichtungsmesszellen der dslr ausgelesen und signalverarbeitet?
Du hast schon wieder zu kurz gedacht.
Nur, dass die auslesezeit z.B. des Suchers mit seinen vielen Pixeln bei ca 2 ms liegt und daher die wenigen Pixeln, die zur belichtungsmessung herangezogen werden viel schneller ausgelesen werden können - wie rasch werden denn die belichtungsmesszellen der dslr ausgelesen und signalverarbeitet?
Du hast schon wieder zu kurz gedacht.
Leute seid doch froh, dass das Loch grösser ist. Dann kommt man beim Putzen besser ran.
Yes und nun werden, wenn Nikon alles richtig macht, Lichtstärke retrofokusobjektive nicht mehr am Sensor im Vergleich zu telezentrischen objektivprinzipien kränkeln.
Die Telezentrik hat Olympus zusammen mit dem Spiegel geopfert
Nicht geopfert. Durch passendes microlinsendesign und Anordnung und sensordesign, wo die Transistoren im Pixel so angeordnet sind, dass keine abschattung durch schräg auftreffende strahlen passiert, wars nimmer notwendig und objektive mit f/0.95 Funzen prächtig auch bei offenblendeund mit weniger randabschattung als bei der Aps-c oder follvormatkonkurrenz - die bisher nichtmal durchgängig mit f/1.2 klar kam.
... trotzdem registermass und bajonettdurchmesser bei Mft gegenüber FT verkleinert wurden. Der bildkreis im Verhältnis zur sensordiagonale ist immer noch groß im Vergleich zur nicht-Mft Konkurrenz.
Also keine falschen Märchen erzählen, gelber Fisch.
Bleib besser in diesem Thread bei Nikon ... die müssen im Vergleich zu Mft erst ihre Hausaufgaben machen.
Lg gusti
-----------------------------
canon 1.2/50mm "L" (quelle: lenstip.com)
https://www.lenstip.com/upload2/35095_can50L_win_1D.jpg
"At the maximum relative aperture we lose as much as 67% of light (-3.24 EV) in the full frame corners. By f/1.4 the situation doesn’t improve a lot because the vignetting still amounts to 61% there. A significant improvement can be noticed after stopping down the lens to f/2.0 because the brightness loss reaches 39%. By f/2.8 the vignetting decreases to 20% and by f/4.0 – to an imperceptible level of 10%. "
-----------------------
voigtlaender 0.95/25mm für mft (quelle: lenstip.com)
https://www.lenstip.com/upload2/42383_voi25_win.jpg
"At the maximum relative aperture it amounts to 51% (-2.08 EV), so it is really high but still not as high as in the case of some full frame 50 mm lenses which performance was simply record-breaking here. On stopping down to f/1.4 the vignetting decreases, amounting to a still bothersome value of 34%. Its influence won’t worry us only by f/2.0 where the brightness loss in the frame corners amounts to 19%. The aberration becomes imperceptible by f/2.8 where its value was determined by us as 8%."
... trotzdem registermass und bajonettdurchmesser bei Mft gegenüber FT verkleinert wurden. Der bildkreis im Verhältnis zur sensordiagonale ist immer noch groß im Vergleich zur nicht-Mft Konkurrenz.
Also keine falschen Märchen erzählen, gelber Fisch.
Bleib besser in diesem Thread bei Nikon ... die müssen im Vergleich zu Mft erst ihre Hausaufgaben machen.
Lg gusti
-----------------------------
canon 1.2/50mm "L" (quelle: lenstip.com)
https://www.lenstip.com/upload2/35095_can50L_win_1D.jpg
"At the maximum relative aperture we lose as much as 67% of light (-3.24 EV) in the full frame corners. By f/1.4 the situation doesn’t improve a lot because the vignetting still amounts to 61% there. A significant improvement can be noticed after stopping down the lens to f/2.0 because the brightness loss reaches 39%. By f/2.8 the vignetting decreases to 20% and by f/4.0 – to an imperceptible level of 10%. "
-----------------------
voigtlaender 0.95/25mm für mft (quelle: lenstip.com)
https://www.lenstip.com/upload2/42383_voi25_win.jpg
"At the maximum relative aperture it amounts to 51% (-2.08 EV), so it is really high but still not as high as in the case of some full frame 50 mm lenses which performance was simply record-breaking here. On stopping down to f/1.4 the vignetting decreases, amounting to a still bothersome value of 34%. Its influence won’t worry us only by f/2.0 where the brightness loss in the frame corners amounts to 19%. The aberration becomes imperceptible by f/2.8 where its value was determined by us as 8%."