Canon, Nikon oder Panasonic?

Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Google Anzeigen Google Anzeigen
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 46 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Klaus Röntgen 29.12.24, 22:47Zum zitierten BeitragDie MFT-Objektive sind definitiv kleiner als APS-C-Objektive
Vollformat: 40mm f2,5, 174g, Durchm. 68mm, Länge 45mm
mft: 20mm f1,4, 247g, Durchm. 63,4mm, Länge 61,7mm
Überdenke bitte deine Aussage! Bei vergleichbarer Blendenöffnung sind mft selten kleiner als entsprechende Vollformatobjektive. Bei APS-C sollte es ähnlich sein.
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 47 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
michael, bei vollformat und apsc ist es fast ein muß, objektive mit f/2.8 oder f/1.4 herumzutragen. selten hat jemand objektive mit f/3,6 oder gar f/5.6 ...
bei mft hat man ein oder zwei objektive relativ hoher lichtstärke für spezialzwecke, abder der rest, den man herumträgt, hat f/2 oder f/2.8 oder f/4 ... und damit trägt man in summe kleinere, leichtere objektive mit sich.

selten braucht man iso höher als 800 und damit kommt man gut durch für alle zwecke. wo es auf freistellung ankommt, nimmt man halt das eine oder andere hochlichtstarke zuiko - wo aber der Fx-fan objektive gleicher blendenzahl nimmt und damit wieder das schwerere, teurere teil trägt ...

das lichtstärkeproblem hat man nur bei extremteles, wenn man 1/4000s benötigt. da hat man dann ein oder zwei blenden nachteil ggenüber Fx.

es kann sein, daß du ein seltener fall bist, der Fx objektive mit geringen lichtstärken herumträgt. das ist aber nicht repräsentativ.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 48 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 31.12.24, 02:22Zum zitierten Beitrages kann sein, daß du ein seltener fall bist, der Fx objektive mit geringen lichtstärken herumträgt. das ist aber nicht repräsentativ.
Ja, vielleicht bin ich da wirklich ein seltener Fall: Die High-ISO-Fähigkeiten der Kameras sind heute so gut, dass ich oft geringes Gewicht vor Lichtstärke setze. Mein derzeitiges Lieblingsobjektiv hat auch "nur" Blende 2,5. Andererseits sage ich mir, die Objektivöffnung (Brennweite geteilt durch Blende) sollte schon mehr als 5mm sein, sonst könnte ich gleich mein Handy mitnehmen.

Mein Vollformat-Reiseset:

Tabletop mit Fototasche Tabletop mit Foto… Michael L. aus K. 13.09.24 0
der gelbe Fisch der gelbe Fisch   Beitrag 49 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 31.12.24, 09:19Zum zitierten BeitragAndererseits sage ich mir, die Objektivöffnung (Brennweite geteilt durch Blende) sollte schon mehr als 5mm sein, sonst könnte ich gleich mein Handy mitnehmen.Damit bist Du ein sehr sehr seltener Fall.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 50 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: der gelbe Fisch 31.12.24, 13:46Zum zitierten BeitragZitat: Michael L. aus K. 31.12.24, 09:19Zum zitierten BeitragAndererseits sage ich mir, die Objektivöffnung (Brennweite geteilt durch Blende) sollte schon mehr als 5mm sein, sonst könnte ich gleich mein Handy mitnehmen.Damit bist Du ein sehr sehr seltener Fall.
Ich glaube, es gibt hier recht viele, die die Zusammenhänge kapieren!
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 51 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Warum sind deine Fotos besser als die vom Handy? Wie macht sich das und wann bemerkbar?


Ein Bißchen Raureif - zurückhaltend Ein Bißchen Raure… N. Nescio 27.12.24 5
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 52 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 31.12.24, 15:35Zum zitierten BeitragWarum sind deine Fotos besser als die vom Handy? Wie macht sich das und wann bemerkbar?


Ein Bißchen Raureif - zurückhaltend Ein Bißchen Raure… N. Nescio 27.12.24 5

... es geht um den Schärfeverlauf, nicht um besser oder schlechter. Mein Handy hat ne Öffnung von ca. 3-5mm, und nur wenn ich nicht zu stark abblende, kann ich mit der Kamera einen vom Handy abweichenden Schärfeverlauf erhalten.
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied Beitrag 53 von 59
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Wahrscheinlich wird dieser Unsinn auch in 2025 noch nicht abschließend ausdiskutiert werden. :-)))
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 54 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Schal, der meint sowas, wie es m43 macht …

Jüngst mit dem Fotoclub Jüngst mit dem Fo… N. Nescio 08.07.24 3 Säbelschnäbler an Fenicotteri Rossi Säbelschnäbler an… N. Nescio 16.12.24 2 Emsiger Läufer Emsiger Läufer N. Nescio 24.07.17 12
N. Nescio N. Nescio   Beitrag 55 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: Michael L. aus K. 31.12.24, 09:19Zum zitierten BeitragAndererseits sage ich mir, die Objektivöffnung (Brennweite geteilt durch Blende) sollte schon mehr als 5mm sein, sonst könnte ich gleich mein Handy mitnehmen.



Na, dann wollen wir mal schauen, was das bedeutet:

Brennweite 25mm geteilt durch 5mm Öffnung = f/5
15mm/5mm= f/3
7mm/5mm=f/1.4
50mm/5mm=f/10
100mm/5mm=f/20
200mm/5mm=f/40
600mm/5mm=f/120
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 56 von 59
3 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 01.01.25, 11:46Zum zitierten BeitragNa, dann wollen wir mal schauen, was das bedeutet:
... also für die meisten Landschaftsfotografen reicht demnach das Handy. Für viele Urlaubsknipsbildchen auch. Und für "von vorne bis hinten scharf"-Fetischisten auch. Im Telebereich gewinnt die Kamera allerdings praktisch immer.
Jupp Kaltofen Jupp Kaltofen   Beitrag 57 von 59
2 x bedankt
Beitrag verlinken
Zitat: N. Nescio 01.01.25, 11:46Zum zitierten BeitragNa, dann wollen wir mal schauen, was das bedeutet:Dass sich immer mehr junge Leute mit einem Smartphone fragen, ob Fotos mit einer diskreten Kamera besser werden.
Einfache Antwort: Ja - vorrausgesetzt, dass man fotografieren kann. Fotografieren meint nicht mit der Kamera umgehen, sondern den Teil der Fotografie der für Bildgestaltung, Bildidee und deren Umsetzung verantwortlich ist.
Da geht es zunächst erstmal überhaupt nichts ums Gear. Es ist tatsächlich uach möglich, mit einem Smartphone Motive interesannt einzufangen. Wer dies mit dem Smartphone schon nicht hinbekommt, dem wird eine native Kamera auch nicht weiterbringen.
Eine Debatte um der Bildqualität will ich nicht entfachen. Mit nahezu jeder am Markt befindlichen Kamera lassen sich qualitativ gute Fotos machen. Der Unterschied ist oft der Weg dahin und der lässt sich mit Unterstützung der Kamera oft schneller und etwas einfacher gehen.
Dabe darf aber nicht unterstellt werden, dass die Kamera für sich allein dafür verantwortlich ist, sondern der, der den Auslöser drückt. Es bedarf Übung und Erfahrung, bis man raus hat, wie mache Szene gut wirkt und wie man dazu kommt. Es ist eben auch Theorie nötig, die man sich aneigenen muss.
Um auf die Frage konkret kommen zu wollen - es ist fast egal, welchen Brand man sich anlacht.
Die Kamera solo (das Gehäuse) ist nur ein (IMHO) unwichtiger Teil des Ganzen. Michael hat es schon erwähnt. Die Objektive sind das A & O und deren Preise und Verfügbarkeit. Also ich empfehle immer erst mal zu schauen, was die Objektive kosten, die man für seine Fotografie benötigt. Canon baut seit der R-Serie eigentlich nur noch sehr gute L-Objektive. Die kosten aber auch recht viel. Alternativen gibt es leider nicht wirklich.
Bei Nikon ist es wohl auch nicht viel besser. Sony ist derzeit noch offen und daher ist die verfügbare Palette sehr vielfältig und manchmal auch günstig.
fotografina jbe fotografina jbe Beitrag 58 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
Ich würde mal in ein Fachgeschäft gehen und alle 3 in die Hand nehmen und ausprobieren. Dazu würde ich auch schauen was für Objektive es für die Kameras gibt und welche für dich Sinn machen würden. Dann kannst du alle Faktoren zusammenfassen und besser entscheiden.
Michael L. aus K. Michael L. aus K.   Beitrag 59 von 59
0 x bedankt
Beitrag verlinken
@fotografina, Piccadilly82 hat sich schon letzten Herbst eine R50 gekauft, damit aber noch kein Fotos gemacht. Vielleicht war ja der Rat aus dem Fotoladen doch nicht so gut.
Diskutier doch mit!
Anmelden und kostenlos mitmachen.
Kostenlos mitmachen
Nach
oben