Ja richtig ich stehe 4 Meter weg mit Fernauslöser nicht die Kamera. Wir hatten doch uns darüber Unterhalten das ich mir einen Fernauslöser kaufe damit die Kamera näher ran kann. Das habe ich getan. Fernauslöser mit Verlängerung und dann habe ich mich 4 Meter weg gestellt das die Tiere ans Futterhäuschen fliegen. Wären die Bilder aus 4 Meter Entfernung vom Objektiv aufgenommen wurden dann wären die Bilder noch unschärfer da ich dann hätte rein croppen müssen.
Zitat: Christian Hintzsche 26.02.24, 11:32Zum zitierten Beitrag Entschuldige, war dann ein Missverständnis.
Kein Problem :) Frage ist nur was kann ich besser machen? Anscheinend brauch ich echt einen größere Brennweite denn damit habe ich ja auch mehr Schärfeebene auf Distanz.
Mal ein paar Gedanken zur Meisenknipserei, ob die helfen weiß ich auch nicht. ;-)
Habe letztes Jahr ein Vogelhaus besorgt und vor unser Fenster gestellt, so saß ich im Winter immer im warmen ;-)
Ohne Fenster wären die Ergebnisse vielleicht etwas besser.
Belichtungszeit so kurz wie es das Licht zulässt, also eher 1/3200 als länger.
Ich benutze dabei immer AF-C.
Das Vogelhaus als Hintergrund fand ich nicht so schön, ich habe einfach einen langen Ast quer mit Kabelbindern unter dem Vogelhaus befestigt, da sitzen die Vögel auch öfters wenn gerade ein anderer im Haus ist, sieht dann z.B. so aus:
Rotkehlchen im Wi…
Dirk M
13.01.24
7
Was die Meisen im Anflug angeht übe ich auch noch, hier eins der besseren Versuche:
Kohlmeise
Dirk M
21.01.24
4
Hier mal jemand der das Ganze mit hohem technischen Aufwand macht:
https://www.naturfotografen-online.de/w ... schluss-2/
Ich hoffe jetzt erst mal auf den Frühling mit mehr Licht und Sonne um vielleicht zu besseren Ergebnissen zu kommen. Ich habe es allerdings auch mit der Z9 etwas leichter, die erkennt den Vogel und stellt automatisch auf das Auge scharf, dann hat sie noch Pre-Relase Capture, d.h. sie puffert vor so das ich auch brauchbare Bilder bekomme wenn ich den Auslöser ein wenig zu spät gedrückt habe.
Gruß
Dirk
Habe letztes Jahr ein Vogelhaus besorgt und vor unser Fenster gestellt, so saß ich im Winter immer im warmen ;-)
Ohne Fenster wären die Ergebnisse vielleicht etwas besser.
Belichtungszeit so kurz wie es das Licht zulässt, also eher 1/3200 als länger.
Ich benutze dabei immer AF-C.
Das Vogelhaus als Hintergrund fand ich nicht so schön, ich habe einfach einen langen Ast quer mit Kabelbindern unter dem Vogelhaus befestigt, da sitzen die Vögel auch öfters wenn gerade ein anderer im Haus ist, sieht dann z.B. so aus:

Was die Meisen im Anflug angeht übe ich auch noch, hier eins der besseren Versuche:

Hier mal jemand der das Ganze mit hohem technischen Aufwand macht:
https://www.naturfotografen-online.de/w ... schluss-2/
Ich hoffe jetzt erst mal auf den Frühling mit mehr Licht und Sonne um vielleicht zu besseren Ergebnissen zu kommen. Ich habe es allerdings auch mit der Z9 etwas leichter, die erkennt den Vogel und stellt automatisch auf das Auge scharf, dann hat sie noch Pre-Relase Capture, d.h. sie puffert vor so das ich auch brauchbare Bilder bekomme wenn ich den Auslöser ein wenig zu spät gedrückt habe.
Gruß
Dirk
Also die Kohlmeise im Anflug ist doch Super. Mit welchen Einstellungen hast du die den so gut geknipst und welche Brennweite hast du benutzt? Danke :)
Zitat: Christian Hintzsche 27.02.24, 11:08Zum zitierten Beitrag
Die Exif Daten hängen ja noch am Bild:
Kamera NIKON Z 9
Objektiv NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S
Blende 2.8
Belichtungszeit 1/3200
Brennweite 200.0 mm
200mm ist eigentlich zu wenig, deshalb auch nur ein Ausschnitt, für 400/600mm und Blende 5.6 oder 6.3 war es zu dunkel.
Abflüge bekomme ich mittlerweile ganz gut hin, Anflüge muss ich noch üben, bei denen ist es mehr Glückssache wenn das was wird.
ISO 3200
Die Exif Daten hängen ja noch am Bild:
Kamera NIKON Z 9
Objektiv NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S
Blende 2.8
Belichtungszeit 1/3200
Brennweite 200.0 mm
200mm ist eigentlich zu wenig, deshalb auch nur ein Ausschnitt, für 400/600mm und Blende 5.6 oder 6.3 war es zu dunkel.
Abflüge bekomme ich mittlerweile ganz gut hin, Anflüge muss ich noch üben, bei denen ist es mehr Glückssache wenn das was wird.
ISO 3200
Danke. Dann bin ich ja gar nicht so weit weg mit meinen Einstellungen. :). Dann hat das wohl wirklich was mit der Schärfentiefe und der Auflösung zutun. Bei der z9 hat du ja 45 Megapixel da kann man schön rein croppen aber bei 24 Megapixeln wird das Schwierig.
Zitat: Christian Hintzsche 26.02.24, 11:32Zum zitierten Beitrag
Das würde ich so nicht unterschreiben wollen. Duch die Vergrößerung des Abstands gewinnst du eine erhebliche Vergrößerung der Schärfentiefe, so dass der ganze Piepmatz von vorne bis hinten scharf werden kann. Wenn du dann das scharfe Bild vergrößerst, hast du ein ganz anderes Ergebnis, als wenn der Vogel schon vor der Vergrößerung unscharf ist. Die Schärfetools der Bildbearbeitung machen (oder besser gesagt täuschen vor) den Rest.
Ein Tip noch zur Verringerung des Rauschens. Nimm ein Foto mit und ohne Piepmatz auf und bilde von beiden Fotos den Durchschnitt. Dort, wo der Vogel NICHT ist, verringert sich durch die Mittelung das Rauschen erheblic ohne auf Kosten der Schärfe zu gehen.. An die Stelle wo Vogel und Nicht-Vogel sich überlappen, kannst du dann mittels Bildbearbeitung den ursprünglichen Vogel wieder einfügen.
Ich habe das so ähnlich beim Fotografieren eines Aquariums (ohne Stativ) gemacht. Alles was nicht Fisch ist, wird maskiert und dann die entsprechenden Filter zur Entfernung der vielen Schwebeteilchen angewendet. Dadurch wurde das Wasser scheinbar klar, aber der Fisch blieb unverändert scharf.
Das würde ich so nicht unterschreiben wollen. Duch die Vergrößerung des Abstands gewinnst du eine erhebliche Vergrößerung der Schärfentiefe, so dass der ganze Piepmatz von vorne bis hinten scharf werden kann. Wenn du dann das scharfe Bild vergrößerst, hast du ein ganz anderes Ergebnis, als wenn der Vogel schon vor der Vergrößerung unscharf ist. Die Schärfetools der Bildbearbeitung machen (oder besser gesagt täuschen vor) den Rest.
Ein Tip noch zur Verringerung des Rauschens. Nimm ein Foto mit und ohne Piepmatz auf und bilde von beiden Fotos den Durchschnitt. Dort, wo der Vogel NICHT ist, verringert sich durch die Mittelung das Rauschen erheblic ohne auf Kosten der Schärfe zu gehen.. An die Stelle wo Vogel und Nicht-Vogel sich überlappen, kannst du dann mittels Bildbearbeitung den ursprünglichen Vogel wieder einfügen.
Ich habe das so ähnlich beim Fotografieren eines Aquariums (ohne Stativ) gemacht. Alles was nicht Fisch ist, wird maskiert und dann die entsprechenden Filter zur Entfernung der vielen Schwebeteilchen angewendet. Dadurch wurde das Wasser scheinbar klar, aber der Fisch blieb unverändert scharf.
Zitat: Japcarsrock 27.02.24, 18:51Zum zitierten BeitragZitat: Christian Hintzsche 26.02.24, 11:32Zum zitierten Beitrag
Ein Tip noch zur Verringerung des Rauschens. Nimm ein Foto mit und ohne Piepmatz auf und bilde von beiden Fotos den Durchschnitt. Dort, wo der Vogel NICHT ist, verringert sich durch die Mittelung das Rauschen erheblic ohne auf Kosten der Schärfe zu gehen.. An die Stelle wo Vogel und Nicht-Vogel sich überlappen, kannst du dann mittels Bildbearbeitung den ursprünglichen Vogel wieder einfügen.
Das geht mit modernen Programmen auch einfacher. Ich nehme z.B. ACDSee dort unter >KI Tools>Hintergrund auswählen>Rauschunterdrückung, dann bleibt die Meise scharf und der Hintergrund schön rauschfrei, z.B. hier bei ISO 6400:
Kohlmeise
Dirk M
09.12.23
3
Ein Tip noch zur Verringerung des Rauschens. Nimm ein Foto mit und ohne Piepmatz auf und bilde von beiden Fotos den Durchschnitt. Dort, wo der Vogel NICHT ist, verringert sich durch die Mittelung das Rauschen erheblic ohne auf Kosten der Schärfe zu gehen.. An die Stelle wo Vogel und Nicht-Vogel sich überlappen, kannst du dann mittels Bildbearbeitung den ursprünglichen Vogel wieder einfügen.
Das geht mit modernen Programmen auch einfacher. Ich nehme z.B. ACDSee dort unter >KI Tools>Hintergrund auswählen>Rauschunterdrückung, dann bleibt die Meise scharf und der Hintergrund schön rauschfrei, z.B. hier bei ISO 6400:

Die Frage ist,wie das Entfernen des Rauschens funktioniert. PSP macht das durch leichte Unschärfe.
Zitat: Japcarsrock 27.02.24, 18:51Zum zitierten Beitrag
Das habe ich ja getan die ersten Bilder waren mit einem Abstand von 3 Metern ungefähr bei 200mm und herein gecropped. Wirklich scharf sehen die nicht aus.
Das habe ich ja getan die ersten Bilder waren mit einem Abstand von 3 Metern ungefähr bei 200mm und herein gecropped. Wirklich scharf sehen die nicht aus.
Also ich habe es jetzt noch mal probiert mit 200mm 3 meter weg und versucht die Vögel aufzunehmen. Auf Zufall hat das keinen Zweck Bilder werden zu unscharf. Ich müsste der Kamera entweder sagen auf Zufall irgendwas zu Fokussieren und zu hoffen das es ein Vogel ist, oder gezielt einen Vogel fokussieren und dafür sind die Vögel zu schnell. Aber auf einen Punkt Scharfstellen und abzudrücken wenn sich ein Vogel nähert funktioniert nicht. Dafür ist der Schärfebereich zu klein.
Objekt-Entfernung: 3 m
Schärfentiefe
Nahpunkt: 2.98 m
Fernpunkt: 3.02 m
Bereich: 0.05 m
vorm Objekt: 0.02 m (50%)
hinter Objekt: 0.02 m (50%)
hyperfokale Distanz: 353.8 m
Zerstreuungskreis: 0.02 mm
An dem Vogel hier ist nichts scharf.
https://drive.google.com/file/d/19wNAr- ... sp=sharing
Objekt-Entfernung: 3 m
Schärfentiefe
Nahpunkt: 2.98 m
Fernpunkt: 3.02 m
Bereich: 0.05 m
vorm Objekt: 0.02 m (50%)
hinter Objekt: 0.02 m (50%)
hyperfokale Distanz: 353.8 m
Zerstreuungskreis: 0.02 mm
An dem Vogel hier ist nichts scharf.
https://drive.google.com/file/d/19wNAr- ... sp=sharing
Das ist das Beste was im Moment Möglich ist. 200mm Reingecropped auf den Vogel fokussiert mit Autofokus. Mehr geht nicht und näher komme ich nicht heran.
https://drive.google.com/file/d/17lg42d ... sp=sharing
https://drive.google.com/file/d/17lg42d ... sp=sharing
Zitat: Christian Hintzsche 21.02.24, 10:47Zum zitierten BeitragDas ist auch das einzige Foto wo der Vogel nicht fliegt. Es ist auch das einzige Foto, bei dem das relativ starke Luminanzrauschen nicht brutal weggerechnet wurde. All die anderen Bilder haben eine extrem matschige Anmutung, selbst da, wo Bildteile durchaus in der Schärfezone liegen. Dein Problem ist gar nicht so sehr ein Problem beim Scharfstellen. Viel gravierender bei Deinen Aufnahmen ist diese gnadenlose "Weichspülung". Ich vermute mal, das sind alles Jpegs direkt aus der Kamera. Und die Kamera führt wohl hier schon ein sehr agressivess Entrauschen, bei gleichzeitigem Schärfen der vermeintlich scharfen Bereiche durch. Das solltest Du in den Voreinstellungen der Kamera schon mal auf ein Minimum reduzieren oder ganz abschalten. Viel besser aber wäre Raw Dateien aufzunehmen und all diese Einstellungen dann kontrolliert, manuell mit geeigneter Software (z.B. Adobe Camera Raw) zu erledigen. Bei Deinen Flugaufnahmen der Vögel ist eine Belichtungszeit von 1/2000 schon ok, besser noch kürzer wenn möglich. Ich sehe gerade, Dein letzter Beitrag ist schon 'ne Weile her und ich hätte mir vermutlich die Schreiberei sparen können. ;-)))