meine ist auch ca. ein halbes jahr alt. sie hat zwar ein plastikgehäuse, aber .. pffft .. mich stört das nicht. und für meine belange ist die brennweite genau die richtige .. und für den preis?!. . eigentlich braucht man da nicht viele weitere vorteile zu nennen ..
auf meiner website sind viele R1-fotos zu finden, wenn Du mal schauen magst:
http://www.projekt247.de
cu!
martin
auf meiner website sind viele R1-fotos zu finden, wenn Du mal schauen magst:
http://www.projekt247.de
cu!
martin
moin moin, hab meine auch schon seit ca.6 monaten
und bin sehr zufrieden damit, hab zwar noch ein paar makrolinsen gekauft aber sonst für das geld kann man nur sagen das sie perfekt ist :D
und ich hab noch ne frage an die r1 user, hat jemanden die sony weitwinkelinse? wenn ja kann man mir dann ein bild mit dem weitwinkel zukommen lassen? danke im vorraus:D
mfg phil
und bin sehr zufrieden damit, hab zwar noch ein paar makrolinsen gekauft aber sonst für das geld kann man nur sagen das sie perfekt ist :D
und ich hab noch ne frage an die r1 user, hat jemanden die sony weitwinkelinse? wenn ja kann man mir dann ein bild mit dem weitwinkel zukommen lassen? danke im vorraus:D
mfg phil
Ich habe meine jetzt knapp anderthalb Monate. Und ich rück sie nicht wieder raus :-)
LG
Christian
LG
Christian
Achja, und ich sollte vielleicht erwähnen, daß ich durchaus mit einer DSLR geliebäugelt habe ;-) Zumal ich anfanges ob der Anbringung des externen Displays bei der R1 etwas skeptisch war, weil mich das an eine Satellitenschüssel erinnert hat. Aber schon nach den ersten Bildern habe ich es lieben gelernt und möchte es an keiner anderen Stelle haben, denn so wie es angebracht ist, kann man mit der Kamera wie mit einem Schachtsucher arbeiten, was sehr hilfreich ist.
Von der Verarbeitung her kann man echt nicht meckern. Ich habe schon teurere Kameras mit schlechterer Verarbeitung in den Fingern gehabt. Ich halte das Preis-/Leistungsverhältnis dieser Kamera für gut bis sehr gut.
Von der Verarbeitung her kann man echt nicht meckern. Ich habe schon teurere Kameras mit schlechterer Verarbeitung in den Fingern gehabt. Ich halte das Preis-/Leistungsverhältnis dieser Kamera für gut bis sehr gut.
Hallo, benutze die R1 seit paar monaten und bin sehr zufrieden,genau so eine kamera wollte ich haben. Am anfang war ich wie Christian,in sorge um den monitor,was aber absolut unbegründet ist,wie ich festgestellt habe ! Hatte noch zwei andere kamera im auge (FZ 30 und L1),bevor ich mir die R1 gekauft habe,aber bisher bereute ich nichts,an meiner wahl.Alle meine bilder hier in der FC, machte ich mit der Sony,muß aber noch dazu sagen,das ich noch lerne mit ihr gute fotos zu machen,also andersrum, sie ist noch weitaus besser als meine bildchen,viel besser ;-) ! LG Darius
Hallo Zusammen,
kann man eigentlich beschreiben, wo die Grenzen einer R1 z.B. gegenüber D50 mit WW-Objektiv sind ?
Wenn ich jetzt primär Landschaft fotografieren möchte, ab wann muss ich zur DSLR greifen ?
Ich habe mal willkürlich 3 Bilder herausgepickt:
- http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/5 ... ay/6539251
- http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/5 ... ay/6502055
- http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/5 ... ay/6154779
Ich frage jetzt mal unwissend plump: Bekomme ich die, oder so ähnlich, mit der R 1 hin, oder wie kann man die Grenzen definieren ?
kann man eigentlich beschreiben, wo die Grenzen einer R1 z.B. gegenüber D50 mit WW-Objektiv sind ?
Wenn ich jetzt primär Landschaft fotografieren möchte, ab wann muss ich zur DSLR greifen ?
Ich habe mal willkürlich 3 Bilder herausgepickt:
- http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/5 ... ay/6539251
- http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/5 ... ay/6502055
- http://www.fotocommunity.de/pc/pc/cat/5 ... ay/6154779
Ich frage jetzt mal unwissend plump: Bekomme ich die, oder so ähnlich, mit der R 1 hin, oder wie kann man die Grenzen definieren ?
Wenns um 20-mm-Aufnahmen geht, kann das die R1 nur mit dem WW-Konverter. Da sind die 24 mm nicht ausreichend. Man kann zwar jeden Mst im Internet finden, jedoch keine Fotos mit diesem Konverter. Anscheinend muß man den selber kaufen und austesten.
http://www.kenrockwell.com/sony/images/vcl-deh08r.jpg
Der Nachteil: Man braucht riesige und somit teure Filter, wenn man das will, bei Deinen Beispielen waren Graufilter und Polfilter im Einsatz. Das kann ne DSLR-Knipse besser. Jedoch hat die D50 nur 6 MP und das ist schon recht wenig im Vergleich zur R1.
Aber der wichtigste Nachteil der D50 und Co ist der Zwang, durch den Sucher zu gucken. WW-Fotos leben oft von der besonderen Perspektive. Gerade in kurzer Distanz. Und da zählt die Freiheit des R1-Monitors doppelt. Man kann auch viel besser Dinge ausblenden, die stören, indem man die Kamera frei bewegen kann. Gerade bei Architektur in einer engen Altstadt äußerst wichtig. Hatte vor der R1 kurz eine 350D mit dem 12-24mm Tokina, also ca 18-35mm. Das konnte man nur mit dem Zigview habwegs benutzen, allerdings nicht draussen oder gar in belebter Stadt, wo man schnell mal ein Haus mit der Kamera über Kopf ablichten muß. Bei der 350 stimmte nie der Ausschnitt, auch wenn man 10 Fotos runterrasselte. Bei der R1 ein Schuß und feddich. Die D50 hat ja auch kein Gitter im Sucher, das ebenfalls sehr wichtig ist, wie ich finde. Man sieht zu viele schiefe Fotos.
Natürlich ist die Brennweite der R1 gleichzeitig deren Grenze. Klar. Alternativen wären echt nur die Olympus 330 oder die teure Panasonic L1.
http://www.kenrockwell.com/sony/images/vcl-deh08r.jpg
Der Nachteil: Man braucht riesige und somit teure Filter, wenn man das will, bei Deinen Beispielen waren Graufilter und Polfilter im Einsatz. Das kann ne DSLR-Knipse besser. Jedoch hat die D50 nur 6 MP und das ist schon recht wenig im Vergleich zur R1.
Aber der wichtigste Nachteil der D50 und Co ist der Zwang, durch den Sucher zu gucken. WW-Fotos leben oft von der besonderen Perspektive. Gerade in kurzer Distanz. Und da zählt die Freiheit des R1-Monitors doppelt. Man kann auch viel besser Dinge ausblenden, die stören, indem man die Kamera frei bewegen kann. Gerade bei Architektur in einer engen Altstadt äußerst wichtig. Hatte vor der R1 kurz eine 350D mit dem 12-24mm Tokina, also ca 18-35mm. Das konnte man nur mit dem Zigview habwegs benutzen, allerdings nicht draussen oder gar in belebter Stadt, wo man schnell mal ein Haus mit der Kamera über Kopf ablichten muß. Bei der 350 stimmte nie der Ausschnitt, auch wenn man 10 Fotos runterrasselte. Bei der R1 ein Schuß und feddich. Die D50 hat ja auch kein Gitter im Sucher, das ebenfalls sehr wichtig ist, wie ich finde. Man sieht zu viele schiefe Fotos.
Natürlich ist die Brennweite der R1 gleichzeitig deren Grenze. Klar. Alternativen wären echt nur die Olympus 330 oder die teure Panasonic L1.
Vielen Dank für die ausführliche Info !
Aber die 24 mm sind ja schon mal was. Entspricht ja ungefähr den 16 mm des Tokina WW an einer DSLR.
Das mit den Filtern wäre dann ein nicht unwichtiges Argument. Wenn man dann noch einen Pol- und Grauverlauf kombinieren will, wirds wahrscheinlich teuer.
Aber die 24 mm sind ja schon mal was. Entspricht ja ungefähr den 16 mm des Tokina WW an einer DSLR.
Das mit den Filtern wäre dann ein nicht unwichtiges Argument. Wenn man dann noch einen Pol- und Grauverlauf kombinieren will, wirds wahrscheinlich teuer.
Robin Hilicke schrieb:
Zitat:
Nope, das ist ein Trugschluß. Bei den meisten DSLRs mußt Du den Verlängerungsfaktor für die Objektive dazurechnen, bei Kameras mit festmontierter Optik wie den Bridge- und Superzoomkameas ist das nicht so. Die 24mm an der R1 entsprechen den konventionellen 24mm.
Also: Umrechnen in der Regel(!) nur bei den DSLRs. Und hier auch beachten, daß der Faktor von Kamera zu Kamera unterschiedlich sein kann. Bei den einen ist es 1,5, bei den anderen 1,6.
Viele Grüße
Christian
Zitat:
Nope, das ist ein Trugschluß. Bei den meisten DSLRs mußt Du den Verlängerungsfaktor für die Objektive dazurechnen, bei Kameras mit festmontierter Optik wie den Bridge- und Superzoomkameas ist das nicht so. Die 24mm an der R1 entsprechen den konventionellen 24mm.
Also: Umrechnen in der Regel(!) nur bei den DSLRs. Und hier auch beachten, daß der Faktor von Kamera zu Kamera unterschiedlich sein kann. Bei den einen ist es 1,5, bei den anderen 1,6.
Viele Grüße
Christian
Moin Christian, 1:24 Uhr war wohl zu spät.. ;-) Auch die R1 hat einen Umrechnungsfaktor. Das Objektiv hat 14,3-71,5mm und entspricht somit in Verbindung mit dem Chip etwa die beworbenen 24-120mm KB.
Brennweite ist immer Brennweite. Berechneter Vergleichswert ist ein berechneter Vergleichswert.
Wenn der Vergleichswert eben aus Brennweite im Verhältnis zu KB-Format ausgewiesen wird so gilt das wohl für jede Kamera, egal ob Wechsellinse oder Festlinse, Zoom, Konverter oder Zwischenring.
Brennweite ist immer Brennweite. Berechneter Vergleichswert ist ein berechneter Vergleichswert.
Wenn der Vergleichswert eben aus Brennweite im Verhältnis zu KB-Format ausgewiesen wird so gilt das wohl für jede Kamera, egal ob Wechsellinse oder Festlinse, Zoom, Konverter oder Zwischenring.
Tach die Herren !
@Chrisatian:
Das mit dem Crop ist mir bewusst, daher ja auch mein o.g. Vergleich:
16 mm Tokina an der z.B. D 50.
Bei crop 1,5 wären das doch dann die oben genannten 24 mm.
Oder bin ich da jetzt auf dem Holzweg ?
Fazit: Die 24 mm (KB) an der R 1 entsprechen ungefähr der Brennweite 16 mm am Tokina 12-24 an einer D 50 !?
Oder nicht ?! Oder doch ?!
@Chrisatian:
Das mit dem Crop ist mir bewusst, daher ja auch mein o.g. Vergleich:
16 mm Tokina an der z.B. D 50.
Bei crop 1,5 wären das doch dann die oben genannten 24 mm.
Oder bin ich da jetzt auf dem Holzweg ?
Fazit: Die 24 mm (KB) an der R 1 entsprechen ungefähr der Brennweite 16 mm am Tokina 12-24 an einer D 50 !?
Oder nicht ?! Oder doch ?!
Moin Harry,
1:24 Uhr war in sofern etwas spät, als daß ich es mißverständlich geschrieben habe :-)
Wenn ich bei meiner R1 50mm Brennweite einstelle, dann bekomme ich KB äquivalente 50mm Brennweite. Wenn ich meine 50mm Nikon Festbrennweite an eine digitale Nikon hänge, dann bekomme ich keine 50mm, sondern 85mm. Sprich: Das was auf dem Objektiv der R1 als Brennweite draufsteht bekomme ich, bei einer DSLR in den allerseltensten Fällen.
Das ist der Punkt auf den es ankommt, wenn Robin die R1 mit einer DSLR vergleicht.
1:24 Uhr war in sofern etwas spät, als daß ich es mißverständlich geschrieben habe :-)
Wenn ich bei meiner R1 50mm Brennweite einstelle, dann bekomme ich KB äquivalente 50mm Brennweite. Wenn ich meine 50mm Nikon Festbrennweite an eine digitale Nikon hänge, dann bekomme ich keine 50mm, sondern 85mm. Sprich: Das was auf dem Objektiv der R1 als Brennweite draufsteht bekomme ich, bei einer DSLR in den allerseltensten Fällen.
Das ist der Punkt auf den es ankommt, wenn Robin die R1 mit einer DSLR vergleicht.
@Robin: jepp, genau so sieht das aus. :-)
Ok, mal ganz genau gesprochen: Vorne am Filterring der R1 steht die physikalische Brennweite, oben am Greifring ist das Äquivalent zur alten Stummfilmzeit eingemeisselt. Solange es so verschiedene Formate gibt wird es diese Verwirrung geben.
Außer irgendein Hersteller nimmt endlich mal den Blickwinkel als Maß. Wäre höchste Zeit und eine sinnvollere Sache als diese elende Rächdsschreiprehvorm...
Außer irgendein Hersteller nimmt endlich mal den Blickwinkel als Maß. Wäre höchste Zeit und eine sinnvollere Sache als diese elende Rächdsschreiprehvorm...
Hallo Christian,
dann schau Dir die Kamera mal genau an. Auf dem Einstellring für die Brennweiteneinstellung sind die Brennweiten für KB angegeben, am Ende steht ja auch extra Equiv. 135. 135 ist aber die internationale Bezeichnug für den Kleinbildfilm, der Rollfilm 6x6cm wird oft 120er genannt. Die echten Brennweiten Deiner R1 stehen vorne auf dem Fassungsring der Frontlinse: 2,8-4,8/14,3-71,5 T*.
Sony konnte es sich leisten, hier auf dem Einstellring die analogen Werte anzugeben, da es sich bei dem Objektiv um kein Wechselobjektiv handelt. Um bei dem Tokina zu bleiben, dieses Objektiv gibt es z.B. für die Nikon (Crop-Faktor 1,5) und auch für die Canon (Crop 1,3 - 1,6 je nach Modell). Entsprechend unterschiedlich sind also auch je nach Kamera die analogen Vergleichswwerte. Bei Deiner Nikon sind die 50mm Festbrennweite übrigens nicht 85mm, sondern nur 75mm, der Faktor ist 1,5. Der Crop-Faktor der R1 ist 1,6783216 :-).
Herzl. Gruß
Peter
dann schau Dir die Kamera mal genau an. Auf dem Einstellring für die Brennweiteneinstellung sind die Brennweiten für KB angegeben, am Ende steht ja auch extra Equiv. 135. 135 ist aber die internationale Bezeichnug für den Kleinbildfilm, der Rollfilm 6x6cm wird oft 120er genannt. Die echten Brennweiten Deiner R1 stehen vorne auf dem Fassungsring der Frontlinse: 2,8-4,8/14,3-71,5 T*.
Sony konnte es sich leisten, hier auf dem Einstellring die analogen Werte anzugeben, da es sich bei dem Objektiv um kein Wechselobjektiv handelt. Um bei dem Tokina zu bleiben, dieses Objektiv gibt es z.B. für die Nikon (Crop-Faktor 1,5) und auch für die Canon (Crop 1,3 - 1,6 je nach Modell). Entsprechend unterschiedlich sind also auch je nach Kamera die analogen Vergleichswwerte. Bei Deiner Nikon sind die 50mm Festbrennweite übrigens nicht 85mm, sondern nur 75mm, der Faktor ist 1,5. Der Crop-Faktor der R1 ist 1,6783216 :-).
Herzl. Gruß
Peter