Text to Image - ist das noch Fotografie
Jetzt will ich doch mal eine (ketzerische) Frage stellen.
KI in der Fotografie ist ja schon seit gefühlt ewigen Zeiten vorhanden. Ich denke mal, jede digitale Bildbearbeitung ist, wenn auch in rudimentärer Ausführung, KI.
Aber wo ich Zweifel habe, bzw. der Meinung bin, dass das nicht der Fall ist, bzw. nichts mit Fotografie zu tun hat ist, wenn ich die KI aus einem reinen Text ein Bild erstellen lasse.
Was denkt denn ihr dazu?
Liebe Grüße
Werner
KI in der Fotografie ist ja schon seit gefühlt ewigen Zeiten vorhanden. Ich denke mal, jede digitale Bildbearbeitung ist, wenn auch in rudimentärer Ausführung, KI.
Aber wo ich Zweifel habe, bzw. der Meinung bin, dass das nicht der Fall ist, bzw. nichts mit Fotografie zu tun hat ist, wenn ich die KI aus einem reinen Text ein Bild erstellen lasse.
Was denkt denn ihr dazu?
Liebe Grüße
Werner
Vorweg: Grundsatzdiskussionen über KI wurden in diesem Forum ausgeschlossen.
Zitat: Werner -- Konrad 11.06.24, 19:03Zum zitierten Beitrag
Das stimmt schon mal nicht, bzw. ...
Kennst du ImageMagick? Das ist, bzw. wird so genannt, das Photoshop für die Kommandozeile. Also, es sind Commands (als Text) notwendig, damit ImageMagick mit einem Foto das gewünschte macht, wie crop, resize, Farben ändern, Text ins Bild schreiben, und endlos mehr. Hier gibt, wie bei KI, ein Mensch einer Maschine den Befehl dies zu tun. Bei Grafikprogrammen mit GUI (Grafische Benutzeroberfläche) werden die "Befehle" per Menü-Einträge, per Reglern, per Buttons, per Filter, per Macros, per Maus, gegeben. Im Endeffekt wird jedoch per Benutzung eines Reglers ebenso ein Befehl an den Computer gegeben. Also ob ein Befehl nun über Tastatur (Text) oder Maus (Regler/Buttons) ist nur ein Unterschied in der Sichtweise.
Es gibt dabei jedoch schon einen Unterschied zwischen Text-Befehl und Maus-Befehl, und der ist, dass Text-Befehle eher statisch sind (schreiben → absenden). Maus-Befehle sind dynamischer, zumal der Maus-Bediener meist den Unterschied sofort sieht. Das kommt also eher einem malen/zeichnen anstatt programmieren gleich. Die KI "sieht" nicht was sie macht und reagiert auch nicht darauf was sie macht. Zumindest zurzeit noch nicht.
Ein Prompter (also eine Person, die den Text-String für die KI eingibt) sieht die Auswirkung/Ergebnis auch nicht sofort und kann dementsprechend nicht sofort darauf reagieren. Es gibt bei ImageMagick (ohne GUI) und KI keine unmittelbare Interaktion, sowie keine Vorschau.
Es gibt mittlerweile für ImageMagick auch GUIs. Das kommt bei KI eventuell auch noch irgendwann. Dann, aber erst dann, wird die Frage neu gestellt werden, inwieweit die Benutzung von KI von der Benutzung von Grafikprogrammen (wie Gimp oder Photoshop) zu unterscheiden ist.
Der Titel deines Themas müsste lauten: Command to Image - ist das noch Fotografie?
Insoweit ist deine Fragestellung utopisch, bzw. visionär.
Herkömmliche Bildbearbeitung ist also nicht wie KI, sondern beides hat eine Gemeinsamkeit: Es benötigt Befehle. Ob per Maus (Regler/Button) oder Text ist dabei egal. Im Hintergrund ist alles ein Befehl.
So, und obwohl Querpostings in Foren eigentlich nicht erlaubt sind:
Zitat: Thomas.T. 09.06.24, 08:59Zum zitierten Beitrag
Diese Frage wurden von mir hier in der FC schon mehrmals zur Diskussion gebracht. Es kommt darauf an warum jemand fotografiert. Für viele wird es dann sicher keinen Sinn mehr machen. Für andere bleibt der Sinn davon unberührt.
Es fängt mit diesem Kommentar an und hangelt sich in nachfolgenden weiter:
- jedesmal wegen dem FC Menü-Balken etwas nach oben scrollen.
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 4#p6860864
https://www.fotocommunity.de/forum/foto ... l#p6860877
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 1#p6860971
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 9#p6860989
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 8#p6860998
Zitat: Werner -- Konrad 11.06.24, 19:03Zum zitierten Beitrag
Das stimmt schon mal nicht, bzw. ...
Kennst du ImageMagick? Das ist, bzw. wird so genannt, das Photoshop für die Kommandozeile. Also, es sind Commands (als Text) notwendig, damit ImageMagick mit einem Foto das gewünschte macht, wie crop, resize, Farben ändern, Text ins Bild schreiben, und endlos mehr. Hier gibt, wie bei KI, ein Mensch einer Maschine den Befehl dies zu tun. Bei Grafikprogrammen mit GUI (Grafische Benutzeroberfläche) werden die "Befehle" per Menü-Einträge, per Reglern, per Buttons, per Filter, per Macros, per Maus, gegeben. Im Endeffekt wird jedoch per Benutzung eines Reglers ebenso ein Befehl an den Computer gegeben. Also ob ein Befehl nun über Tastatur (Text) oder Maus (Regler/Buttons) ist nur ein Unterschied in der Sichtweise.
Es gibt dabei jedoch schon einen Unterschied zwischen Text-Befehl und Maus-Befehl, und der ist, dass Text-Befehle eher statisch sind (schreiben → absenden). Maus-Befehle sind dynamischer, zumal der Maus-Bediener meist den Unterschied sofort sieht. Das kommt also eher einem malen/zeichnen anstatt programmieren gleich. Die KI "sieht" nicht was sie macht und reagiert auch nicht darauf was sie macht. Zumindest zurzeit noch nicht.
Ein Prompter (also eine Person, die den Text-String für die KI eingibt) sieht die Auswirkung/Ergebnis auch nicht sofort und kann dementsprechend nicht sofort darauf reagieren. Es gibt bei ImageMagick (ohne GUI) und KI keine unmittelbare Interaktion, sowie keine Vorschau.
Es gibt mittlerweile für ImageMagick auch GUIs. Das kommt bei KI eventuell auch noch irgendwann. Dann, aber erst dann, wird die Frage neu gestellt werden, inwieweit die Benutzung von KI von der Benutzung von Grafikprogrammen (wie Gimp oder Photoshop) zu unterscheiden ist.
Der Titel deines Themas müsste lauten: Command to Image - ist das noch Fotografie?
Insoweit ist deine Fragestellung utopisch, bzw. visionär.
Herkömmliche Bildbearbeitung ist also nicht wie KI, sondern beides hat eine Gemeinsamkeit: Es benötigt Befehle. Ob per Maus (Regler/Button) oder Text ist dabei egal. Im Hintergrund ist alles ein Befehl.
So, und obwohl Querpostings in Foren eigentlich nicht erlaubt sind:
Zitat: Thomas.T. 09.06.24, 08:59Zum zitierten Beitrag
Diese Frage wurden von mir hier in der FC schon mehrmals zur Diskussion gebracht. Es kommt darauf an warum jemand fotografiert. Für viele wird es dann sicher keinen Sinn mehr machen. Für andere bleibt der Sinn davon unberührt.
Es fängt mit diesem Kommentar an und hangelt sich in nachfolgenden weiter:
- jedesmal wegen dem FC Menü-Balken etwas nach oben scrollen.
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 4#p6860864
https://www.fotocommunity.de/forum/foto ... l#p6860877
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 1#p6860971
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 9#p6860989
http://www.fotocommunity.de/forum/fotog ... 8#p6860998
Sorry, so geht es, wenn man die Forenregeln nicht liest.
Admin: Da mein Beitrag eine Grundsatzdiskussion ist, bitte den Thread löschen.
vielen Dank
Werner
Admin: Da mein Beitrag eine Grundsatzdiskussion ist, bitte den Thread löschen.
vielen Dank
Werner
Es muss nicht immer gleich gelöscht werden. Das Thema sperren oder verschieben geht auch.
Zitat: sonnje 13.06.24, 21:07Zum zitierten BeitragDas ist eben das Problem. Die Threads zu dem Thema wurden bisher ja immer relativ zeitnah geschlossen, wenn ich mich recht erinnere. Es gibt nix zum Hinverschieben. Ich habe eher den Eindruck, daß solche Diskussionen zum Thema schlichtweg unerwünscht sind, weil sie meist sehr schnell hitzig werden. ;-)
Am Ende sind Bilderstellung mittels KI und Fotografie zwei Wege, um ein gleiches oder zumindest sehr ähnlich aussehendes Ergebnis zu erhalten.
Fotografie ist per Definition "malen mit Licht" ist, also das Festhalten von real existierenden Helligkeits- und Farbwerten mittels eines Sensors/Films mit dem Ergebnis "Bild".
"Text to Image" hat nichts mit real existierenden Helligkeits- und Farbwerten zu tun. Daher braucht es auch keinen Sensor. Also ist es auch keine Fotografie - auch wenn das Ergebnis ähnlich aussieht.
Ich denk das ist recht klar und damit auch keine Grundsatzdiskussion ;)
LG!
Lars Zuletzt geändert von Lars Ihring am 22.07.24, 15:22, insgesamt 1-mal geändert.
Fotografie ist per Definition "malen mit Licht" ist, also das Festhalten von real existierenden Helligkeits- und Farbwerten mittels eines Sensors/Films mit dem Ergebnis "Bild".
"Text to Image" hat nichts mit real existierenden Helligkeits- und Farbwerten zu tun. Daher braucht es auch keinen Sensor. Also ist es auch keine Fotografie - auch wenn das Ergebnis ähnlich aussieht.
Ich denk das ist recht klar und damit auch keine Grundsatzdiskussion ;)
LG!
Lars Zuletzt geändert von Lars Ihring am 22.07.24, 15:22, insgesamt 1-mal geändert.