Dein Thema hat einen fotografischen Bezug, passt aber nicht in die anderen Foren? Dann sprechen wir hier ganz allgemein darüber.

❗Diskussionen, die keinen fotografischen Bezug haben, werden in diesem Forum nicht zugelassen.
❗Beiträge, in denen Personen, Bevölkerungs- oder Berufsgruppen, Minderheiten oder Ethnien auf Grund von Religion, Geschlecht, Nationalität, sexueller Orientierung, Berufsgruppe etc. diskriminiert werden, sind nicht zulässig und werden entfernt. http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/dis ... hassreden/

❗Es gelten die Richtlinien für ein gutes Miteinander: http://hilfe.fotocommunity.de/hilfe/ric ... community/
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
exrelax

Warum schließen Hochzeitsfotografen RAW und Rechte aus?

Verlust bringt bei JPEG, wie beim Umwandeln in alle anderen Formate, das typische Problem der Rundung. Das bedeutet, dass nur in 0 und 1 gespeichert werden kann, aber bei der Berechnung das Ergebnis 1.33_ (Periode) oder 1.66_ (Periode) oder 1.99_ (Periode) sein kann. dies wird gerundet auf 1.3 oder 1.6 oder 1.9, aber 1.9 + 1.9 ergibt nur 3.8 anstatt 3.99_ (Periode). Und so entstehen Rundungsfehler. Zusammen mit dem Subsampling (Speicherung von Pixelblöcken), insoweit ON (bei meiner Sony DSC-RX100 I = 2x1), können dann an den Rändern dieser Blöcke sichtbare Kanten entstehen ("verpixelt"). Das wird unterstützt durch die Kompressionsrate (bei meiner Sony DSC-RX100 I = quality: 95). Bei subsampling 2x1 (also 2 Pixel = 1 Block) fällt das weniger auf. Da kommt es darauf an wie die Einstellungen beim Speichern eines bearbeiteten Fotos gesetzt wurden. Bei 4x4 oder 8x8 kann das schon mehr auffallen. Auch die Berechnung kann beeinflusst werden, indem entweder nur mit Integer (0, 1, 2 ... 9) oder Float (0.0, 0.1, ... 0.9) gerechnet wird. Und dann kommen noch Abweichungen hinzu, weil nicht in Integer oder Float, sondern binär gespeichert wird. Eine Wissenschaft für sich. Die gesamte Computerwelt ist verlustbehaftet durch die visuelle Darstellung von gespeicherten binären Bits.

Wie schon von mir erwähnt, aber gekonnt ignoriert, weil Geplänkel wichtiger als alles andere in der Welt, werden die Reputationen "solcher" Hochzeitsfotografen durch Personen generiert, die keine Ahnung von der Materie haben. Wenn denen gesagt wird: "Das sind wunderschöne Fotos", dann übernehmen die das so und erzählen es weiter. Denen genügt auch komprimiertes JPEG Material sowie Drucke nicht größer als A4. Und davon gehen "solche" Hochzeitsforografen aus und bauen darauf ihr Geschäft auf. Kommt dann wer, der Ahnung hat, fliegt die Sache auf, weil ihm das nicht genügt und er sich Fotos nicht schönreden lässt. Da stoßen zwei Welten aufeinander. Krieg der Fotografen. Jetzt ganz großes Kino! ;)
05.08.24, 20:23
Verlust bringt bei JPEG, wie beim Umwandeln in alle anderen Formate, das typische Problem der Rundung. Das bedeutet, dass nur in 0 und 1 gespeichert werden kann, aber bei der Berechnung das Ergebnis 1.33_ (Periode) oder 1.66_ (Periode) oder 1.99_ (Periode) sein kann. dies wird gerundet auf 1.3 oder 1.6 oder 1.9, aber 1.9 + 1.9 ergibt nur 3.8 anstatt 3.99_ (Periode). Und so entstehen Rundungsfehler. Zusammen mit dem Subsampling (Speicherung von Pixelblöcken), insoweit ON (bei meiner Sony DSC-RX100 I = 2x1), können dann an den Rändern dieser Blöcke sichtbare Kanten entstehen ("verpixelt"). Das wird unterstützt durch die Kompressionsrate (bei meiner Sony DSC-RX100 I = quality: 95). Bei subsampling 2x1 (also 2 Pixel = 1 Block) fällt das weniger auf. Da kommt es darauf an wie die Einstellungen beim Speichern eines bearbeiteten Fotos gesetzt wurden. Bei 4x4 oder 8x8 kann das schon mehr auffallen. Auch die Berechnung kann beeinflusst werden, indem entweder nur mit Integer (0, 1, 2 ... 9) oder Float (0.0, 0.1, ... 0.9) gerechnet wird. Und dann kommen noch Abweichungen hinzu, weil nicht in Integer oder Float, sondern binär gespeichert wird. Eine Wissenschaft für sich. Die gesamte Computerwelt ist verlustbehaftet durch die visuelle Darstellung von gespeicherten binären Bits.

Wie schon von mir erwähnt, aber gekonnt ignoriert, weil Geplänkel wichtiger als alles andere in der Welt, werden die Reputationen "solcher" Hochzeitsfotografen durch Personen generiert, die keine Ahnung von der Materie haben. Wenn denen gesagt wird: "Das sind wunderschöne Fotos", dann übernehmen die das so und erzählen es weiter. Denen genügt auch komprimiertes JPEG Material sowie Drucke nicht größer als A4. Und davon gehen "solche" Hochzeitsforografen aus und bauen darauf ihr Geschäft auf. Kommt dann wer, der Ahnung hat, fliegt die Sache auf, weil ihm das nicht genügt und er sich Fotos nicht schönreden lässt. Da stoßen zwei Welten aufeinander. Krieg der Fotografen. Jetzt ganz großes Kino! ;)
5.073 Klicks
Werner Buhk

Nachlass

Ein paar momentane Gedanken ...

Kugelschreiber, Staub, Mühlen-Standorte, Veranstaltungs-Flyer, Ansichtskarten, ... Fotos? Es kann schon etwas Sammler-artiges haben, das Sammeln von selbst-fotografierten Fotos. Oder auch selbst-generierten KI-Bildern.

Die letzten 6 Kugelschreiber aus meiner Kugelschreibersammelkiste, denen die Tinte ausging, landeten nicht im Müll, sondern wurden gesammelt. So fängt es an? Es war und ist nicht geplant Kugelschreiber zu sammeln. Sie sollten in eine bestehende Sammlung integriert werden, also an einen Kugelschreibersammler übergeben werden.

Nun hatte ich nach solch einem potentiellen Abnehmer gesucht. Da gibt es sogar eine Community. Dabei war auch zu lesen, dass Sammler ihre Sammlungen an andere weiterverkaufen. Das scheint also zu funktionieren, ähnlich wie bei Ansichtskarten.

Die Sammlung von Mühlen-Standorten ist allerdings mehr eine reine Datenbank-Angelegenheit. Das könnten auch Gutshöfe oder Tankstellen sein.

Beim Staubsammler wird es interessanter, weil hinter jedem Staub eine Geschichte steckt, Informationen stecken. Es ist also ähnlich privater Fotografie.

Das brachte mich drauf, mal nach den Aufdrucken auf den Kugelschreibern zu suchen. Ich war überrascht, welche Erlebnisse und Erinnerungen damit verbunden sind, die längst vergessen schienen. Es ist ähnlich wie bei meinen Fotos, nur dass bei den Kugelschreiber-Aufdrucken die Bilder nur in meinem Kopf sind. Das ist ähnlich wie bei den von mir aufbewahrten Veranstaltungs-Flyer.

Bei den meisten meiner Fotos steckt ein Erlebnis dahinter (meist eine Fahrradtour), und dabei auch Erinnerungen, die nicht in einem Foto/Video festgehalten werden können. Das sehen andere nicht. Das sehe nur ich. Für mich haben meine Fotos/Videos also einen ganz anderen Stellenwert.

Es müssten Erzählungen über diese Erlebnisse geschrieben, die mit den Fotos bebildert werden. Reine Fotobücher würden es nicht bringen. Doch wen interessieren meine selbstpersönlichen Erlebnisse? Das sind ja keine Erdumrundungen oder Extremtouren. Da müsste ich schon ein sehr guter Schreiberling sein.

Da die meisten meiner Fotos, die veröffentlicht werden können, auf meiner privaten Website veröffentlicht sind, aber das automatische Archivieren der Website von meiner Seite aus untersagt ist, landen meine Webpages mit den Fotos zB nicht bei archive.org.

Anders ist es bei Suchmaschinen, die die Fotos und Beschreibungen in ihren Suchergebnissen anzeigen. Doch diese zeigen nur an, was auch erreichbar ist. Geht eine Website offline, fliegt sie aus den Suchergebnissen raus.

Meine Überlegung ist, ob und wann ich meine Website zum archivieren freigebe. Meine Erlebnisse und Erinnerungen werden jedoch niemals von diesen Archivierungswebsites archiviert werden können. Von daher ist die Überlegung noch zu keinem abschließenden Ergebnis gekommen und das automatische Archivieren ist weiterhin untersagt.
03.07.24, 20:22
Ein paar momentane Gedanken ...

Kugelschreiber, Staub, Mühlen-Standorte, Veranstaltungs-Flyer, Ansichtskarten, ... Fotos? Es kann schon etwas Sammler-artiges haben, das Sammeln von selbst-fotografierten Fotos. Oder auch selbst-generierten KI-Bildern.

Die letzten 6 Kugelschreiber aus meiner Kugelschreibersammelkiste, denen die Tinte ausging, landeten nicht im Müll, sondern wurden gesammelt. So fängt es an? Es war und ist nicht geplant Kugelschreiber zu sammeln. Sie sollten in eine bestehende Sammlung integriert werden, also an einen Kugelschreibersammler übergeben werden.

Nun hatte ich nach solch einem potentiellen Abnehmer gesucht. Da gibt es sogar eine Community. Dabei war auch zu lesen, dass Sammler ihre Sammlungen an andere weiterverkaufen. Das scheint also zu funktionieren, ähnlich wie bei Ansichtskarten.

Die Sammlung von Mühlen-Standorten ist allerdings mehr eine reine Datenbank-Angelegenheit. Das könnten auch Gutshöfe oder Tankstellen sein.

Beim Staubsammler wird es interessanter, weil hinter jedem Staub eine Geschichte steckt, Informationen stecken. Es ist also ähnlich privater Fotografie.

Das brachte mich drauf, mal nach den Aufdrucken auf den Kugelschreibern zu suchen. Ich war überrascht, welche Erlebnisse und Erinnerungen damit verbunden sind, die längst vergessen schienen. Es ist ähnlich wie bei meinen Fotos, nur dass bei den Kugelschreiber-Aufdrucken die Bilder nur in meinem Kopf sind. Das ist ähnlich wie bei den von mir aufbewahrten Veranstaltungs-Flyer.

Bei den meisten meiner Fotos steckt ein Erlebnis dahinter (meist eine Fahrradtour), und dabei auch Erinnerungen, die nicht in einem Foto/Video festgehalten werden können. Das sehen andere nicht. Das sehe nur ich. Für mich haben meine Fotos/Videos also einen ganz anderen Stellenwert.

Es müssten Erzählungen über diese Erlebnisse geschrieben, die mit den Fotos bebildert werden. Reine Fotobücher würden es nicht bringen. Doch wen interessieren meine selbstpersönlichen Erlebnisse? Das sind ja keine Erdumrundungen oder Extremtouren. Da müsste ich schon ein sehr guter Schreiberling sein.

Da die meisten meiner Fotos, die veröffentlicht werden können, auf meiner privaten Website veröffentlicht sind, aber das automatische Archivieren der Website von meiner Seite aus untersagt ist, landen meine Webpages mit den Fotos zB nicht bei archive.org.

Anders ist es bei Suchmaschinen, die die Fotos und Beschreibungen in ihren Suchergebnissen anzeigen. Doch diese zeigen nur an, was auch erreichbar ist. Geht eine Website offline, fliegt sie aus den Suchergebnissen raus.

Meine Überlegung ist, ob und wann ich meine Website zum archivieren freigebe. Meine Erlebnisse und Erinnerungen werden jedoch niemals von diesen Archivierungswebsites archiviert werden können. Von daher ist die Überlegung noch zu keinem abschließenden Ergebnis gekommen und das automatische Archivieren ist weiterhin untersagt.
5.408 Klicks
detoto

Bilder sind "unscharf"

Zitat: detoto 24.06.24, 09:00Hallo, nach langer Abstinenz hier, kehre ich so langsam wieder zur "aktiven" Fotografie zurück.

Aktuell nutze ich eine Canon EOS 60D mit einem Tamron AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD. Jetzt am WE habe ich mich beim Fußballturnier meines Sohnes an Sportfotografie gewagt.

Ich habe folgendes mit der Kamera gemacht:

1. Im Av Modus die Blende auf 8 gestellt (war sonnig wie sau). Fokus war der Mittelpunkt. Serienaufnahme an
2. Im Sportprogramm...hier wird ja der Fokus über alle Bereiche / Felder der Kamera gemittelt.
3. Modus P mit Fokus im Mittelpunkt und Serienaufnahme.

Was mir aufgefallen ist, das von meinen 600-700 Bilder nur ungefähr 40-50 brauchbar sind jedoch recht "unscharf" sind. Also es wirkt etwas "verwaschen".
Bis zu einem gewissen Grad, kann ich die etwas nachschärfen. ABER warum ist das so? Ich versteh nicht so ganz, warum nicht ein "scharfes" Bild dabei ist. Hätte ich dann im Zeit Modus auf 1/1000 setzen müssen (mit dem Modus habe ich nicht gespielt)?
Ist vielleicht auch das Objektiv nicht so ganz dafür geeignet? Ja....ich trage bestimmt zu 80 % am Unscharfen bei :)

Was habt ihr noch für Ideen / Tipps, wie ich es besser machen kann?

Viele Grüße
Torsten


Definitiv mal ein billig-aber-geil-Tipp:
Dein Tamrom ist leider eine Gurke....alte Superzooms haben das so an sich.
Falls Du Deine Kamera behalten willst, gut und günstig und schnell: Canon EF-S 55-250 4,0/5,6 IS STM
Es gibt drei Versionen von dem Objektiv, achte bitte sehr auf IS STM !!
Das ist ein Teleobjektiv, aber für Fußball gut geeignet für den Preisbereich, gebraucht ca. 200.-€
Ich habs auch, und es hält recht gut mit meiner Festbrennweite mit.
Wenn ichs nicht mehr brauchen würde, würde ich es Dir sogar verkaufen.
Hab mir schon überlegt was anderes zu holen...aber nö :-)
Tipps für einstellungen etc. hast schon genug bekommen.



















30.06.24, 06:41
Zitat: detoto 24.06.24, 09:00Hallo, nach langer Abstinenz hier, kehre ich so langsam wieder zur "aktiven" Fotografie zurück.

Aktuell nutze ich eine Canon EOS 60D mit einem Tamron AF 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD. Jetzt am WE habe ich mich beim Fußballturnier meines Sohnes an Sportfotografie gewagt.

Ich habe folgendes mit der Kamera gemacht:

1. Im Av Modus die Blende auf 8 gestellt (war sonnig wie sau). Fokus war der Mittelpunkt. Serienaufnahme an
2. Im Sportprogramm...hier wird ja der Fokus über alle Bereiche / Felder der Kamera gemittelt.
3. Modus P mit Fokus im Mittelpunkt und Serienaufnahme.

Was mir aufgefallen ist, das von meinen 600-700 Bilder nur ungefähr 40-50 brauchbar sind jedoch recht "unscharf" sind. Also es wirkt etwas "verwaschen".
Bis zu einem gewissen Grad, kann ich die etwas nachschärfen. ABER warum ist das so? Ich versteh nicht so ganz, warum nicht ein "scharfes" Bild dabei ist. Hätte ich dann im Zeit Modus auf 1/1000 setzen müssen (mit dem Modus habe ich nicht gespielt)?
Ist vielleicht auch das Objektiv nicht so ganz dafür geeignet? Ja....ich trage bestimmt zu 80 % am Unscharfen bei :)

Was habt ihr noch für Ideen / Tipps, wie ich es besser machen kann?

Viele Grüße
Torsten


Definitiv mal ein billig-aber-geil-Tipp:
Dein Tamrom ist leider eine Gurke....alte Superzooms haben das so an sich.
Falls Du Deine Kamera behalten willst, gut und günstig und schnell: Canon EF-S 55-250 4,0/5,6 IS STM
Es gibt drei Versionen von dem Objektiv, achte bitte sehr auf IS STM !!
Das ist ein Teleobjektiv, aber für Fußball gut geeignet für den Preisbereich, gebraucht ca. 200.-€
Ich habs auch, und es hält recht gut mit meiner Festbrennweite mit.
Wenn ichs nicht mehr brauchen würde, würde ich es Dir sogar verkaufen.
Hab mir schon überlegt was anderes zu holen...aber nö :-)
Tipps für einstellungen etc. hast schon genug bekommen.



















3.829 Klicks
bild17

Umsetzung oder Motiv

Wenn nur das Motiv interessant ist, handelt es sich wahrscheinlich um eine dokumentarische Aufnahme. Das heißt aber nicht, dass solche Aufnahmen nicht auch gut gemacht sein können. Und damit meine ich nicht die technische Qualität.

Neue, gut gemachte dokumentarische Aufnahmen rund um das Weltgeschehen findet man jede Woche hier:

https://www.theguardian.com/artanddesig ... f-the-week

(Wer dort jede Woche vorbeischaut, bleibt auch über Ereignisse auf dem Laufenden, die in unseren Nachrichten bereits untergegangen sind oder nicht für berichtenswert befunden wurden, oder nicht für berichtenswert gehalten werden.)

Noch so eine Seite, aber hier liegt der Schwerpunkt nicht auf dem aktuellen Weltgeschehen:
https://www.theatlantic.com/photo/categ ... -the-week/
1.236 Klicks
Nach
oben