Siehe hier
http://www.dpreview.com/news/0512/05122 ... lenses.asp
und hier
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... ge=3&pp=20
Ab morgen weiß man dann vielleicht mehr, wäre aber sehr interessant, falls es stimmt.
http://www.dpreview.com/news/0512/05122 ... lenses.asp
und hier
http://www.rangefinderforum.com/forums/ ... ge=3&pp=20
Ab morgen weiß man dann vielleicht mehr, wäre aber sehr interessant, falls es stimmt.
Das wird ein Flop!
Von Nikon gibt´s genug gute Objektive, die Canon-Vollformat-User warten verzweifelt auf halbwegs vernünftige Weitwinkel-Objektive.
S.
Von Nikon gibt´s genug gute Objektive, die Canon-Vollformat-User warten verzweifelt auf halbwegs vernünftige Weitwinkel-Objektive.
S.
Zitat:
... oder holen sich ein paar alte Nikon- Zeiss- oder Olympusobjektive (das Zuiko 3.5/21mm ist z.B. ein Schmankerl)
... oder holen sich ein paar alte Nikon- Zeiss- oder Olympusobjektive (das Zuiko 3.5/21mm ist z.B. ein Schmankerl)
bekam gerade folgende e-mail...Peter
Neue Zeiss ZF Objektive für das Nikon F Bajonett
-------------------------------------------------------------------
Zeiss kündigte vor ein paar Tagen eine Überraschung auf der eigenen
Homepage an. Das Geheimnis sollte erst morgen gelüftet werden. User unseres
englischen Contax Forums haben jetzt Bilder gefunden, die das Geheimnis
schon früher lüften.
Auf den Bildern und dem Text zu den Bildern handelt sich eindeutig um neue
Zeiss "ZF" Objektive mit Nikon Bajonettanschluss.
Wenn Ihr mit anderen Contax/Zeiss Usern über diese Nachricht reden wollt,
dann besucht unser deutsches Contax Forum hier:
http://www.contaxinfo.de/cgi-bin/discus/discus.cgi
Oder unser deutsches Nikon Forum hier:
http://www.nikoninfo.de/cgi-bin/discus/discus.cgi
Neue Zeiss ZF Objektive für das Nikon F Bajonett
-------------------------------------------------------------------
Zeiss kündigte vor ein paar Tagen eine Überraschung auf der eigenen
Homepage an. Das Geheimnis sollte erst morgen gelüftet werden. User unseres
englischen Contax Forums haben jetzt Bilder gefunden, die das Geheimnis
schon früher lüften.
Auf den Bildern und dem Text zu den Bildern handelt sich eindeutig um neue
Zeiss "ZF" Objektive mit Nikon Bajonettanschluss.
Wenn Ihr mit anderen Contax/Zeiss Usern über diese Nachricht reden wollt,
dann besucht unser deutsches Contax Forum hier:
http://www.contaxinfo.de/cgi-bin/discus/discus.cgi
Oder unser deutsches Nikon Forum hier:
http://www.nikoninfo.de/cgi-bin/discus/discus.cgi
wenn man die guten teile aus dem nikkor-sortiment wählt,
vermißt man kein zeiss-objektiv
vermißt man kein zeiss-objektiv
WEil die ZEiss noch ein tickl bessel sind :)
aha
dann nimm mal z.b. folgende nikkore:
28/1.4, 85/1.4, 180/2.8, 300/2.8, u.a.m
und sag mir, daß du den unterschied zu zeiss sehen kannst.
man muß natürlich vergleichbare preisregionen vergleichen
;)
Farbenstern Peters schrieb:
Zitat:
dann nimm mal z.b. folgende nikkore:
28/1.4, 85/1.4, 180/2.8, 300/2.8, u.a.m
und sag mir, daß du den unterschied zu zeiss sehen kannst.
man muß natürlich vergleichbare preisregionen vergleichen
;)
Farbenstern Peters schrieb:
Zitat:
Manche haben halt gerne Zeiss vorne draufstehen.
An eine Eos kann man ja die Optiken mit Contax/Yashica-Bajonett mittels Adapter schrauben... wenn ich nicht falsch informiert bin, geht das bei Nikon nicht... ist aber eigentlich nicht nötig - wenn man eine Nikon hat (zumindest eine, die uneingeschränkte auch mit älteren Nikonobjektiven klarkommt) kann man aus dem Vollen schöpfen - Nikon hat ja bekanntlich vom Superweitwinkel bis zum Supertele hervorragende Optiken, währends bei Canon unterhalb von 35mm ausbeisst. Spiele selbst als Canon-Nutzer mit dem Gedanken, mir mal ein gebrauchtes 15er oder 18er von Nikon zuzulegen... vielleicht noch das 28er Shift... die haben schon ihren Reiz und sind manchmal günstig zu haben
An eine Eos kann man ja die Optiken mit Contax/Yashica-Bajonett mittels Adapter schrauben... wenn ich nicht falsch informiert bin, geht das bei Nikon nicht... ist aber eigentlich nicht nötig - wenn man eine Nikon hat (zumindest eine, die uneingeschränkte auch mit älteren Nikonobjektiven klarkommt) kann man aus dem Vollen schöpfen - Nikon hat ja bekanntlich vom Superweitwinkel bis zum Supertele hervorragende Optiken, währends bei Canon unterhalb von 35mm ausbeisst. Spiele selbst als Canon-Nutzer mit dem Gedanken, mir mal ein gebrauchtes 15er oder 18er von Nikon zuzulegen... vielleicht noch das 28er Shift... die haben schon ihren Reiz und sind manchmal günstig zu haben
Ein Zeiss 16/2,0 und 24/1,4 für Nikon wäre aber schon ganz nett, da würde ich mein Sparschwein schlachten!
S.
S.
Stefan M. PrAger schrieb:
Zitat:
Die Canon-User warten so verzweifelt auf Objektive, daß in den letzten 10 Jahren keine digitalen Fotos in Zeitschriften erscheinen konnten.
[Provokationen entfernt - admin]
Zitat:
Die Canon-User warten so verzweifelt auf Objektive, daß in den letzten 10 Jahren keine digitalen Fotos in Zeitschriften erscheinen konnten.
[Provokationen entfernt - admin]
ja, aber was für fotos... :-)))))))))
wie angepisst muß man sein, um auf eine flapsige bemerkung so gestreßt zu reagieren?
ist vielleicht doch was dran? ;)
Michael Goeschen schrieb:
Zitat:
wie angepisst muß man sein, um auf eine flapsige bemerkung so gestreßt zu reagieren?
ist vielleicht doch was dran? ;)
Michael Goeschen schrieb:
Zitat:
Michael Goeschen schrieb:
Zitat:Zitat:
Die Canon-User warten so verzweifelt auf Objektive, daß in den
letzten 10 Jahren keine digitalen Fotos in Zeitschriften
erscheinen konnten. [Provokationen entfernt - admin]
In Zeitschriften wird alles gedruckt so lange der Informationsgehalt des Bildes stimmt.
Auf die technisch perfekte Qualität kommt es nicht an.
Im Stern Sonderheft zum 11.09.2001 wurden 4MegaPixel-Fotos auf Doppelseiten gedruckt auch wenn es furchtbar gepixelt hat.
Zitat:Zitat:
Die Canon-User warten so verzweifelt auf Objektive, daß in den
letzten 10 Jahren keine digitalen Fotos in Zeitschriften
erscheinen konnten. [Provokationen entfernt - admin]
In Zeitschriften wird alles gedruckt so lange der Informationsgehalt des Bildes stimmt.
Auf die technisch perfekte Qualität kommt es nicht an.
Im Stern Sonderheft zum 11.09.2001 wurden 4MegaPixel-Fotos auf Doppelseiten gedruckt auch wenn es furchtbar gepixelt hat.
Johannes Klappstuhlausgräber Leber schrieb:
Zitat:
Johannes, bitte nicht persönlich nehmen, aber für mich sind die hier immer wieder kursierenden Vorschläge und Anfragen, mittels irgendwelcher Adapter Uralt- und Fremdobjektive an modernen Digital-SLRs ansetzen zu können, schlicht nicht nachvollziehbar. Da kauft man sich eine ultramoderne Kamera und schraubt dann vollkommen unpassende Linsen an, die teilweise sogar nur per Offenblende zu verwenden sind, ganz zu schweigen von dem selbstverständlich nicht funktionierenden Autofocus. Kapier' ich nich', sorry! Und das Canon im WW-Bereich nix Gescheites hat und Nikon besser ist, ist doch totaler Quatsch! Sicher gibt's 'n paar Nikon-Objektive, die bei verschiedenen Tests besser als vergleichbare Canons abschneiden. Umgekehrt gilt aber das gleiche. Derartige Pauschalisierungen wie "Nikon besser als Canon" halte ich für vollkommenen Unsinn und sind durch nichts belegt!
Gruß,
Martin
Nachricht bearbeitet (0:45h)
Zitat:
Johannes, bitte nicht persönlich nehmen, aber für mich sind die hier immer wieder kursierenden Vorschläge und Anfragen, mittels irgendwelcher Adapter Uralt- und Fremdobjektive an modernen Digital-SLRs ansetzen zu können, schlicht nicht nachvollziehbar. Da kauft man sich eine ultramoderne Kamera und schraubt dann vollkommen unpassende Linsen an, die teilweise sogar nur per Offenblende zu verwenden sind, ganz zu schweigen von dem selbstverständlich nicht funktionierenden Autofocus. Kapier' ich nich', sorry! Und das Canon im WW-Bereich nix Gescheites hat und Nikon besser ist, ist doch totaler Quatsch! Sicher gibt's 'n paar Nikon-Objektive, die bei verschiedenen Tests besser als vergleichbare Canons abschneiden. Umgekehrt gilt aber das gleiche. Derartige Pauschalisierungen wie "Nikon besser als Canon" halte ich für vollkommenen Unsinn und sind durch nichts belegt!
Gruß,
Martin
Nachricht bearbeitet (0:45h)
Welche Canon WW Objektive sind denn so richtig gut? Ich meine, nicht unbedingt offen, aber zumindest abgeblendet. Ich habe an Festbrennweiten nur das 2,8/28 und das ist eine Grotte - zumindest bis Blende 8. Das 17-40 Zoom hätte ich noch, aber die richtig knackige Schärfe ist mir daran auch noch nicht aufgefallen. Vielleicht sollte ich mal mein olles Leica 24er dagegenhalten.
Gruß
Dominic
Gruß
Dominic
beim nikkor 28/1.4 jedenfalls ist abblenden schon eine sünde - ist allenfalls wegen zu großer lichtfülle erforderlich...
das teil ist schon bei offener blende abartig gut
das teil ist schon bei offener blende abartig gut