Zitat: Lutz310 28.10.22, 21:25Zum zitierten Beitrag
Ich hab beides. Und seh das anders - weil ich es beurteilen kann. Kannst du das auch ? ;)
Ich hab beides. Und seh das anders - weil ich es beurteilen kann. Kannst du das auch ? ;)
29.10.22, 10:24
Beitrag 32 von 198
Zitat: Lutz310 28.10.22, 21:25Zum zitierten Beitrag
Aus Sicht der Hersteller sicher richtig. Ohne Prismensucher kann ich dem Markt einen (vermeintlichen) Fortschritt verkaufen, spare in der Produktion, in der Wartung etc. und maximiere meinen Gewinn. Der Rest ist Marketing, Feature-Selling, ... . Jeden Morgen steht ein Dummer auf, wenn die kritische Masse erreicht ist, kippt der Markt. Genau das haben wir in den vergangenen zehn Jahren erlebt.
Meine Meinung ist geteilt:
DSLR ist für mich die bessere Technologie zum fotografieren vieler, vor allem statischer Motive die von der Komposition leben (Portrait, Architektur, Landschaft, Stilleben etc.). Ich muss nur den Sucher der D4 mit dem der Z9 vergleichen.
Im Bereich 28 bis 75 mm ist für mich sogar der Messsucher + MF die erste Wahl, weil alles noch kleiner und kompakter wird (Reisen). Und: Die BQ einer M11 mit Apo-Summicrons ist ausser mit größeren Sensoren nicht zu schlagen, bezogen auf den Formfaktor gar nicht.
EVF ist für Video und sehr dynamische Motive besser (Sport, Wildtiere).
Wer es sich leisten kann, diversifiziert. Alle anderen müssen priorisieren. Die beste Universallösung gibt es nicht, weil sich die Anforderungen zu sehr unterscheiden. Aus wirtschaftlichen Gründen wird aber wohl nur die Spiegellose überleben.
Und das Handy nicht vergessen, es wird auch immer besser. Schon ertappe ich mich dabei, im letzten Urlaub (Fokus: Erholung) nur eine alte D800 mit 70-200 mitgenommen zu haben. Den Rest schafft das aktuelle iPhone spielend, mit Gimbal und externem Micro auch bestes Video in 4K.
Aus Sicht der Hersteller sicher richtig. Ohne Prismensucher kann ich dem Markt einen (vermeintlichen) Fortschritt verkaufen, spare in der Produktion, in der Wartung etc. und maximiere meinen Gewinn. Der Rest ist Marketing, Feature-Selling, ... . Jeden Morgen steht ein Dummer auf, wenn die kritische Masse erreicht ist, kippt der Markt. Genau das haben wir in den vergangenen zehn Jahren erlebt.
Meine Meinung ist geteilt:
DSLR ist für mich die bessere Technologie zum fotografieren vieler, vor allem statischer Motive die von der Komposition leben (Portrait, Architektur, Landschaft, Stilleben etc.). Ich muss nur den Sucher der D4 mit dem der Z9 vergleichen.
Im Bereich 28 bis 75 mm ist für mich sogar der Messsucher + MF die erste Wahl, weil alles noch kleiner und kompakter wird (Reisen). Und: Die BQ einer M11 mit Apo-Summicrons ist ausser mit größeren Sensoren nicht zu schlagen, bezogen auf den Formfaktor gar nicht.
EVF ist für Video und sehr dynamische Motive besser (Sport, Wildtiere).
Wer es sich leisten kann, diversifiziert. Alle anderen müssen priorisieren. Die beste Universallösung gibt es nicht, weil sich die Anforderungen zu sehr unterscheiden. Aus wirtschaftlichen Gründen wird aber wohl nur die Spiegellose überleben.
Und das Handy nicht vergessen, es wird auch immer besser. Schon ertappe ich mich dabei, im letzten Urlaub (Fokus: Erholung) nur eine alte D800 mit 70-200 mitgenommen zu haben. Den Rest schafft das aktuelle iPhone spielend, mit Gimbal und externem Micro auch bestes Video in 4K.
Zitat: GearCollector 29.10.22, 10:24Zum zitierten Beitrag
Gerade bei dynamischen Motiven (Sport, Vögle) hatte der optische Sucher lange Zeit die Nase vorn.
Gerade bei dynamischen Motiven (Sport, Vögle) hatte der optische Sucher lange Zeit die Nase vorn.
Zitat: Michael L. aus K. 29.10.22, 11:58Zum zitierten BeitragZitat: GearCollector 29.10.22, 10:24Zum zitierten Beitrag
Gerade bei dynamischen Motiven (Sport, Vögle) hatte der optische Sucher lange Zeit die Nase vorn.
Ja, hatte...dann schau mal durch den Sucher der OM-1. Den kann man auch wunderbar zum Beurteilen nach der Aufnahme nutzen. Die neuen stacked Sensoren sind meines Wissens nur in spiegellosen Kameras verbaut und bieten was den AF angeht ganz neue Möglichkeiten.
Gerade bei dynamischen Motiven (Sport, Vögle) hatte der optische Sucher lange Zeit die Nase vorn.
Ja, hatte...dann schau mal durch den Sucher der OM-1. Den kann man auch wunderbar zum Beurteilen nach der Aufnahme nutzen. Die neuen stacked Sensoren sind meines Wissens nur in spiegellosen Kameras verbaut und bieten was den AF angeht ganz neue Möglichkeiten.
29.10.22, 14:40
Beitrag 35 von 198
Zitat: Michael L. aus K. 29.10.22, 11:58Zum zitierten BeitragZitat: GearCollector 29.10.22, 10:24Zum zitierten Beitrag
Gerade bei dynamischen Motiven (Sport, Vögle) hatte der optische Sucher lange Zeit die Nase vorn.
Jetzt nicht mehr, die Trefferquote bei der Z9 ist fast 100 %, das war mit der D4, 5, 6 nie zu schaffen, allein schon aufgrund der Verteilung der Felder. Das 3D Tracking empfinde ich als fast vergleichbar, aber die Auflösung des AF ist einfach zig mal so hoch und ganzflächig, das macht den Unterschied, speziell bei kleinen Objekten oder dann beim Eye-AF. Warum ist auch klar, es gibt hier eine echte Motiverkennung, da kam die grobe Muster-Erkennung der DSLRs natürlich nie ganz ran. Dazu kommen die enormen Fortschritte bei den Prozessoren etc.. Also da, wo AF einen echten Unterschied macht, ist die Schlacht entschieden. Für mich jedenfalls.
Gerade bei dynamischen Motiven (Sport, Vögle) hatte der optische Sucher lange Zeit die Nase vorn.
Jetzt nicht mehr, die Trefferquote bei der Z9 ist fast 100 %, das war mit der D4, 5, 6 nie zu schaffen, allein schon aufgrund der Verteilung der Felder. Das 3D Tracking empfinde ich als fast vergleichbar, aber die Auflösung des AF ist einfach zig mal so hoch und ganzflächig, das macht den Unterschied, speziell bei kleinen Objekten oder dann beim Eye-AF. Warum ist auch klar, es gibt hier eine echte Motiverkennung, da kam die grobe Muster-Erkennung der DSLRs natürlich nie ganz ran. Dazu kommen die enormen Fortschritte bei den Prozessoren etc.. Also da, wo AF einen echten Unterschied macht, ist die Schlacht entschieden. Für mich jedenfalls.
Zitat: GearCollector 29.10.22, 14:40Zum zitierten Beitrag
Sehe ich auch so. Und bezüglich AF hat ja jetzt auch Nikon aufgeschlossen.
Ich möchte noch ergänzen: Seit dem so ist, ist der kgw höchstens noch im "fc-Untergrund" da.
Sehe ich auch so. Und bezüglich AF hat ja jetzt auch Nikon aufgeschlossen.
Ich möchte noch ergänzen: Seit dem so ist, ist der kgw höchstens noch im "fc-Untergrund" da.
Zitat: Michael L. aus K. 29.10.22, 16:20Zum zitierten Beitrag
Hoffentlich kommt er wieder hoch. An ihm kann man sich wenigstens "reiben". An den "neuen" hier nicht. Es wird immer schlimmer hier in der fc.
Hoffentlich kommt er wieder hoch. An ihm kann man sich wenigstens "reiben". An den "neuen" hier nicht. Es wird immer schlimmer hier in der fc.
Verprellt fühl ich mich schon als langjähriger Nikon user denn unterhalb der Z9 ist ja Nix zu haben mit den o.g. features. Warte auf eine Z8 mit stacked Sensor oder noch besser eine Z90 mit entsprechendem DX chip als würdige Nachfolgerin der D500.
P.S.: Darf ruhig das Preisschild der R6 haben, lieber noch der R7
P.S.: Darf ruhig das Preisschild der R6 haben, lieber noch der R7
30.10.22, 10:41
Beitrag 39 von 198
Zitat: Michael L. aus K. 29.10.22, 16:20Zum zitierten BeitragZitat: GearCollector 29.10.22, 14:40Zum zitierten Beitrag
Sehe ich auch so. Und bezüglich AF hat ja jetzt auch Nikon aufgeschlossen.
Ich möchte noch ergänzen: Seit dem so ist, ist der kgw höchstens noch im "fc-Untergrund" da.
Wobei das Thema AF generell völlig überbewertet wird, vor allem in Foren wie diesem. Für Video ist es eigentlich viel wichtiger, sonst wenn überhaupt für Sport und Wildlife. Aber ich kann mich noch gut an knackscharfe Fotos der Olympischen Spiele in München erinnern und die Bilder in Spielmanns Tierleben waren auch nicht schlechter als die heute. Eine reine Komfort-Funktion für Profis und für Amateure primär ein Thema für den (virtuellen) Stammtisch.
Bei analog hätte das deutlich mehr Sinn gehabt aber heute, wenn ich lese das Leute an einem Abend 2.000 Hundefotos machen und keines davon richtig scharf ist ohne sich zu überlegen, ob es vielleicht am Licht liegen könnte bei 7 LW oder weniger. Da ist der AF sicher das geringste Problem.
Sehe ich auch so. Und bezüglich AF hat ja jetzt auch Nikon aufgeschlossen.
Ich möchte noch ergänzen: Seit dem so ist, ist der kgw höchstens noch im "fc-Untergrund" da.
Wobei das Thema AF generell völlig überbewertet wird, vor allem in Foren wie diesem. Für Video ist es eigentlich viel wichtiger, sonst wenn überhaupt für Sport und Wildlife. Aber ich kann mich noch gut an knackscharfe Fotos der Olympischen Spiele in München erinnern und die Bilder in Spielmanns Tierleben waren auch nicht schlechter als die heute. Eine reine Komfort-Funktion für Profis und für Amateure primär ein Thema für den (virtuellen) Stammtisch.
Bei analog hätte das deutlich mehr Sinn gehabt aber heute, wenn ich lese das Leute an einem Abend 2.000 Hundefotos machen und keines davon richtig scharf ist ohne sich zu überlegen, ob es vielleicht am Licht liegen könnte bei 7 LW oder weniger. Da ist der AF sicher das geringste Problem.
Zitat: GearCollector 30.10.22, 10:41Zum zitierten Beitrag
... ein guter AF macht aber Spaß, und darauf kommts an. Außerdem, Familie mit Kindern = Sport und Haustiere (wenns nicht gerade Fische sind) = Wildlife. Also auch da ist ein fortschrittlicher AF durchaus sinnvoll.
... ein guter AF macht aber Spaß, und darauf kommts an. Außerdem, Familie mit Kindern = Sport und Haustiere (wenns nicht gerade Fische sind) = Wildlife. Also auch da ist ein fortschrittlicher AF durchaus sinnvoll.
Zitat: Strandgutsuche 30.10.22, 10:03Zum zitierten Beitrag
Wer heute bei dem Gear-Angebot keine Bilder machen kann, der wird das Problem auch noch in 20 Jahren haben.
Wer heute bei dem Gear-Angebot keine Bilder machen kann, der wird das Problem auch noch in 20 Jahren haben.
30.10.22, 15:14
Beitrag 42 von 198
Zitat: Michael L. aus K. 30.10.22, 10:59Zum zitierten BeitragZitat: GearCollector 30.10.22, 10:41Zum zitierten Beitrag
... ein guter AF macht aber Spaß, und darauf kommts an. Außerdem, Familie mit Kindern = Sport und Haustiere (wenns nicht gerade Fische sind) = Wildlife. Also auch da ist ein fortschrittlicher AF durchaus sinnvoll.
Überbewertet ist ja auch nicht sinnlos. Über was einem Spass macht, muss man nicht diskutieren, denke ich, das muss jeder selbst entscheiden.
... ein guter AF macht aber Spaß, und darauf kommts an. Außerdem, Familie mit Kindern = Sport und Haustiere (wenns nicht gerade Fische sind) = Wildlife. Also auch da ist ein fortschrittlicher AF durchaus sinnvoll.
Überbewertet ist ja auch nicht sinnlos. Über was einem Spass macht, muss man nicht diskutieren, denke ich, das muss jeder selbst entscheiden.
Wenn sich meine Schuppenflechte nicht langsam auch in den Gelenken austoben würde, wäre ich niemals von Nikon-DSLR rüber zu Olympus-DSLM (Bin da allerdings zufriedener als ich vorher gedacht hätte)
Davon abgesehen, kann man ja auch beides nutzen, wenn man es sich leisten kann/möchte.
Gruß
Jörg
Davon abgesehen, kann man ja auch beides nutzen, wenn man es sich leisten kann/möchte.
Gruß
Jörg
Zitat: Christian Gigan Weber 30.10.22, 19:18Zum zitierten BeitragZitat: Veganer 30.10.22, 17:29Zum zitierten BeitragEben!
Klar macht es Spaß und Sinn mehrere Systeme parallel zu nutzen. Aber doch keine MfT! ;)
Klar macht es Spaß und Sinn mehrere Systeme parallel zu nutzen. Aber doch keine MfT! ;)