zooms waren immer schon böse.
so ein 200-500er ist ja fast ein suppenzoom - billiger ramsch und kein vergleich zur fb 1.8/50mm.
lg gusti
so ein 200-500er ist ja fast ein suppenzoom - billiger ramsch und kein vergleich zur fb 1.8/50mm.
lg gusti
08.02.17, 14:16
Beitrag 17 von 29
Zitat: Photonenbändiger 07.02.17, 23:19Zum zitierten Beitrag
Was sollen schließlich die Leute denken!
Was sollen schließlich die Leute denken!
Wenn Du eine dieser Topkameras nimmst, solltest Du aber auch ein Topobjektiv da draufschrauben. Ich habe das Tamron 150-600mm auch, aber gegen mein 200-400mm Nikon oder eine Festbrennweite kann das Tamron nicht ansatzweise punkten. Ich halte die Ausgabe von 6-7.000€ für eine Spitzenkamera nicht für ratsam, wenn man nicht die passenden Optiken dazu hat.
Um Deine Frage zu beantworten: Die D5 ist momentan tatsächlich die Spitze der Nahrungskette, alleine der AF lässt einen Zungeschnalzen. Habe beide ausprobiert, würde die D5 nehmen, weil der Preisunterschied "nur" ca. 8-900€ beträgt und wer soviel Geld ausgibt, der kann das dann auch noch in Kauf nehmen. Die Ergebnisse beider Kameras sind sensationell gut, m.E. sind die Unterschiede marginal - wer natürlich 3,2Mio ISO braucht, der wird die D5 nehmen: ich kenne allerdings niemanden, der das nützt. Der Pufferspeicher der D4s ist ein Drittel kleiner, Serienbildspeed 11 gegen 12... usw. Nicht die Welt.
Bis dato fotografiere ich mit einer D3s/D810 und bin mit diesen Bodies mehr als zufrieden. Da stelle ich mir angesichts einer Investition von rd. 7.000€ schon die Frage: nett oder nötig. Wenn es für Dich kein finanzielles Kriterium ist: nimm die D5. Und kauf ein anständiges Glas dazu.
Um Deine Frage zu beantworten: Die D5 ist momentan tatsächlich die Spitze der Nahrungskette, alleine der AF lässt einen Zungeschnalzen. Habe beide ausprobiert, würde die D5 nehmen, weil der Preisunterschied "nur" ca. 8-900€ beträgt und wer soviel Geld ausgibt, der kann das dann auch noch in Kauf nehmen. Die Ergebnisse beider Kameras sind sensationell gut, m.E. sind die Unterschiede marginal - wer natürlich 3,2Mio ISO braucht, der wird die D5 nehmen: ich kenne allerdings niemanden, der das nützt. Der Pufferspeicher der D4s ist ein Drittel kleiner, Serienbildspeed 11 gegen 12... usw. Nicht die Welt.
Bis dato fotografiere ich mit einer D3s/D810 und bin mit diesen Bodies mehr als zufrieden. Da stelle ich mir angesichts einer Investition von rd. 7.000€ schon die Frage: nett oder nötig. Wenn es für Dich kein finanzielles Kriterium ist: nimm die D5. Und kauf ein anständiges Glas dazu.
Das einzige was D4 bzw D5 wirklich braucht, wenn man ihre Möglichkeiten ausnutzen will, ist ein schneller AF-Motor im Objektiv. Die inzwischen eher läppischen 16 bzw 20MP Auflösung schafft jede FX-Kitlinse locker. Wenn man da die 36MP einer D810 FX oder 24MP einer D7200 DX voll ausnützen will, steht man vor viel grösseren Problemen.
An meine D4 habe ich z.B. gerne das Tokina 28-75/2,6-2,8 geschraubt. Der Stangen-AF geht an den einstelligen Nikons pfeilschnell weil der Motor Schmackes hat, 16MP bedient das Teil immer noch gut und es ist mit Geli ein richtiger Klopper. Mehr auf Profi und dicke Hose im Normalbrennweitenbereich kann man kaum machen. Und das mit einer Linse, die für 300.- zu haben ist :-)
An meine D4 habe ich z.B. gerne das Tokina 28-75/2,6-2,8 geschraubt. Der Stangen-AF geht an den einstelligen Nikons pfeilschnell weil der Motor Schmackes hat, 16MP bedient das Teil immer noch gut und es ist mit Geli ein richtiger Klopper. Mehr auf Profi und dicke Hose im Normalbrennweitenbereich kann man kaum machen. Und das mit einer Linse, die für 300.- zu haben ist :-)
Zitat: Photonenbändiger 07.02.17, 23:19Zum zitierten Beitrag
Du hast ja wirklich gar keinen Plan, oder?
Aber hier sind ja wie immer nur Experten. Wer über ein Tamron 150-600 meckert, darf übrigens auch kein 24-70 dran machen. Ist wahrscheinlich aber die von Profis meist genutzte Kombi in der Reportage neben dem 70-200.
Zitat: Christian2016 09.02.17, 01:19Zum zitierten Beitrag
Das 200-400 ist in der BQ deutlich schlechter als praktisch jede Festbrennweite und auch als das 200-500. Du zahlst für f4 und bessere Verarbeitung. f4 ist vollkommen unwichtig seit einer D3s. Ich gebe gern Geld für besonders gute Verarbeitung aus, allerdings nicht bei einem Super-Tele-Zoom, den ich dreimal im Jahr benutze. Muss jeder selbst entscheiden.
Du hast ja wirklich gar keinen Plan, oder?
Aber hier sind ja wie immer nur Experten. Wer über ein Tamron 150-600 meckert, darf übrigens auch kein 24-70 dran machen. Ist wahrscheinlich aber die von Profis meist genutzte Kombi in der Reportage neben dem 70-200.
Zitat: Christian2016 09.02.17, 01:19Zum zitierten Beitrag
Das 200-400 ist in der BQ deutlich schlechter als praktisch jede Festbrennweite und auch als das 200-500. Du zahlst für f4 und bessere Verarbeitung. f4 ist vollkommen unwichtig seit einer D3s. Ich gebe gern Geld für besonders gute Verarbeitung aus, allerdings nicht bei einem Super-Tele-Zoom, den ich dreimal im Jahr benutze. Muss jeder selbst entscheiden.
Autofokus ist schlußendlich ein viel zu komplexes Gebiet, als das man da wirklich objektive Wertung abgeben kann, weil es einfach so viele Möglichkeiten durchzuprobieren gäbe, und wie soll man dann am Ende überhaupt gewichten ?
Und gerade bei Systemkameras kommt es immer auch auf das verwendete Objektiv an. Meine AF Objektive etwa sind an meiner D750 verdammt langsam und unzuverlässig. Aber mit Top-Glas sieht das ganz anders aus.
Man kann aber feststellen, das Canon und Nikon insgesammt die beiden führenden Kompetenzen in diesem Gebiet sind und sich seit Langem um die Krone streiten.
Auch schon weil sie auch das notwendige Glas wie z.B. 400mm f2.8 oder 600mm f4 anbieten können. Das kann eben sonst kein Hersteller.
Ansonsten wäre z.B. Fuji X in der neuesten Generation auch nicht von schlechten Eltern. Oder bei AF-S haben Spiegellose schon vor Jahren Canon und Nikon übertroffen.
Wer aber gerade vorne ist, ob Canon oder doch Nikon, darüber gibts einen endlosen Streit.
Zitat: Peter Pan88 05.02.17, 00:18Zum zitierten Beitrag Äh, leider kann ich zu dieser Frage selbst nichts sagen, habe beide Kameras noch nie in der Hand gehabt und auch kein Motiv, eine von beiden in die Hände zu nehmen. Ich würde aber wie andere hier annehmen, das du dich in jedem Falle wahrscheinlich daran gewöhnen wirst. Nikon hat nicht die schlechteste Ergonomie.
Ich möchte aber darauf hinweise, das dies zwei völlig verschiedene Kameras sind und die Frage daher eigentlich keinen Sinn macht.
Die D5 ist völlig absurd abgestimmt. Die hat bei Low ISO wirklich schlechte Dynamik, d.h. man kann Schatten kaum aufhellen. Bei High ISO allerdings ist sie dann überragend. Mit dieser merkwürdige Abstimmung ist sie überall negativ aufgefallen.
Die D4s hingegen ist natürlich immer noch eine Spezialkamera für Reporter und Sportfotografen, mit "nur" 16 Megapixel und ebenfalls sehr guter High ISO Performanz, aber als allgemeine Kamera sehr viel besser zu verwenden.
Zitat: N. Nescio 05.02.17, 00:54Zum zitierten Beitrag ROTFL !!!!!
Oh und wer nicht versteht, warum ich lache: dieses Posting (a) impliziert, das Popularität eine irgendwie wichtige Größe wäre (Lemming-Logik ???) und (b) schlägt mal so eben ein völlig anderes System vor, ohne zu fragen, ob der OP nicht vielleicht schon in Nikon investiert ist ?
Zitat: Photonenbändiger 06.02.17, 00:30Zum zitierten BeitragZitat: Peter Pan88 05.02.17, 16:48Zum zitierten Beitrag
lach, das ist wie ein F1 bolide mit tretrollerrädern. Ich würde die Nikon AF-S 200-500mm f5.6 VR vorziehen, aber sonst wüßte ich doch gar keine Alternativen in diesem Bereich ? Die Nikon 200-400mm f4 hat ja bekanntlich Schärfeprobleme bei Unendlich.
Und gerade bei Systemkameras kommt es immer auch auf das verwendete Objektiv an. Meine AF Objektive etwa sind an meiner D750 verdammt langsam und unzuverlässig. Aber mit Top-Glas sieht das ganz anders aus.
Man kann aber feststellen, das Canon und Nikon insgesammt die beiden führenden Kompetenzen in diesem Gebiet sind und sich seit Langem um die Krone streiten.
Auch schon weil sie auch das notwendige Glas wie z.B. 400mm f2.8 oder 600mm f4 anbieten können. Das kann eben sonst kein Hersteller.
Ansonsten wäre z.B. Fuji X in der neuesten Generation auch nicht von schlechten Eltern. Oder bei AF-S haben Spiegellose schon vor Jahren Canon und Nikon übertroffen.
Wer aber gerade vorne ist, ob Canon oder doch Nikon, darüber gibts einen endlosen Streit.
Zitat: Peter Pan88 05.02.17, 00:18Zum zitierten Beitrag Äh, leider kann ich zu dieser Frage selbst nichts sagen, habe beide Kameras noch nie in der Hand gehabt und auch kein Motiv, eine von beiden in die Hände zu nehmen. Ich würde aber wie andere hier annehmen, das du dich in jedem Falle wahrscheinlich daran gewöhnen wirst. Nikon hat nicht die schlechteste Ergonomie.
Ich möchte aber darauf hinweise, das dies zwei völlig verschiedene Kameras sind und die Frage daher eigentlich keinen Sinn macht.
Die D5 ist völlig absurd abgestimmt. Die hat bei Low ISO wirklich schlechte Dynamik, d.h. man kann Schatten kaum aufhellen. Bei High ISO allerdings ist sie dann überragend. Mit dieser merkwürdige Abstimmung ist sie überall negativ aufgefallen.
Die D4s hingegen ist natürlich immer noch eine Spezialkamera für Reporter und Sportfotografen, mit "nur" 16 Megapixel und ebenfalls sehr guter High ISO Performanz, aber als allgemeine Kamera sehr viel besser zu verwenden.
Zitat: N. Nescio 05.02.17, 00:54Zum zitierten Beitrag ROTFL !!!!!
Oh und wer nicht versteht, warum ich lache: dieses Posting (a) impliziert, das Popularität eine irgendwie wichtige Größe wäre (Lemming-Logik ???) und (b) schlägt mal so eben ein völlig anderes System vor, ohne zu fragen, ob der OP nicht vielleicht schon in Nikon investiert ist ?
Zitat: Photonenbändiger 06.02.17, 00:30Zum zitierten BeitragZitat: Peter Pan88 05.02.17, 16:48Zum zitierten Beitrag
lach, das ist wie ein F1 bolide mit tretrollerrädern. Ich würde die Nikon AF-S 200-500mm f5.6 VR vorziehen, aber sonst wüßte ich doch gar keine Alternativen in diesem Bereich ? Die Nikon 200-400mm f4 hat ja bekanntlich Schärfeprobleme bei Unendlich.
Zitat: Nachteulerich 11.02.17, 10:09Zum zitierten BeitragZitat: N. Nescio 05.02.17, 00:54Zum zitierten Beitrag ROTFL !!!!!
Oh und wer nicht versteht, warum ich lache: dieses Posting (a) impliziert, das Popularität eine irgendwie wichtige Größe wäre (Lemming-Logik ???) und (b) schlägt mal so eben ein völlig anderes System vor, ohne zu fragen, ob der OP nicht vielleicht schon in Nikon investiert ist ?
wer nicht suggestiv frägt, erfährt nicht alles. rofl.
"Eine Canon Eos 1DX Mark2 kommt für mich nicht in Frage weil mir das Menü von Canon nicht
mehr gefällt, und ich mit meiner Eos 7D Mark1 in den letzten paar Jahren nicht so zufrieden war,
außerdem soll der Af besser sein bei Nikon als bei Canon."
Oh und wer nicht versteht, warum ich lache: dieses Posting (a) impliziert, das Popularität eine irgendwie wichtige Größe wäre (Lemming-Logik ???) und (b) schlägt mal so eben ein völlig anderes System vor, ohne zu fragen, ob der OP nicht vielleicht schon in Nikon investiert ist ?
wer nicht suggestiv frägt, erfährt nicht alles. rofl.
"Eine Canon Eos 1DX Mark2 kommt für mich nicht in Frage weil mir das Menü von Canon nicht
mehr gefällt, und ich mit meiner Eos 7D Mark1 in den letzten paar Jahren nicht so zufrieden war,
außerdem soll der Af besser sein bei Nikon als bei Canon."
Moin,
Ich habe mir im Mai 2022 die Nikon D4S zugelegt. bin zwar noch nicht mit allen Funktionen vertraut aber ich
arbeite dran.
Die 4S hat im Menü für DX Objektive eine Einstellung das sich die Kamera auf die DX angleicht was ich für
gut befinde.
Ich habe mir im Mai 2022 die Nikon D4S zugelegt. bin zwar noch nicht mit allen Funktionen vertraut aber ich
arbeite dran.
Die 4S hat im Menü für DX Objektive eine Einstellung das sich die Kamera auf die DX angleicht was ich für
gut befinde.
Zurück zur Ausgangsfrage: Die einstelligen Nikons D4 - 6 haben alle ein nahezu identisches Gehäuse das sehr gut in der Hand liegt. Welche Du nimmst ist eher eine Budgetfrage. Ich würde die D4 nehmen die gebraucht schon mal unter 1K€ zu finden ist und eher in gutes Glas investieren. Letztlich ebenfalls eine Budgetfrage. Zur Frage der Bildfeldgröße: Ab D4 kann man dieses um Faktor 1,2 oder 1,5 reduzieren (=DX). Natürlich hat die Kamera auch eine Automatik zur Erkennung von DX Objektiven, aber wer will die schon betreiben an FX?
Ich hae mich an die D4S gewöhnt. Für mich ist es ein Hobby. Das ich mir diese Kamera gekauft habe war ein dummer Zufall.Wie schon mal erwähnt habe ich sie von einen Fachmann gekauft zu einen wirklich spitzen Preis und arbeite gerne mit der Kamera.
Für meine Zwecke ideal.
Auch wenn ich im Rollstuhl unterwegs bin komme ich gut mit dem Handgriff zurecht und das war mir sehr wichtig.
Da ich auch noch DX und analoge Objektive (habe,aus einen Nachlass) ist es möglich auch die DXer zu benutzen. Meist bin ich mit dem Nikon 50mm, 1:4 unterwegs.
Für meine Zwecke ideal.
Auch wenn ich im Rollstuhl unterwegs bin komme ich gut mit dem Handgriff zurecht und das war mir sehr wichtig.
Da ich auch noch DX und analoge Objektive (habe,aus einen Nachlass) ist es möglich auch die DXer zu benutzen. Meist bin ich mit dem Nikon 50mm, 1:4 unterwegs.
Sollte sich PeterPan nach über 5 Jahren immer noch nicht entschieden haben, werden die letzten Kommentare vermutlich auch nicht den Ausschlag geben...
Für mich war dieser Thread abgesehen von den Ironieexzessen ganz nützlich, da ich seit 2015 Nutzer einer D4s bin. Inzwischen habe ich weit über 300.000 Auslösungen damit und kenne das Gerät entsprechend gut, auch wenn ich damit normalerweise keine sich bewegenden Objekte aufnehme.
Nachteulerich möchte ich darum bitten, mir anzugeben, welchen Quellen man zum Nachlesen benutzen kann hinsichtlich der Low-ISO-Performance der D5. In den vor mir zum Zeitpunkt der Einführung der D5 gelesenen Erfahrungsberichten war den Testern diese Schwäche aufgefallen – und die ist für mich ein K.O-Kriterium gegen diese neuere Kamera, während die D4s ein wirklich genialer "Allrounder" war und ist. Hat man diesen Schwachpunkt bei der D6 eigentlich wieder korrigiert? Hierzu habe ich bei oberflächlicher Suche bisher gar nichts gefunden.
Das hier mehrfach angesprochene 200-500er-Nikon-Zoomobjektiv habe ich auch, und es bringt bei mir nach einer recht teuren Justage in Düsseldorf sehr gute Ergebnisse, auch wenn der Auflösungsabfall an der langen Seite durchaus wahrnehmbar ist. Aber ein bisschen zu schwer ist mir auch, so dass ich es eigentlich zu selten einsetze. Heute würde ich dem Threadersteller raten, eine leichtere Festbrennweite zu verwenden: Für das AF-S NIKKOR 500 mm 1:5,6E PF ED VR müsste er aber einiges Geld in die Hand nehmen. Wenigstens 600 Gramm würde er aber einsparen (gegenüber dem 200-500mm-Nikon-Obketiv ohne Stativfuß), was zu einer erst etliche Minuten später einsetzenden Ermüdung führen würde.
Die Schwäche der D5 würde bei den vom Threadersteller benötigten ISO-Werten nicht so sehr ins Gewicht fallen, dafür hätte er die modernere Kamera. Denn der Autofocus der D4s ist nicht besonders großartig.
Nachteulerich möchte ich darum bitten, mir anzugeben, welchen Quellen man zum Nachlesen benutzen kann hinsichtlich der Low-ISO-Performance der D5. In den vor mir zum Zeitpunkt der Einführung der D5 gelesenen Erfahrungsberichten war den Testern diese Schwäche aufgefallen – und die ist für mich ein K.O-Kriterium gegen diese neuere Kamera, während die D4s ein wirklich genialer "Allrounder" war und ist. Hat man diesen Schwachpunkt bei der D6 eigentlich wieder korrigiert? Hierzu habe ich bei oberflächlicher Suche bisher gar nichts gefunden.
Das hier mehrfach angesprochene 200-500er-Nikon-Zoomobjektiv habe ich auch, und es bringt bei mir nach einer recht teuren Justage in Düsseldorf sehr gute Ergebnisse, auch wenn der Auflösungsabfall an der langen Seite durchaus wahrnehmbar ist. Aber ein bisschen zu schwer ist mir auch, so dass ich es eigentlich zu selten einsetze. Heute würde ich dem Threadersteller raten, eine leichtere Festbrennweite zu verwenden: Für das AF-S NIKKOR 500 mm 1:5,6E PF ED VR müsste er aber einiges Geld in die Hand nehmen. Wenigstens 600 Gramm würde er aber einsparen (gegenüber dem 200-500mm-Nikon-Obketiv ohne Stativfuß), was zu einer erst etliche Minuten später einsetzenden Ermüdung führen würde.
Die Schwäche der D5 würde bei den vom Threadersteller benötigten ISO-Werten nicht so sehr ins Gewicht fallen, dafür hätte er die modernere Kamera. Denn der Autofocus der D4s ist nicht besonders großartig.
Zitat: Jörg Beschmann 01.06.23, 10:18Zum zitierten Beitrag
Meinst du das hilft dem TO nach 6 Jahren noch weiter?
Meinst du das hilft dem TO nach 6 Jahren noch weiter?