Erweiterte Suche

D-SLR Anschaffung, Grundlagen

<1 ... 2765276627672768276927702771 ... 2789>
Wo ist der Auslöser? Wie funktioniert die Sensorreinigung oder der Schutzfilter? Was muss ich beim Kauf einer D-SLR-Kamera beachten? Kommen Dir diese Basis-Fragen bekannt vor? Dann findest Du hier die Antworten.
Diskussion Letzter Beitrag Beiträge / Klicks
Ehemaliges Mitglied

Welche einstellung../Fragen allgemein

Ehemaliges Mitglied 18.01.05, 00:31
hmmmm warum Osterreich ???

Sorry aber für Fast jedes andere Land "ja", aber net für die Nusser *lach*

Haben die denn Überhaupt schon Hallen??? Dachte wäre erst in Planung bei dehnen und sollte 2010 Starten. Vorraussetzung is das keine schlucht im Weg ist.

Aber Bundespraesident wäre geil, paar jahre, hmmm dann hätte ich endlich mal viel Zeit zum Fotografieren (zur zeit 5-schicht). Dann gibts nen Skandal wegen Akt Bilder oder sowas und ich könnte mit 30 oder 40 in Rente gehn bekomm noch 5000 Euro Rente was will man mehr.

Na ja spaß bei Seite, werde wie gesagt mal den ein oder anderen Tipp befolgen und wenn´s drausen schöner wird auf dem Platz Probieren.


Gruß Michael
Ehemaliges Mitglied 21.01.05, 01:31
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 21.01.05, 01:31
hmmmm warum Osterreich ???

Sorry aber für Fast jedes andere Land "ja", aber net für die Nusser *lach*

Haben die denn Überhaupt schon Hallen??? Dachte wäre erst in Planung bei dehnen und sollte 2010 Starten. Vorraussetzung is das keine schlucht im Weg ist.

Aber Bundespraesident wäre geil, paar jahre, hmmm dann hätte ich endlich mal viel Zeit zum Fotografieren (zur zeit 5-schicht). Dann gibts nen Skandal wegen Akt Bilder oder sowas und ich könnte mit 30 oder 40 in Rente gehn bekomm noch 5000 Euro Rente was will man mehr.

Na ja spaß bei Seite, werde wie gesagt mal den ein oder anderen Tipp befolgen und wenn´s drausen schöner wird auf dem Platz Probieren.


Gruß Michael
25
202 Klicks
Drk Hnsen

Sigma sd 10

Drk Hnsen 16.01.05, 23:09
Hallo,

ich habe ebenfalls nur die gute alte SD-9. Und find sie klasse.

Ja, Microdrive würde ich nicht kaufen. Über die Robustheit dieser Minifestplatten streiten sich die Geister. Die einen sagen, sie halten auch einen Sturz aus, anderen sind die Dinger auch schon aufgeraucht. Sicherer sind sicher die normalen CF Karten. Noch vor ein paar Jahren waren normale CFs mit 1 GB unbezahlbar, die MD`s doch ein Stück günstiger. Heutzutage gibts ne normale CF von vernünftigen Anbietern schon um die 70 Euro, da würde ich kein Microdrive mehr kaufen.


Gruß, Daniel
Daniel Weissenberger 21.01.05, 01:23
Daniel Weissenberger Daniel Weissenberger 21.01.05, 01:23
Hallo,

ich habe ebenfalls nur die gute alte SD-9. Und find sie klasse.

Ja, Microdrive würde ich nicht kaufen. Über die Robustheit dieser Minifestplatten streiten sich die Geister. Die einen sagen, sie halten auch einen Sturz aus, anderen sind die Dinger auch schon aufgeraucht. Sicherer sind sicher die normalen CF Karten. Noch vor ein paar Jahren waren normale CFs mit 1 GB unbezahlbar, die MD`s doch ein Stück günstiger. Heutzutage gibts ne normale CF von vernünftigen Anbietern schon um die 70 Euro, da würde ich kein Microdrive mehr kaufen.


Gruß, Daniel
15
199 Klicks
M@rco Schulz

gegen die Sonne fotografieren

M@rco Schulz 19.01.05, 17:53
der Titel hieß zuerst foten anstatt fotografieren.
M@rco Schulz 20.01.05, 22:37
M@rco Schulz M@rco Schulz 20.01.05, 22:37
der Titel hieß zuerst foten anstatt fotografieren.
14
127 Klicks
Uwe Pleß

Absicherung für Fotos ins FC stellen

Uwe Pleß 19.01.05, 19:03
Kritisches Thema, deshalb längere Antwort:

Bei Personen-Fotografien ist in erster Linie das Persönlichkeitsrecht des Abgebildeten zu beachten. Massgeblich hierfür sind die noch in Kraft gebliebenen Reste des von 1909 bis 1966 geltenden Kunsturhebergesetzes (KunstUrhG), das dieses Rechtsgebiet nicht ins URG übernommen hat.

Denn der Abgebildete, dessen Rechte die §§ 22 und 24 KunstUrhG schützen, ist nicht Urheber seiner selbst. Das Gesetz sagt, sein Bildnis ist vielmehr Ausfluss seiner Persönlichkeit. Aufgrund des allgemeinen Persönlichkeitsrechtes ist also jedes Foto, welches das Abbild einer Person zeigt, schutzwürdig.

Die Einwilligung zur Veröffentlichung

Nach § 22, Satz 1 des Kunsturhebergestzes ist ein Bildnis die Abbildung einer Person, aus der die Personenidentität mit hinreichender Deutlichkeit hervorgeht. In der Regel sind damit die Gesichtszüge eines Menschen gemeint. Immer dann also, wenn die abgebildete Person erkannt werden kann, ist eine Veröffentlichung des Bildnisses ohne Einwilligung des Abgebildeten nicht zulässig.
Der häufig in der Presse verwendete schmale Balken über den Augen einer Person, reicht meist nicht zur Unkenntlichmachung aus. Denn eine Person kann auch anhand ihrer vielleicht charakteristischen Körperhaltung oder form erkannt werden.

Die Einwilligung ist ein rechtskräftiger Willensakt. Somit setzt sie voraus, dass die abgebildete Person eine rechtlich wirksame Einwilligungserklärung auch abgeben kann und darf. Gemeint ist damit die uneingeschränkte Geschäftsfähigkeit, die man erst mit dem 18. Lebensjahr erlangt. Jüngere Personen können nur mit Zustimmung der gesetzlichen Vertreter, also Vater, Mutter oder einem Vormund, eine wirksame Einwilligung zur Bildveröffentlichung abgeben.

Der Umfang der Einwilligung

Eine rechtswirksame Einwilligung zur Veröffentlichung eines Bildnisses seitens der abgebildeten Person gilt nicht immer uneingeschränkt. Die Rechtslage ist nur dann eindeutig, wenn die erteilte Einwilligung die uneingeschränkte Nutzung eindeutig benennt. Aus einer Einwilligung zu einer Bildveröffentlichung in der Presse darf also nicht automatisch auch die Zustimmung zur Verwendung des Bildnisses zu Werbezwecken abgeleitet werden.

Weiterhin bezieht sich eine Einwilligung nicht auf Bildveröffentlichungen, die in irgendeiner Art und Weise ehrverletzend sind. Hier greift wieder das Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Person. Ein Beispiel: Sie können keinesfalls das Foto eines leichtbekleideten Fotomodells, das im Rahmen von Modeaufnahmen entstanden ist, für einen Beitrag über Prostituierte verwenden, ohne die konkrete Einwilligung für genau diesen Verwendungszweck.

Allgemein lässt sich sagen, dass ohne konkrete schriftliche Einwilligung, die eine uneingeschränkte Nutzung eines Bildnisses zulässt, im Zweifel meist für den Abgebildeten entschieden wird. Mit einem entsprechenden Einwilligungsvertrag der Ihnen die uneingeschränkte Nutzung des Bildnisses erlaubt liegen Sie also fast immer auf der sicheren Seite.

Die Bildveröffentlichungen ohne Einwilligung

Eine Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich fotografieren lässt, eine Entlohnung erhält (§ 22 Satz 2 KunstUrhG). Unter Entlohnung versteht das Gesetz dabei jede geldwerte Gegenleistung, nicht nur die Zahlung eines Geldbetrages. Selbst die Überlassung mehrerer Abzüge von Foto-Aufnahmen gilt bereits als Entlohnung im Sinne dieser Bestimmung.
Nicht veröffentlicht werden dürfen Bildnisse, wenn dadurch ein berechtigtes Interesse der abgebildeten Person(en) verletzt wird. Nur wenige Fotografien die Personen zeigen sind von der Vorschrift zur Einwilligung des Abgebildeten ausgenommen:

Die Begriffe »Zeitgeschichte« und »-geschehen«

Der Begriff »Zeitgeschichte«, den der Gesetzgeber in § 23 Nr.1 KunstUrhG verwandt hat, ist nach dem heutigen Sprachgebrauch und Rechtsverständnis durch den zutreffenderen Begriff des »Zeitgeschehens« zu ersetzen.
Fotos, die Personen des Zeitgeschehens zeigen bedürfen keiner Einwilligung zur Veröffentlichung. Dazu braucht der Abgebildete nicht den Rang einer geschichtlichen Persönlichkeit einnehmen.

Nicht nur Kanzler, Minister, Bürgermeister oder Gewerkschaftsfuntionäre gehören zu diesem Personenkreis, nein auch Schauspieler und Sportler und sonstige öffentlich auftretende Personen. Dabei zählt in erster Linie der Bekanntheitsgrad in der Öffentlichkeit. Dieser wird daran gemessen wie sehr sich das Leben dieser Personenkreise in der Öffentlichkeit abspielt.

Zu beachten ist jedoch, dass die Ausnahmebestimmung nicht solche Veröffentlichungsarten erfasst, an denen ein schutzwürdiges Interesse der Allgemeinheit nicht anzuerkennen ist, weil sie in Wahrheit allein den Geschäftsinteressen der mit der fraglichen Abbildung Kundenwerbung treibenden Firmen dienen.

Derartige Veröffentlichungen, die sich nicht mit dem Informationsbedürfnis der Allgemeinheit rechtfertigen lassen, fallen vielmehr von vornherein aus dem Anwendungsbereich dieser Ausnahmebestimmung heraus.
Das heisst also, Sie sollten darauf verzichten ungefragt Bilder von Harald Juhnke für Werbezwecke für Wodka oder von Wolfgang Scharping für Ihren Fahrradkurierdienst zu benutzen.

Der Schutz der Privatsphäre

Dennoch haben auch Prominente oder eben alle Personen die unter dem Begriff »Persönlichkeit des Zeitgeschehens« zusammengefasst werden können, einen Anspruch auf Schutz der Privatsphäre. Bilder die diesem privaten Lebensbereich zuzuordnen sind, dürfen ohne Einwilligung nicht veröffentlicht werden. Ausnahmen bilden hier aber alle Personen, die ihr Privatleben aus Gründen der Publicity öffnen, sie müssen sich eine Veröffentlichung von Bildern aus diesem Bereich gefallen lassen.

Stellt ein Bildnis eine Nachricht dar, wenn es also selbst zu einem Ereignis des Zeitgeschehens geworden ist, so darf es auch ohne Einwilligung der abgebildeten Person – jedoch nur mit Zustimmung des Urhebers – veröffentlicht werden. Dies gilt selbst dann, wenn die Bildnisse in eine Sphäre hineinreichen, die gesetzlich nicht gedeckt ist.

Die »Papparazzi«-Fotos nacktbadender Prominenter in der Yellow-Press fallen beispielsweise unter diese Regelung. Jedoch tendiert die neuere Rechtsprechung dazu in diesem »Prominentenfreiraum« die Privatsphäre neu zu überdenken und höher anzusiedeln.

Veröffentlichung sonstiger Bildern

Von einem Bild wird im Kunsturhebergesetz immer dann gesprochen, wenn es sich nicht um ein Bildnis handelt. Wie Sie wissen, ist ein Bildnis beispielsweise das Portrait oder Foto einer Person, auf dem diese erkennbar und identifizierbar ist. Aber auch auf Bildern im Sinne des Gesetzes dürfen Personen vorhanden sein. Dabei gelten folgende Bestimmungen und Einschränkungen:

Freie Veröffentlichung

Bilder – nicht Bildnisse – dürfen immer dann ohne Einwilligung, auch eventuell darauf abgebildeter Personen veröffentlicht werden, wenn:
 die Person nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheint, oder
 es sich um Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen handelt, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben (§ 23 Absatz 1, Nr.2 und 3 KunstUrhG).

Bei Bildern dieser Art darf also nicht die individuelle Persönlichkeit im Vordergrund stehen, die abgebildeten Personen müssen in Bezug auf den im Foto dargestellten Vorgang anonym bleiben. Anonym heißt aber nicht, dass die Leute nicht identifizierbar sein dürfen. Sie dürfen nur nicht im Mittelpunkt des Bildes stehen.

Mit der Bildverarbeitungsprogramme lassen sich leicht Ausschnittsvergrößerungen herstellen, deren Qualität durch diverse Schärfe-Filter teilweise über der des Originalfotos liegt. Werden dabei aber Personen in den Mittelpunkt des digitalen Bildes gestellt, ist eine Veröffentlichung bereits nicht mehr zulässig. Dann benötigen Sie die Einwilligung der abgebildeten Person(en), solange es sich nicht um eine Person des Zeitgeschehens handelt.

Auch die Veröffentlichung von Bildern, bei denen Personen zwar in ihrer Individualität im Hintergrund stehen, sich jedoch in »ungemäßer Umgebung, wie zum Beispiel in einer Bordellstraße, aufhalten, ist unzulässig.
Künstlerische Bildnisse
Bildnisse nach § 23, Abs. 1, Nr.4 KunstUrhG, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, dürfen nur dann veröffentlicht werden, wenn die Verbreitung einem höheren Interesse der Kunst dient. In solchen seltenen Fällen bedarf es bei einer Veröffentlichung keiner Einwilligung der abgebildeten Person.

Hier ist jedoch zu berücksichtigen, daß Kunstwerke wie Gemälde, Zeichnungen oder Karikaturen nach § 2 UrhG geschützt sind. Alle derartig geschützten Werke bedürfen der Zustimmung des Urhebers, wenn sie verbreitet werden sollen.

Alle Rechte vorbehalten: Andreas Graeter 2005
Andreas Graeter 20.01.05, 19:38
Andreas Graeter Andreas Graeter 20.01.05, 19:38
Kritisches Thema, deshalb längere Antwort:

Bei Personen-Fotografien ist in erster Linie das Persönlichkeitsrecht des Abgebildeten zu beachten. Massgeblich hierfür sind die noch in Kraft gebliebenen Reste des von 1909 bis 1966 geltenden Kunsturhebergesetzes (KunstUrhG), das dieses Rechtsgebiet nicht ins URG übernommen hat.

Denn der Abgebildete, dessen Rechte die §§ 22 und 24 KunstUrhG schützen, ist nicht Urheber seiner selbst. Das Gesetz sagt, sein Bildnis ist vielmehr Ausfluss seiner Persönlichkeit. Aufgrund des allgemeinen Persönlichkeitsrechtes ist also jedes Foto, welches das Abbild einer Person zeigt, schutzwürdig.

Die Einwilligung zur Veröffentlichung

Nach § 22, Satz 1 des Kunsturhebergestzes ist ein Bildnis die Abbildung einer Person, aus der die Personenidentität mit hinreichender Deutlichkeit hervorgeht. In der Regel sind damit die Gesichtszüge eines Menschen gemeint. Immer dann also, wenn die abgebildete Person erkannt werden kann, ist eine Veröffentlichung des Bildnisses ohne Einwilligung des Abgebildeten nicht zulässig.
Der häufig in der Presse verwendete schmale Balken über den Augen einer Person, reicht meist nicht zur Unkenntlichmachung aus. Denn eine Person kann auch anhand ihrer vielleicht charakteristischen Körperhaltung oder form erkannt werden.

Die Einwilligung ist ein rechtskräftiger Willensakt. Somit setzt sie voraus, dass die abgebildete Person eine rechtlich wirksame Einwilligungserklärung auch abgeben kann und darf. Gemeint ist damit die uneingeschränkte Geschäftsfähigkeit, die man erst mit dem 18. Lebensjahr erlangt. Jüngere Personen können nur mit Zustimmung der gesetzlichen Vertreter, also Vater, Mutter oder einem Vormund, eine wirksame Einwilligung zur Bildveröffentlichung abgeben.

Der Umfang der Einwilligung

Eine rechtswirksame Einwilligung zur Veröffentlichung eines Bildnisses seitens der abgebildeten Person gilt nicht immer uneingeschränkt. Die Rechtslage ist nur dann eindeutig, wenn die erteilte Einwilligung die uneingeschränkte Nutzung eindeutig benennt. Aus einer Einwilligung zu einer Bildveröffentlichung in der Presse darf also nicht automatisch auch die Zustimmung zur Verwendung des Bildnisses zu Werbezwecken abgeleitet werden.

Weiterhin bezieht sich eine Einwilligung nicht auf Bildveröffentlichungen, die in irgendeiner Art und Weise ehrverletzend sind. Hier greift wieder das Persönlichkeitsrecht der abgebildeten Person. Ein Beispiel: Sie können keinesfalls das Foto eines leichtbekleideten Fotomodells, das im Rahmen von Modeaufnahmen entstanden ist, für einen Beitrag über Prostituierte verwenden, ohne die konkrete Einwilligung für genau diesen Verwendungszweck.

Allgemein lässt sich sagen, dass ohne konkrete schriftliche Einwilligung, die eine uneingeschränkte Nutzung eines Bildnisses zulässt, im Zweifel meist für den Abgebildeten entschieden wird. Mit einem entsprechenden Einwilligungsvertrag der Ihnen die uneingeschränkte Nutzung des Bildnisses erlaubt liegen Sie also fast immer auf der sicheren Seite.

Die Bildveröffentlichungen ohne Einwilligung

Eine Einwilligung gilt im Zweifel als erteilt, wenn der Abgebildete dafür, dass er sich fotografieren lässt, eine Entlohnung erhält (§ 22 Satz 2 KunstUrhG). Unter Entlohnung versteht das Gesetz dabei jede geldwerte Gegenleistung, nicht nur die Zahlung eines Geldbetrages. Selbst die Überlassung mehrerer Abzüge von Foto-Aufnahmen gilt bereits als Entlohnung im Sinne dieser Bestimmung.
Nicht veröffentlicht werden dürfen Bildnisse, wenn dadurch ein berechtigtes Interesse der abgebildeten Person(en) verletzt wird. Nur wenige Fotografien die Personen zeigen sind von der Vorschrift zur Einwilligung des Abgebildeten ausgenommen:

Die Begriffe »Zeitgeschichte« und »-geschehen«

Der Begriff »Zeitgeschichte«, den der Gesetzgeber in § 23 Nr.1 KunstUrhG verwandt hat, ist nach dem heutigen Sprachgebrauch und Rechtsverständnis durch den zutreffenderen Begriff des »Zeitgeschehens« zu ersetzen.
Fotos, die Personen des Zeitgeschehens zeigen bedürfen keiner Einwilligung zur Veröffentlichung. Dazu braucht der Abgebildete nicht den Rang einer geschichtlichen Persönlichkeit einnehmen.

Nicht nur Kanzler, Minister, Bürgermeister oder Gewerkschaftsfuntionäre gehören zu diesem Personenkreis, nein auch Schauspieler und Sportler und sonstige öffentlich auftretende Personen. Dabei zählt in erster Linie der Bekanntheitsgrad in der Öffentlichkeit. Dieser wird daran gemessen wie sehr sich das Leben dieser Personenkreise in der Öffentlichkeit abspielt.

Zu beachten ist jedoch, dass die Ausnahmebestimmung nicht solche Veröffentlichungsarten erfasst, an denen ein schutzwürdiges Interesse der Allgemeinheit nicht anzuerkennen ist, weil sie in Wahrheit allein den Geschäftsinteressen der mit der fraglichen Abbildung Kundenwerbung treibenden Firmen dienen.

Derartige Veröffentlichungen, die sich nicht mit dem Informationsbedürfnis der Allgemeinheit rechtfertigen lassen, fallen vielmehr von vornherein aus dem Anwendungsbereich dieser Ausnahmebestimmung heraus.
Das heisst also, Sie sollten darauf verzichten ungefragt Bilder von Harald Juhnke für Werbezwecke für Wodka oder von Wolfgang Scharping für Ihren Fahrradkurierdienst zu benutzen.

Der Schutz der Privatsphäre

Dennoch haben auch Prominente oder eben alle Personen die unter dem Begriff »Persönlichkeit des Zeitgeschehens« zusammengefasst werden können, einen Anspruch auf Schutz der Privatsphäre. Bilder die diesem privaten Lebensbereich zuzuordnen sind, dürfen ohne Einwilligung nicht veröffentlicht werden. Ausnahmen bilden hier aber alle Personen, die ihr Privatleben aus Gründen der Publicity öffnen, sie müssen sich eine Veröffentlichung von Bildern aus diesem Bereich gefallen lassen.

Stellt ein Bildnis eine Nachricht dar, wenn es also selbst zu einem Ereignis des Zeitgeschehens geworden ist, so darf es auch ohne Einwilligung der abgebildeten Person – jedoch nur mit Zustimmung des Urhebers – veröffentlicht werden. Dies gilt selbst dann, wenn die Bildnisse in eine Sphäre hineinreichen, die gesetzlich nicht gedeckt ist.

Die »Papparazzi«-Fotos nacktbadender Prominenter in der Yellow-Press fallen beispielsweise unter diese Regelung. Jedoch tendiert die neuere Rechtsprechung dazu in diesem »Prominentenfreiraum« die Privatsphäre neu zu überdenken und höher anzusiedeln.

Veröffentlichung sonstiger Bildern

Von einem Bild wird im Kunsturhebergesetz immer dann gesprochen, wenn es sich nicht um ein Bildnis handelt. Wie Sie wissen, ist ein Bildnis beispielsweise das Portrait oder Foto einer Person, auf dem diese erkennbar und identifizierbar ist. Aber auch auf Bildern im Sinne des Gesetzes dürfen Personen vorhanden sein. Dabei gelten folgende Bestimmungen und Einschränkungen:

Freie Veröffentlichung

Bilder – nicht Bildnisse – dürfen immer dann ohne Einwilligung, auch eventuell darauf abgebildeter Personen veröffentlicht werden, wenn:
 die Person nur als Beiwerk neben einer Landschaft oder sonstigen Örtlichkeit erscheint, oder
 es sich um Bilder von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen handelt, an denen die dargestellten Personen teilgenommen haben (§ 23 Absatz 1, Nr.2 und 3 KunstUrhG).

Bei Bildern dieser Art darf also nicht die individuelle Persönlichkeit im Vordergrund stehen, die abgebildeten Personen müssen in Bezug auf den im Foto dargestellten Vorgang anonym bleiben. Anonym heißt aber nicht, dass die Leute nicht identifizierbar sein dürfen. Sie dürfen nur nicht im Mittelpunkt des Bildes stehen.

Mit der Bildverarbeitungsprogramme lassen sich leicht Ausschnittsvergrößerungen herstellen, deren Qualität durch diverse Schärfe-Filter teilweise über der des Originalfotos liegt. Werden dabei aber Personen in den Mittelpunkt des digitalen Bildes gestellt, ist eine Veröffentlichung bereits nicht mehr zulässig. Dann benötigen Sie die Einwilligung der abgebildeten Person(en), solange es sich nicht um eine Person des Zeitgeschehens handelt.

Auch die Veröffentlichung von Bildern, bei denen Personen zwar in ihrer Individualität im Hintergrund stehen, sich jedoch in »ungemäßer Umgebung, wie zum Beispiel in einer Bordellstraße, aufhalten, ist unzulässig.
Künstlerische Bildnisse
Bildnisse nach § 23, Abs. 1, Nr.4 KunstUrhG, die nicht auf Bestellung angefertigt sind, dürfen nur dann veröffentlicht werden, wenn die Verbreitung einem höheren Interesse der Kunst dient. In solchen seltenen Fällen bedarf es bei einer Veröffentlichung keiner Einwilligung der abgebildeten Person.

Hier ist jedoch zu berücksichtigen, daß Kunstwerke wie Gemälde, Zeichnungen oder Karikaturen nach § 2 UrhG geschützt sind. Alle derartig geschützten Werke bedürfen der Zustimmung des Urhebers, wenn sie verbreitet werden sollen.

Alle Rechte vorbehalten: Andreas Graeter 2005
10
136 Klicks
Günter Härtwig

D100 Heiße Pixel

Günter Härtwig 20.01.05, 01:45
Klingt logisch. Was meinst du wie lange soll ich sie in den Kühlschrank legen ?
Günter Härtwig 20.01.05, 17:45
Günter Härtwig Günter Härtwig 20.01.05, 17:45
Klingt logisch. Was meinst du wie lange soll ich sie in den Kühlschrank legen ?
6
74 Klicks
Ehemaliges Mitglied

Tips für erstes shooting mit der d70 und blitzanlage

Ehemaliges Mitglied 20.01.05, 15:02
Guido Strotmann schrieb:

Zitat:D70 hat als kleinse ISO Einstellung 200. D.h. doppelte
Empfindlichkeit gegenüber 100. Daher darf die Lichtmenge nur
halb so viel sein. Daher einen Blendenwert höher gehen. z.B.
von 5.6 auf 8.


Ääääh, und wen interessiert das bei einer Digi?

Alex
Der Silberkorn 20.01.05, 15:31
Der Silberkorn Der Silberkorn 20.01.05, 15:31
Guido Strotmann schrieb:

Zitat:D70 hat als kleinse ISO Einstellung 200. D.h. doppelte
Empfindlichkeit gegenüber 100. Daher darf die Lichtmenge nur
halb so viel sein. Daher einen Blendenwert höher gehen. z.B.
von 5.6 auf 8.


Ääääh, und wen interessiert das bei einer Digi?

Alex
10
67 Klicks
Pit Miller

Welches Weitwinkel für Dynax 7D

Pit Miller 19.01.05, 19:19
Stefan K0n@th schrieb:

Zitat:Zitat:Bei Canon sind die Zooms sogar besser als die Festbrennweite.


Man, müssen die schlechte Festbrennweiten haben ;-)


Beim Extrem-Weitwinkel siehts in der Tat mau aus. Ich sprach aber nicht von Canon Optiken sondern von Optiken für Canon. Die anderen Hersteller bekleckern sich auch nicht gerade.

Offenbar sind die Probleme der Retrofokus-Technologie so gross dass sie die Schwächen von Zoom gegenüber Festbrennweite überdecken?
Mike Habermann 20.01.05, 14:26
Mike Habermann Mike Habermann 20.01.05, 14:26
Stefan K0n@th schrieb:

Zitat:Zitat:Bei Canon sind die Zooms sogar besser als die Festbrennweite.


Man, müssen die schlechte Festbrennweiten haben ;-)


Beim Extrem-Weitwinkel siehts in der Tat mau aus. Ich sprach aber nicht von Canon Optiken sondern von Optiken für Canon. Die anderen Hersteller bekleckern sich auch nicht gerade.

Offenbar sind die Probleme der Retrofokus-Technologie so gross dass sie die Schwächen von Zoom gegenüber Festbrennweite überdecken?
11
212 Klicks
Naturfoto Petra und Horst Engler

Hilfe Sigma Objektiv

Naturfoto Petra und Horst Engler 20.01.05, 13:08
ok, dann kann ich es ja für 380,-€ anbieten.
Naturfoto Petra und Horst Engler 20.01.05, 13:45
Naturfoto Petra und Horst Engler Naturfoto Petra und Horst Engler 20.01.05, 13:45
ok, dann kann ich es ja für 380,-€ anbieten.
5
76 Klicks
Ehemaliges Mitglied

URL von Gebrauchtfotoequipmenthändlern?

Ehemaliges Mitglied 20.01.05, 11:59
http://www.secondhandcamera.de/ ... sind etwas teuer, haben aber guten Reparaturservice und lassen mit sich handeln, wenn man im Laden ist.
Bei denen gekauft: F3 mit Zubehör (Sportsucher, war fast so teuer wie F3/MD4), 2 Objektive

euro
Eugen-Roland (euro) Rohn 20.01.05, 13:14
Eugen-Roland (euro) Rohn Eugen-Roland (euro) Rohn 20.01.05, 13:14
http://www.secondhandcamera.de/ ... sind etwas teuer, haben aber guten Reparaturservice und lassen mit sich handeln, wenn man im Laden ist.
Bei denen gekauft: F3 mit Zubehör (Sportsucher, war fast so teuer wie F3/MD4), 2 Objektive

euro
4
60 Klicks
Martin P.01

D70-welche Objektive verwendet/empfehlt Ihr?

Martin P.01 19.01.05, 10:17
Hmmm, ich würde Dir als Macro-Objektiv wärmstens empfehlen:

Micro-Nikkor 55mm 1:3,5 Ai

Das 60er AF mag ebenso gut sein, ist aber um ein vielfaches teurer.

Macro und AF ist m.E. unwichtig. Ich stelle lieber selber scharf, das klappt auch an einer D70 gut. Und der manuelle Modus ist auch recht schnell mit try & error zu beherrschen (kost ja nix).

Ich habe dieses Objektiv in neuwertigem Zustand bei ebay für 52,- Euro (!) ersteigern können.
Ehemaliges Mitglied 20.01.05, 12:37
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 20.01.05, 12:37
Hmmm, ich würde Dir als Macro-Objektiv wärmstens empfehlen:

Micro-Nikkor 55mm 1:3,5 Ai

Das 60er AF mag ebenso gut sein, ist aber um ein vielfaches teurer.

Macro und AF ist m.E. unwichtig. Ich stelle lieber selber scharf, das klappt auch an einer D70 gut. Und der manuelle Modus ist auch recht schnell mit try & error zu beherrschen (kost ja nix).

Ich habe dieses Objektiv in neuwertigem Zustand bei ebay für 52,- Euro (!) ersteigern können.
36
136 Klicks
UturnART

Gebraucht???

UturnART 19.01.05, 17:29
Ich hatte vor 2-1/2 Jahren als meine erste DSLR eine Fuji S1 Pro günstig von einem Studio ergattert und war hochzufrieden damit.

Wenn man heute eine S2, D100 oder 10D günstig bekommen kann, die nicht allzu ausgelutscht ist, jederzeit.
Viele User, die so ein Teil verkaufen, sind nämlich nicht mit der Kamera sondern mit der Nachbearbeitung der Daten überfordert und denken, mit dem neuesten Modell sind sie besser dran ;-)

Gruss - Martin
Martin F 20.01.05, 11:07
Martin F Martin F 20.01.05, 11:07
Ich hatte vor 2-1/2 Jahren als meine erste DSLR eine Fuji S1 Pro günstig von einem Studio ergattert und war hochzufrieden damit.

Wenn man heute eine S2, D100 oder 10D günstig bekommen kann, die nicht allzu ausgelutscht ist, jederzeit.
Viele User, die so ein Teil verkaufen, sind nämlich nicht mit der Kamera sondern mit der Nachbearbeitung der Daten überfordert und denken, mit dem neuesten Modell sind sie besser dran ;-)

Gruss - Martin
12
66 Klicks
Ehemaliges Mitglied

eos 20d bei welchem distri lieferbar

Ehemaliges Mitglied 19.01.05, 15:29
danke Wilfried

habe bestellt ....
Ehemaliges Mitglied 20.01.05, 08:14
Ehemaliges Mitglied Ehemaliges Mitglied 20.01.05, 08:14
danke Wilfried

habe bestellt ....
9
58 Klicks
Der Kleine Muck

blitzer für 300d

Der Kleine Muck 19.01.05, 14:37
ah, ja logo, klar. Hab ich halt noch nie gemacht, da ich das meiner Kamera nie antun wollte. Das führt dann wieder zum Err 99 Blitz weg :-)
Schönen Abend noch
& Gruß vom
Ingo
Ingo Tübing 20.01.05, 01:37
Ingo Tübing Ingo Tübing 20.01.05, 01:37
ah, ja logo, klar. Hab ich halt noch nie gemacht, da ich das meiner Kamera nie antun wollte. Das führt dann wieder zum Err 99 Blitz weg :-)
Schönen Abend noch
& Gruß vom
Ingo
22
243 Klicks
T Z

Oje, wieder so einer !

T Z 14.01.05, 03:41
Der Verfasser beendet jetzt hier das Thema !
(bevor noch welche zu Schaden kommen)

Wir werden sehen was die Zukunft bringen wird !

Víelen Dank für den Gedankenaustausch an alle.

Obwohl ich mir gewünscht hätte, das hier nicht mit einem so rauhen Umgangston miteinander diskutiert worden wäre.

Nochmals vielen Dank

TZ
T Z 20.01.05, 01:13
T Z T Z 20.01.05, 01:13
Der Verfasser beendet jetzt hier das Thema !
(bevor noch welche zu Schaden kommen)

Wir werden sehen was die Zukunft bringen wird !

Víelen Dank für den Gedankenaustausch an alle.

Obwohl ich mir gewünscht hätte, das hier nicht mit einem so rauhen Umgangston miteinander diskutiert worden wäre.

Nochmals vielen Dank

TZ
108
446 Klicks
Julius Tannert

Skisportaufnahmen

Julius Tannert 19.01.05, 17:12
2 skifahrer threads?

dann mach ich mal 3 boarder threads auf.
Felix Schworm 19.01.05, 22:33
Felix Schworm Felix Schworm 19.01.05, 22:33
2 skifahrer threads?

dann mach ich mal 3 boarder threads auf.
11
66 Klicks
<1 ... 2765276627672768276927702771 ... 2789>
Nach
oben