Hi Nati123,
ich fotografiere jetzt ca. 3 Monate mit der 90d und bin relativ zufrieden. Vorher hatte ich eine 200d, der Sprung war demnach schon enorm.
Für mich waren insbesondere der Crop-Faktor, das schwenkbare Display, Fokus-Bracketing (irgendwann mach ich das auch mal) W-Lan und der schnelle Autofokus/die schnelle Serienbildgeschwindigkeit ein für den Kauf ausschlaggebendes Kriterium. Und eben, dass ich zum Kaufzeitpunkt schon einige gute EF/S-Objektive besaß.
Der Autofokus ist über Liveview grundsätzlich besser (darin gibts eben auch die Gesichtserkennung usw.) und die Fokusnachführung ist durch die große Anzahl an AF-Feldern in LV viel genauer als über den Sucher. Ich finde aber mit etwas Übung (die brauchst du wirklich bei dem Ding!) kommen ganz gute Resultate heraus.
Was mich persönlich derzeit allerdings total nervt ist die schlechte Low-Light-Performance der Kamera. Mag sein, dass ich noch den ein oder anderen Fehler bei der Belichtung mache und es vielleicht bei Crop-Kameras grundsätzlich eher rauscht - aber wenn es einmal rauscht ist, echt übel.
Viele Grüße!
P.S.:Falls du dich für die Kamera entscheiden solltest empfehle ich dir dringendst ein gutes Buch zur Kamera zu kaufen.
ich fotografiere jetzt ca. 3 Monate mit der 90d und bin relativ zufrieden. Vorher hatte ich eine 200d, der Sprung war demnach schon enorm.
Für mich waren insbesondere der Crop-Faktor, das schwenkbare Display, Fokus-Bracketing (irgendwann mach ich das auch mal) W-Lan und der schnelle Autofokus/die schnelle Serienbildgeschwindigkeit ein für den Kauf ausschlaggebendes Kriterium. Und eben, dass ich zum Kaufzeitpunkt schon einige gute EF/S-Objektive besaß.
Der Autofokus ist über Liveview grundsätzlich besser (darin gibts eben auch die Gesichtserkennung usw.) und die Fokusnachführung ist durch die große Anzahl an AF-Feldern in LV viel genauer als über den Sucher. Ich finde aber mit etwas Übung (die brauchst du wirklich bei dem Ding!) kommen ganz gute Resultate heraus.
Was mich persönlich derzeit allerdings total nervt ist die schlechte Low-Light-Performance der Kamera. Mag sein, dass ich noch den ein oder anderen Fehler bei der Belichtung mache und es vielleicht bei Crop-Kameras grundsätzlich eher rauscht - aber wenn es einmal rauscht ist, echt übel.
Viele Grüße!
P.S.:Falls du dich für die Kamera entscheiden solltest empfehle ich dir dringendst ein gutes Buch zur Kamera zu kaufen.
Zitat: Photonenbändiger 07.01.21, 22:49Zum zitierten BeitragZitat: Nati123 07.01.21, 12:46Zum zitierten BeitragZitat: Nati123 07.01.21, 12:46Zum zitierten Beitrag
wozu? welcher vorteil? wenn es regnet kommt das teil in den rucksack.
Bevorzuge ich wegen des Hausstaubes. Ich hab meine Gehäuse griffbereit im Wohnzimmerregal liegen.
Hat auch die 80D.
Ob man 10 B/s gegenüber 7 B/s in Serie braucht ist wohl auch nicht so bedeutend.
Auf Gesichtserkennung kann ich total verzichten.
wozu? welcher vorteil? wenn es regnet kommt das teil in den rucksack.
Bevorzuge ich wegen des Hausstaubes. Ich hab meine Gehäuse griffbereit im Wohnzimmerregal liegen.
Hat auch die 80D.
Ob man 10 B/s gegenüber 7 B/s in Serie braucht ist wohl auch nicht so bedeutend.
Auf Gesichtserkennung kann ich total verzichten.
Zitat: effendiklaus 08.01.21, 19:55Zum zitierten Beitrag
Es ist weniger die Gesichterkennung als das Fokus-Tracking (z. B. auf die Augen, oder auf etwas anderes "ohne Gesicht"), das den Unterschied zum "normalen" AF macht. Und da gibt es halt Kameras, da kannst du durch den Sucher schauen, während die Kamera das macht und nicht wie bei einem Handy aufs Display.
Es ist weniger die Gesichterkennung als das Fokus-Tracking (z. B. auf die Augen, oder auf etwas anderes "ohne Gesicht"), das den Unterschied zum "normalen" AF macht. Und da gibt es halt Kameras, da kannst du durch den Sucher schauen, während die Kamera das macht und nicht wie bei einem Handy aufs Display.
08.01.21, 23:24
Beitrag 19 von 20
Zitat: EttevonNebenan 08.01.21, 19:35Zum zitierten Beitrag
was hast du bei dem pixel-vollgepackten sensor denn erwartet? das ist physikalisch betrachtet vollkommen normal. also nicht beschweren. wen es stört, der muss eben auf eine 5.3 oder 5.4 aufsteigen.
Zitat: EttevonNebenan 08.01.21, 19:35Zum zitierten Beitrag
das mit der histogramm auswertung, interpretation hatten wir doch besprochen. halte dich dran! dann rauscht es auch weniger. je genauer du zum rechten rand des histogramms belichtest, umso mehr licht, umso stärker das nutzsignal, umso weniger die notwendige kameraintere signalverstärkung und damit mitverstärkung des störsignals (welches das rauschen ist). so einfach ist das. streng betrachtet kann ich auch meine eos 5.3 bei schlampiger belichtung (grobe unterbelichtung) bei iso 100 zum rauschen bringen. der vorteil der "großen" ist halt, das die spielräume, die toleranzen größer sind. sie verzeihen einen belichtungsfehler eher, als die APS-C.
und es ist auch eine binsenweisheit, dass man, gerade bei den vollgepackten sensoren (da spielt das format mal keine rolle, denn wenn ich einen KB-sensor auf z.b. 60MPx aufblase, habe ich am ende die gleiche pixelgröße auf dem sensor, und damit die gleichen probleme wie bei einem APS-C sensor mit ca 20MPx! - der vorteil des KB ist futsch und bleibt einem nur erhalten, wenn man KB-gehäuse mit 20-23MPx nutzt) die iso so weit wie möglich nach unten nehmen muss und nur so weit wie nötig nach oben.
denn auch hier gilt das gleiche, was ich zwei absätze weiter oben schrieb. hohe iso heißt: weniger licht pro zeit, welches auf den sensor einwirken kann, geringeres nutzsignal usw - siehe oben.
die rechnung ist ne ganz einfache: ein KB-sensor hat die 2,56 fache fläche eines APS-C sensors. bei gleicher auflösung beider sensoren ist also jedes pixel darauf bei einem KB-sensor um diesen faktor größer und kann um diesen faktor pro zeit mehr licht einfangen = besseres nutzsignal, geringeres störsignal.
was hast du bei dem pixel-vollgepackten sensor denn erwartet? das ist physikalisch betrachtet vollkommen normal. also nicht beschweren. wen es stört, der muss eben auf eine 5.3 oder 5.4 aufsteigen.
Zitat: EttevonNebenan 08.01.21, 19:35Zum zitierten Beitrag
das mit der histogramm auswertung, interpretation hatten wir doch besprochen. halte dich dran! dann rauscht es auch weniger. je genauer du zum rechten rand des histogramms belichtest, umso mehr licht, umso stärker das nutzsignal, umso weniger die notwendige kameraintere signalverstärkung und damit mitverstärkung des störsignals (welches das rauschen ist). so einfach ist das. streng betrachtet kann ich auch meine eos 5.3 bei schlampiger belichtung (grobe unterbelichtung) bei iso 100 zum rauschen bringen. der vorteil der "großen" ist halt, das die spielräume, die toleranzen größer sind. sie verzeihen einen belichtungsfehler eher, als die APS-C.
und es ist auch eine binsenweisheit, dass man, gerade bei den vollgepackten sensoren (da spielt das format mal keine rolle, denn wenn ich einen KB-sensor auf z.b. 60MPx aufblase, habe ich am ende die gleiche pixelgröße auf dem sensor, und damit die gleichen probleme wie bei einem APS-C sensor mit ca 20MPx! - der vorteil des KB ist futsch und bleibt einem nur erhalten, wenn man KB-gehäuse mit 20-23MPx nutzt) die iso so weit wie möglich nach unten nehmen muss und nur so weit wie nötig nach oben.
denn auch hier gilt das gleiche, was ich zwei absätze weiter oben schrieb. hohe iso heißt: weniger licht pro zeit, welches auf den sensor einwirken kann, geringeres nutzsignal usw - siehe oben.
die rechnung ist ne ganz einfache: ein KB-sensor hat die 2,56 fache fläche eines APS-C sensors. bei gleicher auflösung beider sensoren ist also jedes pixel darauf bei einem KB-sensor um diesen faktor größer und kann um diesen faktor pro zeit mehr licht einfangen = besseres nutzsignal, geringeres störsignal.
Zitat: Photonenbändiger 08.01.21, 23:24Zum zitierten Beitrag
Ja, durch Erfahrung und netten Mails mit vielen tollen Hinweisen ist man hinterher immer schlauer... :-*
Ich versuche das beste draus zu machen und die 90d, die Belichtungsfehler offenbar durch diese Technik nicht verzeiht, als gutes Lerninstrument anzusehen.
Irgendwann leiste ich mir auch mal eine Vollformat-Kamera mit verhältnismäßig weniger Pixeln.
Zitat: Photonenbändiger 08.01.21, 23:24Zum zitierten Beitrag
Ich gebe mir Mühe. ;-)
Ja, durch Erfahrung und netten Mails mit vielen tollen Hinweisen ist man hinterher immer schlauer... :-*
Ich versuche das beste draus zu machen und die 90d, die Belichtungsfehler offenbar durch diese Technik nicht verzeiht, als gutes Lerninstrument anzusehen.
Irgendwann leiste ich mir auch mal eine Vollformat-Kamera mit verhältnismäßig weniger Pixeln.
Zitat: Photonenbändiger 08.01.21, 23:24Zum zitierten Beitrag
Ich gebe mir Mühe. ;-)