10 MP EOS 1000D oder was sonst? Bildqualität
Werte Forengemeinde: Habe seit ca. 10 Jahren eine EOS 1000D mit Kit 18-55 IS, 50 mm 1,8 sowie ein Tamron 55-200 (ohne Stabi). Bin mit der Ausrüstung, neben meiner geliebten Panasonic FZ 7 (6 MP), was die Bildqualität angeht bis dato sehr zufrieden. Fotografiere häufig und unterschiedliche Dinge, Ausdrucke bis 20 x 30 cm werden gemacht, leichte Bearbeitung erfolgt mit DPP bzw. Picasa oder JPEG_Illuminator.
Leider habe ich nicht ohne weiteres die Möglichkeit mir mal was "Modernes" wie z.B. EOS 750, 80D etc. zu Testzwecken auszuleihen. Meine Frage an euch wäre: ist mit einer 16-24 MB Kamera in der APSC-Klasse, bei Verwendung der genannten Objektive, eine technische Bildqualitätssteigerung klar zu erwarten oder eher marginal also eher im Pixelpeepingbereich? Oder beschränkt sich der Fortschritt dieser neuen Modelle eher auf Dinge wie Geschwindigkeit, Komfort (Display etc.), Sucher, AF-Systeme und allgem. Handling?
Eure Meinung würde mich gerne interessieren.
mfg
Leider habe ich nicht ohne weiteres die Möglichkeit mir mal was "Modernes" wie z.B. EOS 750, 80D etc. zu Testzwecken auszuleihen. Meine Frage an euch wäre: ist mit einer 16-24 MB Kamera in der APSC-Klasse, bei Verwendung der genannten Objektive, eine technische Bildqualitätssteigerung klar zu erwarten oder eher marginal also eher im Pixelpeepingbereich? Oder beschränkt sich der Fortschritt dieser neuen Modelle eher auf Dinge wie Geschwindigkeit, Komfort (Display etc.), Sucher, AF-Systeme und allgem. Handling?
Eure Meinung würde mich gerne interessieren.
mfg
Der Unterschied liegt weniger in der Auflösung als in anderen Kriterien wie Rauschverhalten und Bilddynamik. Anders gesagt, je schwieriger die Lichtverhältnisse desto deutlicher werden die Unterschiede zu einer modernen Kamera.
Die anderen genannten Punkte treffen natürlich auch zu.
Die anderen genannten Punkte treffen natürlich auch zu.
Also, den Unterschied von der 40D zur 80D hab sogar ich Dödel wahrgenommen.
Die 77D viel raus, da keine Spritzwasserabdichtung. (Hausstaub).
Bei der 7D hätte mir das Metallgehäuse gefallen, hat allerdings kein Klappdisplay. (Bodennahe Aufnahmen).
Der Sensor ist bei allen dreien wohl vergleichbar.
ISO 1600, kein Problem.
Die Sensoren wurden wohl weiter entwickelt...…
Bezüglich Panasonic FZ7 kann ich nur sagen, solange es meine FZ8 noch macht, bleibt nur noch die 1000er eine Liebäugelei.
Die 77D viel raus, da keine Spritzwasserabdichtung. (Hausstaub).
Bei der 7D hätte mir das Metallgehäuse gefallen, hat allerdings kein Klappdisplay. (Bodennahe Aufnahmen).
Der Sensor ist bei allen dreien wohl vergleichbar.
ISO 1600, kein Problem.
Die Sensoren wurden wohl weiter entwickelt...…
Bezüglich Panasonic FZ7 kann ich nur sagen, solange es meine FZ8 noch macht, bleibt nur noch die 1000er eine Liebäugelei.
Ja meine FZ 7 liebe ich tatsächlich, ist zwar eine Schönwetterkamera, da man wenn möglich nicht über 100 ISO raus sollte, sonst rauscht doch ordentlich, aber wenn alles passt, gibts tolle Bilder. Außerdem ist das Ding trotz 12-Fach-Zoom sehr kompakt und leicht, passt auf jedenfall in die Jackentasche. Ich habe die seit ca. 15 Jahren und läuft tadellos!.
mfg
mfg
Das muss nix Neues sein, alles ab einer 600D (nicht zu vergessen die 100D) und neuer wird da ein Gewinn sein.
Wie die Vorredner schon feststellten, sind da Gewinne in allen Bereichen datenmässig zu erwarten, nicht zu vergessen, wenn man das mal gewöhnt ist, die besseren Displays .....
Wie die Vorredner schon feststellten, sind da Gewinne in allen Bereichen datenmässig zu erwarten, nicht zu vergessen, wenn man das mal gewöhnt ist, die besseren Displays .....
Du wirst zahlreiche Verbesserungen bemerken, die dich in Summe begeistern werden.
Auch Display und Sucher führen am Ende zu besseren Fotos in vielen Fällen.
Natürlich sieht man das nicht jedem Foto sofort an, aber bei wenig Licht, beim starken Zuschnitt oder kontrastreichen Motiven dann eben doch.
Ein Gehäuseupgrade nach 10 Jahren, zumal aus der 4-stelligen Klasse, ist kein Luxus :-)
Auch Display und Sucher führen am Ende zu besseren Fotos in vielen Fällen.
Natürlich sieht man das nicht jedem Foto sofort an, aber bei wenig Licht, beim starken Zuschnitt oder kontrastreichen Motiven dann eben doch.
Ein Gehäuseupgrade nach 10 Jahren, zumal aus der 4-stelligen Klasse, ist kein Luxus :-)
Kurzer Senf von mir, ich bin letztes jahr von der 1100d auf die 80d umgestiegen... WOW! Die höhere Auflösung macht das Zurechtschneiden "einfacher", das Rauschverhalten ist exorbitant besser. Ansonsten gibts halt die üblichen Comfort-Funktionnen oben drauf ;-)
06.06.18, 12:48
Beitrag 8 von 12
Zitat: Siegfried E.Schmitt 05.06.18, 14:32Zum zitierten Beitrag
Es ist richtig, dass der Wechsel zu einer moderneren Kamera (á la 80D) natürlich spürbar ist; die verschiedenen Aspekte wurden schon genannt.
Aber insbesondere deine beiden Zoomobjektive sind der Flaschenhals in Sachen Bildqualität. Ich kenne das alte Canon EF-S 18-55 (ohne IS etc.) und kann nur sagen: schnellstmöglich davon trennen. Die aktuellen 18-55er mit IS bzw. STM sind optisch deutlich besser.
Und das Tamron 55-200 reißt in Sachen Bildqualität sicher auch keine Bäume raus.
Deswegen denke ich, das der alleinige Wechsel zu einer 24-MPixel-Kamera in Bezug auf die zu erwartende bzw. erhoffte Verbesserung der Bildqualität eher eine Enttäuschung bringen könnte.
Es ist richtig, dass der Wechsel zu einer moderneren Kamera (á la 80D) natürlich spürbar ist; die verschiedenen Aspekte wurden schon genannt.
Aber insbesondere deine beiden Zoomobjektive sind der Flaschenhals in Sachen Bildqualität. Ich kenne das alte Canon EF-S 18-55 (ohne IS etc.) und kann nur sagen: schnellstmöglich davon trennen. Die aktuellen 18-55er mit IS bzw. STM sind optisch deutlich besser.
Und das Tamron 55-200 reißt in Sachen Bildqualität sicher auch keine Bäume raus.
Deswegen denke ich, das der alleinige Wechsel zu einer 24-MPixel-Kamera in Bezug auf die zu erwartende bzw. erhoffte Verbesserung der Bildqualität eher eine Enttäuschung bringen könnte.
06.06.18, 12:49
Beitrag 9 von 12
06.06.18, 12:50
Beitrag 10 von 12
Zitat: FBothe 06.06.18, 12:48Zum zitierten BeitragZitat: Siegfried E.Schmitt 05.06.18, 14:32Zum zitierten Beitrag
Es ist richtig, dass der Wechsel zu einer moderneren Kamera (á la 80D) natürlich spürbar ist; die verschiedenen Aspekte wurden schon genannt.
Aber insbesondere deine beiden Zoomobjektive sind der Flaschenhals in Sachen Bildqualität. Ich kenne das alte Canon EF-S 18-55 (ohne IS etc.) und kann nur sagen: schnellstmöglich davon trennen. Die aktuellen 18-55er mit IS bzw. STM sind optisch deutlich besser.
Und das Tamron 55-200 reißt in Sachen Bildqualität sicher auch keine Bäume raus.
Deswegen denke ich, das der alleinige Wechsel zu einer 24-MPixel-Kamera in Bezug auf die zu erwartende bzw. erhoffte Verbesserung der Bildqualität eher eine Enttäuschung bringen könnte.
Edit: Oh, nicht richtig gelesen. Du hast ja das 18-55 IS. Ich sage mal so: Das geht gerade noch so durch. :-)
Es ist richtig, dass der Wechsel zu einer moderneren Kamera (á la 80D) natürlich spürbar ist; die verschiedenen Aspekte wurden schon genannt.
Aber insbesondere deine beiden Zoomobjektive sind der Flaschenhals in Sachen Bildqualität. Ich kenne das alte Canon EF-S 18-55 (ohne IS etc.) und kann nur sagen: schnellstmöglich davon trennen. Die aktuellen 18-55er mit IS bzw. STM sind optisch deutlich besser.
Und das Tamron 55-200 reißt in Sachen Bildqualität sicher auch keine Bäume raus.
Deswegen denke ich, das der alleinige Wechsel zu einer 24-MPixel-Kamera in Bezug auf die zu erwartende bzw. erhoffte Verbesserung der Bildqualität eher eine Enttäuschung bringen könnte.
Edit: Oh, nicht richtig gelesen. Du hast ja das 18-55 IS. Ich sage mal so: Das geht gerade noch so durch. :-)
Ja die Argumente kann ich nachvollziehen, schaue mal nach etwas gebrauchtem, was haltet ihr von einer eos 600, klappbildschirm wäre ganz nett?
Mfg
Mfg
Die 600er habe ich eingang schon erwähnt ......
https://www.amazon.de/gp/offer-listing/ ... 840&sr=8-4
https://www.amazon.de/gp/offer-listing/ ... 840&sr=8-4