14.04.05, 19:15
Beitrag 1 von 45
Hallo,
nachdem ich schon durch x Google Seiten und auch in den zahlreichen Info`s hier nichts definitives gefunden habe (vielleicht auch übersehen..?) eine Anfrage:
Ich möchte mir einen Filmscanner zulegen um hauptsächlich sw Negativfilme, meist den T-Max 100 einzuscannen. Nachdem ich aber hie und da nur `Fragmente` gelesen hatte, dass z.B. der Nikon Scanner V wegen der Leds nicht so `das gelbe vom Ei` sei, frag ich mich, ob ich besser auf andere Scanner ausweichen soll, aber auf welche ?
Ich weiss halt nichts definitives darüber..scheinbar weiss da niemand recht Bescheid, bzw.rückt auch nicht gerne mit den tatsächlichen Fakten raus...:
Man sagt, der Nikon Coolscan V könnte mit seinen speziellen Leds z.B. bei T-Max Filmen aufgrund der im Film vorhandenen Silberkristalle keine guten Ergebnisse liefern. Das heisst, er scannt die Negative mit einer Dichte, die sonst nur im Mittelmass, oder sogar darunter zu finden wäre... das wäre ja ein Witz, deshalb kauf ich mir doch nicht einen 600.- € Scanner.. Weiss jemand was definitives dazu, oder hat eine Alternative? Bitte nur ernstgemeinte Posts...Vielen Dank vorab !
Grüsse---Helmut
Nachricht bearbeitet (20:21h)
nachdem ich schon durch x Google Seiten und auch in den zahlreichen Info`s hier nichts definitives gefunden habe (vielleicht auch übersehen..?) eine Anfrage:
Ich möchte mir einen Filmscanner zulegen um hauptsächlich sw Negativfilme, meist den T-Max 100 einzuscannen. Nachdem ich aber hie und da nur `Fragmente` gelesen hatte, dass z.B. der Nikon Scanner V wegen der Leds nicht so `das gelbe vom Ei` sei, frag ich mich, ob ich besser auf andere Scanner ausweichen soll, aber auf welche ?
Ich weiss halt nichts definitives darüber..scheinbar weiss da niemand recht Bescheid, bzw.rückt auch nicht gerne mit den tatsächlichen Fakten raus...:
Man sagt, der Nikon Coolscan V könnte mit seinen speziellen Leds z.B. bei T-Max Filmen aufgrund der im Film vorhandenen Silberkristalle keine guten Ergebnisse liefern. Das heisst, er scannt die Negative mit einer Dichte, die sonst nur im Mittelmass, oder sogar darunter zu finden wäre... das wäre ja ein Witz, deshalb kauf ich mir doch nicht einen 600.- € Scanner.. Weiss jemand was definitives dazu, oder hat eine Alternative? Bitte nur ernstgemeinte Posts...Vielen Dank vorab !
Grüsse---Helmut
Nachricht bearbeitet (20:21h)
ich hatte lange jahre nikon scanner. erst einen ls-20, dann einen ls-30 und später einen ls-2000. ebenso lange war ich der meinung, konica ir750 sei in 35 mm einfach zu körnig.
seit dem umstieg auf einen minolta 5400 hat sich das als gehöriger irrtum herausgestellt.
für sw ist der minolta übrigens ganz besonders in verbindung mit vuescan (www.hamrick.com) zu empfehlen.
ralf
seit dem umstieg auf einen minolta 5400 hat sich das als gehöriger irrtum herausgestellt.
für sw ist der minolta übrigens ganz besonders in verbindung mit vuescan (www.hamrick.com) zu empfehlen.
ralf
14.04.05, 19:44
Beitrag 3 von 45
Der Minolta EliteScan 5400 nutzt eine andere Lichtquelle und liefert bei reinen SW-Filmen auch sehr gute Ergebnisse (obwohl ich selbst meist die chromogenen SW-Filme nutze, da diese eine Fusselkorrektur erlauben, was beim T-Max 100 nicht geht). Ich bin aber ansonsten mit paar Scans von T-Max Filmen die ich gemacht habe sehr zufrieden, sowohl was die Schärfe als auch den Dichteumfang angeht.
Der Preis liegt in der gleichen Kategorie (ca. 600 Euro). Er ist zwar langsamer als der Nikon, aber da ich mit der Bildqualität sehr zufrieden bin, stört mich dies weniger.
Schöne Grüße,
Denny
____
Ralf war wohl bissel schneller wie ich ;o)
Nachricht bearbeitet (20:44h)
Der Preis liegt in der gleichen Kategorie (ca. 600 Euro). Er ist zwar langsamer als der Nikon, aber da ich mit der Bildqualität sehr zufrieden bin, stört mich dies weniger.
Schöne Grüße,
Denny
____
Ralf war wohl bissel schneller wie ich ;o)
Nachricht bearbeitet (20:44h)
Hab selber den Nikon Coolscan V, und auch schon Tmax100 und andere SW-Filme damit gescannt. Mit den richtigen Einstellungen kein Problem, nur die Kratzer und den Staub muss man halt selber rausmachen. Zwar habe ich keine Vergleichsmöglichkeit mit anderen Scannern, aber die Quali in SW stellt mich durchweg zufrieden.
Der T-Max 100 geht mit einem Coolscan wirklich gut, da er sehr feinkörnig ist. Generell sind die Nikons lichtquellenbedingt etwas schärfer, was aber das Korn verstärkt - etwa vergleichbar dem Unterschied zwischen verschiedenen Lichtquellen (Kondensor, Diffusor) bei einem normalen Vergrößerer. Wichtig ist auch das man die richtigen Einstellungen verwendet (ICE aus, eventuell als Farbdiascannen und in Photoshop optimieren etc). Bei Tri-X in Rodinal z.B. kann das dann zu einem echten Problem werden und da sind dann Scanner mit einer anderen Lichtquelle im Vorteil. Dafür sind die Coolscan bei Dia oder Farbnegativen wie ich finde schärfer mit einer besseren realen Auflösung als die vergleichbaren Konkurrenzprodukte. Falls du ausschliesslich SW hast würde ich eher zu einer Alternative (z.B. Minolta) greifen.
Kann leider keine Vergleiche mit anderen Scannern anstellen,
aber für mich leistet der hp ScanJet 3970 ganz gute Dienste.
[fc-foto:2943631]
ist ein Ausschnitt aus diesem Negativ
[fc-foto:2929553]
(Ilford FP4plus in Rodinal 1:25)
aber für mich leistet der hp ScanJet 3970 ganz gute Dienste.
[fc-foto:2943631]
ist ein Ausschnitt aus diesem Negativ
[fc-foto:2929553]
(Ilford FP4plus in Rodinal 1:25)
15.04.05, 14:34
Beitrag 7 von 45
Thx für die Posts..!
Sich den richtigen Sachverhalt zusammen zu suchen ist halt etwas schwierig, da selbst in einem bekannten online Scannershop die Info speziell darüber mehr als dürftig ist. Ich habe noch etwas zusammengetragen, falls sich noch jemand anders dafür interessiert:
Colorfoto 11/04-Nikon LS-50/LS 5000
...Weniger überzeugend fallen allerdings die Scans von silberhaltigen sw Vorlagen aus. Hier lässt die Dynamik mit ca. 2,4 zu wünschen übrig. Bedingt wird das durch die Leds als Lichtquelle, die mit ihrem gerichteten Licht nicht so gut durch die silberhaltigen Filme dringen.
-------------------------
Eine Sonja schrieb in einem anderen Forum zu Nikon Scannern:
Für Schwarzweissnegative sind die Nikons nicht so richtig gut. Sie kommen mit den sehr hellen Partien der Negative, die noch ein wenig Zeichnung haben, oft nicht gut zurecht. Das führt zu Tonwertabrissen in den tiefen Schatten. Ein leichter und wenig Licht schluckender Diffusor zwischen Beleuchtung und Film kann diesen Effekt dramatisch verringern.
------------------------
In der ausgiebigen, eigentlich guten, seitenlangen und sehr informativen Besprechung (Tests) in der online Seite filmscanner wird zum LS-50 nur mit diesem einen Satz
`...Als Lichtquelle kommt eine vierteilige LED-Zeile zum Einsatz, die bei Farbbildern hervorragende Dienste tut, jedoch einige Schwächen bei Schwarz-Weiß-Bildern hat...`
auf die sw Problematik eingegangen...
---------------------------
So, das solls fürs erste mal gewesen sein, ich werds mir noch überlegen..tendiere nach den ganzen Info`s event. doch zum Minolta Sanner...
Salü---Helmut
Sich den richtigen Sachverhalt zusammen zu suchen ist halt etwas schwierig, da selbst in einem bekannten online Scannershop die Info speziell darüber mehr als dürftig ist. Ich habe noch etwas zusammengetragen, falls sich noch jemand anders dafür interessiert:
Colorfoto 11/04-Nikon LS-50/LS 5000
...Weniger überzeugend fallen allerdings die Scans von silberhaltigen sw Vorlagen aus. Hier lässt die Dynamik mit ca. 2,4 zu wünschen übrig. Bedingt wird das durch die Leds als Lichtquelle, die mit ihrem gerichteten Licht nicht so gut durch die silberhaltigen Filme dringen.
-------------------------
Eine Sonja schrieb in einem anderen Forum zu Nikon Scannern:
Für Schwarzweissnegative sind die Nikons nicht so richtig gut. Sie kommen mit den sehr hellen Partien der Negative, die noch ein wenig Zeichnung haben, oft nicht gut zurecht. Das führt zu Tonwertabrissen in den tiefen Schatten. Ein leichter und wenig Licht schluckender Diffusor zwischen Beleuchtung und Film kann diesen Effekt dramatisch verringern.
------------------------
In der ausgiebigen, eigentlich guten, seitenlangen und sehr informativen Besprechung (Tests) in der online Seite filmscanner wird zum LS-50 nur mit diesem einen Satz
`...Als Lichtquelle kommt eine vierteilige LED-Zeile zum Einsatz, die bei Farbbildern hervorragende Dienste tut, jedoch einige Schwächen bei Schwarz-Weiß-Bildern hat...`
auf die sw Problematik eingegangen...
---------------------------
So, das solls fürs erste mal gewesen sein, ich werds mir noch überlegen..tendiere nach den ganzen Info`s event. doch zum Minolta Sanner...
Salü---Helmut
Hallo zusammen!
Ich werde mich einfach ´mal an diesem Thread anhängen... ;-)))
Auch ich stehe vor der Kaufentscheidung: Entweder NIKON Coolscan 5000 oder MINOLTA EliteScan 5400. Ich will damit meine S/W-KB-Negative einscannen. Verwendeter Film ist der Technical Pan 2415.
Habe dazu auch viele Webseiten besucht und endlose Berichte gelesen. Bin aber auch noch nicht zu einer definitiven Meinung bzw. einem Entschluss gekommen.
Die Pros und Cons (für S/W!!!) sind soweit:
NIKON Coolscan 5000
Contra
- Extrem teuer
- Prinzipbedingt "körniger" (da sehr scharf) bei S/W
- ICE kann bei S/W nicht verwendet werden (???)
Pro
- Gute Verarbeitung
- Sehr schnell
- Mehrfachscans möglich
- Sehr gute Scanqualität (Auflösung, Dichte, etc.)
MINOLTA EliteScan 5400
Contra
- Billiges (sprich einfaches) Gehäuse und Verarbeitung
- Langsamer als Coolscan 5000
- Reparaturanfällig
Pro
- Preiswerter
- ICE funktioniert bei S/W (???)
- Bezogen auf dem Preis sehr gute Scanqualität
Für mich wäre es mal wichtig zu wissen, ob das ICE bei dem MINOLTA bei S/W-Filmen wirklich funktioniert. Vielleicht sind ja Besitzer von diesem Gerät, die S/W-Filme damit scannen, so freundlich und schildern ihre Erfahrungen in ein paar kurzen Worten.
Umgekehrt würden mich die Erfahrungen von Coolscan-Besitzer hinsichtlich der Verwendbarkeit von ICE bei S/W-Filmen interessieren. Ist es generell unmöglich? Oder nur mit hohem Aufwand?
Vielen Dank an diejenigen, die sich die Mühe machen darauf zu antworten!
Gruss
PM
Ich werde mich einfach ´mal an diesem Thread anhängen... ;-)))
Auch ich stehe vor der Kaufentscheidung: Entweder NIKON Coolscan 5000 oder MINOLTA EliteScan 5400. Ich will damit meine S/W-KB-Negative einscannen. Verwendeter Film ist der Technical Pan 2415.
Habe dazu auch viele Webseiten besucht und endlose Berichte gelesen. Bin aber auch noch nicht zu einer definitiven Meinung bzw. einem Entschluss gekommen.
Die Pros und Cons (für S/W!!!) sind soweit:
NIKON Coolscan 5000
Contra
- Extrem teuer
- Prinzipbedingt "körniger" (da sehr scharf) bei S/W
- ICE kann bei S/W nicht verwendet werden (???)
Pro
- Gute Verarbeitung
- Sehr schnell
- Mehrfachscans möglich
- Sehr gute Scanqualität (Auflösung, Dichte, etc.)
MINOLTA EliteScan 5400
Contra
- Billiges (sprich einfaches) Gehäuse und Verarbeitung
- Langsamer als Coolscan 5000
- Reparaturanfällig
Pro
- Preiswerter
- ICE funktioniert bei S/W (???)
- Bezogen auf dem Preis sehr gute Scanqualität
Für mich wäre es mal wichtig zu wissen, ob das ICE bei dem MINOLTA bei S/W-Filmen wirklich funktioniert. Vielleicht sind ja Besitzer von diesem Gerät, die S/W-Filme damit scannen, so freundlich und schildern ihre Erfahrungen in ein paar kurzen Worten.
Umgekehrt würden mich die Erfahrungen von Coolscan-Besitzer hinsichtlich der Verwendbarkeit von ICE bei S/W-Filmen interessieren. Ist es generell unmöglich? Oder nur mit hohem Aufwand?
Vielen Dank an diejenigen, die sich die Mühe machen darauf zu antworten!
Gruss
PM
Peter Meyer schrieb:
Zitat:
Jawoll, ICE ist beim Coolscan und SW-Filmen überhaupt gar nicht zu gebrauchen.
Es kommt sonst eine fürchterliche monochrome Suppe raus aus der mit grosser Mühe bestenfalls die Umrisse des Hauptmotivs zu erkennen sind.
Ohne ICE sind die Resultate akzeptabel.
Zitat:
Jawoll, ICE ist beim Coolscan und SW-Filmen überhaupt gar nicht zu gebrauchen.
Es kommt sonst eine fürchterliche monochrome Suppe raus aus der mit grosser Mühe bestenfalls die Umrisse des Hauptmotivs zu erkennen sind.
Ohne ICE sind die Resultate akzeptabel.
17.04.05, 19:20
Beitrag 10 von 45
Diesen Beitrag von `` verfasst am
8.01.2005 um 12:00 Uhr unter http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... eply_27113
habe ich mal hier reinkopiert, da er zu diesem Thema sehr gut passt...:
--------------------------------
kurz einige anmerkungen von jemand, der sich auch seit jahren mit sw im scanner herumschlägt:
es spricht beim scannen einiges für die chromogenen sw-filme, nicht zuletzt die möglichkeit, ice zu verwenden.
außerdem enthalten sie mehr oder weniger transparente farbstoffwölkchen, mit denen der ccd-sensor aus seinr natur heraus weniger probleme hat. auch ihre eher flache gradation kommt dem scanner entgegen.
herkömmlicher sw-film besteht aus silberkörnern, die einzeln völlig undurchsichtig sind, in mehr oder weniger dichten anhäufungen.
das ist es, was beim scannen die probleme schafft. die körnigkeit im scan steht häufig in keiner erkennbaren beziehung zum filmmaterial. grund dafür sind interferenzerscheinungen zwischen dem korn des films und der struktur des sensors. beim scannen regelmäßig gerasteter vorlagen (zeitschriften) verursachen sie das bekannte moirée und bei der zufälligen verteilung der silberpartikel im film das sog. grain aliasing. was wir sehen, ist nicht mehr das korn des films, sondern diese interferenzen, die wir nur deshalb nicht als solche wahrnehmen, weil ihnen die regelmäßigkeit des moirées fehlt.
um das korn eines konventionellen sw-films wirklich genau abzubilden, müßte der scanner deutlich höher auflösen.
moral: wer meint, in seinen scans das wunderschöne korn des tri-x (plus-x, fp4 etc. pp.) zu sehen, begeht einen frommen selbstbetrug. er hat einfach glück, daß seine kombination aus film und scanner eine etwas angenehmere interferenz erzeugt. :-)
----------------------
Salü---Helmut
Nachricht bearbeitet (20:24h)
8.01.2005 um 12:00 Uhr unter http://www.fotocommunity.de/forum/read. ... eply_27113
habe ich mal hier reinkopiert, da er zu diesem Thema sehr gut passt...:
--------------------------------
kurz einige anmerkungen von jemand, der sich auch seit jahren mit sw im scanner herumschlägt:
es spricht beim scannen einiges für die chromogenen sw-filme, nicht zuletzt die möglichkeit, ice zu verwenden.
außerdem enthalten sie mehr oder weniger transparente farbstoffwölkchen, mit denen der ccd-sensor aus seinr natur heraus weniger probleme hat. auch ihre eher flache gradation kommt dem scanner entgegen.
herkömmlicher sw-film besteht aus silberkörnern, die einzeln völlig undurchsichtig sind, in mehr oder weniger dichten anhäufungen.
das ist es, was beim scannen die probleme schafft. die körnigkeit im scan steht häufig in keiner erkennbaren beziehung zum filmmaterial. grund dafür sind interferenzerscheinungen zwischen dem korn des films und der struktur des sensors. beim scannen regelmäßig gerasteter vorlagen (zeitschriften) verursachen sie das bekannte moirée und bei der zufälligen verteilung der silberpartikel im film das sog. grain aliasing. was wir sehen, ist nicht mehr das korn des films, sondern diese interferenzen, die wir nur deshalb nicht als solche wahrnehmen, weil ihnen die regelmäßigkeit des moirées fehlt.
um das korn eines konventionellen sw-films wirklich genau abzubilden, müßte der scanner deutlich höher auflösen.
moral: wer meint, in seinen scans das wunderschöne korn des tri-x (plus-x, fp4 etc. pp.) zu sehen, begeht einen frommen selbstbetrug. er hat einfach glück, daß seine kombination aus film und scanner eine etwas angenehmere interferenz erzeugt. :-)
----------------------
Salü---Helmut
Nachricht bearbeitet (20:24h)
Gibt es für den Minolta Dimage Dual III eigentlich einen "Trick", wie man zu einem akzeptablen Scan kommt?
Ich habe heute ein paar TMX gescannt und - grausig.
Die Tonwerte passen nichtmal einigermaßen, egal ob ich in Farbe oder s/w scanne. Staubentfernung war natürlich aus.
Allerdings brauche ich einen Automatismus, der die sechs Negative en Block scannt, weil ich den Scan nur als Vorschau benutze und mir Einzelscans zu aufwändig würden.
Gruß
Dominic
Ich habe heute ein paar TMX gescannt und - grausig.
Die Tonwerte passen nichtmal einigermaßen, egal ob ich in Farbe oder s/w scanne. Staubentfernung war natürlich aus.
Allerdings brauche ich einen Automatismus, der die sechs Negative en Block scannt, weil ich den Scan nur als Vorschau benutze und mir Einzelscans zu aufwändig würden.
Gruß
Dominic
Hast du schon mal Vuescan ausprobiert?
Hab mir mal die Testversion runter geladen und damit wirklich gute Ergebnisse erziehlt gegenüber der Minoltasoftware!(Die Ergebnisse beim Tmax waren dort grausslich) Habe allerdings den Minolta Dual IV
MfG
SKa
Hab mir mal die Testversion runter geladen und damit wirklich gute Ergebnisse erziehlt gegenüber der Minoltasoftware!(Die Ergebnisse beim Tmax waren dort grausslich) Habe allerdings den Minolta Dual IV
MfG
SKa
http:/www.filmscannerinfo.de
@Marco
Zitat:
Was machst Du dann mit Kratzern? Alle "wegstempeln"?
An alle Minolta-Besitzer: Funktioniert denn dort das ICE mit S/W-Filmen?
Gruss
PM
Zitat:
Was machst Du dann mit Kratzern? Alle "wegstempeln"?
An alle Minolta-Besitzer: Funktioniert denn dort das ICE mit S/W-Filmen?
Gruss
PM
18.04.05, 08:24
Beitrag 15 von 45
Peter Meyer schrieb:
Zitat:
...
Zitat:
Das kann kein Scanner.
Zitat:
Nicht besser/schlechter als beim Minolta.
Zitat:
Das ist relativ (siehe unten).
Zitat:
Hat der Minolta ebenso.
Zitat:
Der Dichteumfang des Minoltas ist sogar noch höher (laut Tests der c't).
Zitat:
???Was ist am Minolta billiger als am Nikon???
Zitat:
Trifft nur für ICE-Scanns zu (und somit nicht für SW). Wenn man mit einrechnet, dass der 5400dpi-Scann in etwa die doppelte Datenmenge liefert als der 4000dpi-Scann, dann sind die Zeiten quasi identisch.
Zitat:
Muss ich mit meinem Gerät wohl Glück gehabt haben;-)
Zitat:
Nein.
Zitat:
Nicht nur bezogen auf den Preis. Die Qualität ist keinesfalls schlechter als die des Nikons.
Zitat:
...
Zitat:
Das kann kein Scanner.
Zitat:
Nicht besser/schlechter als beim Minolta.
Zitat:
Das ist relativ (siehe unten).
Zitat:
Hat der Minolta ebenso.
Zitat:
Der Dichteumfang des Minoltas ist sogar noch höher (laut Tests der c't).
Zitat:
???Was ist am Minolta billiger als am Nikon???
Zitat:
Trifft nur für ICE-Scanns zu (und somit nicht für SW). Wenn man mit einrechnet, dass der 5400dpi-Scann in etwa die doppelte Datenmenge liefert als der 4000dpi-Scann, dann sind die Zeiten quasi identisch.
Zitat:
Muss ich mit meinem Gerät wohl Glück gehabt haben;-)
Zitat:
Nein.
Zitat:
Nicht nur bezogen auf den Preis. Die Qualität ist keinesfalls schlechter als die des Nikons.