Supernova!
Wahre Giganten - Der Mond, im Schnitt ca. 384'000 km von uns entfernt, misst 0.5 Grad im Durchmesser und leuchtet bis zu -12.7 mag hell. Der sich dahinter befindende Supernova-Überrest eines vor 5'000-10'000 Jahren explodierten Sterns befindet sich in einer Distanz von ca. 14'200'000'000'000'000 km (1500 Lj), erstreckt sich horizontal über 3 Grad und ist ca. 7 mag hell. 3 Grad Ausdehnung und obige Distanz ergeben einen wahren Durchmesser von 744'000'000'000'000 km (ca. 78 Lj). Der Monddurchmesser im Vergleich: 3473 km
Besonders eindrücklich zeigt sich auch der Helligkeitsunterschied: Der Cirrusnebel ist rund 69'000'000-mal lichtschwächer als der Vollmond, wohingegen der Unterschied zwischen Vollmond und Sonne gerademal bei 450'000 liegt!
Die obige Aufnahme ist das Resultat von über 36 Stunden Belichtung für den Cirrusnebel und 1s Belichtung für den Mond! Das Bild ist ein 5-teiliges Mosaik wobei die Einzelaufnahmen zwischen Juli und Oktober gemacht wurden.
Aufnahmedaten:
Datum: Juli - Oktober
Teleskop: Borg ED101 at f/5.5
Brennweite: 550mm
Kamera: Canon EOS 40D (mod)
Belichtungszeit: 35x15min und 166x10min (ISO800) (36h 35min)
5-teiliges Mosaik
Filter: IDAS LPS-V3
Grössere Versionen und Detailansichten unter
http://www.astroneyer.ch.vu
Viele Grüsse,
Fabian
Kommentare
72
Informationen
| Sektion | Natur: Astrofotografie |
| Views | 9.772 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Gelobt von
Öffentliche Favoriten
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Spielmann Dennis 9. Februar 2010, 17:41
wie geil ist dieses bild!!!!Georg Hanke 4. November 2008, 12:30
Ich empfinde es als eine tolle Bereicherung, wenn Spezialistenmit ihrem Können, Einblicke in - für mich - unsichtbare Welten ermöglichen!
Und so einen Größenvergleich mit dem Mond habe ich mir schon öfter gewünscht, auch wenn er vielleicht die Schönheit der Aufnahme etwas stört.
Die Informationen über den nötigen Aufwand sind zum Staunen u. bedürften sicher noch weiterer Erläuterungen.
Gratulation zu dieser Aufnahme!
Gruß Georg
Gerhard Neininger 3. November 2008, 21:32
Hallo Fabian,möchte Dir mein Respekt aussprechen,
gigantische Belichtungszeit, gigantisches Ergebnis, feinste Strukturen und Farben, mir fehlen die Worte.
Den Größenvergleich mit dem Mond finde ich als Asto-Anfänger sehr gut, da man die vielen Astrobilder in der Größe nur schwer einordnen kann.
LG aus Spaichingen, Gerd
Egon Eisenring 3. November 2008, 17:53
Hallo FabianAngesichts der Diskussion, die dein Hammerbild hier ausgelöst hat ( 8-} ), fokussiere ich mich auf die astrofotografischen Aspekte. Und dazu kann ich dir nur herzlich gratulieren. Ich kann mich nicht erinnern, sowohl im Netz als auch in Fachmagazinen eine ähnlich sensationelle Aufnahme gesehen zu haben. Du machst hier Strukturen sichtbar, von denen ich bis heute nicht mal wusste, dass sie überhaupt existieren.
Ich hab ja schon des öftern bei Anmerkungen "von grossem Astrokino" geschrieben. Das hier ist der Blockbuster schlechthin!
Ich bin überzeugt, dass wir dein Ergebnis demnächst in den einschlägigen Fachmagazinen wieder sehen werden. Denn da gehört dein Werk auch hin, so dass möglichst viele begeisterte Freunde der Astronomie dieses wunderschöne Bild bewundern können!
Deiner Begeisterung, deinem Durchhaltewillen und deinem ganz offensichtlich grossem Können an den Instrumenten der Astrofotografie gehört die grösste Hochachtung!
In diesem Sinne die besten Grüsse aus Henau
Egon
Sebastian Lyschik 2. November 2008, 15:01
Hallo Woici,also erstmal ... von Schuld zu schieben kann gar keine Rede sein, niemand schiebt irgend jemandem was zu .. wofür den. Meine Anmerkung welche du beharrlich kritisierst fand statt lange bevor das Ergebnis des Votings irgend jemandem bekannt war. Man kann diese also schlecht als Reaktion verstehen.
Das der Aufwand für dich keine Rolle spielt hast du ja nun in ausreichendem Maße kundgetan, auch du darfst wie jeder andere hier eine freie Meinung pflegen. Meine Meinung dazu habe ich ebenfalls geäußert ... das ist ja hier kein Death Match!
LG Sebastian
Woici 2. November 2008, 14:51
"@ Woici: ohne den Aufwand ist solch ein Bild nicht annähernd möglich. Deswegen spielt er hier durchaus eine Rolle, während er in anderen Kategorien eher untergeordnet ist."nein, er spielt absolut keine rolle... genau so wenig wie schlechte lichtverhältnisse, ungünstige standorte oder ein 27 stunden anmarsch um den berg xy genau am 27.6. um 12 uhr 24 in genau diesem licht zu fotografieren...
der aufwand der für eine aufnahme nötig ist, spielt bei der beurteilung noch nicht einmal ansatzweise eine rolle... es geht ausschliesslich um das resultat das am ende hier präsentiert wird.
ich habe hier schon sehr schöne astroaufnahmen gesehen, bei dneen ich auch gerne mein pro gegeben habe, aber hier ist, wie bereits vorhin erwähnt, der äusserst dilletantisch hineinkopierte mond das absolute ko-kriterium... und hier die schuld auf die ach so unwissenden voter zu schieben, zeugt schon von einer nicht zu übertreffenden betriebsblindheit...
Photo Knipser 2. November 2008, 14:40
@ Sebastian: Jetzt wo du es sagst, auf der vollaufgelösten Aufnahme sehe ich es auch, das extraterrestrische Eichhörnchen von Planet cc-g5d28h. Ein besonders schönes Exemplar.... ;-)Sebastian Lyschik 2. November 2008, 14:32
@ Woici: ohne den Aufwand ist solch ein Bild nicht annähernd möglich. Deswegen spielt er hier durchaus eine Rolle, während er in anderen Kategorien eher untergeordnet ist. Natürlich muss auch das Ergebnis stimmen, ich finde das tut es auf hervorragende Art und Weise. Offensichtlich fühlten sich aber viele durch den "draufgepappten" Mond gestört. Das muss man dann eben zur Kenntniss nehmen.@Photoknipser: "ich hab mich nur offen geäußert und eventuell genau das beschreiben, was die große Mehrheit der Voter gedacht hat.... Aber demnächst dann doch wieder einfach klicken und nix mehr schreiben, wie fast alle hier...."
ich denke soweit muss es nicht kommen .... es ist ja mal ganz interessant zu sehen was kritisiert wird, mir geht es zumindest so. Was die Galerie betrifft, so ist auch das nun klar ... "sehr speziell" ... "auch anderen Themenbereichen geht es so" ... da sind wir ganz auf einer Linie. Es zeigt eben das man hier nicht nur fachliche Maßstäbe ansetzen kann, ganz klar.
im Übrigen ist ein Eichörnchen als Größenvergleich im Bild, hast du es noch nicht enddeckt?
LG Sebastian
Photo Knipser 2. November 2008, 12:42
Lieber Peter,ich weiß nicht was mein Name in dieser Diskussion weiter helfen soll. Wenn einem die sachlichen Argumente ausgehen, muss man nicht die Anonymität des Anderen hinzuziehen. In den Communities des WWW sind vermutlich 90 % der User anonym, auch wenn ich hier einen Namen nennen würde, würdest Du bestimmt schreiben, " wer weiß ob der auch wirklich echt ist". Also was tut es zur Sache ? Nix !
Zur Sache, ihr seid alle so vom Ergebnis betroffen, und verärgert, dass ihr die Galerie, immerhin eine Einrichtung mit demokratischen Strukturen, in Frage zieht. Warum stellt ihr Euch denn immer wieder mit gegenseitigen Vorschlägen dieser Diskussion hier ? Es gibt genügend Astrocommunities, auch mit Bilderdiskussionen, in denen findet ihr auch die Leute, die eventuell das nötige Fachwissen haben um die Bilder besser einschätzen zu können. Dass die Galerie hier sehr speziell ist, ist bekannt, ähnlich wie Astrofotos gehts hier oft auch Sportaufnahmen oder anderen Thehmenbereichen. Wenn Fabian ein Eichhörnchen als Größenvergleich reingebastelt hätte wäre es glatt durchgekommen. (Das war ironisch gemeint, falls es jemand nicht gemerkt hat)
Josef Käser 2. November 2008, 12:27
Das Resultat verwundert jedenfalls sehr und ich frage mich ob unter diesem Gesichtspunkt ein zukünftiger Platz in der Galerie dem Astrofotografen wirklich Freude bereiten kann.LG Sepp
Peter Knappert 2. November 2008, 11:54
@Photoknipser,"Größenvergleich unnötig". Da sieht man halt wieder, dass sich hinter der Anonymität versteckende Leute solche genialen Aufnahmen wie die von Fabian nicht
beurteilen können. Da man ja Dich nicht kennt, kann man auch keinen fachlichen Status erkennen, der Dich berechtigen könnte, solch eine "fachlich bezogene" Argumentation zum Bild zu führen. Generell weiss ich gerne mit wem ich es zu tun habe, wenn ich hier in der FC diskutiere, dass gehört für mich irgendwie zum Anstand. Daher beende ich jetzt diese nichts bringende
Diskussion mit Dir.
LG Peter
Photo Knipser 2. November 2008, 11:07
Meiner Meinung nach ist bei dieser Aufnahme eine Größenvergleich absolut unnötig.Das beste sind aber dann Leute wie Peter Knappert, die einem auf eine sachliche Diskussion hin einen Kommentar mit nicht haltbaren Unterstellungen ins Profil schreiben und die Antworten auf ihre diletantischen (wohl retorisch gemeinte) Fragen darauf kommentarlos löschen.... Traurig das Ganze und an menschlicher "Größe" kaum zu überbieten !!!
Im Übrigen ist das Bild nicht knapp an meiner Stimme gescheitert, ich hab mich nur offen geäußert und eventuell genau das beschreiben, was die große Mehrheit der Voter gedacht hat.... Aber demnächst dann doch wieder einfach klicken und nix mehr schreiben, wie fast alle hier....
Woici 2. November 2008, 2:00
"Hinter diesem Bild steckt ein solch enormer Aufwand, das er für einen Laien nicht ansatzweise zu ermessen ist."was für ein schwachsinn... es ist vollkommen schnuppe welcher aufwand für ein bild von nöten ist... auf das endergebnis kommt es an... und wenn man einen mond einfach mal so dilletantisch drauf pappt, braucht man sich über das ergebnis nicht zu wundern...
Sebastian Lyschik 1. November 2008, 23:58
Hallo Photoknipser .. jau, aber wie bereits beschrieben find ich das völlig nebensächlich. Viel wichtiger finde ich das über diesen eingefügten Mond ein fantastischer Einblick in die Größenverhältnisse an unserem Nachthimmel geboten wird ... im übrigen besonders für die Leute die das nicht so gut beurteilen können, wie du sagst!!! Den ich weiß wie groß der Cirrus ist auch ohne den Mond! Nochmals, gerade deswegen kann ich diesen Abstrich wie gesagt absolut nicht nachvollziehen. Mit anderen Worten: auch wenn ich durchaus in der Lage bin deiner Argumentation zu folgen, ich finde sie aus genannten Gründen kleinlich ... das mag jeder sehen wie er will, wir sind ja freie Bürger.Nun habe ich aber auch nicht vor dieses schöne Bild mit unendlichen Diskussionen zu untermalen, ich denke die Standpunkte sind ja relativ klar und die Diskussion hat unser aller Blickwinkel wieder mal erweitert ... von daher kann man dem durchaus auch was positives abgewinnen.
Ich genieße jetzt jedenfalls noch ein wenig die fantastische Aufnahme und gratuliere nochmals dem Fabian zu diesem grandiosen Werk
LG Sebastian
Photo Knipser 1. November 2008, 23:18
@ Sebastian Lyschick: Schön, dass du mit mir übereinstimmst, dass der Mond nicht passt und du schreibst auch, dass dies keine Astrocommunity ist. Hier zählt die Aufnahme an sich. Auch wenn die Cirrusregion aussergewöhnlich abgebildet wurde, ist das präsentierte Gesamteindruck nicht herrausragend. Ich habe das Bild in der hier gezeigten Auflösung gesehen und beurteilt, mehr nicht.Den Kontrast haben andere bemängelt, die die Lokalisation in der Milchstrasse vermutlich nicht kennen und beurteilen können. Aber das muss hier auch keiner können, oder ?