Wir schenken Dir 12 Monate Premium-Zugang zum halben Preis! Die Aktion ist bis zum 30.09.2016 gültig.
Nur für Free-Mitglieder. Angebot ansehen und 50% Rabatt sichen.

Diese Website verwendet Cookies, um verschiedene Funktionalitäten bereitzustellen, Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren.
Durch die Nutzung dieser Website erklärst Du Dich damit einverstanden, dass Cookies verwendet werden.   Weitere Informationen   OK

Was ist neu?

Agora Bilddiskussion intensiv


Community Manager , Berlin

Straßenszene Amsterdam

Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv


Wichtig:

Hier werden unkonstruktive und/oder verletzende Anmerkungen gelöscht. Wir bitten darum die Diskussion aufs Bild zu fokussieren und persönliche Streitigkeiten, genauso wie irgendwelche Vermutungen über den Bildautor, aus der Diskussion herauszulassen.

1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Beschreibe, warum Du das Foto genau so aufgenommen hast. Welche Idee steht dahinter?

Kommentare 45

    Die Diskussion für dieses Foto ist deaktiviert.

  • Agora Bilddiskussion intensiv 4. März 2013, 13:18

    Hier geht es weiter:

    Art Obscura schreibt:

    Erstmal möchte ich mich bei euch für euer Interesse, sei es jetzt positiv oder negativ, bedanken.

    Wie bereits von einigen angenommen wurde, ist das Bild nicht nach stundenlangem Stativ-hin-und-herrücken und Belichtungsmessung entstanden, sondern im Vorbeigehen.
    Es war ein verregneter, nasskalter Schmuddelsamstag, Wochenende im Rotlichtviertel, viele Touris, an jeder Ecke kleine, tuschelnde Menschengrüppchen und Einheimische, die einem nachliefen und eindeutige Angebote machten.
    Natürlich hatte ich keine Lust auf lange Diskussionen oder eine Schlägerei in irgendeinem Hinterhof (Ja, welch Klischee! Und doch fühlte ich mich in diesen Momenten in dieser Szenerie einfach .. seltsam).

    Trotz allem stiefelten wir des Nachts durch diese Gassen, die Kamera unter der Jacke versteckt, trotz der Kenntnis, dass mir im Falle des Erwischtwerdens die Kamera abgenommen werden kann.
    Aber egal.. wer hat schon Lust auf Fotos, die es schon gibt?

    Ich sah die Szenerie und wie es halt so ist: Kamera drauf und abdrücken, schnell weiter. Für ein Langes "Ist das jetzt gut geworden?" hatte ich keine Zeit und nicht genug Arsch in der Hose.
    Ich sah das Bild und verliebte mich gleich! Seitdem liebe ich dieses Bild, trotz seiner "Fehler".

    Der Mann, der aus dem Bild läuft, muss dort laufen.
    Die Wassertropfen auf dem Objektiv müssen dort sein.
    Ja, der Typ, über den sich alle aufregen, muss zu sehen sein.
    Und nein, dieser Typ war definitiv kein Touri. Mehr enthülle ich zu seinem Anlass, an diesem Ort zu stehen, nicht. Spekuliert wurde ja schon hinreichend..


    Wie ein User so schön hier schrieb: Graue Fotos braucht die Welt!
  • NOMphoto 3. März 2013, 22:09

    Erstklassiges Street!
    Hier stimmt alles!
    Spannung-Schnitt-Wassertropfen(ungewollt)-
    Farben
    Wobei,ich würde es auch gerne mal in S/W sehen.

    norbert
  • Rudolf71 3. März 2013, 9:32

    In Den Haag stieß Schakel & Schrale, der Restaurierungsspezialist, in diesem Frühjahr auf eine große Anzahl Grabgewölbe ... sorry, das führt uns nicht weiter, glaube ich. ;-) Aber wie wär´s mit dem Thema Graffiti?
    "Werden Graffiti in der öffentlichen Wahrnehmung, insbesondere die nicht genehmigten Graffiti, meist als Form des Vandalismus betrachtet, werden sie von anderer Seite auch als Form der Kunst anerkannt." (Wikipedia)
  • Wolf Schroedax 2. März 2013, 21:48

    ...und WMeyer schrieb danach (25.2. 19:23), dass er die Szenerie "eindeutig" findet ...auch wenn die Figur "im Zwielicht" steht ...
  • Thomas Bregulla 2. März 2013, 12:12

    In der Bildbeschreibung wurde das Wort Dealereck verwendet und ich habe über die Hauptperson geschrieben "Das könnte der Dealer sein"
  • Wolf Schroedax 1. März 2013, 23:36

    @Siegfried Hansen: Was hat der von mir am 26.2. 11:49 Uhr verteidigte weiße Ärmel mit einem "vorgegebenen Dealerfilm" zu tun ? - Ich meine doch gar nicht wie WMeyer (25.2.13 19:23 h), dass das ein Dealer sein muss (25.2.13 9:59 h) ?!
  • elevatorjwo 1. März 2013, 17:12

    Nur gut die Hälfte der Diskussionsbeiträge zu diesem Bild befasst sich mit dem Bild als solchem. Der Rest beschäftigt sich mit Spekulationen über die rechtlichen Aspekte und mit Rede und Gegenrede der Kommentatoren, allerdings nicht zum Bild. Dieser Beitrag hier auch. Vielleicht ligt es daran, dass kaum noch Interesse an einer Auseinandersetzung besteht.
  • ruepix 1. März 2013, 17:01

    @Art Obscura: Dass zu einer "intensiven" Diskussion auch eine rege Teilnahme gehört, dürfte klar sein. Die Teilnahme erlahmt, wenn scheinbar alle Gesichtspunkte genannt wurden. Also: Schlusswort, das war´s. Die Qualität der Beiträge lässt rapide nach, wenn bereits mehrfach Gesagtes wiederholt wird bzw. neue Gesichtspunkte an den Haaren herbeigezogen werden müssen.
  • MissAnne 27. Februar 2013, 10:42

    Ich war gerade erst in Amsterdam und habe im Rotlichtviertel ordentlich feiern dürfen. :-)

    Die Stimmung des Bildes zeigt genau das, was eben auf den Strassen passiert. Du hast es mit dem Foto geschafft einen reellen Eindruck für all diejenigen zu schaffen, die noch nie da waren. Amsterdam bei Nacht ist bunt und laut, wild und frei, aber auch kalt, nass und manchmal bedrückend.

    Ein tolles Foto! (Insbesondere weil ich Street einfach super finde!)
  • elevatorjwo 26. Februar 2013, 19:00

    Es ist immer wieder schön, zu erleben, dass Bilder uns auf sehr verschiedene Art ansprechen und in uns unterschiedliche Gefühle auslösen. Das macht den Reiz unserer Passion aus.
  • Rudolf71 26. Februar 2013, 17:46

    @elevatorjwo: Die optischen Signale des Bildes sind für mich so deutlich und unmissverständlich, dass ich nicht den Text benötige, um mir darüber im Klaren zu sein, in welcher Art Milieu man sich hier befindet. Es ist nicht das Bild im Sinne einer "Abbildung", das mich abstößt, sondern das Milieu als solches, also das Motiv. Der abgebildete Ort ist keiner, an dem ich mich in meiner Haut wohlfühlen würde.
  • Siegfried Hansen 26. Februar 2013, 14:31

    @ wolf schroedax
    das kommt weil du den vorgegebenen Dealer film im Kopf hast...
    wenn du nur rein formal ohne hintergrundinfo das foto betrachtest , wie ich es meinte
    dann wird er , bei meinen schnitten ein völlig neues foto haben, wo die information das da ein Dealer steht völlig unnötig ist ... alles andere ist doch hinein interpretiert
    und ist doch auf dem Foto gar nicht zusehen, weder gefahr noch drogen !!
    ich will damit nicht sagen das das Foto dadurch besser, schöner oder sonst was ist .. ich sehe das aus rein formaler sicht ..
    -------
    man sieht ja auch sehr schön wie camera obscura( unten am schluß) über sein Bild schreibt ..
    das er sich in das bild verliebt hat .. im Prinzip ist / war jede diskussion über das Bild überflüssig
    da wollte einer gar nicht hören was man besser machen könnte :-))
    --------
    und graue Bilder braucht die Welt nicht
    besser sind gute Bilder !!
  • Henrika Tröster 26. Februar 2013, 11:56

    Da "schakel & schrale" offensichtlich eine Firma in Amsterdam ist, die sich mit der Restaurierung historischer und alter Gebäude befasst, könnte sich hier gewollt oder ungewollt noch eine ganz andere Bildaussage ergeben… ;-)

  • Wolf Schroedax 26. Februar 2013, 11:49

    Dass der Schnitt oben unter dem grünen Schild den Blick schneller auf die "Hauptperson" fallen lässt kann ich nachvollziehen. Der weiße Ärmel aber ist der einzige Hinweis darauf, dass die "Hauptperson" ein
    Gegenüber hat, zwar ein fliehendes; aber die Szene geht eben rechts weiter, dazu braucht´s den Ärmel ....
  • Siegfried Hansen 26. Februar 2013, 10:57

    Mir gefallen die Farben des Bildes , aber mir gefällt nicht der Bildschnitt.. aus meiner Sicht hätte der Fotograf entweder beim Fotografieren einen ausgewählten Bereich fotografieren oder später ein anderen Schnitt machen sollen ...
    in diesem Fall die Schilder, die zur Bildaussage null beitragen .. aber dennoch deutlich zu lesen sind .. die Schilder machen den farblichen Effekt der linken Seite kaputt ..also aus meiner Sicht neben dem großen Schild unter dem grünen (schneiden) .. das kann der Fotograf mal ausprobieren, dadurch wird der blick viel mehr (automatisch) auf die Person gelegt .. die angeschnittene Person rechts gefällt mir auch nicht.. (das ganze rechte Drittel ist mir viel zu hel)l ..zur Person : erstmal weil sie einen weißen arm hat, der mir die ecke viel zu sehr aufhellt und dem bild überhaupt kein Effekt gibt .. also ich hätte es neben ihm geschnitten.. der Bildtitel "Straßeszene Amsterdam" ist ok .. aber mehr hätte ich dazu nicht gesagt,(eigentlich ist das schon zuviel) wenn beim Betrachter erst durch Bildbeschreibung erklärt wird was da los ist .. dann ist das Reportage und kein Street-foto ...
    und als Reportage Foto würde es nur in einer Serie mit Text wirken.. also je länger ich drauf gucke um sowenig funktioniert es bei mir( mit dieser Dealer Geschichte)
    wie gesagt die Farben links gefallen mir sehr .. aber das Foto funktioniert nicht mit diesem Kontext bei mir ..wie gesagt eigentlich durch die Farben ein schönes Foto aus meiner Sicht nicht gut genug ausgereizt ; Bildbearbeitungsmäßig ( Schnitt + Helligkeit )
  • Thomas Bregulla 25. Februar 2013, 23:49

    An dem Bild gefällt mir, wie durch die Wand der Kontext gesetzt wird. Eine trostlose Wand mit Grafitti, schon hat man einen Eindruck. Das grelle Licht der Strassenbeleuchtung und gleichzeitig die ins dunkle verlaufende Ecke links. Das setzt die Stimmug für das Bild. Dann ist da noch die Person rechts, wartend. Das könnte der Dealer sein, der dort auf seine Kunden wartet, aber hier scheint momentan nicht viel los zu sein - es scheint sich um eine Seitenstrasse zu handeln, die zwar grell erscheint, aber vielleicht in Realität doch schummrig ist. Die Position des Dealers in der Nähe des Lichts, damit er das Geld besser zählen kann? Ein trüber Tag. Im Hintergrund haben Leute sogar einen Schirm aufgespannt. Irgendwie, trotz der vielen Farben, macht das Bild einen kalten, fast schon nebligen Eindruck. Wer will sich schon hier lange aufhalten? Und so huscht auch die Person nach rechts aus dem Bild.
    Vielleicht keine Milleustudie, aber ein Schnappschuss, der den Moment und die Stimmung einfängt.
  • elevatorjwo 25. Februar 2013, 21:21

    Also mal ehrlich, was stößt denn an diesem Bild ab??
    Wenn AutorIn dazu keine Beschreibung abgegeben hätte, wüssten wir gar nichts. Weder hätten wir Rotlichtviertel noch Dealer im Hinterkopf. Es wäre eine harmlose Straßenszene in grelles Licht getaucht. So gesehen, könnte man meinen, wird das Bild nur durch seine Beschreibung interessant.
  • Matthias von Schramm 25. Februar 2013, 20:07

    durchgeschnittene personen sind also allenfalls durchschnitt. nein, sie sind allenfalls durchgeschnitten.
    ;)
  • Rudolf71 25. Februar 2013, 19:57

    Als "zwiespältig" könnte man das Foto wegen seines Bildaufbaus bezeichnen. Zwiespältig sind auch die Gefühle, die mich als Betrachter dieser Szene bewegen, gleichermaßen neugierig angezogen und angewidert abgestoßen von der Atmosphäre dieser Rotlichtzone. Das ist keine heile Welt, eher ein Stück Stadtdschungel, in dem Vorsicht geboten ist. Vorsicht auch beim Fotografieren: versteckte Kamera, Schnellschuss aus der Hüfte, bloß nicht auffallen. So entsteht kein Foto, das mir gefällt, aber eines, das seine Wirkung nicht verfehlt - es beunruhigt mich.
  • Wolf Schroedax 25. Februar 2013, 19:53

    Schummrig ???
  • Agora Bilddiskussion intensiv 25. Februar 2013, 18:03

    Bitte ab hier nur noch über das Bild diskutieren.

    Beiträge, die sich mit dem Recht beschäftigen, ob dieses Foto gezeigt werden darf, sind ganz sicher hier nicht angebracht.

    Danke

  • eja 25. Februar 2013, 11:47

    Nicht jeder kann über das Gleiche lachen.
    Eine Erkennbarkeit der Person vorausgesetzt und vor allem vor dem Hintergrund der Bildbeschreibung, halte ich diese Aufnahme rechtlich für problematisch. Soweit mein persönliches Rechtsempfinden. Dass es darüber Differenzen gibt, die hier ausgetragen werden, hat seine Berechtigung. Es besteht zumindest eine gewisse Verunsicherung, die ernst zu nehmen ist - auch deshalb sehe ich hier die Redaktion mit in der Pflicht.
    Grüße von eja
  • Ofengeist 25. Februar 2013, 11:45

    gelungen
  • Wolf Schroedax 25. Februar 2013, 9:59

    Wenn ich mich recht entsinne, ist das Rotlichtviertel in Amsterdamm sowohl auf dem Stadtplan als auch vor Ort deutlich markiert. Das Foto könnte genau an der Grenze aufgenommen zu sein, sozusagen als halber Blick hinein. Das Foto passt zu der peripheren Aufnahmesituation. Die Rolle der Hauptfigur ist in jeder Hinsicht undeutlich, vielleicht aber auch ein Merkmal. Ich weiß nicht: Soll ich dem reportagehaften Titel (=Autor/in) trauen ?
    Jedoch wie man die Atmosphäre spannend und interessant, die Farbgebung/Bearbeitung aber unpassend finden kann (23.2., 11:23), kapier ich nicht. - Für mich ist die Szene echt und grell, nur eben so vieldeutig, dass sie nicht spannend sein kann.
  • brainview 25. Februar 2013, 9:43

    Das Bild ist zweigeteilt, wobei ein drittel offenbar dem Titel zuzuschreiben ist, und hier liegt auch die Betonung , nach der zwei Drittel Regel. Die Wassertropfen und ihr Lichtschimmer verklären die düstere Stimmung, die dort wohl zu spüren gewesen ist. Die interessanten Farben werden durch den Schleier der Wassertropfen noch aquarell-artig verwischt. Die zwei Drittel links sind duch eine Mauer abgetrennt und charakterisieren durch die Graffitis die Gegend in der die Aufnahme entstanden ist. Die Bewegungs- Unschärfe des "Dealers" der offensichtlich auf Kundschaft wartet, stellt diesen dar als jemanden, der in der Unschärfe lieber unerkannt bleiben will.
    Insgesamt ein interessantes Foto!

Schlagwörter

Informationen

Kategorie Spezial
Ordner Agora
Klicks 17.623
Veröffentlicht
Lizenz

Exif

Kamera NIKON D5000
Objektiv ---
Blende 3.5
Belichtungszeit 1/8
Brennweite 18.0 mm
ISO 3200

Öffentliche Favoriten 3