Diese Website verwendet Cookies, um verschiedene Funktionalitäten bereitzustellen, Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren. Durch die Nutzung dieser Website erklärst Du Dich damit einverstanden, dass Cookies verwendet werden. Weitere Informationen  OK

Was ist neu?

Jutta Schär


Pro Mitglied, Hamburg

Kommentare 121

  • iggii 11. September 2014, 23:24

    geht ja ;)
    lg
    hape
  • Claudy B. 8. Juli 2013, 20:16

    schade...das ist so gut!
  • erich w. 25. Juni 2013, 13:09

    liebe ist
  • jakoblehner 16. Mai 2013, 19:06

    Super stimmig eingefangen!
  • part II 1. Mai 2013, 9:05

    +++ !
  • Christian Fürst 5. April 2013, 17:11

    sie ist eindeutig besser und intimer
  • U Trenkner 22. März 2013, 21:36

    Ist schon wichtig dass die Schärfe wirklich EXAKT sitzt. Das mit der Aussage von einem Bild ist dann schon eher nicht so wichtig und ob das Bild etwas über unsere Wirklichkeit erzählt. Mehr Marienkäfer auf dem Grashalm, die aber bitte scharf. Erst dann wir Fotografie wirklich interessant.
  • kuntergraudunkelbunt 22. März 2013, 16:35

    Also, ich find's weiterhin "scharf" ;-) ...und immer noch *fav*!

    Gruß von
    Gerd
  • DEAN chimm 22. März 2013, 16:35


    braucht die galerie einen neuen ANSTRICH !!

    NUR WIE UND IN WELCHER FARBE ??







    dean chimm
  • Michael Farnschläder 22. März 2013, 15:23

    für ein Street doch ein ganz hervorragendes Ergebnis!!!!
    LG MIchael
  • Martin Groth 22. März 2013, 15:11

    Fokus? wtf...
    *fav*
  • Der Killerhippie 22. März 2013, 14:52

    ...ich hab gar nicht speziell darauf geachtet, auf was genau fokussiert wurde. Hätte man das tun sollen?
  • Arno M 22. März 2013, 13:35

    jetzt weiss ich auch wieder, warum es im voting so oft heisst "pro allein schon wegen der schärfe"
    :-)))
    *fav*
  • Jutta Schär 22. März 2013, 12:46

    so viele haben es im Profile stehen, aber hier wird
    nach dem richtigen Schärfepunkt geurteilt... ist schon amüsant.

    ******************************************

    "Die Tatsache, dass eine (im konventionellen Sinn) technisch fehlerhafte Fotografie gefühlsmäßig wirksamer sein kann als ein technisch fehlerloses Bild, wird auf jene schockierend wirken, die naiv genug sind zu glauben, dass technische Perfektion den wahren Wert eines Fotos ausmacht."

    "The fact that a (in the traditional sense) technically deficient photograph can have greater emotional impact than a technically flawness picture probably comes as a shock to those who are naive enough to believe that technical exellence alone is a measure of a value of a photograph."

    (Andreas Feininger, The Color Photobook, 1969)

    *****************************************************
    Ergebnis wie erwartet ...
    ein schönes Wochenende wünsche ich Euch!
    lg jutta


  • Mykophile Waldwutz 22. März 2013, 12:32

    +

Informationen

Sektion
Ordner Voting-Bilder
Klicks 3.130
Veröffentlicht
Sprache
Lizenz

Öffentliche Favoriten