Diese Website verwendet Cookies, um verschiedene Funktionalitäten bereitzustellen, Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren.
Durch die Nutzung dieser Website erklärst Du Dich damit einverstanden, dass Cookies verwendet werden.   Weitere Informationen   OK

Was ist neu?

Uwe Korte


Free Mitglied, BIELEFELD

Ich weiß!

Das Motiv ist hier überlaufen und trotzdem möchte ich meinen Weißkopfseeadler auch hier zeigen. (( - :

Kommentare 132

  • Ina Straube 28. April 2006, 13:15

    Wunderschönes Portrait!
    Gruß Ina
  • Martin Korte 14. Oktober 2005, 9:47

    Geniales Foto,der Gedanke zum Kauf einer besseren
    Kameraausrüstung drängt sich bei mir immer mehr auf.
    Gruß Martin Korte
  • Available Light 4. September 2005, 20:12

    Saubere Aufnahme...schade , mein PRO hättest Du gehabt...war aber in letzter Zeit auf fc-Sparflamme....es gibt halt doch noch andere Dinge als Fotos....
    VG, Jürgen.
  • R i X o R 30. August 2005, 22:33

    Ein tolles Portrait ... und ein schöner Vogel ... toll ...
    LG aus bErLiN
  • Mary Sch 24. August 2005, 14:19

    Schade dass das Ergebnis so knapp ausging.
    @ Helene. Ich wollte noch schreiben ich schätze
    Deine konstruktiven Kommentare und würde mich
    freuen, wenn Du ein Bild von mir verlinken würdest.
    Aber leider sind sie noch nicht gut genug.
    LG Marianne
  • Helene Kramarcsik 23. August 2005, 15:28

    @ Karlheinz
    Habe Deine Anmerkung gelesen. Beende damit die Diskussion, um sie nicht weiter in die Länge zu ziehen. Weil eine Anmerkung von mir unter einem Deiner Bilder nicht erwünscht war, und ich dann eben dieses wieder löschte, zu behaupten, daß ich nicht kommentierte, ist somit nicht richtig.

    Wer mich kennt, wird Dir bestätigen, daß ich in der Regel auch später ältere Bilder betrachte, wenn ich mal wieder einen für mich neuen Fotograf gefunden habe. Aber sollte ich weitere Kommentare schreiben, wenn mein erstes Kommentar auf Deinen Wunsch hin wieder gelöscht wurde, welches dem Sinne nach wie folgt lautete: "Schade, daß es Dein Bild in die Galerie nicht schaffte ...... " Es ging auf diese positive Weise weiter.
    Die Verlinkung hier ist aber auch an Dir nicht vorbeigelaufen, denn Deine Kommentare sind der schlagende Beweis dafür.
    Bitte weiteren Schriftverkehr nur mehr per FM oder QM, denn diese Diskussion nimmt vermutlich kein Ende mehr und dürfte für die anderen Besucher doch ziemlich uninteressant werden.
    LG von Deiner wirren
    Helene
  • Helene Kramarcsik 23. August 2005, 10:52


    @ Karlheinz

    Nichts anderes wollte ich beweisen, als daß es nicht immer so ist, daß jedes schöne Foto von Tieren aller Art automatisch in die Galerie kommt, wie es oft behauptet wurde.

    Ob Dein Bild oder ein anderes Bild besser ist oder nicht, soll sich jeder User selbst ein Urteil machen können.

    Wo steht geschrieben, daß man öffentlich zur Diskussion gestellte Bilder nicht verlinken darf? Wozu gibt es dann diese Funktionsmöglichkeit? Ich dachte daß die FC ein Gemeinschaft ist, wo man mittels Diskussionen und Bildbesprechungen und Vergleiche lernen kann. Wenn Du dies nicht wünscht, dann mach doch bitte einen Hinweis unter Deine Uploads, daß Du für evtl. Verlinkungen gefragt werden willst, dann gibt es diesbezüglich keine Probleme mehr.

    Habe weiter oben in mein Kommentar schon darauf hingewiesen, daß Dein Bild zwar kein Portrait eines Seeadlers ist, aber das Thema ist doch gleich und daher für einen Vergleich geeignet.

    Wenn Dir meine bisher sachlichen Anmerkungen aufstoßen, dann tut es mir leid. Aber wer Wasser predigt und Wein trinkt muß damit auch rechnen, daß Anmerkungen und Bilder diskutiert werden. Wenn man gleich mit Ablehnung reagiert, dann erweckt diese Reaktion einen gewissen Eindruck, welche ich als mimosenhaft (= überempfindlich) bezeichnete. Nehme die "Mimose" zurück, übrig bleibt trotzdem eine nicht übliche Empfindlichkeit in Bezug auf Bilddiskussionen. Verspreche Dir, daß ich Dich zwar nicht mit dem einschlägigen Button ignorieren werde, aber Deine Bilder werde ich nicht mehr betrachten und auch nicht mehr kommentieren. Damit hast Du Ruhe vor mir.

    Bin mir nicht sicher, ob ich sofort auf evtl. FM, QM oder Anmerkungen reagieren kann, da ich nicht immer Online bin und die derzeitige Katastrofenzustände (Hochwasser, Muren) immer wieder zu Stromausfälle führen, kann es schon sein, daß eine längere "Sendepause" folgt.

    LG Helene
  • Helene Kramarcsik 23. August 2005, 8:46

    Konnte gestern nicht mehr fertigstellen, denn das Hochwasser und die Muren sind schuld daran, daß die Verbindung abbrach und wir stromlos waren. Nun ist der Zugang zum Internet wieder hergestellt und ich erlaube mir dieses Bild in die alternative Galerie zu stellen. Jenes von Karlheinz war auch dort untergebracht, aber er wünschte die Entfernung von dort. Uwe ich hoffe, es ist Dir recht. Wenn nicht, dann lösche ich auch diese Verlinkung.
    Schade, daß es für die Galerie knapp nicht reichte. Nun steht es in der Gruß Helene
  • Helene Kramarcsik 23. August 2005, 0:22

    @ Karlheinz
    Was soll die mimosenhafte Reaktion? Haben nicht beide Bilder das gleiche Resultat erzielt, nämlich die Verfehlung der Galerie. Dein Bild etwas deutlicher als das obige Bild, aber beide sind abgelehnt worden. Darf man in der FC keine Vergleiche anstellen?
    Aber weil es Dir nicht recht ist, löschte ich den Link zu Deinem Bild.
    LG Helene
  • Helene Kramarcsik 22. August 2005, 22:58

    Habe den schreienden Adler von wieder gefunden (glaubte ursprünglich, daß es ein Seeadler war), welcher davor im Voting (hier war der Link zum wieder gefundenen Bild - Votingergebnis 101:159) auch abgelehnt wurde.
    LG Helene

    PS: Aufgrund der nachfolgenden Anmerkung von Karlheinz habe ich den Link am 23.08.05 um 0:30 Uhr entfernt.
  • Uwe Korte 22. August 2005, 22:48

    Schade, aber ich bin schon erstaunt das es überhaupt so knapp geworden ist. Bei diesem häufig vorkommendem Motiv rechnete ich doch mit einer höheren Ablehnung. Ich danke dir Kathrin für den Vorschlag und natürlich auch allen die am Voting teilgenommen haben.
    Gruß Uwe
  • Woici 22. August 2005, 21:55

    nitewish, dann hast du aber nicht genau hingeschaut... es gibt einiges auszusetzen.. karlheinz hat es aufgezählt, ulrich brodde hat es aufgezählt... und wenn man sich das bild objektiv anschaut, kann man diese aufzählungen auch problemlos nachvollziehen... und 165 user haben das wohl getan...
  • Nitewish II 22. August 2005, 21:19

    Der Gesichtsausdruck ist einfach genial. Technisch wüsste ich auch nichts daran auszusetzen. Echt schade!
    LG Ute
  • Kathrin Platten 22. August 2005, 21:17

    Es tut mir leid für Dich. In meinen Augen hast Du den Stern verdient.
    *fg* Kathrin
  • Nitewish II 22. August 2005, 21:09

    pro!
  • Christian Meier Hochzeitsfotograf 22. August 2005, 21:09

    contra
  • Frank Tr. 22. August 2005, 21:09

    PRO
  • Hans Stölten 22. August 2005, 21:09

    sieht stark aus, ist der motzig;
    Pro
  • Darius Ebertowski 22. August 2005, 21:09

    ++
  • Martin Perdun 22. August 2005, 21:09

    pro
  • Dorothea Weckmann - Piper 22. August 2005, 21:09

    PRO
  • Stephy Berlehner 22. August 2005, 21:09

    :+: PRO :+:
  • ILO NA 22. August 2005, 21:09

    pro
  • Volker Berg 22. August 2005, 21:09

    PRO
  • Kathrin Platten 22. August 2005, 21:09

    Man sollte komplett anonym voten, ohne zu wissen von wem das Bild ist, und die Anmerkungen erst danach zu lesen bekommen.

Schlagwörter

Informationen

Kategorie Natur
Klicks 1962
Veröffentlicht
Lizenz ©

Öffentliche Favoriten 1