Hier stimmt was nicht...
...oder?
Da zittern die Finger...
Dieter Jüngling
Kommentare
11
Informationen
| Sektion | Motive: Dampf-, Diesel- und E-Loks |
| Views | 918 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Exif
| Kamera | Canon EOS 1100D |
| Objektiv | Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III |
| Blende | 4.5 |
| Belichtungszeit | 1/1000 |
| Brennweite | 32.0 mm |
| ISO | 100 |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Thomas Jüngling 6. Juni 2013, 9:12
Ich hab' da nochmal einen Nachtrag. Durch Gerhards Anmerkung ging mir ein Licht auf - irgendwo hatte ich die doch mal in grün fotografiert! Und ich lag richtig. Zum Vergleich:Noch im grünen Outfit...
Thomas JünglingDieter Jüngling 6. Juni 2013, 7:47
Diese Maschinen waren nicht nur grün, sondern auch im alten Arcelor rot - grau lackiert.Größenvergleich
Dieter JünglingGerhard Huck 6. Juni 2013, 2:47
Waren diese beiden 145er CL-Loks nicht ursprünglich mal grün lackiert?Schön gezeigt!
Viele Grüße
Gerhard
Dieter Jüngling 5. Juni 2013, 19:44
Ach, Freunde, ich wollte gestern schon die Frage klären.Aber es gab große Störungen in der Funktionalität der FC. Ich kam einfach nicht rein. Und wenn ich etwas geschrieben hatte, war es auch schon wieder weg, ohne in der FC zu erscheinen.
Zum Foto. Es war ein absoluter Zufall. Aus dem Auto, sah ich die Lok kommen. Da ich die 1545 CL 001 schon hatte, war für mich eine erneute Aufnahme nicht erforderlich.
Und doch ließ mich mein Instinkt aus dem Auto sprigen und die Kamera im letzten Moment draufhalten.
Es war die Schwester, nämlich die 145 CL 002.
Erst zu Hause stellte fest, das ich sie sogar um wenige Meter am selben Fotostandort erwischt hatte.
Gruß D. J.
Vir Tuell 5. Juni 2013, 19:32
Außer daß Führerstand 2 führt und die vom Junior angesprochenen UIC -Stecverbindungen erkenne ich keinen Unterschied. Es sei denn, es ist die gleiche Lok mit zwei verschiedenen Fronten.Thomas Jüngling 4. Juni 2013, 22:42
Der "Stumpf" über dem Dach dürfte der Schornstein der Sinteranlage sein...also kein Bearbeitungsfehler. Aber was stimmt dann nicht? Ist halt 'ne zweite Lok, die sich aber nur durch andersfarbige Anschlüsse an der Front unterscheidet...Ralf Fickenscher 4. Juni 2013, 21:41
Das passt schon Top.Vg.Ralf
Laufmann-ml194 4. Juni 2013, 20:52
hm ...sehe ich das verlinkte Bild, denke ich, dass das Zittern beim Objekt mit zusammenhängt, dass man beim Machen zuviel denkt
Ist wie beim Elfmeter
Was soll nicht stimmen?
Gleiches Gei
Abweichung vielleicht max 50 Meter
Gasometer des Oktoberbildes durch Lok verdeckt?
Nein ist ein Beleg, wie eine minimale Abweichung ein ganz anderes Bild ergibt
Das ist das zentrale und nicht irgendeine Nummer, deren Sinn sich außerhalb unseres Kreises niemanden erschließt
vfg Markus ml194
makna 4. Juni 2013, 19:50
Was stimmt nicht? Hat sie ihren Zug abgehängt?Stört das abgeschnittene Gleis rechts?
Klebt der Radfahrer überm Puffer?
Mir bleiben Fragen über Fragen!
Aber ein schönes Portrait !!!
Doch von welcher Lok ? ? ?
Haben die nun 'ne 002 ?
Sieht so aus !!!
BG Manfred
Michael Beer 4. Juni 2013, 19:46
Auch die 002 hast du in einem schönen Lokportrait "verewigt", gefällt mir!Gruß Michael
ronnym1972 4. Juni 2013, 19:43
Hm...Arcelor hat mal keine "001"-Lok im Dienst!VG Ronny