Halfpipe
Halfpipe Zugspitze
Kommentare
16
Informationen
| Sektion | Motive: Sport |
| Views | 1.918 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Birgit Böckle 27. Juli 2003, 10:15
Das ist merkwürdig.ich kann damit nichts anfangen.
LG
Holger Rothemund 8. Mai 2002, 10:21
@Kurt: Nein, das Bild ist bewusst gewählt. *grins*Der Rest steht oben. Aber eines kann ich dir verraten, du bist verdammt nahe dran.
Gruss, Holger
Kurt Salzmann 7. Mai 2002, 23:50
Was ist denn da passiert hast du dich vergriffen oder ist das ein Test für müde Kritiker? Grüsse Kurt.Friedel Herrmann 7. Mai 2002, 19:09
Verstehe :-)Holger Rothemund 7. Mai 2002, 19:02
@Yang: du hast recht. Siehe aber auch oben.@Lolo: ja, gar nicht so einfach, einen stinknormalen Sprunk zu fotografieren, denn man weiß ja für gewöhnlich auch nicht, welchen Trick er jetzt macht, wo er ans Koping kommt, etc. Das Bild hier ist aber wirklich nicht toll.
War nur so ein kleines Experiment.
Das mit dem Blitzen ist sicher keine schlechte Sache, funktioniert aber wahrscheinlich nur in der Pipe. Selbst am Kicker kaum noch möglich und im Backcountry mit Tele nicht drin.
Ausserdem hab ich nicht mal einen externen Blitz für meine EOS. Und der eingebaute Systemblitz, der reicht da wohl nicht mehr!
Außerdem hab ich mich mit dem Thema Blitz noch nicht wirklich auseinandergesetzt.
Gruss, Holger
Yang Fang 7. Mai 2002, 18:57
abgesehen von der schlechten Trennung zwischen Vorder- und Hintergrund, ist mir die Bildqualität zu schlecht.Lo Lolo 7. Mai 2002, 17:46
zum blitzen:das tun auf alle fälle die profis!
geh mal an einen contest!!!
probiers doch einfach mal aus! ich hab so einen alten METZ-blitzer, für sequenzen brauchst du aber ein neues (teures...) teil, da der blitz sonst nicht nachkommt.
check it out!
Holger Rothemund 7. Mai 2002, 14:35
So, erst einmal Danke für die ganzen Kritiken. Ich bin nämlich selbst auch immer in den Threads mit den "Schulterklopfanmerkungen" zu finden. Deshalb freut es mich umso mehr endlich mal Leute zu sehen, die sich auch getrauen zu kritisieren. Und es war netterweise auch keiner dabei, der ausfällig wurde.Thorsten im ersten Kommentar hat völlig recht. Normalerweise hätte ich das Bild nicht reingestellt. Habe noch einige mehr von der Sorte, aber sie sind mir nicht gut genug für die FC. Wollte nur mal sehen, wie die Reaktionen auf so ein Bild sind.
Was ausser den fotografischen Mängeln noch dazukommt ist die kaum vorhandene Nachbearbeitung und die ist bei meinem Scanner nötig. Die Kritiken sind bis auf die Montage eigentlich alle berechtigt und hätte ich wohl genauso angemerkt.
Mich hat es irgendwie gereizt dieses Bild einzustellen, nach den ganze leidigen Diskussionen über die "Schulterklopf"-Anmerkungen. Schulterklopfen ist hier nicht gekommen.
Leider kann ich auch nur aus der Anmerkung von Lolo irgendwas brauchbares Mitnehmen. Allerdings kann ich mir kaum vorstellen, dass ich bei gleisendem Sonnenschein blitzen sollte???
@Jürg: Im Dia ist das Motiv besser zu erkennen und auch heller. Der Scanner packt das ganze aber nicht so gut. Toll ist das Bild immer noch nicht. *grins*
Ach übrigens: WO liegt das Verbesserungspotential, was könnte man machen?
Nochmal vielen Dank, es gibt auch konstruktive Kritik hier.
Holger
Lo Lolo 7. Mai 2002, 14:08
hejhejnaja wenigsten ein boarder mehr hier...
kennst mich noch? :-)
naja die anderen haben natürlich schon recht! aber einen jump gut zu fotografieren is nun ein bisserl komplizierter als eine verdammte blume mit hummel ins makro zu schiessen. das sind die schlechten schnappschüsse für mich, das machen die typen wahrscheinlich schon seit 50 jahren. nur nix neues anfangen. das ist verdammt langweilig. raus mit euch!
das is meine meinung.
zum fotografieren im schnee/jumps: habe mir mal sagen lassen, dass man da immer blitzen sollte. hebt die konturen des fahrers besser hervor, v.a. wenn diese so dunkel angezogen sind.
und hej, es hat wieder geschneit in den bergen... stay rippin`
Wolfgang Z.i.n.k 7. Mai 2002, 13:20
Der Snowboarder geht in dem Bild mit seiner Action komplett unter.Der Schnee im Hintergrund und die Unschärfe lassen davon nichts auf dem Bild mehr erkennen.
Gruß,
WOlfgang
Jürg Bigler 7. Mai 2002, 12:43
Im Forum wird in einigen Threads das Schulterklopfen und bejubeln der Aufnahmen angeprangert. Ich denke, hier ist wieder mal so eine Aufnahme. Sorry, aber ich kann, auch wenn ich die Unschärfe nicht beachte, an dieser Aufnahme nichts tolles finden, so wie Udo schreibt. Ich denke, es bringt tatsächlich nichts, wenn ein mittelmässig bis schlechter Schnappschuss als tolle Aufnahme bezeichnet wird. Zugegeben, durch die Profi-Fotogilde ist heute der Betrachter gerade bei Sportaufnahmen verwöhnt. Gerade diese spektakuläre Sportart wird in vielen Printmedien hervorragend präsentiert. Das mag den Eindruck dieses Bildes sicher schmälern. Doch das Hauptmotiv ist eindeutig zu klein, es wirkt nicht. Es ist zu dunkel, so wie der Schnee auch. Das ist ein bekannter Fehler der Automatik. Wenn der Bildbereich zu viel Weissanteil hat, ist die Automatik überfordert und schliesst die Blende zu stark. Hier wäre also noch recht viel Verbesserungspotential vorhanden.Gruss Jürg
Axel Burkhardt 7. Mai 2002, 12:12
Ok, nehmen die Einzelbilder zurück, wirkt aber schon irgendwie nicht zusammenpassend.Holger Rothemund 7. Mai 2002, 11:13
Axel: Lausige Einzelbilder? Das ist ein Einzelbild. Lausig vielleicht! Aber das ist keine Montage, tut mir leid!Holger Rothemund 7. Mai 2002, 11:11
Hey, jemand kann sich an meine Bilder erinnern! Danke schön! *grins*Und du hast recht. Ist ein ziemlich altes Bild, mit der Kamera meines Vaters, EBV-technisch auch nicht so gut aufbereitet. Aber: was genau findest du schlecht? Damit ich es besser machen kann!
Holger
Axel Burkhardt 7. Mai 2002, 11:09
Mal von den lausigen Einzelbildern abgesehen, was soll diese Zusammenstellung?