FB 059 wildes Wasser # 02
All images are copyright © by Helene Kramarcsik - Alle Rechte vorbehalten!/All rights reserved!
Unauthorized copying or use of images is prohibited!
Stuibenfall bei Umhausen im Ötztal.
Stelle soeben fest, daß ich wieder einmal mit der Komprimierung meiner Datei Probleme habe. Bitte über diese Mängel hinweg sehen. Irgendwann bekommen Günter und ich, dieses Problem hoffentlich in den Griff.
Meine letzten Uploads von schottischen Landschaften:
SW 062 Drummond Allee # 03
Helene Kramarcsik
FB 099 Glen Almond # 02
Helene Kramarcsik
FB 165 Black Burn Valley # 02
Helene Kramarcsik
FB 203 Grampian Highlands # 06
Helene Kramarcsik
Kommentare
40
Informationen
| Sektion | Reise: Tirol |
| Views | 3.677 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
E. W. R. 16. November 2007, 22:28
Was in Ausstellungen ja gar nicht passieren kann. Ein weiteres Lob für die elektronische Kommunikation. HG, EckhardHelene Kramarcsik 16. November 2007, 18:53
Ja, wer kann das wissen? Mir ist es egal, was danach mit meinen Bildern passiert. Evtl. bleiben ein paar Bilder im Archiv des Fotoclubs werden dann wieder mal zu einem runden Jubiläum ausgegraben und ausgestellt? Keine Ahnung. Ich halte es mit Dir, ich freue mich, wenn sich auch andere Mitmenschen an meinen Bildern in der Gegenwart erfreuen können und wenn der diesbezügliche Anhängerkreis über den eigenen Verwandtenkreis hinaus geht.Dazu kann auch das Internet viel beitragen und in diesem Fall eben die FC.
In keiner Ausstellung hat man vermutlich so viele Besucher wie in einer virtuellen Galerie. Einige davon hinterlassen dann auch deren Spuren in Form von Anmerkungen.
LG und schönes WE
Helene
E. W. R. 16. November 2007, 15:27
Die Familienchronik ja, aber was geschieht mit den künstlerischen Bildern, mit denen der Nachwuchs doch notorisch nichts anfangen kann? Nun ja, was nach uns kommt, wissen wir nicht, und brauchen es auch nicht wissen. Im Augenblick freuen wir uns jedenfalls, wenn sich andere über unsere Bilder freuen oder sonstwie etwas davon haben. HG, EckhardHelene Kramarcsik 16. November 2007, 9:10
Hallo Eckhard,ich wollte nur allgemein auf diese Ausdrücke eingehen, wie Du auch. Habe Dir damit nichts unterstellen wollen. ;-)
Meine analoge Kamera habe ich noch immer, aber ich will ehrlich sein, sie wird selten verwendet, denn es ist so bequem, rasch ein Bild zu haben und auch schnell kontrollieren zu können, was habe ich evtl. falsch gemacht. Allerdings ist die frühere Spannung auf das Ergebnis verloren gegangen. Die Erwartungshaltung und auch die oft damit verbundenen Enttäuschungen bei anlaogen Aufnahmen ging verloren.
Trotzdem verwende ich fast nur mehr die digitale Kamera. Mein Gatte verwendet manchmal noch immer die anlaoge, vor allem im Bereich SW-Bilder wo er Korn als Gestaltungsmittel wünscht. Ich bin diesbezüglich nicht so wählerisch. Aber er behauptet, daß kein "digitales" Korn so schön ist, wie das echte Korn eines analogen Films. Ein weiteres Faktum ist, daß analoge Fotografie mit Spezialfilme im Verhältnis zur Digitalfotografie teurer ist.
Die Gefährdung der Digitaldateien ist natürlich ein Kapitel für sich, denn es stellt sich immer die Frage, ob die heutigen Formate auch in 30 Jahren oder später noch gelesen werden können?
Ich will jedoch nicht so vermessen sein zu glauben, daß meine Aufnahmen evtl. in 30 Jahren noch gefragt sein dürften. Gebe aber gerne zu, daß deswegen in ein paar Jahrzehnten evtl. zu wenig Bildmaterial für "Dorfchroniken" vorhanden sein könnte. Aber in den seltensten Fällen fotografiere ich Motive, welche evtl. auch für eine solche Chronik von Interesse sein könnten. Familienbilder für das Album werden auch nach wie vor ausbelichtet und finden dann dort deren Platz. Die Familienchronik scheint zumindest auf diesen Weg nach wie vor gesichert zu sein.
LG Helene
E. W. R. 16. November 2007, 8:17
Liebe Helene, ICH hatte ja auch diese Ausdrücke nicht verwendet, sondern nur auf unberatene Geister hingewiesen, denen dergleichen einfallen könnte. Digitalkamera: Die Mehrzahl meiner Kameras ist analog. Warum? Erstens: Größeres Aufnahmeformat für mehr Auflösung. Zweitens: die gewohnten Schärfentiefeverhältnisse. Drittens: Ich habe ein Negativ; die digitalen Daten sind eigentlich ungeheuer gefährdet. Viertens: Ich sehe gar nicht ein, warum ich kostbare Geräte, für die ich lange gespart habe, mit Verlust verkaufen soll. Und eine Digitalkamera, warum? Erstens: Die wunderbaren Empfindlichkeitserhöhungsmöglichkeiten. Zweitens: Das Bild ist sofort da. Drittens: Das war es bereits. HG, EckhardHelene Kramarcsik 16. November 2007, 7:42
Hallo Eckhard,ja heute gäbe es bessere Möglichkeiten. In der Zwischenzeit hat auch mein Klub einen sehr guten Scanner angeschafft, welchen man sich als Mitglied auch ausleihen kann und auch mein Wissen und Können ist diesbezüglich gewachsen.
Mit meiner Digitaldatei habe ich diesen Ort nun schon öfters aufgesucht, im Bestreben dieses Bild nochmals zu machen, aber die Situation wie hier habe ich bisher nicht wieder angetroffen. Entweder fehlte noch die herbstliche Färbung, oder es war weniger Wassermenge und damit war der Fall auch weniger wild.
Ja, gefährlich kann ein solcher Ort auch sein, denn durch die Gischt ist alles klitschnaß und damit sehr rutschig. Auch die Kamera sollte man gut geschützt und eingepackt haben um sie nicht zuviel Wasser auszusetzen.
Ich finde den Ausdruck Kalenderbild und Postkarte nicht sonderlich abwertend, auch wenn diesen beiden Bezeichnungen gerne Negatives angeheftet wird. Postkarte steht dafür, daß es eine idealisierte Aufnahme ist und als allgemein schön gilt, denn schließlich soll sie ja verkauft werden und die Empfänger sollen von der Schönheit des Ortes ja auch überzeugt werden. Mit dem Kalenderbild verhält es sich ähnlich. Bilder welche den großen Allgemeingeschmack treffen, werden für Kalender verwendet. Wenn dem nicht so wäre, wäre der produzierte Kalender eher wohl ein Ladenhüter.
Auch ich frage mich immer wieder, warum die abgelichtete Natur in deren Schönheit (teilweise sogar so schön bunt, daß man auch geneigt ist es als Kitsch zu bezeichnen) und Wildheit immer wieder mit vorangeführten Ausdrücken etwas herunter gemacht werden soll. Ich sehe diese Ausdrücke deshalb weniger negativ, sondern als ein Zeichen dafür, daß die Mehrheit es einfach als schön empfindet.
Eine Postkarte oder ein Kalenderbild läßt sich auch nicht beliebig oft herstellen, wie es meine vorigen Zeilen beweisen. Seit 1 Jahr besitze ich nun eine Digitalkamera und noch ist es mir nicht gelungen, das selbe oder ein ähnliches Bild von diesem Motiv zu wiederholen.
Natürlich habe ich davon nun auch digitale Aufnahmen, aber keine hat bisher jenes Flair, welches obiges Bild (Dia) hat, trotz der techn. Scan- und Uploadmängel.
LG Helene
E. W. R. 15. November 2007, 15:33
Gut, mit den technischen Details werde ich mich wieder nicht befassen; vermutlich wäre das Bild am Ende des Jahres 2007 mit einem speziellen Fotoscanner wie dem von mir verwendeten erstens von noch besserer technischer Qualität und es würde von dieser Qualität auch weniger verlorengehen, weil die Dateigrößen sich geändert haben. Zur jetzt möglichen Qualität in beiderlei Beziehung siehe das Bild "Judith", das ich kürzlich einer Fotofreundin gewidmet habe ;-). Wie auch bei anderen Aufnahmen von wunderschönen Naturschauplätzen und Naturschauspielen kann man auch hier hingehen und mit dem Ausdruck "Postkarte" und "Kalenderbild" viel Unfug anrichten. Die Natur ist einfach so ... und wild ist sie ja auch. Wir fassen die Szene als schön auf, aber am Wasserfall kann es auch ganz schön gefährlich sein. Mir fallen bei dieser Gelegenheit Jugenderinnerungen an die Breitnachklamm und die Partnachklamm ein. HG, EckhardHelene Kramarcsik 23. Oktober 2007, 21:11
@ WilhelmJa, liegt wohl daran, daß ich damals noch nicht den Dreh so richtig herausbekommen hatte, wie ich ein Dia optimal einscane und dann habe ich am Ende vermutlich die verkleinerte Datei auch noch zu heftig nachgeschärft und am Ende stand dieses Ergebnis im Upload.
LG Helene
Wilhelm H. 22. Oktober 2007, 20:08
tolles Motiv, es kommt mir etwas verrauscht vorGruß Wilhelm
Helene Kramarcsik 27. September 2005, 21:11
@ Karl-HeinzVielen herzlichen Dank für Deine Anmerkung.
LG Helene
Karl-Heinz Köpnick 27. September 2005, 13:07
Natürlich wild - ein Super-Motiv gut präsentiert.LG Karl-Heinz
Helene Kramarcsik 14. Juli 2005, 10:56
@ von Günter bis IwoVielen Dank.
LG Helene
Iwo Deibert 9. Juli 2005, 16:38
Schaut ja genial aus...Vg Iwo
Günter Kramarcsik 13. August 2004, 9:12
Hallo Schatz!Das ist eines Deiner 4 Bilder, welche ich in meine Privatgalerie in mein Profil (siehe: http://www.fotocommunity.de/pc/account/myprofile/446762 ) aufgenommen habe.
Bei Zeiten werde ich auch Deine Bilder dann wieder austauschen.
Derzeit sind über 60 solcher 4-er Blockserien in meiner Galerie. Hier Dein Galerieblock:
=====================================================
MEINE FAVORITEN - SERIE 49: von HELENE KRAMARCSIK =====================================================
Waldrand # 01 Kopie
Helene KramarcsikFB 203 Grampian Highlands # 06
Helene KramarcsikFB 059 wildes Wasser # 02
Helene KramarcsikFB 014 Abendlicht #01
Helene KramarcsikHelene Kramarcsik 2. August 2004, 8:43
@ Günter@ Thomas
@ Mara
Herzlichen Dank!
Gruß Helene