Astropeiler
Der "Kleine Bruder" des Effelsberger Radioteleskops in der Nordeifel - der Astropeiler Stockert, zwischen den Dörfern Eschweiler und Weiler am Berge
Kommentare
13
Informationen
| Sektion | Reise: Eifel und Region Aachen |
| Views | 1.592 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Gelobt von
Öffentliche Favoriten
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Heinz Kannen 17. Juli 2006, 10:04
Die Wolken sehen aus, als fackele das Teleskop gerade ab. Hat was !Rainer Gütgemann 22. November 2005, 17:59
Dann meinen Glückwunsch zu 1 Jahr fc. Ich hoffe, daß außer einer gewissen Konditionierung (gerader Horizont, keine kippende Kanten, Hauptmotiv immer im goldenen Schnitt usw.) sonst keine bleibende Schäden vorhanden sind.Die Kanalmixereinstellung 60:20:20 ist in dem Dreh auch meine Justierung. Hier habe ich aber noch etwas den Kontrast rausgenommen. Die Entsättigung hat in der Tendenz immer weniger Kontrast, was manchen Motiven (z.B. Portrait) aber ganz gut bekommt. Der Kanalmixer macht das Bild oft sehr unruhig (bes. dunkler Himmel). Man sollte immer ein wenig rumprobieren.
Gruß Rainer
TerraPixx by Kai C. Pekie 22. November 2005, 8:37
@RainerIm ersten Moment dachte ich, die reine Entsättigung sei wesentlich kontrastreicher (was ganz entgegen meinen sonstigen Erfahrungen wäre) - das stimmt aber nur teilweise. Der Bereich oben rechts ist bei der Entsättigung dunkler, dafür haben die hellen Bereiche in der Kanalmixerversion mehr Struktur behalten (z.B. schon im Thumb gut zu erkennen: die kleinen Wölkchen genau in der Mitte am unteren Bildrand, die eine wesentlich deutlichere Hell-Dunkel-Reihe bilden.. Vielleicht wäre es richtig, in der Kanalmixerversion noch mal eine Tonwertkorrektur zu probieren. Weißt Du noch, mit welchen Werten Du die Kanäle eingestellt hast ? Ich nehme meist als Standard zunächst 60:20:20. Oft bin ich dann schon zufrieden.
@Thomas
Mit der "Unterbelichtung" meine ich nicht die "klassische" Blendekorrektur, die ja beim Shooting an der Kamera eingestellt wird, sondern eine nachträgliche Korrektur am PC. Ich verwende für die Bearbeitung der RAW-Dateien nicht das Canon-eigene Programm, sondern den RAW Shooter Essentials (Freeware), der in diversen Tests alle herstellerseits gelieferten RAW-Konverter locker aus dem Anzug pustet. "Physikalisch" dürfte die nachträgliche Bearbeitung etwas anders sein, als direkt an der Kamera, denn eine mechanische Blendenkorrektur an der Kamera hat Einfluß auf die Schärfentiefe, die PC-Version kann an der fertigen RAW-Datei aber in Sachen Schärfentiefe nichts mehr ändern. Oder ist die Blendenkorrektur an der EOS auch nur Software ?
Ich freue mich immer, wenn unter unseren Fotos auch ein Austausch in technischen Fragen stattfindet. Ohne solche Gelegenheiten hätte ich in diesem ersten Jahr Fotocommunity niemals so viel gelernt. Ich Depp habe doch glatt mein Jubiläum verpaßt ... tz, tz, tz, ... (erstes Foto am 12.11.2004 eingestellt). An dieser Stelle deshalb auch mein herzliches Dankeschön allen Buddies und Gelegenheitsanmerkern für die viele Unterstützung.
Gruß aus der schönen Eifel
Kai
Bernd Hans Müller 21. November 2005, 22:49
Klasse Perspektive, man hat fast den Eindruck die Wölkchen werden ausgepustet oder eingsogen.Gruß Bernd
Rainer Gütgemann 21. November 2005, 19:38
Novemberzeit ist Bastelzeit. Meine Wohnung ist renoviert + meine Tochter schon ein paar Jahre ausgezogen. Deswg. hier die SW-Ergebnisse. Einmal SW-Wandlung über Funktion "Sättigung reduzieren" und die andere Variante " Kanalmixer monochrom". Ich probier bei der SW-Wandlung immer beide Varianten aus.Gruß Rainer
Thomas.T. 21. November 2005, 19:27
also die Unterbelichtung meint dann die klassische Blendenkorrektur -1 bis -1.3 bei derartigen Lichtverhältnissen? ;-)Mir gefällt die Zusammenstellung mit der Wolke direkt über der Schüssel, wirkt als ob das Teleskop raucht :-)
Für den Bildzuschnitt wäre es vielleicht eine interessante Alternative, wenn die senkrechte Rippe am Gebäude etwas mehr an der unteren Bildecke enden würde?
Grüße
Thomas
TerraPixx by Kai C. Pekie 21. November 2005, 17:14
@ErichKlar, Polfilter war drauf
@Rainer
werde es tatsächlich mal durch den Kanalmixer rühren und monochrom stellen. Bin ich gar nicht auf die Idee gekommen. Der Himmel wird vermutlich ziemlich dunkelgrau. Freu mich schon drauf ...
@alle
Freut mich, dass Euch das Bild so gut gefällt. Ihr habt einen guten Geschmack ;-))
Wen´s interessiert ... hier noch was Technisches: Für das Blau ist nicht der Polfilter allein verantwortlich, sondern noch eine Unterbelichtung von rund 1,0 im RAW-Shooter (vor Umwandlung in JPEG). Sonst ist außer dem Rahmen und der Verkleinerung keine EBV im Spiel. Die Wölkchen wirken so hellblau (und nicht weiß), weil sie hauchdünn sind und ohne die Abdunkelung fast unsichtbar wären. Das gilt auch für die anderen Bilder der Serie.
ruepix 21. November 2005, 16:28
Klasse Perspektive. Sieht beinahe so aus, als gäbe das Ding Rauchsignale.LG- Detlef
Andre Mey 21. November 2005, 15:32
Sehr gut, hier siehrt der Himmel besser aus!Insgesamt passt alles sehr gut.
Klasse.
Uwe Thon 21. November 2005, 15:00
das ist für mich das beste der serie, gnadenlos gut!!!!Rainer Gütgemann 21. November 2005, 12:29
Tolle Perspektive + sehr dynamisch fotografiert. Besonders gut wirkt hier der dunkelblaue Himmel. Dieses Foto wäre für die SW-Umwandlung sehr gut geeignet.Gruß Rainer
Erich Teister 21. November 2005, 11:54
das ist "saugut", wenn ich das mal so sagen darf. hast du einen polfilter verwendet?ich glaube, ich sollte da auch noch mal hin
gruß
et
TS. 21. November 2005, 10:49
Das hier gefällt mir wegen der beeindruckenden Perspektive am besten. Ein tolles Motiv, von dem wir in Bayern auch ein paar haben.lg Torsten
David # Goliath
TS.