Diese Website verwendet Cookies, um verschiedene Funktionalitäten bereitzustellen, Anzeigen zu personalisieren und Zugriffe zu analysieren. Durch die Nutzung dieser Website erklärst Du Dich damit einverstanden, dass Cookies verwendet werden. Weitere Informationen  OK

Was ist neu?

Agora Bilddiskussion intensiv


Community Manager , Köln

Abendliche Skyline

e Spielregeln der Sektion Agora - Bilddiskussion intensiv findet Ihr hier: http://www.fotocommunity.de/info/Agora_-_Bilddiskussion_intensiv


Bitte durchlesen.

Wichtig:
1. Das Foto darf noch nicht auf der fotocommunity veröffentlicht worden sein
2. Der Fotograf bleibt bis zum Schluss anonym und darf sich erst in einem Schlusskommentar äußern, den er an uns ( Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net ) vorher sendet.
3. Bitte teile uns direkt mit, ob Du als Fotograf ( UserID) nach der Diskussion genannt werden möchtest.
4. Schreibe 2-3 Sätze zur Entstehung des Fotos

Wer gerne selbst einmal ein Foto diskutieren lassen möchte, sende es bitte an: Bilddiskussion_Intensiv@fotocommunity.net

Die Lichter und Farben der blauen Stunde, gemeinsam mit den Spiegelungen im Wasser fand ich sehr reizvoll.

Kommentare 23

Die Diskussion für dieses Foto ist deaktiviert.

  • Agora Bilddiskussion intensiv 8. Januar 2012, 15:42

    Hier geht es weiter:
    Mittenwald
    Mittenwald
    Agora Bilddiskussion intensiv


    Der Fotograf bedankt sich vor allem bei den Kommentatoren, die sich konstruktiv mit dem Foto auseinandergesetzt haben.
  • Clara Hase 8. Januar 2012, 13:36

    das Gefühl, welches mich bei entstehen der blauen Stunde ergreift, ich könnte s nicht mal in Worte fassen, das geht rein über den Bauch -
  • Clara Hase 8. Januar 2012, 13:28

    Zitat: Einsiedlerkrebs, gestern um 23:19 Uhr
    @Clara Hase,
    eben, und darum muss man ja auch nicht alles fotografieren.Zitatende

    doch, einem Merkzettel zu haben wird dem Autor alles Erdenkliche wieder in Erinnerung rufen - sonst bräuchten wir so manches Bild nicht - wir sind auch ohne Demenz leider auch vergesslich - oder möchten einen Beweis, wie es da und damals war, vorzeigen können- denn im Gespräch können Worte noch Erhellung bringen und ergänzen.
  • Wolf Schroedax 8. Januar 2012, 10:51

    ThoBe, falls Du mit Du mich meinst:
    - Der Kick, auch wenn man ihm nur + gäbe, wäre 0, wenn nicht diese Lichtereihe so steil ins Bild führte....

    - Von mir aus : Für Farbe und Stimmung noch ++.

    @ KPN, nun sei mal kein Spielverderber. Die Bilder stehen eben ein bissel lang zur Diskussion , oder ?
    Und Deine Manöverkritik könnte an fast jedem letzten Diskussionstag passen, oder ? ....
  • Klaus Peter Neßler 8. Januar 2012, 10:45

    Zur Diskussion
    Ich finde Wörter wie, "schlecht" und "belanglos" weniger zielführend in einer Bilddiskussion.
    Für einen Fotografen, der dieses Hobby ernsthaft betreibt, ist dies eine Beleidigung.
    Besser wäre wenn die vermeintlichen Bildfehler bzw. die Verbesserungspotentiale, angesprochen würden.

    Den Fotografen in der Hinsicht zu beurteilen, ob er "Ästhetische Intelligenz" besitzt, oder einen Psychiater ins Spiel zu bringt, zeugt schon von einer besonderen Arroganz, dem Fotografen gegenüber.

    Wenn jemand nichts zu diskutieren findet, frage ich mich warum man überhaupt was schreibt.

    Es wurde auch geäußert: " man muss ja auch nicht alles fotografieren".
    Wer sind wir, dass wir dem Fotografen vorschreiben wollen, was er fotografieren soll, nur weil man nicht fähig ist in einer solchen Situation ein Bild zu machen.

    Ich frage mich grundsätzlich, ob so manche Kommentare gemacht würden, wenn der wirkliche Name und die Adresse unter dem Kommentar stehen würde. Unter dem Deckmantel eines Pseudonyms meinen so manche den Anstand vergessen zu dürfen.

    Was mir so auffällt ist, dass gerade diese, meiner Meinung nach, unverschämten Kommentare immer erst ab der zweiten Hälfte der Bilddiskussion auftreten. Offenbar sind diese Leute nicht in der Lage sich einen Eigene Meinung zu bilden und sind vielmehr auf Kommentare der Vorredner angewiesen.

    Und noch was.
    Wenn man hier ein Bild zur Diskussion einstellt, ist es meiner Meinung nach ratsam, sich mal die Bilder des Fotografen anzuschauen, der den entsprechenden Beitrag geschrieben hat. Dies wird in einigen Fällen dazu führen, dass man so einiges nicht ernst nehmen muss.


    Ich finde schon, dass diese Szene wert ist zu fotografieren. Über die Ausführung kann man sich natürlich unterhalten.

    Meine Verbesserungsvorschläge zum Bild.
    - Den Schnitt etwas, von links her zu begrenzen. Hier ist wahrscheinlich weniger, etwas mehr.
    - Beim Fotografieren etwas heller belichten, nicht dass die Schatten nicht absaufen, sondern dass die Lichter, der beleuchtenden Fenster besser hervortreten.
    Dann kann es natürlich passieren, dass die Farbe, gerade im Himmelbereich an Kontrast verlieren. In diesem Fall kommt man um eine HDR- Bearbeitung nicht herum.

    Ansonsten Finde ich das Bild gar nicht so schlecht.

    Meine Meinung

    KPN



  • ThoBe 8. Januar 2012, 9:43

    Farben und Licht sind gut gelungen! Aber der Aufbau führt dazu, dass der Kick-Effekt ausbleibt: nach links verliert sich das Bild, während der rechte Rand neugierig macht: wie setzt sich die Skyline fort? Oder wolltest Du sagen: ein "geballtes" Zentrum, das hoch hinaus will, aber gleich nebendran ist's nur noch flach (links) und fast leblos (vorne), da auch nur einer die Brücke nutzt.
  • Wolf Schroedax 8. Januar 2012, 8:53

    @ "Ästhetische Intelligenz" : Der Begriff dient der Bewertung, +++ hoch,++ mittel,+ schwach.

    - Beim Schnitt gebe ich dem quadratischen Vorschaubild auf der fc-Frontseite +++, also einem Computerprogramm. Es bringt die grafische Komposition am konsequentesten zur Geltung, also die dunklen Balken von Brüccke und Skyline und den ins Bild führenden Akzent der Lichterreihen auf der Brücke.
    - Für die Kontrastgestaltung gebe ich der/dem Autor/in +++. Denn eine Aufhellung/Strukturierung der Brücke wie in Bea2 stört die grafische Komposition schon gewaltig.
  • michaelpopp 8. Januar 2012, 0:53

    Ich finde gerade diese - von einigen kritisierte - Mischung aus Skyline und Sonnenuntergang sehr interessant. Diese Mischung und wie die hektische Stadt nach links in das ferne ruhige Wasser übergeht heben das Bild für mich deutlich von einem Standard-Skyline-Bild hab.

    Tot und dunkel wirkt es aber leider auf mich auch. Besser fände ich, das schöne Tiefblau des Himmels zwar zu belassen, aber die Gebäude etwas aus ihrem Schwarz zu heben (HDR oder Bearbeitung).

    Grüße
    Michael
  • Clara Hase 7. Januar 2012, 21:53

    wer vor so einem Abendhimmel seiner Stadt steht - also wirklich dort steht und diesen Eindruck festhalten möchte, wird selbst partiell enttäuscht sein -
    manchmal ist das leben live halt besser -
    das auge zoomt heran, geht wieder weiter - erfasst details, die man liebt an seinem objekt - und unterschwelligen verknüpfungen von irgendwas werden niemals sichtbar sein in einem Foto - evtl noch in einem gemalten Bild so man das Malern versteht.
  • harry k. 7. Januar 2012, 19:04

    Das ist keine Diskussion mehr, auch wenn ihr meine Missfallenäußerungen löscht. Man kann eine Diskussion kaputt machen, indem zu wenig gesagt wird oder indem Einzelne zu viel reden. Manchmal auch beides.
  • Clara Hase 7. Januar 2012, 16:38

    ich habe auch nichts zu ergänzen, die zwei Erstschreiber haben alles gesagt -

    ganz schwarzer Schattenriss wäre noch ne Maßnahme, aber dann nicht in dieser Ausdehnung
  • cube51 6. Januar 2012, 11:54

    Ich finde das Bild, unabhängig davon ob es schon tausendfach abgelichtet wurde, ganz gelungen.
    Mit einer sanften Bea siehe Bernd Roesch, und Meinung von Ilse Jentzsch kann ich noch besser leben.
    Der Ausschnitt von Janne Jahny ist für mich zu knapp und raubt meiner Meinung nach dem Bild zu viel Tiefe.
    Wieviel Bearbeitung man einsetzt ist dann wieder eine andere Frage. Die Steine im Wasser stören mich z.B. nicht, da ja am Ufer weitaus mehr Klamotten fein zu Häuschen aufgestapelt sind.
    Für mich wirkt das Bild nicht zu letzt durch die kleine Wolke recht harmonisch.

    Gruß Cube
  • Kommissar Lohmann 6. Januar 2012, 10:14

    Ich weiss nicht so recht was ich schreiben soll - ist es jetzt einfach nur Geschmacksache oder woran liegt es, dass ich jedes graue "tristes Novemberbild" mit entlaubten Bäumen spannender finde als das hier.. für mich ist dieses Bild fad & leblos..

    wie gesagt; ich kann nicht beschreiben warum dies so ist :-/
  • Janne Jahny 5. Januar 2012, 23:23

    Dieser Anblick ist für jeden Fotograf so überwältigend, dass man nicht umhin kann, hier zu fotografieren.
    Jedoch, es sind 2 Themen, die sich anbieten und die eigentlich nicht vereint werden können. Links der Sonnenuntergangs-Himmel und rechts die schon eher nächtliche Stadtsilhouette.
    Man erkennt deutlich, dass der Fotograf beides "drauf" haben wollte.
    Und so zerfällt das Foto, wird rechtslastig aber das Auge entscheidet trotzdem nicht, wo nun der eigentliche "Eyecatcher" sein soll.
    Ein wesentlich knapperer Schnitt und die Entscheidung für die Silhouette hätte dieser Stimmung gut getan. Durch einen geschickteren Schnitt würde die Brückenperspektive auch genau in den goldenen Schnitt hinein laufen. Das muss nicht immer richtig sein, hier empfinde ich diese Aufteilung einfach gefälliger.
    Ich hab den Schnitt mal probiert. Ich finde es heller auch etwas besser (habs wahrscheinlich zu hell gemacht):

    Ich finde ganz persönlich, dass es dem Foto gut getan hätte, auf den linken Abendrothimmel zu verzichten bzw. links noch mal einen ganz eigenen Ausschnitt zu versuchen.
  • Ilse Jentzsch 5. Januar 2012, 22:46

    @Walsi, wo behaupte ich denn, daß jemand den Standort kennt? Ich erwähnte lediglich, daß ich den Ort, selbst wenn es Frankfurt wäre, nicht erkennen würde. Das besagt, daß es jede Stadt an einem Fluß sein kann.
    Und keine Bange, ich bin und ich bleibe cool *gg