Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
.... fliegende fogis zu knipsen, wie man gerade unter einem galeriebild lernt, dachte ich, ich zeig mal eine kleine sammlung.
für alle gilt: kein tarnzelt, kein kaffee, gute objektive, gute kameras, mal draufgehalten und feddisch. boah, war das alles schwer, echt!
*ironie aus*
und nein, ich bin kein "natur-hasser". ich bin nur der meinung, dass nicht jeder fliegende fogi unbedingt in die galerie muss. solche bilder erfordern nur eins, eine einigermassen gute ausrüstung. keinerlei können, keine kreativität, nichts.
edit: .... und nach der kritik landet man dann gleich auf igno, so mag ich das wirklich, herr ober-reiher-knipser. das ist echte diskussionsfähigkeit :-)))
Was du für tolle Anmerkungen machen kannst, Tina - mein Respekt!
Und die gefiederten Freunde erst *schwer beeindruckt bin*.
Nee, also im Ernst, das sieht schon nicht schlecht aus, wie da der Kollege der Möwe schön unscharf und in harmonischem Abstand auch noch mit aufs Bild will. Der Gesichtsausdruck der vorderen Möwe allerdings, daran könnte man noch arbeiten. Vielleicht sehen Möwen einfach noch ganz anders drein, wenn sie unten auf dem Boden ein Tarnzelt entdecken - da denken sie: "Boah, der Fotograf, der macht sich aber ordentlich viel Arbeit!" Und wenn Möwen sowas denken, dann haben sie diesen leicht gequälten Gesichtsausdruck, der hier noch fehlt.
Naja, aber jeder fängt ja mal an, nicht. ;-)
Möwengruß
Peter.
@peter: sind die anmerkungen jetzt besser? ;-)
@gunter: pssst, das merken die nie!
@georg: beiderseitig, ja
@matthias: ich hab noch ein paar hundert auf der platte, die kein mensch sehen will, kannst du gern haben *g*
Ts, ts, ts - nennst du das eine perfekte Flugstudie? Kaum ausgeleuchtet, die Farben blass, leichtes Rauschen in dem oberen Flügel...........
So geht das nu wirklich nicht weiter Tinchen - schäm dich!!!!!! ;o)))))))))))))))))) *gg*
@Tina: Ja, hab's jetzt kapiert. Was ich zuerst gesehen hatte, waren nur die Platzhalter mit dem Punkt drin. ;-)
Nachdem ich nun in der Galerie erst mal nachgesehen habe, worauf du anspielst, kann ich dir noch ein Kompliment nachreichen, das ich so auch noch nicht gemacht habe: Ich finde, du hast die Vögel hier auch wirklich relativ "ungekünzelt" abgebildet
:-) Respekt.
war auch grad beim graureiher. ich überskip ja immer alles was mir nichts sagt - daher verpass ich manchmal was. sehr unterhaltsame vögeleien dort he he ;)
ich wollte eigentlich nur mal anmerken, dass ich es schlimm finde, wie kritiklos solche fliegetiere in die galerie einziehen, immer und immer wieder. bildaufbau? dynamik? alles egal, hauptsache fogi.
und wenn man dann etwas dagegen sagt, ist man der böse naturhasser *g*
ich warte zwar immer noch auf einen fliegenden reiher in meinem portfolio . . . aber tina . . . ich würde sagen es steht einmal mehr 1:0 für dich.
dass du in so ziemlich allen genres, die du an den pranger stellst mehr als mitreden kannst weiß ich. fliegende vogis wie die paar oben verlinkten sind nur ein beispiel.
leute, tina hat ganz einfach andere ansprüche an galeriefotos. ist zwar für sehr viele von uns unbequem, aber durchaus legitim.
bin jedenfalls froh, daß ich in dieser fc auf FotografenInnen gestoßen bin - von denen ich lernen kann, die ehrlich mit sich selbst sind - und ehrliche Kritik abgeben - nichts anderes will ich hier :-)))
Also, ich hab´ kein Tarnzelt, trink zu wenig Kaffe, an guten Objektiven mit entsprechender Brennweite hapert es noch und am Willen erst einmal solche Fogis abzulichten, aber dieser Upload und diese Anmerkungen sind so richtig treffend um nicht zu sagen geil!
Aber mind. ein Igno für ein simples contra habe ich Anfängerin auch schon kassiert *g*
LG Nicol
Tja, deine Bilder sind erdrückende Beweise, werden aber wohl kaum bei den Betreffenden ein Umdenken hervorbringen. Ein ingo ist wohl die primitivste Form, das zu verdeutlichen.
@kerstin: der insektenflüsterer ist schlecht, der ist auch mal durchgefallen *g*
nein, im ernst, eins meiner lieblingsbilder :-))
@katrin: jein. wenn du unterwegs bist und zufällig ein tele draufhast, musst du nur abdrücken, wenn was vorbeikommt. ich hab bei keinem bild drauf gewartet...ok, falknerei, das gehörts dazu ;-)
und die möwen... da braucht man nichtmal das tele, so nah, wie die rankommen.
@ingrid: die strichliste bringt nichts mehr, ich hab die ersten paar hundert verpasst ;-)
@nicol: siehste, der willen, der ist es. aber schreib das mal unter einen galeriefogi. gleich ist es wieder nur der neid *g*
@meike: ich ärger mich nicht :-)))
@thomas: nicht ganz richtig. der ein oder andere hat umgedacht, was mich persönlich sehr freut :-)
hab mir grad als nachtlektüre die diskussion unter dem reiher durchgelesen : zum reihern, dieses geseiere, wie toll das bild ist und wie neidisch alle anderen...
@Tina: wie an dem :-)))) zu erkennen ist, war das nicht ernst gemeint!
allerdings bewundere ich Deine Ausdauer, auch wenn Du an den Zuständen nix ändern wirst....
das ist m.E. genauso vergeudete Energie wie Arnos Eselsgeduld mit Hörnchen....
das ist falsch, bernd. ab und zu kommt es zu wirklich guten diskussionen, die allerdings meist hinter den kulissen laufen. sicher ändert es nichts am massenverhalten, aber wenn der ein oder andere etwas umdenkt, freut mich das enorm :-)
Hab nicht alles gelesen, sorry. Erstmal der Tina nen leckeren kaffe koch und ne Zigarette reich *g*, damit sie sich nicht aufregen muss.
Zu den Fogis: Ich mag auch gute Ausrüstung haben ;-)
Aber es ist bei denen nicht anders als z.B. bei Makros.
Man nehme: das Sigma 105/2.8 DG Makro, evtl noch n Stativ und schon bekommt man wunderbare Bilder, die sooo schwer zu machen sind (steht übrigens trotzdem auf meiner Liste noch zu kaufender Objektive *g*)
Ist leider Fakt, daß nahezu jede technisch halbwegs anspruchsvolle Aufnahme als besonders schwierig eingestuft wird. Im übrigen, stellen Sie mal ihr Licht nicht untern Scheffel, gute Frau, man muss schon fotografieren können um solche Fogifotos wie da oben zu machen ;-) Und das kannste halt nunmal!
LOL nette Zusammenstellung. Hab dem Geschriebenen auch nichts mehr hinzuzufügen, sehe das ganz genau so. Früher war die benötigte Ausrüstung wenigstens noch richtig teuer (und die Vogelschwemme daher nicht ganz so groß), mit günstigem IS USM Objektiv und DSLR klappt das halt jetzt auch schon im erschwinglichen Preisbereich...
@holle: ich reg mich doch nicht auf :-)))
@mela: danke *g*
und ich warte dann mal auf deine makros ;-)
@adrian: da ist viel wahres dran...
@gee: stimmt !
Ich muss es einfach mal sagen: Ich verstehe beide Seiten. Ihr könnt euch unmöglich auf einen gemeinsamen Nenner einigen. Lasst es mich mit einem Beispiel aus der Musik illustrieren. Es gibt ja so Leute, die einen ziemlich variablen Musikgeschmack haben. Ich kann mich zum Beispiel für eine Bruckner-Sinfonie begeistern, ich höre gerne mal Nora Jones oder Manhattan Transfer, und wenn mein Sohn mit seiner Band Lieder von Breaking Benjamin oder Staind nachspielt, dann kann ich daran auch was finden.
Aber viele Leute sind da weniger flexibel. Die finden Mireille Mathieu gut oder die Wildecker Herzbuben, und alles, was davon stilistisch abweicht, ist ihnen entweder zu "wild" oder zu "ernst". Das meinen die gar nicht böse, die sind halt so. Natürlich gilt das auch umgekehrt für die die Fans von BAP oder Sido oder ... - denen ist alles andere zu "brav" oder zu "schmalzig" oder zu "waschlappig".
Jeder wird nun selbstverständlich annehmen, dass bei einem eingefleischten Fan von Florian Silbereisen und einem begeisterten Anhänger von Metallica die Vorstellung von einem gelungenen Abend deutlich differieren.
Aber hier in der fc sollen auf einmal alle alles mögen. Der Trash-Metal-Liebhaber soll die Triller im Vortrag von Gitti und Erika schätzen, und die Karel-Gott-Verehrerin soll anerkennend mit der Zunge schnalzen, wenn das Lied von Motörhead in einer lauteren Passage ausklingt.
Das *kann* doch nicht funktionieren.
Tina (ebenso Arno und Herwig), bei euch merkt man wenigstens das Bemühen, der anderen Geschmacks-Seite die eigene Sicht zu erklären. Die Reaktionen der anderen (besonders auch in dem unter dem Reiher dann verlinkten Bild, das den Montagevorwurf entkräften soll) sind ziemlich, hm, emotional und unreflektiert. Sie lassen sich vergleichen mit der Reaktion von Freunden volkstümlicher Musik (nicht zu verwechseln mit Volksmusik), wenn man sie vorsichtig darauf anspricht, dass die Melodik und Harmonik doch vielleicht ein bisschen schlicht ist: "Was fällt dir ein? Das ist doch _schön_!"
Und dann setzt eben irgendwann doch der Frust ein bei Freunden des Jazz, wenn immer nur "Heidi" und "Ganz in weiß" in den Top Ten der Hitparade stehen. Bei der Musik gibt es ja auch getrennte Hitparaden ...
Naja. Wollt ich mal gesagt haben. - Ich hab bestimmt noch den einen oder anderen Aspekt vergessen. Aber der Text ist ohnehin schon so lang.
Gute Nacht dann, Tina.
danke peter !
ich stimme dir zu... was die musik betrifft ;-)
bei der fotografie seh ich das aber anders... na ja, kann man auch auf die musik übertragen.
auch wenn zb ein vogelbild nicht meinen geschmack trifft, kriegt es trotzdem mein pro, wenn es bestimmte kriterien erfüllt, die meiner definition von "galeriereif" entsprechen. es sollte nicht um persönlichen geschmack gehen, sondern um eine objektive beurteilung, und da ist mir zumindest völlig egal, welches motiv zu sehen ist.
in der musik wage ich zu behaupten, dass ich einigermassen beurteilen kann, ob ein stück handwerklich gut ist, ob es kreativ ist, ob es lebt. und auch da spielt es dann keine rolle, ob es meinen persönlichen geschmack trifft.
@peter
danke für deine worte...
hier wird sich aber solange nichts ändern, solange entkernte naturknipser uns auf ignore haben und bei unseren bildern trotzdem lustig mit contra voten - dabei ist es unerheblich, ob das dem bild oder dem bildautor letztendlich gilt :-)))
manche haben einen beschränkten horizont und wollen darüber hinaus auch gar nicht schauen, weil sie einfach zu dumm sind8these meinerseits) für den fall des falles, bitte mich anzeigen beim support... :-)))
Ich wusste doch, dass ich was vergessen hab ;-)
Ja klar, die Qualität spielt selbstverständlich eine Rolle, und es sollte *eigentlich* auch möglich sein, sich darüber zu verständigen.
Aber (und das ist das zweite, was ich vergessen hab): Bei der selbstgemachten Fotografie ist natürlich sofort ein besonders starker emotionaler Bezug da ("Schaut her: ICH hab's gemacht! Selber!"), der die Fähigkeit zur Kritik nach allgemeingültigen Kriterien bei manchen stark beeinträchtigt. Selbstkritik ist ja bei vielen nicht gerade eine ausgeprägte Stärke.
Und drittens schließlich: Was man unter den Teilnehmern so eines Forums schon erwarten können sollte, ist die Fähigkeit zum Dialog. Aber da kommt eben wieder die emotionale Betroffenheit dazwischen, und wenn jemand schon mal beleidigt ist (weil er sich unberechtigt angegriffen fühlt), dann ist jedes weitere Wort schwierig.
Die Voterei gehört wirklich dringend reformiert.
danke für die ergänzung, peter :-))
da geb ich dir jetzt wirklich recht... bis auf den letzten satz. wie möchtest du das denn reformieren? es gibt einfach keine möglichkeit, die jeden zufriedenstellt. eigentlich find ich das schon gut, wie es ist.
@Tina: ich kann dir nicht uneingeschränkt zustimmen. eine objektive beurteilung ist meiner meinung nach nicht möglich, denn schon die bildung bestimmter kriterien, nach denen ein photo für dich als galeriewürdig anzusehen ist, ist eine subjektive angelegenheit.
aber wenn subjektivität mit einem gewissen sachverstand gepaart ist, ist das meiner ansicht nach eine gute voraussetzung zur beurteilung von photos.
ich vote nur in bereichen, mit denen ich mich in irgendeiner weise bereits mit photos dieser art auseinander gesetzt habe, entweder durch praktische erfahrung oder durch das ansehen von bildern. ich lasse ein bild auf mich wirken, entweder es spricht mich an, löst einen "wow-effekt" aus oder nicht. wenn ich mich etwas näher mit dem photo beschäftige, kann ich fast immer auch sachlich/fachlich begründen, was ein photo für mich zu einem besonderen macht bzw. warum ich ein photo nicht für galeriewürdig ansehe.
das ist ein vorgehen, das wohl - wie ich aus gesprächen mit anderen usern weiß - bei nicht wenigen photographen üblich ist.
und offene kritik, diskussion und auseinandersetzung könnte sicherlich bereichernd für jeden von uns sein, sofern wir an photographischer weiterentwicklung interessiert sind.
aber die motivationen der einzelnen, wenn sie hier bilder zur diskussion stellen, sind wohl sehr unterschiedlich. nicht wenige user sehen diese plattform als kontaktbörse, bei der die photographie eigentlich nebensächlich ist, wieder andere wollen eigentlich nur möglichst viel positive bestätigung und aufmerksamkeit, vor allem auch in form von galeriesternchen, für die sie täglich schwerstarbeit in form von massenlobhudelei-anmerkungen leisten.
werden sie dann doch mal mit kritik konfrontiert, läßt man diese am besten gar nicht an sich ran, feindbilder werden geschaffen, diskussionen und anmerkungen unterbunden, kriterien für kritikfähigkeit aufgestellt (das portfolio des kritisierenden muss bestimmten anforderungen entsprechen...) und die gleichgesinnten um sich geschart, um sich in seiner haltung bestätigen zu lassen.
auf internationalen plattformen erlebe ich den unwillen bzw. die unfähigkeit mit kritik umzugehen nicht. meine erfahrungen sind, dass sich die photographen dort sehr positiv zu kritik äußern und dies als bereicherung und lernmöglichkeit sehen.
woran das wohl liegen mag?
ob es sich mit so vielen unterschiedlichen nationalitäten schwieriger klüngeln läßt, ob es schwieriger ist, in einer fremdsprache anfeindungen loszuwerden...oder aber vielleicht ist auch nur der photographische anspruch ein anderer?
ich habe mich selten an den votingdiskussionen hier beteiligt, jedoch sehr viele mitverfolgt und immer wieder feststellen müssen, dass bereits im voting die aggressionen gegenüber kritischen votern meist vom photographen oder seinen buddies ausgingen, überwiegend bei photos aus dem naturchannel.
sollten das viele umherstreifen in der natur, die ruhe und stille nicht eine beruhigende, heilende und ausgleichende wirkung auf das gemüt dieser photographen bewirken? eher das gegenteil scheint mir der fall.
die "models" sind unberechenbar und launisch, rennen einfach weg oder erheben sich in die lüfte, wenn man gerade sein stativ so schön in position gebracht hat, die bösen blümchen tanzen lieber im wind als die pose zu halten. der schlafentzug, weil die sonnenaufgänge so früh stattfinden, die phobischen zustände in den mit konkurrierenden kollegen überfüllten tierparks, der kampf sich zu den fütterungszeiten einen platz in der ersten reihe zu sichern...
und das alles, um am ende feststellen zu müssen, dass dann in der fc 79 user genau dieselbe kreative idee des am himmel im flug eingefangenen graureihers mit ästchen im schnabel schon vor ihm hatten...
das leben eines naturphotographen ist hart...
da sollten wir doch verständnis haben, dass so ein armer kerl sich nicht auch noch mit kritik herumschlagen will und ihm das ignore verzeihen...
Grüße
Carmen
@Arno: Du erwartest nicht, dass mich deine präzise Antwort völlig zufriedenstellt, oder? ;-)
@Alexander: Die Köpfe der User will ich auch gar nicht ändern. Was man ändern kann, ist die Berechtigung, für bestimmte Dinge abzustimmen.
Im übrigen ist mir das Voting einigermaßen egal, und zwar allein aus dem Grund, weil ich keine Zeit dafür habe. Wenn ich meine Stimme dort abgebe, dann deshalb, weil ich in der Diskussion unter einem Bild, das ich mir sowieso anschaue, darauf aufmerksam geworden bin, dass es im Voting ist. Die zahllosen vorgeschlagenen Bilder durchzuklicken, dafür habe ich vielleicht mal Muße, wenn ich nicht mehr berufstätig bin.
@peter: der breden mal wieder *ächz*. sorry, aber dazu gab es so viel zu schreiben und zu lesen, das ist so ziemlich die schlechteste idee ever.
nur als kleines beispiel... errungene sternchen erhöhen die stimmenanzahl? klasse, damit wird sichergestellt, dass wir uns über noch mehr fogis auf ast und sonnenuntergänge freuen dürfen, während jede art von kreativer fotografie noch mehr auf der strecke bleibt als bisher schon.
@momento: jepp, kriterien legt jeder für sich fest, stimmt. dem einen reichts eben, wenn ein bild süss und scharf ist, dem anderen nicht. das kann man leider nicht ändern.ansonsten geb ich dir natürlich recht....
@woici: menno, da mach ich das extra, während du deinen sonnenbrand kultivierst, und dann sowas, wie fies *g*
@Tina.. ich wünsch mir echt mehr vogi fotos von dir :-(((
bitte bitte bitte...
ich mag sie alle!!!
ach das hört sich so schleimig an aber es ist es nicht und ich glaub du weisst genau was ich meine.
wer sich hier so alles als verkappter fogiknipser outet *g*
@tom: geht mir genauso :-))
@danny: siehe untertext unter dem bild...
@rient: das sind wir definitiv :-)
@georg: ich schätze mal, dass es auch unter möwen trampel und anmutige exemplare gibt :-))
@martin: es ist nicht nur nicht in der galerie. ich sehe darüber hinaus hier auch keinen einzigen kommentar der begnadeten fogi-fotografen. komisch irgendwie...
@heinz: quatsch, für meine gibts nix weisses. fast alle mit brennweiten zwischen 80-200mm kb, nix besonderes.
@nabi: vergiss es, zu spät für die schleimerei *g*
@Tina - Du solltest mal mit dem ein oder anderen Fogi-Knips-Gott auf die "Eisvogel-Jagd" gehen - und dieses schwierige Unterfangen etwas mehr mit dem nötigen Ernste betreiben. -
Vielleicht gewährt man Dir dann auch ein lauschiges *Plätzchen unterm Tarnzelt* und Du kannst den *genialen Meisterschuß* landen :-)))
Herr Göttle - was bist aber auch immer so pöööse - piep - piep keiner hat Dich lieb - ich verdrück mich jetzt mal lieber *g*
@Klexy: Man sollte nicht verschweigen, dass Christian Morgenstern dieses Gedicht verbrochen hat. Er hat einige wirklich beeindruckende Gedichte geschrieben, aber auch einige von beeindruckender Dämlichkeit.
@ Peter: ich wollte mich aufs Wesentliche konzentrieren. Aber du hast Recht. Christian Morgenstern sollte man eigentlich nicht unerwähnt lassen. Mein Bruder im Geiste. Auch in seiner "Dämlichkeit", die in Wirklichkeit Dada und Absurdität war und nicht auf mangelhaften Intellekt zurückzuführen war.
Ich hab die diskussion jetzt erst gelesen aber wer bitte hat jemals behauptet dass möwen im flug schwer zu fotografieren sind. Man braucht nur so auszusehen als KÖNNTE man ein stückchen brot dabeihaben und gerade lachmöwen entwickeln sich schlagartig zu fliegenden nervensägen. Mit jeder teuren dslr und nem schnell genugen autofokus braucht man da nur draufzuhalten... für greifvogelflugvorführungen gilt dasselbe. Das besondere ist doch nicht, irgendeinen vom menschen manipulierten vogel beim antrainierten (oder angefütterten) fliegen zu fotografieren, sondern ein möglichst vom fotografen völlig unbeeinflusstes tier (deshalb auch tarnzelt) das sein ganz natürliches verhalten zeigt .... und das ist nicht von nem falkner von einer ecke der flugarena in die andere geschickt zu werden oder nach brotstückchen bei toursten zu betteln. Darin liegt der riesige qualitative unterschied bei naturfotos... Deine kolibrifotos sind geil aber die möwen und flugvorführungsfotos sind leider ne völlig andere liga, beliebig wiederholbar und für mich nix besonderes, da ich gerade hier in der fc sowas ständig sehe und nichtmal mehr den thumb anklicke wenn ich seh dass da nur ne fliegende lachmöwe drauf is... oder ein wksa bei ner flugvorführung *gähn* ...
Für mich ist das ein riesenunterschied ob ich ein foto von nem 0815-vogel der auf jeder müllkippe vorkommt vor mir habe und der auch noch angelockt wurde oder z.b. ein paar unbeeinflusste bienenfresser in ihrem natürlichen lebensraum und das auch noch bei perfektem licht und bildaufbau (anfang diesen jahres in der galerie...). just my 2 cent ;-)))
LG Claudia
@Klexy: Mir ist nicht klar geworden, was du an dem "Emma"-Gedicht dadaistisch oder absurd findest.
Du brauchst auch Morgenstern nicht grundsätzlich zu verteidigen - dass ich vieles aus seiner Feder schätze, habe ich bereits geschrieben. Spielerischer Umgang mit Sprache zeigt sich bei Morgenstern nicht nur in seinem "Gruselett"
Der Flügelflagel gaustert
durchs Wiruwaruwolz,
die rote Fingur plaustert
und grausig gutzt der Golz.
sondern natürlich auch in so witzigen Spielereien wie hier:
Die Rehlein beten zur Nacht,
hab acht!
Sie falten die kleinen Zehlein,
die Rehlein.
Was man aber an diesem Möwengedicht finden kann, ist mir schleierhaft.
@ Peter: Das Möwen-Gedicht ist natürlich nicht absurd. Eher schon »Fisches Nachtgesang« oder »Das große Lalula«
Das - eher triviale - Möwengedicht passte halt zum Bild.
Tja, es ist wirklich nicht so ganz einfach eine Möwe im Flug zu fotografieren, wie man bei deinen Bildern unschwer erkennen kann, ist dir das aber recht gut gelungen. Vielleicht fliegt ja auch mal eine davon in die Galerie, meine würden sich über deinen Besuch freuen....
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(101/100)
