Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
Evamago, 13.06.2010 um 11:02 Uhr
Ja, in seiner Klasse?!!!!!!...... könnte das schon hinkommen :-)))))))
Schönen Sonntag
Evamago Eifelblüte, 13.06.2010 um 11:08 Uhr
Bemerkenswerte Schärfe. Eine super Aufnahme. Kompliment.
LG Eifelblüte Emma-Russel, 13.06.2010 um 11:08 Uhr
Du erwischst die aber auch immer in Momenten!
Bin beeindruckt.
Tolles Bild!
lg
Heike Susanne47, 13.06.2010 um 11:41 Uhr
Einfach süss, der kleine Hochstapler ;-)))), Grüessli SusanneDie Schärfe ist sehr gut. Klasse Aufnahme.
Gr. KoHammer Foto Urs. Und absolut perfekt.
LG Christa Lukas.M, 13.06.2010 um 12:42 Uhr
Einen tolle Momentaufnahme in top Quali gratuliere.
Gruss LukasMeisterliche Aufnahme,im richtigen Moment erwischt.
Gruß Stefan Ronshi, 13.06.2010 um 13:40 Uhr
*staun* - ich bin mal wieder begeistert - Reihenweise ab in die Galerie - bitte mach' ein Fotobuch !!!!
LG Gudrun Jan Geerk, 13.06.2010 um 14:59 Uhr
Kann man so sagen. Der kleine hats ganz schön drauf. Sehen toll aus die Flügel. Saubere Arbeit.
Gruss SW-FotoArts, 13.06.2010 um 17:16 Uhr
Brilliant in der Schärfe und eine Wahnsinnspose!Super - wie immer - einfach nur genial.
LG Regina Martin Gratz, 13.06.2010 um 18:00 Uhr
Ganz genau,der zeigt an wer Chef im Ring ist.
Sehr schön Urs mit herrlicher Freistellung.
LG Martinwunderbar, einfach tollDene Vogelaufnahmen sind IMMER beeindruckend. Respekt.
LGDieterEin süßes Kerlchen, da kann er auch stolz sein.
VG Diddi+++++++++++++++++++++++++++++++++++ !! Gruß ushie Babs Sch, 14.06.2010 um 8:35 Uhr
Exzellente Aufnahme!
LG Babs Anhertz, 14.06.2010 um 13:39 Uhr
Die Schärfe ist beeindruckend!
Tolle Aufnahme!
Gruß AnhertzPerfektion pur! "Hammerstark"!
Es macht mir immer wieder große Freude, Deine Fotos zu betrachten.
LG Ute Sandy Klembt, 14.06.2010 um 22:08 Uhr
WOW!!!!
mehr fällt mir dazu nicht ein...
LG Sandy bri-cecile, 15.06.2010 um 1:38 Uhr
....das Wichtigste ist das Selbstbewusstsein --- wie man sieht!!!
;-))) LG bri-cecilePerfekt bis in die Federspitzen.Und der Titel :-). Ich mag die kleinen Kerlchen sehr und du hast sie wunderbar in Szene gesetzt. simba44, 16.06.2010 um 23:15 Uhr
Schöner und perfekter kann man den "Möchtegern-Adler" nicht präsentieren.
LG simba44 ulli.w., 18.06.2010 um 19:38 Uhr
Beneidenswerte Aufnahme!
Ullieine grandiose Aufnahme, drücke die Daumen!!!!
glg
Ingrid***TOP*** Gruß ERI Voting-Center, 20.06.2010 um 19:37 Uhr
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 327 Pro- und 296 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Urs Schmidli :-)
Ofengeist, 20.06.2010 um 19:42 Uhr
schöner passender RahmenUrs Du machst hier alle fertisch *g*
Quali bestens, Motiv erschütternd (nicht für mich allerdings). Schnitt hervorragend.
gratuliere zum * Pulex, 20.06.2010 um 19:50 Uhr
?http://www.youtube.com/watch?v=uwxPQn80aW8
Norbert H., 20.06.2010 um 19:51 Uhr
Es gibt Bilder im Voting da kann man richtige Vermögensgegenstände drauf setzen dass sie rein kommen die heiligen Hallen des Postka..., äh, der Gallerie
bänu, 20.06.2010 um 19:51 Uhr
oh.Ich hab's geahnt!!!Da ich leider noch keinen guten Tip gekriegt hab, hiernochmal mein Kommentar von vor einigen Wochen:
Nicht zuletzt durch die Entwicklung dieser Community (und da ist die Galerie-Übermacht der Tierchenknipser nur ein Aspekt) bin ich auf der Suche nach Alternativen. Ideal fände ich eine Community, die den Schwerpunkt auf die People-Fotografie und hier auf die Bereiche Portrait, Beauty und Akt setzt (also möglichst keine pseudo-bedeutungsschwangeren Bildchen von Omi im Heim ;-)
Super wäre, wenn nicht jeder Anfänger Bilder hochladen kann, sondern ein gewisses Qualitätslevel erforderlich ist (z.b. so wie bei juuuz.com).
Kennt da jemand was, ich hab auch bei längerem Suchen nichts ausser 1x (gefällt mir nicht) und oneeyeland (gefällt mir, nur leider wird da nicht kommentiert/diskutiert) gefunden?
lg
claasna juuuz.com halt :o) Evamago, 20.06.2010 um 20:04 Uhr
Hoi Urs, jetzt wurden deine Spatzen über den Ritterschlag in den obersten Adel erhoben :-))))
Ich gratuliere !!!!
LG
Evamago:-)))))))))))) Glückwunsch!!! monochrome, 20.06.2010 um 20:23 Uhr
Gott sei Dank, wir hatten schon sooo lange keine Vögel mehr
meine Güte ist das hier langweilig geworden
das geht nicht gegen den Fotografen Grauton, 20.06.2010 um 20:30 Uhr
http://www.youtube.com/watch?v=ybP7PUOWkag
Glückwunsch! Michal J.P., 20.06.2010 um 20:41 Uhr
Na also, Fogibilder gehen doch immer.
Auch für diese herrliche Naturablichtung meinen allerherzlichsten Glückwunsch.Glückwunsch zum Sternchen.
FrankGratulation zum erneuten Sternchen !!!
Wer Vielfalt will, sollte selbst nicht so viele
Contras vergeben, nur, weil es nicht sein
"Fachgebiet" ist - Enthaltung reicht da schon.
Habe oben gelesen, es soll schon vor dem
Veröffentlichen von Bildern entschieden werden,
ob sie eingestellt werden, wegen Mindestniveau,
das halte ich für voll daneben, hier ist die fotocommunity,
siehe auch unter Sinn und Zweck der FC.
Das Bestreben dieser selbsternannter Eliten
finde ich ekelhaft und überheblich. Gruß Peer@Grauton
...Zynismus und Ironie rettet den Tag Michal J.P., 20.06.2010 um 20:53 Uhr
Vielleicht sollte der Deumel mal richtig lesen bevor er hier so einen Quatsch schreibt.Lebte der Vogel zum Zeitpunkt des Fototermins?
Das Foto ist sehr gut. Zweifellos !
Ich hätte da Pro gedrückt, wenn ich Druck ausüben würde.
Aber die Galeere verkommt langsam zur Arche, scheint mir.
Die Fotografen allerdings tragen keine Verantwortung für das, was auf diesem Wrack zwitschert und röhrt. Das Röhren ist die Stimme des gemeinen Volkes.
Vom Vögeln verstehen alle ein bisschen was;
vielleicht liegt es daran.
Halleluja !
Alfons Sören Helbig, 20.06.2010 um 21:03 Uhr
ganz große klasse! hammerbild ++++Michal J.P., keine Angst, kann lesen,
auch zwischen den Zeilen, darum so
scharf formuliert ... warum mußt Du
für Claas Michalik antworten???Olling versteckt sich ja auch hinter seinem Anonymus! Michal J.P., 20.06.2010 um 21:09 Uhr
@Peer
Muss ich nicht, habe ich aber.ach so....auweia... Objektivität, 20.06.2010 um 21:34 Uhr
herrlich!
lg objekt Lukas.M, 20.06.2010 um 21:35 Uhr
Glückwunsch Urs, nur weiter so;-)) Tanya R. O., 20.06.2010 um 21:50 Uhr
hmm.. hab jetzt viele male angefangen was zu schreiben.. ach was solls. ich finds einfach langweilig.
für mehr find ich keine Worte.
gratuliere zum Sternchen.lz Jutta.M., 20.06.2010 um 21:56 Uhr
da schau ich mal wieder rein - es hat sich nichts geändert in dieser "Galerie" - das Grün passt allerdings zum Vorgängerbild."In s/w,unscharf und mit Körnung versehen wäre es hier ruhiger."
in s/w, unscharf und mit körnung versehen, wäre es nich minder langweilig. Arno M, 20.06.2010 um 22:16 Uhr
*lol*
Technisch sicherlich ein gelungenes Foto.
Die Belichtung ist ausgewogen, das Motiv ist durch die lange Brennweite sehr gut freigestellt, die Schärfe ist - zumindest auf meinem iPad - ausreichend und nicht überzogen, die Bildaufteilung wirkt nicht zufällig, sondern beabsichtigt... insofern ist es ein Bild, dass aus der Masse herausragt. Und trotzdem finde ICH das Bild etwas langweilig und hätte es deshalb nicht in die Galerie gewählt. Aber die Mehrheit der Wähler hat anders entschieden und insofern ist der Einzug berechtigt. Jetzt Erbsen zu zählen und wohlmöglich technische Mängel akribisch zu suchen oder das Motiv aus nicht nachvollziehbarem Proporzdenken abzulehnen, finde ich abwegig. Der Könich, 20.06.2010 um 22:25 Uhr
subjektiv wie @arno
objektiv wie @thomas
:O)Ich habe vor ein paar Tagen in einer Anzeige gelesen, dass sich einer totgelolt hat .... .
Ich finde die Aufnahme gut, fototechnisch ausgewogen - damit hat sie Berechtigung erworben, an die Sternchenwand geheftet zu werden. Glückwunsch!
Weitere gute Naturbilder befinden sich schon in der Pipeline, freue mich darauf.LZHallo Urs,
sehr schön abgelichtet.
Gratulation zur Aufnahme in die Galerie.
LG Marcel Maik K ., 20.06.2010 um 22:45 Uhr
absolut stark! Der Jürgen, 20.06.2010 um 22:49 Uhr
Da Watcha, 20.06.2010 um 23:01 Uhr
ein scharfes bild.
holla. sowas reicht für die galerie!
Sam08, 20.06.2010 um 23:17 Uhr
immer noch die gleiche Schallplatte hier... das langweilt mich bedeutend mehr als die Vogelbilder...
ganz liebe Grüße!
Sam Jott Uh, 20.06.2010 um 23:28 Uhr
gut gesehen und erst der tiltel! Dirk I., 20.06.2010 um 23:53 Uhr
ich glaube ich muss auch mal wieder vogis fotografieren..... Joerg Krause, 20.06.2010 um 23:55 Uhr
Ich schließe mich "Thomas Stölting" an.
Das ist m.E. ein gutes Foto. Und dennoch wird natürlich wieder die Frage gestellt, warum es schon wieder ein Vogel sein musste. Immehin ist noch keiner auf die Idee gekommen, zu behaupten, der Vogel sei ausgestopft; wie beim letzten Bild des Fotografen. Kommt vielleicht noch. Ich gratuliere zum Sternchen, auch wenn ich mich diesmal selbst enthalten habe.... der Vogel wurde eindeutig "ausgestopft" - wenn man ganz genau schaut kann man sehen, dass das linke Auge fehlt.Lieber kleiner Spatz, erzürne Dich nicht an dem was nun folgt, denn jenen die da spotten mögen, wurde vor 2000 Jahren von einem Typen mit Sandalen und langen Haaren das Himmelreich versprochen, und der wusste damals noch nicht was er damit im Internetzeitalter anrichten würde. ;-)
Herzliches Beileid zum Einzug in die Galerie Für mich...fotografisch perfekt...auch Deine Fotogalerie ist perfekt...ich beneide Dich für Dein Können...bin selber noch am Üben...Deine Bilder sind eine richtige Dokumentation ...Sie sind in der Situation nicht einmal alle sehr "schön",aber trotzdem herausragend!
Wohne selber auf dem Land und weiß, den Wert, jeden Tag zu schätzen . Warum darf man etwas nicht einfach schön finden...?
Ich finde Deine Fotos herausragend unter den Naturfotos.
LG Marita harry k., 21.06.2010 um 1:30 Uhr
Spatzenbild McMini, 21.06.2010 um 4:22 Uhr
lzWie sehr war meine Entscheidung doch richtig, mein Abo nicht mehr zu verlängern ...
Möge diesem Tier auf dem Bild, und nur um dieses Bild gehts hier, und nur zum Bilde mag ich mich äußern, immer genug Gewürm zur Speise zur Verfügung sein. Dem Tier zur Liebe.
http://fotocommunity.uservoice.com/forums/39563-fc-feedback/sugge
stions/841597-galeriefotos-wieder-rausw-hlen?ref=title
tripleM, 21.06.2010 um 7:22 Uhr
Glückwunsch:) Gerha, 21.06.2010 um 7:31 Uhr
klasse!!
:-)
Doc Maowi, 21.06.2010 um 8:18 Uhr
es wurde auch langsam mal wieder zeit das ein einzelner vogel den landeanflug in die galerie schafft und deshalb fühl ich mich so ;;;;
http://www.youtube.com/watch?v=AinxiLMtW1M&feature=related
herzlichen glückwunsch
lz.Ich bin mal wieder begeistert.
Anhertz, 21.06.2010 um 9:25 Uhr
meinen herzlichen Glückwunsch!!!
Und allen Contras, macht es selber besser, damit es der Allgemeinheit gefällt. Dann könnt Ihr Euch das gemecker hier nämlich sparen!
Es nervt!
LG AnhertzWas meinst du denn, was solche Sprüche von wegen besser machen, hier nerven ... Mal angenommen dieses Foto ist berechtigter Weise in der Galerie, dann frage ich mich warum dann nicht die restlichen 100 Fotos des Fotografen in der Galerie sind, oder er für seine Vögel nicht am Besten den "Direkt in die Galerie hochladen" Button bekommt.
Seine Bilder sind alle gleich. Es sind Vögel mit Tele fotografiert und fertig. Das finden ja anscheinend hier viele viele Leute von mir aus auch berechtigt gut. Doch dann bitte alle Fotos in die Galerie, denn da ist keins schlechter oder besser.
Horrido Joho H-S-G, 21.06.2010 um 9:33 Uhr
@Xtrada,
Ich frage mich, was Generationen von Menschen über Jahrtausende für „Hobbys“ hatten...
-----
Jetzt, wo du es sagst.
Ich habe irgendwo noch ein Luftgewehr rum liegen :-)"Reinhard Otto, heute um 6:28 Uhr
Wie sehr war meine Entscheidung doch richtig, mein Abo nicht mehr zu verlängern ..."
Was hat Deine Entscheidung den Account nicht zu verlängern mit dem in die Galerie gewählten Foto da oben zu tun???
Also ich bin hier um Fotos ausstellen zu können und gäbe es erst gar keine Galerie hier, wäre ich auch in der fc.
wedge, 21.06.2010 um 9:36 Uhr
http://www.youtube.com/watch?v=L__-fmTiQuw&feature=related
Der Könich, 21.06.2010 um 9:40 Uhr
hier geht es tatsächlich nicht darum es besser zu machen, immerhin darf ich auch die schauspielleistung von tom cruise als ungenügend kritisieren, ohne es besser zu können (was noch nicht bewiesen wurde).
es handelt sich um ein von der szene her gutes ursprungsbild, dem ein passender schnitt verordnet wurde. der hintergrund indes hat im dunklen bereich "digitale flecken", die ich der bearbeitung zurechne. allein dies, man könnte es beschreibend "landkartenzeichnung" nennen, spricht gegen das bild, zieht sich aber in unterschiedlicher ausprägung quer durch das gesamte portfolio des photographen . . .
dann noch viel spass hier, es wird bestimmt wieder lustig . . . Natureworld, 21.06.2010 um 9:41 Uhr
Urs
deine Spatzenbilder haben was :-)
Schöne Momentaufnahme
Gratuliere zu Sternchen
hab weder pro noch conta gedrückt
ist aber okay so - es ist besser als viele andere
Du hast aber auch einen Heimvorteil.
Bei euch gibt es die Spatzen scheinbar noch in Massen
den Eindruck habe ich zumindest beim Besuch meiner Tochter in Luzern.
Soviele Spatzen, wie ich da immer in ihrer Wohngegend sehe, habe ich hier lange nicht mehr gesehn :-(
Lieber Gruß
Doris
Manchmal frage ich mich
ob hier Erwachsene schreiben
manche scheinen einen Spezialbuddy namens *Galerie* zu haben
Komisch
ich nehm solche nur auf die Buddyliste
wenn mir deren Bilder gefallen
und Anmerkungen würd ich auch nicht drunter schreiben
----
Sabine Rogner, heute um 9:35 Uhr
Was hat Deine Entscheidung den Account nicht zu verlängern mit dem in die Galerie gewählten Foto da oben zu tun???
--------
Die Wahl dieses Bildes ist beispielhaft dafür, wie sehr sich die fc in den letzten Jahren weg von einem FOTGRAFIE-Forum und hin zu einem immer anspruchsloser werdenden Sammelbecken von technisch guten, traumhaft scharfen aber inhaltlich nichtssagenden Ablichtungen entwickelt hat.
Diese Entwicklung ist nicht nur im Bereich der Galerie zu finden; auch bei den "normalen" Sparten.
Super schön.
LG Hikmet@Reinhard Otto, dem kann ich unbedingt zustimmen, aber dafür kann weder der Fotograf dieses Bildes noch der Spatz etwas, und es ändert sich auch nichts daran wenn man dafür die Naturfotografen verantwortlich macht.
@Könich, der Vergleich mit Tom Cruise hinkt in meinen Augen, Denn Du spielst, meines Wissens :o)) in keinem Film mit Ihm mit, aber hier nimmst Du aktiv dran Teil. Selbstverständlich möchte ich mich mit jemand auseinandersetzten der Sachverstand hat, und diesen auch kommunizieren kann, und automatisch beurteile ich das auch und suche mir meine Gesprächspartner danach aus. Natürlich darf hier jeder seinen Senf dazugeben, aber er darf nicht erwarten ernst genommen zu werden, insbesondere wenn er selber kein Interesse an der Sache zeigt.
Gruß Olaf Wolfgang Sh., 21.06.2010 um 10:24 Uhr
@Reinhard Otto:
Ich kann dich ja schon verstehen. Es gibt aber halt verschiedene Herangehensweisen an das Thema Fotografie. Mir persönlich geben alle diese emotionalen, inhaltlich wertigen, aber technisch unvollkommenen (oft mit Absicht) gestalteten Bilder überhaupt nichts. Begeisterung lösen in mir Bilder wie dieses aus. Die Schärfe ist so toll, daß man jedes noch so kleine Federchen erkennen kann. Das Licht ist nahezu perfekt und das Posing des Spätzchens herrlich. Das verlange ich von einem Spitzenbild. wedge, 21.06.2010 um 10:32 Uhr
mich würde ja interessieren,
was dr. dr. roesch dazu zu sagen hat... ;-))) KLAAS H, 21.06.2010 um 10:38 Uhr
Light Ahead, 21.06.2010 um 10:43 Uhr
Glückwunsch zum Stern.
Nein, ich bin nicht neidisch. Nein, weder Fotograf noch Spatz können etwas dafür, dass das Bild in die Galerie gewählt wurde. Nein, der Fotograf ist nicht verantwortlich für die Strukturen der fc (und hier sind nicht die User-Strukturen gemeint). Und nein, das Bild hätte, wenn ich's im Voting gesehen hätte, von mir kein Pro bekommen.
Aber ja, es mangelt der fc-Galerie an Vielfalt. Und ja, das ist ein Umstand, den man doch auch gerne unter einem dieser Galeriebilder bedauern können soll - auch immer wieder. Ja, ich glaube, dass es Möglichkeiten gäbe, durch strukturelle Änderungen in der fc und/oder im Voting eine größere Vielfalt zu unterstützen.
Darum werde ich NICHT wie andere hier meinen "bedauernden Protest" durch leere Anmerkungen dokumentieren - wenngleich ich größte Sympathien für diese Form der Meinungsäußerung empfinde. Und darum werde ich auch nicht meinen Account kündigen - vorläufig jedenfalls noch nicht.
Ich hoffe sehr, dass die Schar derer, die sich bisher an dieser Diskussion um Vielfalt in der fc beteiligt haben, nicht nur nicht kleiner sondern sogar wachsen wird. Denn ich bin nach wie vor der Meinung, dass die fc ein Mehr an Vielfalt verdient hätte - im positiven Sinne - denn nach meinem Kenntnisstand ist sie immer noch DAS deutsche Flaggschiff der Fotografie im Internet. Noch.
Gruß - M Der Könich, 21.06.2010 um 10:49 Uhr
@olaf, natürlich hinkt der vergleich. und nein, cruise wollte und will sich nicht von mir an die wand . . . äh . . . spielen lassen . . . ;O)
hier geht es auch nicht um die tatsachen, die jeder sehen kann. es wird zu selektiv wahrgenommen, als dass sich ein gemeinsamer nenner finden liesse. etwas oberhalb lese ich von schärfe und licht, die beide als hervorragend empfunden werden, ich würde überschärfung und eine überstrahlung des stammes konstatieren, was mit meinen subjektiven sehgewohnheiten zu tun hat. DAS ist für mich somit noch kein gültiger ausschlussparameter. der hintergrund, den andere vermutlich ebenso wie ich wahrnehmen indes ist es schon.
was hier passiert ist ein aufwiegen: ich lasse dieses unbeachtet, weil jenes für mich passend ist. ein bild umfasst alles, was sich innerhalb des rahmens befindet. dies ist essentiell und nicht etwa eine frage der herangehensweise. einem ersten, vollkommen legitimen WOW sollte, ehe man sich entscheidet einen der knöpfe zu drücken, ein blick auf das gesamte bild folgen.
nur, weil ich 33% der fläche die das bild ausfüllt gut finde, weitere 33% okay sind wird das letzte drittel nicht aufgewogen. nicht nach meiner auffassung dessen, was ich als herausragend bezeichne.
Thomas.T., 21.06.2010 um 10:58 Uhr
nur so ein Gedankengang, das soll bitte keine Kritik an Bild oder gar Fotograf sein.
Hier wurde mehrfach von einer perfekten Schärfe geschrieben, unterschwellig scheint das für sehr viele auch ein Argument zur Wahl in die Galerie zu sein.
Ist dieses Argument beim gegenwärtigen Stand der Technik eigentlich noch vertretbar? Es wäre sicherlich ein Argument in grauen Vorzeiten gewesen, als die Leute ihre Motive noch manuell fokussiert haben (wobei ich auch noch zu dieser aussterben Spezies gehöre). In den heutigen Zeiten von Autofokus mit < 12 Messfeldern, Blickverfolgung und subsequebter EBB erscheint eine perfekte Schärfe eigentlich nicht mehr als eine "herausragende fotografische Leistung"?
Etwas überspitzt gefragt:
Kann das Argument der Schärfe überhaupt noch einen Wert haben, sollten nicht lediglich gestalterische Parameter in die Wahlentscheidung eingehen?
Ist es nicht so, wer bei Bildern moderner DSLR die Schärfe lobt, dem fällt i.d.R. sonst nichts auf, was wirklich bemerkenswert wäre?
Für die Nutzer der Technik aus dem Museum: Zur Not können wir ja eine eigene Liga für manuelles Fokussieren bilden ;-)@R.Otto: Immer wieder dieses Gerücht einer fc-Regression! Die guten alten Zeiten! Am Prinzip der Kommunikation hat sich jedenfalls nichts geändert: Ist irgendetwas "nichtssagend", hat nicht der Sender ein Problem, sondern der Empfänger. Von der Möglichkeit des kommentarlosen Wegsehens wird viel zu selten Gebrauch gemacht.@Könich, und das ist es was ich meine, denn dies ist ein Kommentar aus dem ich wiederum einen wirklich guten Nutzen ziehen kann, im krassen Gegenteil zu vielem was sich hier über uns befindet. Man darf ja ruhig denken das Tom Cruise doof ist, und ein schlechter Schauspieler, aber will man sich selber nicht diskreditieren, sagt man das anders :o))) Obwohl, an dieser Stelle würde ich fast schon eine Ausnahme machen... xD
Ich bin übrigens der Auffassung, das der fleckige Hintergrund, wie auch die hier oft bemängelte "Überschärfung", das setze ich ganz bewusst in Anführungszeichen, mehr der plumpen Digitaltechnik geschuldet sind, als der Arbeit des Fotografen.
Gruß Olaf Grauton, 21.06.2010 um 11:21 Uhr
@Thomas T.:
Deine Argumentation kann ich nur unterstützen.
Ein Blick in viele grosse Foren, die sich mit Fotografie und Fototechnik beschäftigen, zeigt aber, dass Schärfe immer noch das Killerargument ist. Richtig plazierte Schärfe ist ja auch ein wichtiges, bildgestaltendes Element. Allerdings ist es auch so, dass viele Fotoliebhaber mehr Zeit damit verbringen, Ziegelsteinwände, Fokuscharts und ähnliches zu fotografieren, um Schärfebeurteilungen vorzunehmen, anstatt aktiv gestalterisch zu fotografieren. Meiner Meinung nach schlägt sich dieser Trend hier auch nieder, da sich sicher unter den Votern auch viele dieser Techniker (was nicht abwertend gemeint ist) befinden.
Was mir aber in diesem Zusammenhang völlig unverständlich ist, ist die Tatsache, dass anscheinend zugunsten der hervorragenden Schärfe des Hauptmotives andere schwerwiegende Mängel im Bild ausser Acht gelassen werden, so zum Beispiel der hier (wieder mal) völlig zerstörte Bildhintergrund.
just my 2 cents andisuper, 21.06.2010 um 11:23 Uhr
... wie der Link von um 20:30 Uhr :)))
Es lohnt sich dann doch, das Reinschauen in die Galerie, wegen der kreativen Links unter den Bildern :)))
Glückwunsch - AReinhard Otto hat Recht: "Es lohnt sich nicht, für solch einen Quatsch, auch noch zu bezahlen"!
Gruß
Michael------------
Detlef Rüping, heute um 11:06 Uhr
@R.Otto: I... Ist irgendetwas "nichtssagend", hat nicht der Sender ein Problem, sondern der Empfänger. Von der Möglichkeit des kommentarlosen Wegsehens wird viel zu selten Gebrauch gemacht.
--------
Wieso hat der Empfänger ein Problem, wenn das Bild nichtssagend ist? Verstehe ich nicht.
Und meinst du wirklich, dass "kommentarloses Wegsehen" der Sinn einer Fotocommunity sein sollte?
Immerhin schreibst du selber in deinem Profil:
"Fotografieren ist Kommunikation."
Sag mir bitte, was dieses Bild (und viele andere ähnliche) mit dir kommuniziert.
Der Könich, 21.06.2010 um 11:33 Uhr
@olaf, womit wir bei einem schlagwort aus der diskussion des letzten galeriebildes angekommen sind, dem "kreativen prozess".
grundsätzlich dient alles, vom einstellen, über das drücken des auslösers bis zur (je nach auffassung mehr oder minder legitimen) bearbeitung und präsentation der letztgenannten. also alles, was man an aufwand in ein bild steckt ist nur der weg (wenn ich das so vereinfachend darstellen darf), der letztlich zur präsentation führt.
als betrachter wiederum werde ich nur mit dem resultat konfrontiert, das mich nun beeindruckt oder eben nicht. ob mit dem neuesten ps gearbeitet wird, einem uralten corel oder mit einem gratisprogramm aus dem i-net spielt keine rolle, das ergebnis muss für sich sprechen.
aber wessen arbeit ist dieses produkt, wenn nicht des "photographen" und des "kreativen prozesse" in der nachbearbeitung? kann man das getrennt beurteilen? ich denke nein . . .
@Michael...,
müßt Ihr doch auch nicht ?
Oder doch ?
N.@Nicole:
Es hat auch niemand behauptet, dass wir es müssen.
Light Ahead, 21.06.2010 um 11:38 Uhr
@Grauton: Wahre (nach meiner Auffassung) Worte gelassen ausgesprochen. :-) Ich empfinde es für mich als Fotografierenden weniger als Herausforderung, ein scharfes Bild zu produzieren, als vielmehr Bilder zu gestalten, die über atmosphärische Ausstrahlung auf der emotionalen Ebene den Betrachter erreichen. Ersteres halte ich für eine Frage von Technik und fototechnischem Können - zweiteres ist beinah schon ein philosophisches Problem (Stichwort: Ästhetik - http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84sthetik#.C3.84sthetik_als_phil
osophische_Disziplin
).
Gruß - M harry k., 21.06.2010 um 11:42 Uhr
@ Der Könich :
Man sollte es getrennt beurteilen.
Das Einfangen eines Augenblicks hätte sonst keinen Stellenwert mehr in der Arbeit eines Fotografen.
Ab jetzt filme ich alles mit einer HD-Videokamera und nehme mir ein schönes Bild heraus, lasse PS seine Arbeit machen und nenne mich dann fc-Sternchen-Fotograf.
Den kreativen Prozess übernehmen meine digitalen Geräte - schöne neue Welt!@Der König, ganz so meine ich das nicht, denn diese hier oft bemängelten Effekte wie die Überschärfung oder Tonwertabrisse kommen nicht nur aus der Bedienung der Software, sondern sind oft mehr ein Problem der Monitortechnologie und der digitalen Speicherung der Bildinformation an sich. Man kann dem zwar Softwaretechnisch entgegenwirken, aber sie nicht immer ausschließen. Ich werde mich, wenn ich mehr Zeit habe, dem Thema mal mit einem Beispielbild annehmen.
Gruß Olaf Woici, 21.06.2010 um 11:57 Uhr
looooool
verdient in dieser galerie :-)@Reinhard Otto:
Also, gerne beantworte ich Deine Fragen der Reihe nach:
- Der Empfänger hat möglicherweise das Problem, dass er das Gesendete nicht decodieren kann. "Nichtssagend" ist demnach nicht die Eigenschaft eines Bildes, sondern die Reaktion des Betrachters darauf. (Dafür gäbe es im Einzelfall diverse intellektuelle und emotionale Gründe.)
- Kommentarloses Wegsehen ist ein normaler Reflex bei Missfallen oder mangelndem Interesse. Ohne diese "preselection" gingen wir alle in der Bilderflut unter.
- "Fotografieren ist Kommunikation" - das ist im Kontext meines Profils so zu verstehen, dass Bildaussagen durchaus nicht der Ergänzung durch verbale Kommunikation bedürfen. (Manchmal sind allein schon Bildtitel störend, weil sie Interpretationswege vorgeben bzw. verbauen.)
- Deine letzte Frage würde mich dazu zwingen, das Bild ausführlicher zu kommentieren, als ich eigentlich vorhatte. Nur soviel: Mich stört der bereinigte Hintergrund. Ich sehe Tiere gerne in ihrem natürlichen Ambiente. Der Könich, 21.06.2010 um 12:06 Uhr
@harry, gemessen am endprodukt muss ich widersprechen.
ich unterscheide sehr differenziert zwischen dem, was man (im idealfall ohne notwendigkeit einer nachbearbeitung) photographiert, und dem, was als bild dann präsentiert wird.
btw, die anwendung meiner bearbeitungskenntnisse benötigt zwischen einer und drei minuten, daraus mag erkennbar sein, was ich persönlich der bearbeitung für einen stellenwert zuordne.
@olaf, d´accord. ich weiss schon, was du meinst, komprimierungsfehler kennt (wie wir wissen) bestimmt jeder von uns, auch die geschichte mit den monitoren, die recht unterschiedliche ergebnisse zeigen. aber mach mal, das ist bestimmt interessant . . . :O)
lg heinz Doc Maowi, 21.06.2010 um 12:25 Uhr
wenn hier die schärfe sooo hervorgehoben wird dann finde ich es in bezug zum motiv schon sehr fragwürdig...der titel bezieht sich wohl auf die schwingen des adlers...und die schärfe zeichnet nur den vogelkorpus scharf...da allein steckt für mich der fehlerteufel...es sollten doch die titel/bild assoziationen eine rolle spielen und da kann ich nur sagen...contra... harry k., 21.06.2010 um 12:50 Uhr
@ Der Könich :
Hm, nöö, dieses Können habe ich nicht.
Ich arbeite mit 3D und composing. Ich glaube nichts mehr auf dem Weg zum Endprodukt (und immer mehr hat der Weg dorthin auch nichts mehr mit Kreativität zu tun).
Man hat mir hier (und anderswo) schon etwas von störendem Korn und Unschärfe bei meinen Bildern erzählt und an anderen Stellen wird mit lustigen Störungsfilter um sich geworfen.
Diese Unschuld hat die Fotografie im digitalen Zeitalter für mich verloren. felipmars, 21.06.2010 um 13:29 Uhr
immer dieses puristen nachbearbeitungs gelaber!
schon zu zeiten der glasnegative gab es die bleistift retusche, mit der man falten reduziert hat.
kontraste wurden mit hilfe des zonensystems gesteuert, später gabs multigrade
fotopapiere, wo man auf einem bild verschiedene gradationen fahren konnte (mittels abwedeln und nachbelichten)
sandwich negative wurden erstellt, hochlicht masken etc.
mit neucocin konnte man mit dem pinsel auf dem negativ zu dunkel geratene stellen aufhellen.
in der farbfotografie wurde das bleichbad bei der negativentwicklung ausgelassen,
gepusht, gecrosst oder mit farbigem licht das fotopapier/negativ vorbelichtet....
es gab unzählige möglichkeiten das bild nach der aufnahme zu bearbeiten.
aber fast alle hatten sie eines gemeinsam: bei jedem arbeitsschritt wurde wieder literweise chemie ins abwasser gekippt; tolle alte zeit! Der Könich, 21.06.2010 um 13:32 Uhr
@harry, ich verstehe weder von composing noch von 3d etwas, gehe aber davon aus, dass es sich zumindest bei ersterem aus photos als grundlage entwickelt. aber der ansatz ist dabei ein vollkommen anderer, hier ist das einzelne photo gleichzeitig das ziel, bei composing ist es eine von nahezu beliebig vielen zutaten. das lässt sich nur bedingt vergleichen.
so wie ich es sehe, sind wir auch darin einig, dass es das ziel eines photographen sein sollte, bilder bei der entstehung bereits so zu gestalten, dass eine aufwendige nachbearbeitung nicht notwendig ist.
was die unschuld der photographie angeht, habe ich gestern dieselbe für mich schon bestritten . . .
edit
@felipmars, ja und? was- ausser der feststellung das ps und co umweltverträglicher seien (was ich für eine langfristig zweifelhafte prognose halte)- sagt uns das? das wir uns heute über unsere uns vorausgegangenen generationen beschweren dürfen, die die grundlage dessen, was wir heute benutzen, geschaffen haben? mit demselben recht fordern wir alle auf, sich zu schämen, die sich an ihren chromblitzenden oldtimern freuen, weil die- du lieber himmel- immer noch nicht der gültigen abgasnorm entsprechen?
der gegangene weg mag durchaus schattenseiten haben, wie mit hoher wahrscheinlichkeit jede entwicklung bedenkliche auswüchse zeitigt, aber selbst die sackgassen sind teil der entwicklung dessen, was uns heute an equipment und allgemeinem know-how zur verfügung steht. hier würde ich deutlicher differenzieren und ein bisschen respekt, wenn nicht in engen grenzen sogar demut einfordern . . .
. . . es sei denn, du hast alles selbst erfunden. in dem fall bitte ich huldvoll meinen tiefempfundenen respekt entgegenzunehmen . . . felipmars, 21.06.2010 um 14:17 Uhr
@der könich
...jaja. Joerg Krause, 21.06.2010 um 15:23 Uhr
Oldtimer sollen ja nicht abgeschafft werden. Schön, dass es sie gibt und gut, dass sie jemand pflegt. Es nervt aber manchmal, wenn behauptet wird, dass Autos früher besser waren, weil sie noch keine Kopfstützen hatten; oder kein ABS und nach 10 Jahren verrostet waren. felipmars hat m.E. Recht, wenn er darauf hinweist, dass auch früher mit allen Mitteln versucht wurde, das Ergebnis einer Aufnahme (Ausbelichtung) zu beeinflussen. Die Möglichkeiten waren vielleicht begrenzt und es konnten nur wenige Gebrauch davon machen. Aber hinzugehen und diese Grenzen nun als das Maß der Dinge zu bewerten, halte ich auch für Unsinn. Konsequenterweise dürfte man sich diese Fotos dann eigentlich auch nicht in digitaler Form in einer Internet-Community auf einem Monitor anschauen… Aber soweit reicht die Kritik dann wohl wieder nicht. Das soll übrigens nicht heißen, dass man nicht dennoch Kritik an der Art und Qualität einer digitalen Bearbeitung üben kann, wie sie hier ja auch z.T. erfolgt ist. Ob es jedoch schon ein Ausschlusskriterium sein muss, wenn man Tonwertabrisse erkennen kann, halte ich für fraglich.habe lange nichts geschrieben aber jetzt muss es trotzdem mal raus: ich finde die galerie ist stinklangweilig geworden. und mit dem neuen system haben praktisch nur noch naturbilder chancen auf einen platz in dieser. von kreativer bildgestaltung kann hier zum teil (es gibt durchaus auch kreative naturbilder) nicht mehr die rede sein: möglichst gross und möglichst (über)scharf soll das objekt abgebildet werden. schade, diese entwicklung... früher habe ich noch öfters in die galerie reingeschaut - jetzt nur noch sporadisch...:o(
gruss
nilsEs geht überhaupt nicht darum, ob Fotos früher besser waren.
Es geht darum, dass früher mit einer ganz anderen Intention fotografiert wurde.
Es geht darum, dass heutzutage die technischen Möglichkeiten zu einem rapiden Absinken der Qualität geführt hat, wohlgemerkt, nicht der technischen Qualität.
Was überwiegend zu sehen ist, wird mehr und mehr banaler, austauschbarer.
Fotografie heute ist zum Nebenbei-Job geworden ... neben der Zigarette im Mund und der Bierflasche in der Linken kann man dank display mit der rechten Hand noch knipsen ..
Dieser Vogel z.B. ist deswegen nichts Besonderes mehr, weil der Fotograf Hunderte solcher Bilder hat, weil andere Fotografen ebenfalls Hunderte solcher Bilder haben. Wo ist denn das Besondere gerade dieses Bildes?
Das gilt im übrigen nicht nur im Naturbereich. Auch der Aktbereich ist überfüllt von austauschbaren Knipsbildern, die zwar alle technisch supergut sind, aber leblos, ohne Herz.
Die wenigen Rosinen dazwischen werden immer seltener, weil sie von der Masse erschlagen werden.
Insofern ist diese Galerie tatsächlich ein Abbild dessen, was die fc heute ausmacht.
Nur ist das jetzt nicht mehr die fc, in der ich mich mal wohlgefühlt habe.
Der Könich, 21.06.2010 um 15:42 Uhr
@joerg, um das mal klarzustellen, weder photographiere ich analog, noch habe ich mich je ernsthaft in der analogphotographie versucht.
um beim vergleich mit den autos zu bleiben, was wir heute als standard in jeder hinsicht betrachten geht auf die weiterentwicklung einer technologie zurück, die im kern mehr als ein jahrhundert alt ist. also stellendiese fahrzeuge, mögen sie aus heutiger sicht in jeder hinsicht unzulänglich sein, dennoch schritte auf der technischen evolution dar, ohne die wir nicht da wären, wo wir heute sind. dass diese fahrzeuge besser wären behaupte ich nicht, aber es gibt entwicklungen, die in ihrer damaligen innovationsfreude jeder detailentwicklung, die wir heute feiern, überlegen sind, beispiele dafür gibt es einige.
ich vertrete also nicht den standpunkt, die analogphotographie per se wäre besser, sondern dass die analogphotographen alleine durch die technischen beschränkungen (etwa ganz profan der filmlänge) ihre ausschnitte bewusster wählen mussten.
ob eine bearbeitung, die man als partiell [subjektiv] misslungen empfindet ein ausschlusskriterium sein muss? natürlich. was auch sonst? mir liegt ja nichts anderes vor, was ich beurteilen kann . . . harry k., 21.06.2010 um 16:16 Uhr
@ Bielefelder Bilder-Freak
du sagst es!
Für mich ist es die Frage, (wenn überhaupt) wann das Hirn eingeschaltet wird.
Ich hätte das nie gedacht, aber in der fc (vor allem im voting) hab ich gelernt, wie wichtig es für die eigene Kreativität und den eigenen Ausdruck ist, Bilder nicht zu machen.
Und da holt der Sternenfänger den Most: wenn weniger unispirierte Bildchen durch Tricks auf bunt und scharf hingedengelt werden würde, wäre die Veranstaltung hier erträglich und hätte was mit Fotografie zu tun. Wolfgang Sh., 21.06.2010 um 16:44 Uhr
Als Foto-Creativ-Veteran kann ich euch nur sagen, daß dieses Bild auch zu der guten alten analogen Zeit hoch bewertet worden wäre. Zwischen den Knipsern und den (bei den Nachvotingdiskussionen) so zahlreich vertretenen Schöngeistern, gibt es noch das breite Feld der ambitionierten Hobbyfotografen und denen ist die handwerklich gelungene Arbeit am wichtigsten. Es ist eben nicht richtig, daß Schärfe heute kein Thema mehr ist. Diese gelungene Symbiose aus toller Schärfe und bestem Licht ist nicht alltäglich. Bitte mal eine Viertelstunde alle neu hochgeladenen Bilder begutachten.Wolfgang, ich könnte ja jetzt mal etwas provokativ fragen, was "Foto-Creativ" mit Fotografie zu tun hatte :-)) ...
Joerg Krause, 21.06.2010 um 16:48 Uhr
@Reinhard: Ich kann nicht beurteilen, ob und wie die FC vor einigen Jahren anders war. Ich denke auch zu wissen, was du meinst. Offenbar ist es aber nicht nur so, dass viel mehr "Knipsbilder" (deine Formulierung) gemacht und hochgeladen werden; sie finden auch in hinreichendem Umfang Zuspruch, wie man am Voting erkennen kann. Natürlich muss einem das nicht gefallen. Aber wenn die - wie du sagst - wenigen Rosinen immer seltener werden, weil sie von der Masse erschlagen werden, bedeutet das dann, dass es dir schwerer fällt, die guten Fotos zu finden oder dass diese tatsächlich immer weniger werden? Für mich hört es sich ein bisschen so an, als würdest du einerseits den alten Zeiten hinterher trauern, andererseits aber auch nach einem Schuldigen suchen. Ich kann mich natürlich irren...
@Der Könich:
Ich habe dich ja gestern schon mal falsch verstanden ;-) Nein, ich unterstelle dir gar nicht, dass du die Analog-Fotografie grundsätzlich für besser hältst. Bei mir ist es auch nicht umgekehrt. Zum Thema "Ausschlusskriterium": ich habe oft den Eindruck, dass es hier "Techniker" gibt, die so etwas wie Tonwertabrisse nur deshalb rügen, weil es auch ohne möglich gewesen wäre; und nicht weil es sie bei einem bestimmten Foto wirklich stört. Anders ist auch das Thema "Schärfe" manchmal nicht zu erklären. Schön scharf muss es sein, weil es schön scharf geht; und nicht weil ein bestimmtes Foto aus bestimmten Gründen scharf sein sollte. Das führt dann dazu, dass ein Foto, das die technischen Kriterien erfüllt, oft schon als geleriewürdig empfunden wird.
harry k., heute um 16:10 Uhr:
"wenn weniger unispirierte Bildchen durch Tricks auf bunt und scharf hingedengelt werden würde, wäre die Veranstaltung hier erträglich und hätte was mit Fotografie zu tun."
Das allein dürfte kaum reichen. Wolfgang Sh., 21.06.2010 um 16:51 Uhr
Reinhard, für mich sehr viel. Einige Preisträger von damals sind sogar Profis geworden, Siegfried Layda z.B. Dieses Wettbewerbsmagazin hat mir immer gute Anregungen geliefert. Ich habe einige Jahrgänge bis heute aufbewahrt.Ohhhhh, ein Vogerl. Schade, es gibt in der FC soviele tolle Fotos, bei denen sich Fotografen viel arbeit antun um ein möglichst gutes Set zu schaffen, etc. Alles egal, interessiert keinen. Man nehme ein fettes Zoomobjektiv, heiz damit volle Hüttn auf eine beschiss.. Singvogel, zisch einmal wild mit PS drüber (muss ja übertrieben scharf sein bzw. den Hintergrund kann man ja noch a bissl weicher machen) und siehe da -> Gallerie. Traurig. Freu mich auf den nächsten Vogel.
lg Der Könich, 21.06.2010 um 17:15 Uhr
@joerg, wenn ein "makel" die wirkung des bildes nicht stört, werde ich ihn vermutlich nicht bewusst als bildbestimmend wahrnehmen. natürlich bewertet jeder von uns nach eigenen kriterien, und so hat jeder dieser parameter für jeden einzelnen eine andere gewichtung . . .
was mich nicht stört, mag für andere schon unerträglich sein, und umgekehrt verhält es sich genauso.
aber ich glaube, unsere meinungen unterscheiden sich nicht wirklich fundamental . . . ;O)
monochrome, 21.06.2010 um 19:19 Uhr
vom ersten bis zum letzten Satz genau wie
Bielefelder Bilder-Freak das sind ja wieder romane die hier stehn, gw zum *
lgDie Qualität der Fotografie ist nur relativ gesunken. Es gibt sie, die guten Fotos. Nur ist dank der Digitalisierung die Menge der oberflächlichen Knipserei dramatisch gestiegen. Es ist eben wie mit Büchern, Kino, TV, etc...: Fixiert Euch nicht ständig auf die Oberfläche und schaut Euch, statt nur zu kritisieren, einfach die anspruchsvollen, beseelten Fotos an. Man muß sie ja nicht unbedingt hier im Voting suchen. Für gute Fotografie muß man noch nicht einmal die FC verlassen. Sie ist da. Account kündigen und nur jammern ist unkreativ.diskussionen, die die welt nich braucht. ruubin, 21.06.2010 um 19:50 Uhr
Als absoluter und bekennender Naturliebhaber muss ich dieses ausdrucksstarke Bild nicht schlecht machen - klasse die Pose des Spatzen(!!!) - um andererseits festzustellen, dass die Einseitigkeit der Motive in der Galerie fast schon eine körperliche Schmerzgrenze erreicht hat.
Ehrliche Gratulation zu dem verdienten Stern, grosses Bedauern aufgrund der Unterrepräsentation der vielen anderen interessanten Stilrichtungen der Fotografie und deren ebenso bewundernswerten Vertreter hier in der fc!
ruubin
Wie Reinhard Otto Herr M, 21.06.2010 um 19:55 Uhr
Quantität statt Qualität !
Daran wird man sich hier wohl mehr und mehr gewöhnen müssen.
Wolfgang Sh., 21.06.2010 um 20:15 Uhr
Was ist gute Fotografie? Für mich ist dieses Bild hier gute Fotografie. Für Monochrome,Otto, Scheidle etc. sind eben andere Bilder gute Fotografie. Das ist nur eine Frage des Standpunkts und niemand hat das Recht seinen Standpunkt über den anderer Menschen zu erheben. Ich lese dieses Nachvotingeplänkel jetzt schon fünf Jahre und ich kann es nicht mehr ertragen. Wisst ihr überhaupt was Hobbyfotografie ist? Das ist nicht die Flut der Knipsbildchen die jeden Tag in die FC branden, das ist auch nicht die Menge esotherisch angehauchter s/w-Bildchen, möglichst unscharf und analog und mit eingescannten Fusseln. Hobbyfotografie wird in einer Vielzahl von Fotoclubs und von Einzelmitgliedern des DVF betrieben. Hobbyfotografen sind auch Leute die keinen Vereinen und Verbänden angehören, aber ebenfalls den sicheren Umgang mit ihrer Kamera beherrschen und ein geschulte Auge für Motive haben. Erstaunlich genug, daß es bei der Vielzahl der FC-Mitglieder so wenig echte Hobbyfotografen gibt, aber trotzdem sehr oft Bilder in die Galerie gewählt werden, die qualitativ ansprechender Hobbyfotografie zugehören. Der Jürgen, 21.06.2010 um 20:20 Uhr
wie tf2i :)@Reinhard Otto:
Du sagst: "Es geht darum, dass früher mit einer ganz anderen Intention fotografiert wurde."
Die Intention eines Menschen, der eine Kamera in die Hand nimmt, ist zunächst einmal - und daran hat sich wohl nichts geändert - ein in seinem Sinne "gutes" Foto zuwege zu bringen. Was sich geändert hat, ist die Intensität, mit der man sich vor Ort um das angestrebte Ergebnis bemüht. Sie wird teilweise ersetzt durch die Intensität, mit der man sich am PC bemüht, durchschnittliche Fotos herzeigbar zu machen. Also haben sich die Methoden in stärkerem Maße gewandelt als die Ergebnisse. Auf jeden Fall ist infolge der Bilderinflation ein quantitatives Problem entstanden: Es ist mühseliger geworden, die Spreu vom Weizen zu trennen. Die Zahl der Fotos, die man für sich als herausragend einstufen kann, ist nicht geringer geworden. Man muss sie nur finden. In der Hoffnung, fündig zu werden, schaue ich hin und wieder in diese Bildersammlung, die sich Galerie nennt.
PS: Mir scheint, ich stimme weitgehend mit @Rafael Scheidle überein ... obwohl er ganz andere Fotos macht als ich. ;-)ach isses wieder scheeeee ...
reinhard ottos worten kann man sich in allen belangen anschließen :-)
glückwunsch fürs besternte rattenscharfe pieperle !
:-)
ps.
@wolfgang sh.:
"Wisst ihr überhaupt was Hobbyfotografie ist? Das ist nicht die Flut der Knipsbildchen die jeden Tag in die FC branden, das ist auch nicht die Menge esotherisch angehauchter s/w-Bildchen, möglichst unscharf und analog und mit eingescannten Fusseln. ... "
nach nunmehr auch fast fünf jahren fc versuche ich mit regelmäßigkeit deinen ausführungen zu folgen, es fällt mir mal schwerer, mal leichter, heute ist´s wieder einmal ersteres ;-))
Der Könich, 21.06.2010 um 20:30 Uhr
@wolfgang, bis auf wenige, die die photographie professionell betreiben, sind alle hier hobbyphotographen, da dieser terminus im sinne deiner einlassung, dass niemand das recht habe seinen standpunkt über den eines anderen zu erheben, nicht vom erreichen eines bestimmten subjektiv wahrgenommenen (und von wem immer festgelegten) niveaus abhängig ist.
dass die qualität eines bildes an seiner erfolgreichen teilnahme am voting erkennbar sei, hielte ich für einen zumindest [und entspannt] diskussionwürdigen ansatz. allerdings stellt sich diese frage für mich nicht [mehr], und ich wünsche allseits noch einen schönen abend . . .
@Rafael Scheidle
hier unterschreibe ICH jedes Wort.
Gute Fotos waren schon immer selten. Ein wesentlicher Unterschied zu früher besteht darin, dass die wenigen guten Fotos heute in einer viel größeren Masse an technisch guten Fotos untergehen. Früher fielen schon sehr früh aufgrund der schlechten Technik viele Fotos durchs Raster. Heute sind die meisten Fotos technisch einwandfrei und im Vergleich zu früher sogar technisch exorbitant gut (das wird mir zumindest immer schlagartig bewußt, wenn ich mir meine Fotos von vor 30 Jahren ansehe). Wobei ich natürlich nicht behaupten möchte, dass nur technisch perfekte Fotos gute Fotos sind. Aber genauso wenig gilt der Umkehrschluss. Der oft zitierte Spruch von Feininger bedeutet nämlich nicht, dass bei guten Fotos die technische Ausführung egal ist.
Nach längerer Pause beschäftige ich mich nun seit 10 Jahren wieder mit der Fotografie. Seit über 6 Jahre bin ich in der fc. Was hat sich seit dem in der fc geändert? Früher war nicht alles besser. Es war nur anders. Während früher der Anteil an fc-Usern, die sich sehr intensiv mit der Fotografie auseinandersetzten und waschkörbeweise Bücher über Fototechnik, Bildgestaltung, bildende Kunst usw. verschlungen haben, größer war, so sind diese Enthusiasten heute nur noch eine kleine fc-Minderheit. Das kann man bedauern, man kann es aber auch lassen. Der Trend hin zum Massenhobby Fotografie ist nicht aufzuhalten. Das heißt ja auch, dass rein statistisch die Anzahl der wirklich guten Fotos ebenfalls steigen muss. Sie sind halt nur schwerer zu finden und sie sind sicherlich nicht unbedingt in der fc-Galerie zu finden, denn die wird durch die Mehrheit bestimmt und die ist aufgrund fehlender Vergleichsmöglichkeiten und Erfahrungen sicherlich leichter von zwar technisch guten aber inhaltlich und gestalterisch vieleicht nicht ganz so überzeugenden Fotos zu begeistern.
Damit will ich auf keinen Fall eine abqualifizierende Wertung über die Urteilsfähigkeit der heutigen fc-User abgeben, aber es ist schon so, dass man ähnlich wie man beim Rotweintrinken erst lernen muss, mit allen Sinnen die Aromen wahrzunehmen, so muss man auch in der Fotografie erst lernen, die guten von den weniger guten Fotos zu unterscheiden. Gute Bücher und Besuche in realen Galerien und Ausstellungen helfen dabei. Die fc-Galerie ist dafür weniger geeignet. Sie hat heute einen ganz anderen (nicht besseren und auch nicht schlechteren) Charakter. Das sollte die wenigen Fotografie-Enthusiasten zur Kenntnis nehmen, anstatt hier immer den vergangenen Zeiten nachzujammern und gar die Herauswahlmöglichkeit von Bildern aus der Galerie zu fordern. Die fc-Galerie ist nicht (mehr) eure/unsere Plattform.
Schönes Foto!!!!!
Glückwunsch.
Herzlichst Günter Arno M, 21.06.2010 um 21:13 Uhr
wie Reinhard um 15.37 uhr...
gratulation zum de-*
ciao niccolo-jürgen LIBOMEDIA, 21.06.2010 um 21:56 Uhr
wie Reinhard Otto um 15.37
@David Waldvogel (dein Name kommt mir von früher irgendwie bekannt vor)
... ich kann mich noch gut daran erinnern, die Diskusionen sind so alt wie die fc. Auch schon damals wurden die Votignergebnisse kritisiert, und ein persönlich empfundener ideologischer Verfall leidenschaftlich angeprangert.
Aber mit welchem Enthusiasmus und gleichzeitiger Redundanz diese Diskusionen immer wieder geführt werden - ohne Ergebniss, der Wahnsinn. Erstaunlich das die fc-administration es bis heute nicht geschafft hat diese Strömungen zu ihrem Vorteil zu kanalisieren.
In Erinnerung an die damalige Generation und 20 Millionen fc-fotos früher:
FRÜHER - HEUTE
Sieht a bissl nach Generationenkonflikt aus :-).
Bin jetzt auch schon 6 Jahre in der fc, mehr als Model aber ab und an auch als Fotografierende und verfolge dieses Votingkarussell seit Jahren mit Interesse.
Festzustellen ist, dass auch schon vor Jahren stets die Selben im Voting, sowie nach dem Voting hier gemosert, gemeckert, geschimpft haben über die vorgeschlagenen Bilder als auch danach über die gewählten Bilder.
Und wie ich mich gut erinnern kann, waren vor Jahren schon User wie Herr Otto, Arno M and Friends, mit die ersten die bei 98% der Votingspics contra gevotet haben.
Nein ich lüge, es waren nur 97%, den die eigenen Pics und selbstverständlich die ihrer Buddies waren natürlich die besten. Wer bei denen contra gevotet hat, hatte natürlich keine Ahnung von Fotografie.
Also Urs, sei nicht schüchtern und lerne von den Herren. Sag ihnen dass sie keine Ahnung von Fotografie haben ;o).
Fazit: Früher wie Heute, die selben Leute, die gleiche Leier. Es hat sich NICHTS geändert ! Herr M, 21.06.2010 um 22:13 Uhr
Auch aufgrund solcher Meinungsäußerungen wie über mir wird sich an diesem Laden hier nichts ändern!
wernerh, 21.06.2010 um 23:12 Uhr
es gibt wahrscheinlich für die spielregeln der galerie keine ideale lösung. alle diskussionen sind nutzlos.
wenn alle abstimmem können, was soll da auch anderes rauskommen?gestern war gestern und heute ist heut ...
ich will damit sagen, gestern war sonntag ...
und heute ist montag, hach ja ...
:-)Es könnte ja sein, dass....
sobald ihr hier aufhört, euch unermüdlich über jeden neuen Galerie-Vogel wochenlang mit 40 Grad Fieber und schwitzend bis aufs Blut zu ereifern,
die genervten naturliebenden FC-User ebenfalls aufhören werden, aus lauter Protest und Schadenfreude bei JEDEM Vogelbild grundsätzlich mit Pro zu voten :-)
Versuch macht kluch :-)
harry k., 21.06.2010 um 23:54 Uhr
In meiner früheren Stammkneipe haben sich die Kartler in ihrem Hobby Schafkopf auch immer durch unsere Gespräche und unser Gelächter gestört gefühlt.@ xtrada:
Du hast sicher recht damit, dass nicht alle Anmerkungen genau durchgelesen werden - aber die Leute, die sich durch die Galerie klicken, bekommen schon im Groben mit, dass unter jedem "Vogi-Bild" exakt dieselben langatmigen Diskussionen mit exakt demselben Thema ablaufen.
Ich halte es darum nicht für völlig ausgeschlossen, dass daraus o.g. Protest erwächst nach dem Motto "denen werden wir´s zeigen - es gehen noch vieeeel mehr Vögel" :-) Elke, 22.06.2010 um 0:07 Uhr
Herzlichen Glückwunsch zum
verdienten Sternchen,Urs !!!!!!!
Lieben Gruß Elke Woici, 22.06.2010 um 0:30 Uhr
zitat
____________
Die fc-Galerie ist nicht (mehr) eure/unsere Plattform.
____________
zitat ende
jupps... es ist jetzt die fc der fogiknipser... wird auch demnächst umbenannt in fogicommunity.@ xtrada:
....der war gut ;-)
Ich möchte jetzt ja nichts unnötig ausreizen, aber der Begriff "fotograFisch " kommt auch nicht aus der Meereskunde :-)
Man sollte - Geschmack hin oder her - m E. nicht so weit gehen, das Ablichten von Tieren generell aus dem Genre der "guten Fotografie" auszuklammern - das wäre ja absurd.
Ganz egal. was man auch fotografiert, man fotografiert immer nur Atome....kommt eben nur drauf an, wie.
"Einst haben die Kerls auf den Bäumen gehockt"...
.."Und es herrscht noch genau derselbe Ton
wie seinerzeit auf den Bäumen"... Der Könich, 22.06.2010 um 4:15 Uhr
konnten die mädels nicht klettern? monochrome, 22.06.2010 um 5:11 Uhr
um mit @Frau Rogner zu sprechen, nein, es hat sich nichts geändert, sie läßt immer noch den gleichen Salm ab, wie vor Jahren, auch sie ist immer die Gleiche geblieben, mit den gleichen (Vor-)urteilen und den gleichen platten AnmerkungenMeinen Glückwunsch !
Ich frage mich, ob das Ergebnis ohne die Signatur im Foto, anders ausgefallen wäre. So richtig anonym ist es so ja nun nicht wirklich.
Der HG ist hier auch wieder grausig. Bildbearbeitung kann man erlernen und gehört zur digitalen Fotografie einfach dazu.
KLASSE und perfekt !!!@ monochrome
aber eben nicht nur Sabine. Wenn ich hier so einiges lese, dann habe ich schon den Eindruck, dass sich wenige Zeit nehmen, ein Bild wirklich länger in Augenschein zu nehmen, um es auf sich wirken zu lassen, sondern es werden Begründungen erzwungen neben dem üblichen "Für mich toll und perfekt" oder "Über Geschmack lässt sich nicht streiten", oder "macht es besser".
Entscheident scheint mir immer mehr zu sein: wer oder was drauf ist, obs scharf ist, ob ich erkennen kann was das sein soll und, ob ich bloß nicht einen Jota weiter drüber nachdenken muss.
Durch die satirisch wirkende Reinwählerei solcher Motive (um die Bilder gehts ja insgesamt eh nicht, wie mir scheint) wird insbesondere das Genre der Natur- und Kleintierfotografie großflächig beleidigt, finde ich.Perfekte Aufnahme! Kompliment!@All Könnt ihr eure Anmerkungen die zu einer Diskussion geworden sind, nicht in einem Forum führen ? Da habt ihr soviel Ahnung aber dafür reicht es nicht .
--Closed--
Das Bild an sich :
Da ist aber einer am schimpfen. Das Motiv an sich ist gut getroffen, jeder der versucht Tiere auf zunehmen der weiß wie schwer das in etwa sein kann. Super Bild !
monochrome, 22.06.2010 um 8:23 Uhr
@Matthias
das sehe ich auch so,
ich bin durchaus kein gegner der Naturfotografie, eher im gegenteil. Aber ich mag nicht dieses ständige, plakative Einerlei, bei dem es nur auf Schärfe, PS-gestylte Farben ankommt und das Natürliche und vor allem das Gestalterische außen vor gelassen wird. Wirklich gute, sternchenverdächtige Naturfotografie wird man hier (fast) vergeblich suchen. Dabei gibt es die, aber hier ist eben der Einheitsbrei, der nichts vom Geist verlangt, vordergründigja lothar,
wenn man jetzt über die ja auch verzweifelten anrennaktionen eines peter runkewitz nachdenkt, durch deren aktionen durchaus von 100 guten bildern mal eins in der unsäglichen galerie landete und man einen anflug an zweifelhafter freude hatte, kommt man sich vor wie ein alter sack ... naja stimmt ja auch ;)
immerhin sah man hin und wieder was, was die augen herausforderte ... und den rest. monochrome, 22.06.2010 um 8:32 Uhr
@Matthias
dem ist nix hinzuzufügen :-)Meinen Glückwunsch Urs. Lass Dich nicht beirren durch diese ganzen Anmerkungen. Das Foto ist hervorragend.
Sei herzlich gegrüsst von der ChristaHübsch, der kleine Kerl. Herzlichen Glückwunsch zum Sternchen.
LG Klausecht starkes Foto,das so hin zubekommen ,,Hut ab & weiter so :)
VG LutzNein, bloß nicht beirren lassen ... wer dieses Bild nicht ganz toll findet, ist eh ein ahnungsloser, von Neid zerfressener Dummschwätzer ...
nur nicht beirren lassen ... weiter wie bisher ... bloß nichts dazulernen ... bloß nict nachdenken ....
Wer nicht in der Lage ist dazuzulernen, lässt sich doch sehr leicht herleiten, man muss sich nur die Bilder in der Galerie anschauen, da finden sich immer wieder die selben Kommentare von Leuten die meinen ihren überlegenen Intellekt demonstrieren zu müssen... obwohl Ihnen diese Galerie natürlich eigentlich ganz egal ist...Zitat Xtrada:
"Wer sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigt,
käme m.E. gar nicht erst auf den Gedanken,
nonstop Trivialitäten abzulichten und hochzuvoten.
Die Masse ist mit b- denkenlos Bunt & Scharf satt, zufrieden und glücklich."
Ich habe das jetzt mal auf mich wirken lassen. Vielleicht gehöre ich ja wirklich zu dieser tumben Masse und Xtradas Fotoverständnis ist Lichtjahre besser als meins. Tut mir leid, ich finde dieses Bild immer noch toll. Die Pose des Vogels ist ungewöhnlich und beeindruckend. Die Lichtführung könnte nicht besser sein. Die Schärfe sitzt perfekt. Ja, auch mit den heutigen technischen Möglichkeiten immer noch nicht selbstverständlich. Der Farbverlauf des Hintergrunds von hell nach dunkel unheimlich gut. Bin ich jetzt ein Kunstbanause und habe von Fotografie keine Ahnung? Habe ich in 30 Jahren intensiver Beschäftigung mit dem Thema Fotografie nichts dazugelernt? Ich sehe das nicht so. Ich habe mir lediglich die Freude an Motiven bewahrt, die mir immer schon gefallen haben. Und tut mir leid Xtrada, mit deinen Bildern kann ich z.B. überhaupt nichts anfangen.
Gerade gesehen, es gibt ein neues Galeriebild:
Eigentlich müßte doch jeder den Unterschied sehen. Der Eisvogel ist 08/15. Keine Bildgestaltung erkennbar, rechts und links eingezwängt in das Bildformat und noch dazu technisch unsauber. Und das Spatzenbild wird tatsächlich damit in den gleichen Topf geworfen????Nein Wolfgang Sh., ich würde niemals den Spatz in den gleichen Topf tun. Weil, ich finde das Bild vom Eisvogel nämlich besser. Alleine schon weil der Fisch anders gedreht wurde und der Ast immer wieder verwendet wird - es ist kein Einweg - sondern ein Mehrwegast.
Bei diesem Bild sieht man ja eindeutig, dass es sich um keinen Vogel handelt.
Ich beziehe mich übrigens auf dieses Bild, lieber Support.Spatz und Eisvogel in den gleichen Topf .. hm, ich weiß nicht, ob das schmeckt ...
Lieber Reinhard, Du hast den Fisch vergessen - der bringt eine gewisse inhaltliche Würze.
ich fall vor Begeisterung gleich vom Stuhl ...
Natur puuur!
Die Galllerie braucht dieses Bild!
Joerg Krause, 22.06.2010 um 12:56 Uhr
Xtrada, gestern um 23:51 Uhr
„Wer sich ernsthaft mit Fotografie beschäftigt, käme m.E. gar nicht erst auf den Gedanken, nonstop Trivialitäten abzulichten und hochzuvoten. Die Masse ist mit b-denkenlos Bunt & Scharf satt, zufrieden und glücklich.“
Ich glaube, dass gerade auch diese Arroganz ein Teil des Problems ist. Nicht dass die Aussage per se falsch wäre. Nur wer entscheidet eigentlich, was Trivialitäten sind? Sieht nicht vielleicht gerade das jeder etwas anders?
Wolfgang Sh., 22.06.2010 um 14:44 Uhr
Der Eisvogel ist aus der Galerie geflattert? Grauton, 22.06.2010 um 14:46 Uhr
Der Eisvogel war wohl leider geklaut und wurde entfernt, von wem auch immer.
Aber er ist ja vielfach im Netz zu betrachten ;-))
http://www.tineye.com/search/fa3072d4066a550e80c5cc0928e813fcd021
95b7/
ich gebe Xtrada zu 100% recht und gerade dieser elende eisvogel fake eben gerade war mal wieder ein beweis für den fast food geschmack der massen hier - Light Ahead, 22.06.2010 um 15:01 Uhr
Um Himmels Willen - WAS muss eigentlich noch alles geschehen, damit die fc-Betreiber endlich aufwachen. Ein Plagiat wird zum Voting zugelassen UND hineingewählt - das zeigt doch nur, dass es einfach nicht ausreichend ist, eine technische Plattform zur Verfügung zu stellen und dann die Community sich selbst zu überlassen. Zumindest dann nicht, wenn Qualität (ich meine diesen Begriff vollkommen offen) noch eine Rolle für die fc spielt.
Anstatt hier manchen Usern den Mund zu verbieten, zur Löschung von Anmerkungen aufzufordern oder sie sogar selbst vorzunehmen, sollten sich die fc-Betreiber doch endlich mal Gedanken darüber machen, was und wie hier die Qualität angehoben werden könnte - um diese Ideen dann natürlich auch umzusetzen.
Die Community ist voll von guten Ideen - man muss sie nur erkennen. Und ich bin durchaus NICHT der Meinung, dass insbesondere DIE Ideen interessant sind, die von der sogenannten Mehrheit geäußert werden. Denn mal im Ernst: Wie kann man bei ein paar hundert Stimmen im Feedback für eine Idee von einer Mehrheitsentscheidung sprechen, wenn die Community Hunderttausende mehr oder weniger aktive User hat? Dieser Ansatz ist - meines Erachtens - doch bereits im Grundsatz schon zum Scheitern verurteilt.
Ich wünsche den fc-Betreibern viel mehr Mut bei dem, was hier unbedingt zu tun wäre. Ach, und natürlich habe ich auch ein paar Ideen, aber ich werde unter den genannten Gründen einen Teufel tun und diese im Feedback-Bereich vorschlagen. Aber ihr wisst ja, wie ihr mich erreichen könnt. :-)
Gruß - MIch unterschreib mal beim Light Ahead ...
wedge, 22.06.2010 um 15:27 Uhr
@ light ahead,
ergänzend...: es ist ja nicht mal möglich, gegenstimmen abzugeben, was den begriff "mehrheit" in diesem zusammenhang grundsätzlich ad absurdum führt.
das wort "mehr" bedingt halt auch ein "weniger"... ;-)Das nächste Spatzenbild ist ja schon im Anzug. Mit ziemlicher Sicherheit ist das übermorgen hier zu sehen.Oh Himmel,
Light Ahead bewirbt sich als Manager für die fotocommunity.Die Stelle als Blondine der FC ist ja schon besetzt. Günter K., 22.06.2010 um 15:36 Uhr
Wie, so frage ich, soll man ein Bild als Plagiat erkennen, bei den Aber-Milliarden Bildern, die im Netz unterwegs sind ? Und so bastelt sich eben jeder seine ganz spezielle „Galerie“, die den Namen nicht verdient. Abgesehen davon ist es fragwürdig dieses Bild mit einer „Diskussion“ über ein anderes zu überziehen. Sind aber so Kleinigkeiten, die sowieso niemanden interessieren. Zu der unter jedem Bild regelmäßig stattfindenden sog. „Diskussion“ sagt man besser nichts. Viele Leute, die die FC als das leben, was sie ist, nämlich überwiegend als ein Spaß- und Freizeitforum, finden den ständigen Gebrauch von Gebetsmühlen einfach abschreckend.
@Sabine, ja, er ist
und die Betreiber haben seine private Telefonnummer in Zion WOW *staun*@der Empiriker, die Fakeprofile sind auch schon besetzt.
Bzgl. Blondine, erzähl, wer ist sie!
Crystalline, 22.06.2010 um 15:45 Uhr
@Sabine Rogner
Ironie/Sarkasmus sind hier völlig fehl am Platz (15:32 Uhr).
Fällt echt unangenehm auf....
Was hast Du denn an fundierten Gedanken auszusetzen?Grüß Dich @Crystalline, gehts Dir gut? Light Ahead, 22.06.2010 um 16:06 Uhr
@Crystalline: Nicht mal ignorieren - lohnt sich wirklich nicht. Diese Reaktionen demonstrieren lediglich die selektive Wahrnehmung derjenigen, die sich in der Mehrheit wähnen, wenngleich sie doch ebenso in der Minderheit sind wie alle Grüppchen in der fc.
@Sabine und Wutz: Ich verstehe beim besten Willen nicht, warum ihr euch eigentlich angesprochen fühlt. Meine Einlassungen waren ein Plädoyer für mehr Engagement auf Seiten der fc-Betreiber. Fragt sich, wer sich hier tatsächlich zum "Manager" (was soll das eigentlich in diesem Zusammenhang sein?) der fc berufen fühlt. Und übrigens: Ja, die Betreiber haben meine private Telefonnummer. ;-)
Gruß - Mich glaub von mir haben sie sogar die KontonummerStellenweise waren die Beiträge hier sachlich, aber nun ist, glaube ich, die Luft raus. Was bleibt, wenn die Argumente ausgetauscht sind? Den intellektuellen Status des anderen in Zweifel zu ziehen? Am überflüssigsten finde ich die Bemerkungen, die darauf abzielen, Maulkörbe zu verteilen. Dieser Chatroom ist keine Museumshalle, in der man, von argwöhnischen, argusäugigen Museumsdienern beobachtet, die Stimme zu dämpfen hat, keine heilige Halle, in der die einzige erlaubte Körperregung die des ehrfürchtigen Erschauerns angesichts der hehren Kunst ist. Hier darf jeder einfach nur seinen Senf dazutun, solange er ihn auf der Wurst platziert und nicht auf der Weste seines fc-Vereinskumpels!
Der Könich, 22.06.2010 um 16:31 Uhr
den ruf nach der überptüfung der bilder auf authentizität hab ich wohl vernommen, und @vorausleuchtend erklärt sich hoffentlich bereit, die 1859 bilder der letzten 24 stunden hinblicklich dessen zu überprüfen . . .
also diese forderung ist- bei aller wertschätzung für den versuch mich zu erheitern- bestenfalls noch hilflose selbstentblössung. die verantwortung trägt selbstverständlich der einsender, nicht der das medium bereitstellende . . . Light Ahead, 22.06.2010 um 16:41 Uhr
@Der Könich: Okay - vielleicht war das nicht eindeutig genug formuliert: Die Tatsache, dass die Bilder, die zum Voting vorgeschlagen werden (und nur die!), nicht auf Authentizität überprüft werden, ist zwar bedauerlich aber sicher verzeihlich. Ebenso liegt selbstverständlich die Primärverantwortung für die Inhalte bei den Usern - nicht beim Betreiber.
Worum es mir aber tatsächlich geht ist, dass dies ein weiteres Symptom dafür ist, wie wenig sich der Betreiber um die Inhalte kümmert. Ich halte das für falsch. Und ich will damit nicht (auch in meiner letzten Anmerkung nachzulesen) der Zensur das Wort reden. Vielmehr behaupte ich, dass die Qualität einer solchen Plattform steht und fällt mit einer sauberen redaktionellen Betreuung. Aber das kostet manpower und ist somit wahrscheinlich viel zu teuer. Denn eine solche redaktionelle Betreuung bekommt man wahrscheinlich eben nicht mehr über ehrenamtliches Engagement (wie bei den sogenannten Admins bisher üblich) umgesetzt.
Gruß - MSorry....,
ich muß jetzt mal abschweifen...!
War nicht dieser Eisvogel, mit dem Fisch im Schnabel, in die Galerie gekommen oder fange ich jetzt schon an in die Demenz zu rutschen ?
Ich meinte dort sogar etwas geschrieben zu haben ?
N.Nicole, der war geklaut aus dem Netz ...
schau hier:
http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=69&i=305952&
t=305952
Der Könich, 22.06.2010 um 17:12 Uhr
@light ahead, dem kann ich nicht widersprechen . . .@Reinhard..,
DANKE..:-)
Nun verstehe ich gar nichts mehr..:-( !
N.Ich sehe das so, dass die Sternchengeilheit einiger User inzwischen soweit geht, dass sie sich Bilder aus dem Internet runterladen, diese hier einstellen, zum Voting vorschlagen (lassen) und sich dann daran hochziehen, wenn das Bild in die Galerie kommt.
Das ist sowas von traurig ...
das Nächste dann in zwei Tagen ...
McMini, 22.06.2010 um 17:38 Uhr
lz@Reinhard
um bei den gefiederten Freunden zu bleiben...,
demnach haben die alle ne Meise...!
Is ja nicht zu fassen..!
N. H-S-G, 22.06.2010 um 18:30 Uhr
Ich fände es gut wenn bei dem Foto "Zoff und Futterneid" Harriebos durch die Luft fliegen, oder viele bunte Smarties.
Wäre doch machbar, oder?
Kann mir jemand den Votinglink zum Foto geben "Zoff und Futterneid", danke. wedge, 22.06.2010 um 18:34 Uhr
@ jürgen morian,
guter ansatz... hab auch schon drüber nachgedacht, allerdings etwas weiter gefasst.
einfach gnadenlos alles pro-voten. beim momentanen beteiligungsstand würden gut 100 leute reichen, um so gut wie jedes bild in die galerie zu bekommen. eine sehr reizvolle sabotage-idee... ;-))) Günter K., 22.06.2010 um 18:36 Uhr
ist ein alter hut........... wedge, 22.06.2010 um 18:39 Uhr
scheint aber noch niemand getragen zu haben, den alten hut... ;-))) streetman48, 22.06.2010 um 18:42 Uhr
@Jürgen Morian:
Die Frage wird sein, ob die Fogileute das auch als Lächerlichkeit empfinden :-)). Ich vermute mal, die werden sich noch gestärkt fühlen, und annehmen, sie hätten noch ein paar Fogifreunde dazugewonnen. Pros für fogis sind doch hier relativ sinnlos und ohne Auswirkung, da von den Fogifreunden doch eh alles was nach fogi aussieht in die Galerie geschubst wird.
Vor ein paar Jahren, die fc war noch viel, viel kleiner, da gab es mal eine Aktion, da waren sich ein paar Leute einig, und haben die grottigsten Bilder vorgeschlagen und dann noch in die Galerie gewählt :-))) - das hatte schon Gedankengänge bei den Verantwortlichen hier hervorgerufen und Wirkung gezeigt.
Günter K., 22.06.2010 um 18:43 Uhr
war im sept. 2005,da fand sich eine clique, die durchweg pro votete und quasi jedes bild in die galerie brachte. die mindeststimmenanzahl, um in die galerie zu kommen wurde dann, soweit ich mich erinnere auf 400 erhöht. lasse mich aber auch gerne berichtigen............. streetman48, 22.06.2010 um 18:44 Uhr
@Günter K.:
Ja, genau so war es. Herr Buchta, 22.06.2010 um 19:12 Uhr
Ich persönlich vote seit der Umstellung eh prinzipiell nur noch Postkartenmotive.....scheint ja auch teilweise zu klappen ;-)) Der Könich, 22.06.2010 um 19:24 Uhr
meinetwegen.
fräulein eefceh zum diktat . . .
;O) Günter K., 22.06.2010 um 19:28 Uhr
das setzt natürlich voraus, dass sich sämtliche vogelfotografen wie volldeppen geben................ Der Könich, 22.06.2010 um 19:30 Uhr
und natürlich ist dieses klischee für alle vogelphotographen zutreffend und darf somit jedem unterstellt werden.
bravo! da hat einer dankenswert gut recherchiert . . .
Tanya R. O., 22.06.2010 um 19:37 Uhr
Gefatter schreib doch das in sein Profil...
edit: Gefatter hat wohl seine Anmerkung wieder gelöscht. find ich sowas von peinlich *seufz*warum, tanya?
... da hätte ich den text von herwig nicht gefunden.
lllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll
21:45
tanya beszog sich offensichtlich auf einen text vom gefatter, welcher jetzt weg ist ;)) Woici, 22.06.2010 um 19:50 Uhr
zitat
__________
herwig b revolutions, heute um 19:33 Uhr
warum aufregen?
__________
zitat ende
eben... abstimmung mit dem geldbeutel... was anderes nutzt nichts... nicht dass die fogocommunity deswegen weniger erfolgreich wäre, aber zumindest nicht mit meinem geld.
die betreiber haben doch das bekommen was sie, und wohl auch die masse der knipser, haben wollten... eine friede freude eierkuchenplattform für naturfogigrafie... na ja, ab und an schleicht sich noch ein sooo toller sonnenuntergang, ein ach so ramontisches landschaftsbild (natürlich auch von den üblichen farb- und schärfeübersättigern) und ein süüüüüüüsses kinderbild dazwischen.
von guter fotografie ist das alles sehr weit entfernt... und deswegen entferne ich mich auch.
nicht weil ich mich für einen guten fotografen halte, sondern weil ich gute bilder sehen will... bei dem schrott hier bekomme ich nur noch augenkrebs... verocain, 22.06.2010 um 20:11 Uhr
Freut mich zu lesen, dass wir auf einige Herrschaften demnächst verzichten dürfen *ggg*
Warum aufregen? Berechtigte Frage. Sie zu formulieren setzt aber voraus, dass man sich schon aufgeregt hat. Die richtige Frage lautet also: Worüber rege ich mich eigentlich auf? Über die Fotos, die ihr Erscheinen der Aktivität einer zahlenmäßig geringen, nicht repräsentativen Pro-Voter-Gruppierung verdanken? Oder über die Tatsache, dass ich mit meiner Vorstellung davon, was denn ein "gutes" Foto sei, nicht mehrheitsfähig bin? Beides recht überflüssig. Der fotografische Avantgardist sollte auf seine Sonderstellung stolz sein, statt sich darüber zu beschweren, dass die Masse seine Fotos nicht mag, bzw. seinen Geschmack nicht teilt. Auf keinen Fall aber gibt ihm seine Sonderstellung das Recht, alles andere als "Sondermüll" [19.33] zu bezeichnen.das muss er aber noch ein wenig üben bis dahin. eine wunderschöne Aufnahme.
Lg Skorpion Anna@Rudi Ross: Ich bin stolz auf mich !!!
@Herwig
welcher Teufel hat dich denn geritten? Eine derartig formulierte Kritik disqualifiziert nur den Kritiker.
Ofengeist, 22.06.2010 um 20:41 Uhr
weiss jemand ob die FC mit
http://fotowelt.chip.de/index.cfm?pid=1716&page=1
den Bund der Ehe geschlossen haben :-)Wie bekommst du diese bemerkenswerte Schärfe hin? Tanya R. O., 22.06.2010 um 20:52 Uhr
Michael se.... unter Herwigs Anmerkung stand vorher noch wegen des gelöschten Eisis mit Verlinkung zu dem "Fotografen".. das wurde wohl wieder gelöscht.
:-))) sieht jetzt irgendwie doof aus. Aber ich lösche
meine Anmerkungen nie. habs erst jetzt gesehen. Light Ahead, 22.06.2010 um 21:42 Uhr
@Rudo Ross: Interessanter Ansatz - wirklich durchaus bedenkenswert. Schwierig wird's allerdings für den Fotografen, der nicht, *Ironiemodus an* wie alle anderen hier *Ironiemodus aus*, von sich behaupten kann, lediglich für sich und nicht für andere zu fotografieren.was ein Gezeder, der "ein bis zwei dutzend"
Wie ein Kampf um die Butter auf dem Brot.
Da halt ich es gedanklich wie Verocain :o).
alles klar, tanya,
habe meine anmerkung ergänzt.Bei zur Zeit 1094574 Mitgliedern ein ganz herber Verlust, die handvoll Abgänge.Ja + und zehntausende Karteileichen bleiben der FC auch erhalten ;))) Woici, 22.06.2010 um 22:31 Uhr
"nicht dass die fogícommunity deswegen weniger erfolgreich wäre, aber zumindest nicht mit meinem geld."
kautz, natürlich rührt es die fc nicht wirklich... das ist auch nicht das thema... weh tut es ihnen erst dann, wenn in ihrer werbeplattform nur noch fogis sind und potentielle kunden weg bleiben...
weh tut das auch den vielen tausend knipsern nicht, die die fc als reine "ich zeig dir mal mein haustier"-plattform benutzen und weder mit fotografie, noch mit dem voting was am hut haben...
weh tut das nur leuten, die die fc auch anders kennengelernt haben... streetman48, 22.06.2010 um 22:35 Uhr
Woici schrieb:
>weh tut das nur leuten, die die fc auch anders kennengelernt haben...
Unterschreib mit !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Joerg Krause, 22.06.2010 um 22:40 Uhr
verocain, heute um 20:11 Uhr
„Freut mich zu lesen, dass wir auf einige Herrschaften demnächst verzichten dürfen“
Freu dich nicht zu früh. Es wird zwar immer damit gedroht, aber es passiert nichts.
Rudo Ross, heute um 20:14 Uhr
„Auf keinen Fall aber gibt ihm seine Sonderstellung das Recht, alles andere als "Sondermüll" [19.33] zu bezeichnen.“
Das ist richtig, wird aber leider wohl von den wenigsten so gesehen.
wedge, heute um 18:34 Uhr
„einfach gnadenlos alles pro-voten. beim momentanen beteiligungsstand würden gut 100 leute reichen, um so gut wie jedes bild in die galerie zu bekommen. eine sehr reizvolle sabotage-idee“
Die 100 bekommt ihr aber nie zusammen! Ich schätze, dass es vielleicht 20 sind, die hier immer wieder über dasselbe meckern. Woher bloß kommt die Überzeugung, dass die Abstimmung im Voting nicht repräsentativ sei? Und wenn´s tatsächlich so ist, warum stimmen all die anderen -also die mit dem richtigen Fotografie-Sachverstand- dann nicht ab?
wie der herr vor mir streetman48, 22.06.2010 um 22:55 Uhr
@Joerg Krause schrieb:
"Woher kommt wohl die Überzeugung, dass die Abstimmung im Voting nicht repräsentativ sei?"
Statistik und Abstimmungsverhalten sind für dich wohl jungfräuliche Begriffe :-))
Böse fc, dumme Voter, scheiß Bilder, schrott Galerie.
Wer von den gefühlten 1.000.000 fc Usern denkt das, bzw. sagt das zumindest immer wieder indirekt?
Seit Jahren, wie ich schon sagte, ein bis zwei dutzend.
Man schimpft auf das anonyme Voting obwohl vorher absolut nichts besser war. Das Gezeder hat sich lediglich ins Nachvoting verlagert.
Was für einen Vorteil hatte das Voting früher und für wen?
Es hatte den Vorteil für die ein bis zwei dutzend, dass sie bereits während des Votings Stimmung machen konnten als stets die ersten mit contra und dies in einer herabwürdigenden Form wie Müll, Schrott, Scheiße, Knipsbild, usw. usw. um nachfolgende Leser/Voter zu beeinflußen und diese größtenteils anonym voten zu lassen, weil sie sich schon garnicht mehr trauten öffentlich zu sagen dass ihnen ein Foto gefällt.
Diese paar Hansel glauben seit Jahren dass lediglich ihr eigenes Bild, ihr eigener Stil und ihr eigener Geschmack das nonplusultra der Fotografie ist.
Diese paar Hansel sind auch nicht mehr als Hobbyfotografen wie der Rest der Million in der fc.
Diese paar Hansel posten Links von Ausnahmetalenten der Fotografie und erwarten solcher Art Bilder in der fc Galerie. Keiner dieser paar Hansel ist aber selbst fähig zu dieser Elite zu gehören. Er fühlt sich lediglich groß weil er immerhin die Begabung hatte diese Links zu finden/zu kennen/zu posten. Und er fühlt sich kompetent weil er die Bilder dieser Ausnahmetalente gut findet. Ich denke die Mehrheit der fc User findet diese Bilder gut, beschäftigt sich damit und nicht wenige streben solchen Talenten nach. Was aber wäre eben dieses Ausnahmetalent wenn hier jeder fähig wäre ebensolche Fotos zu schaffen? Natürlich auch nur wieder Mainstream!
Klar könnte die fc Galerie abwechslungsreicher sein, doch wenn will man dafür verantwortlich machen?
Vor allem wenn will man wie "zwingen" dass sie abwechslungsreicher wird??? Die Voter??? Und wenn ja wie bitte :-)?
Die mehrheit der fc User sind nunmal Naturfotografen. Rein statistisch läßt sich also kaum was ändern.
Ändern ließe sich sicher etwas aber sicher nicht in der Form wie es seit Jahren immer die gleichen versuchen. Ich denke dass sie sich in dieser Form eher ans eigene Schienbein treten.
Ein Vorschlag meinerseits wäre die fc Galerie in zwei bis vier Sektionen zu teilen in Natur, Mensch, Street und Diverses. Jeder hat die Möglichkeit seinen Channel zu favorisieren, also z.B. ich klicke Voting Mensch und finde nur Votingbilder Mensch. Ebenso Natur usw. Voter kann nun den ungeliebten Natur- oder Street- oder Diversen Votingchannel ausblenden, einfach ignorieren und sich erstens nicht damit befassen sowie im nachhinein nicht ärgern :-).
streetman48, 22.06.2010 um 23:30 Uhr
Sabine Rogner, gebe dir recht mit dem Gedanken der Aufteilung des Votings/Galerie, habe das auch schon mehr als oft gedanklich durchgespielt - das Problem ist nur, wer darf wo voten? ...... wie will man das in den Griff bekommen????Natürlich ist das ein Problem, dass sich so denke ich, schnell einpendeln würde. Momentan klickt man durch die Votingbilder und so denke ich viele klick contra, einfach schon deswegen weil es nicht ihr Genre ist. Hat der Voter die Möglichkeit sich nur mit seinem Genre zu beschäftigen wird er wohl ungern auch noch die Fremdlinge durchpflügen. Vermeiden wird man es nicht können aber eine etwas differenziertere verhaltenweise kann ich mir gut vorstellen. Light Ahead, 22.06.2010 um 23:42 Uhr
@Sabine Rogner: Aha, DAS ist also DEINE Idee. Hmm, das ist nicht wirklich sehr innovativ (hab ich hier schon tausendmal gelesen). Und was glaubst Du eigentlich, was der Grund dafür sein könnte, dass das noch nicht implementiert wurde? Na, keine Ahnung? Nun, vielleicht solltest Du, bevor Du andere als "Hansel" bezeichnest, angelegentlich mal Deinen Denkkasten einschalten, denn die Unsinnigkeit einer solchen "Lösung" liegt nämlich auf der Hand: Warum denn sollte das die Votingergebnisse in Richtung einer größeren Vielfalt beeinflussen? Wie kommst Du darauf anzunehmen, dass diejenigen, die bisher A favorisiert und entsprechend im Voting mit einem pro bedacht haben, einen Channel mit Aufnahmen der Art B meiden und dort nicht ihr contra platzieren würden?
"Der Horizont vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null, und das nennen sie dann ihren Standpunkt."
Gruß - M Woici, 22.06.2010 um 23:44 Uhr
ach blondie, du bist so gähnend langweilig und unintelligent wie immer... Light Ahead, 22.06.2010 um 23:47 Uhr
Danke, Woici. Ich trau mich ja immer nicht, die offensichtlichen Dinge so klar beim Namen zu nennen.... ;-)was ich mich überhaupt frage @Kai, weshalb man diese von den fc Machern als kleinen Anreiz und Motivationsschub zur Verfügung gestellte Galerie so dringend ernst nimmt. Einige verlauten hier als wäre es ihr persönliches Eigentum das verunglimpft wird.
Wenn unter einem Bild all das was hier steht einmal gesagt wird dann wissen es doch alle wie der eine oder andere denkt. Weshalb immer und immer wieder unter jedem neuen Galeriebild das gleiche Theater? Und nein, nicht nur unter Vogibildern, sondern seit Jahren doch fast unter jedem Galeriebild.
In dieser fc sind sehr sehr gute Fotografen die absolut nie hier in Erscheinung treten. Gibt das nicht zu denken :-)? Ich denke die sind so souverän und selbstbewusst dass sie keine Allgemeinannerkenung benötigen. Sie wissen dass sie gut sind und das ist wichtig und reicht ihnen. Light Ahead, 22.06.2010 um 23:50 Uhr
@Sabine Rogner: Gilt das eben von Dir Geschriebene in gleichem Maße auch für Dich selbst? :-#ich suche hier keine Anerkennung und auch keine Aufmerksamkeit! Ich schaue hier Bilder und genieße hier Bilder und es kotzt mich an unter jedem Bild den ausgeleierten Schmäh von Leuten wie Dir zu lesen.
Warum liest du überhaupt, wenn du nur Bilder anschauen willst?
verocain, 22.06.2010 um 23:56 Uhr
Reinhard Otto, heute um 17:27 Uhr
Ich sehe das so, dass die Sternchengeilheit einiger User inzwischen soweit geht, dass sie sich Bilder aus dem Internet runterladen, diese hier einstellen, zum Voting vorschlagen (lassen) und sich dann daran hochziehen, wenn das Bild in die Galerie kommt.
Das ist sowas von traurig ...
************************************************
Noch trauriger in Gestalt ist es, eine solche Behauptung aufzustellen, ohne sie zu belegen, aber großartig ankündigen, das Abo läuft aus. Heldenhaft dieser letzte Schlag.
Passt exakt zu dem, was man von den Herrschaften gewohnt ist, die hier nur Halbwissen in den Saal posaunen.
---------------------------------------------
Woici, heute um 19:50 Uhr
nicht weil ich mich für einen guten fotografen halte, sondern weil ich gute bilder sehen will... bei dem schrott hier bekomme ich nur noch augenkrebs...
*******************************************
Da oben siehst Du ein gutes Bild.
Wenn du es nicht als solches erkennst, sei bitte auch so konsequent, lass dein Abo auslaufen und meld dich auf einer Heimwerkerplattform an *ggg*
Aber man kennt das ja von den Hunden, die bellen ;-)
Macht ihr ja alle doch nicht....
Von daher
@ Joerg Krause
...hab ich mich leider wohl tatsächlich zu früh gefreut. So kann man sich irren.
@Kai, ich schätze Dich als guten Fotograf!
Gerade Du hast es nicht nötig zu jammern. Hast einige Bilder in der Galerie auch mit meinem pro.
Klar kann man sich was wünschen aber die Leute die ich meine wünschen sich auch dann noch was anderes wenn ihr Wunsch in Erfüllung ging.
Sie motzen bei jedem Bild das nicht "ihren" Wünschen entspricht und werden bockig wie kleine Kinder :-). Light Ahead, 23.06.2010 um 0:03 Uhr
@Sabine Rogner: Du suchst hier keine Anerkennung und keine Aufmerksamkeit. Aha. Deswegen ist Deinem Profil wohl auch zu entnehmen - an prominenter Stelle - dass Dir der Einzug eines Deiner Bilder in die Galerie total egal ist. Und deswegen hast Du auch gar keine Bilder in Deinem Profil. Und deshalb bist DU auch so irrsinnig zurückhaltend............@Reinhard Otto, ja ich lese auch! Ich lese weil ich gerne mal konstruktive Kommentare zum Foto lesen würde. Leider ist dies seltenst der Fall. Auch was Du machst ist lediglich Wortspiellerische Provokation und nichts bemerkenswertes.
Überhaupt scheinen hier einige einzig durch ihr Wortgestalterisches Talent punkten zu wollen anstatt mit guter Fotografie.
Der Laden sollte umbenannt werden von fotocommunity in Rhetorikcommunity. Wer die besten Vorträge verzapft kommt in die Galerie. Woici, 23.06.2010 um 0:12 Uhr
"Da oben siehst Du ein gutes Bild.
Wenn du es nicht als solches erkennst, sei bitte auch so konsequent, lass dein Abo auslaufen und meld dich auf einer Heimwerkerplattform an *ggg*"
ach verodingsbums, dass du von fotografie weniger ahnung hast als jede kuh vom klavierspielen, solltest du nicht immer und immer wieder bekräftigen... das weiss in der zwischenzeit nun wirklich jeder..."Ich lese weil ich gerne mal konstruktive Kommentare zum Foto lesen würde"
warum postest du das eigentlich nich mal unter einem deiner bilder wenn dir das so wichtig is, frau rogner ?Ich Unterstütze hiermit - jetzt auch offiziell - die aus der Argumentation hervorgehenden evidenten Standpunkte von:
fotografo-rudolfo und Sabine Rogner .
Außerdem empfehle ich hier:
http://www.youtube.com/watch?v=ZnHmskwqCCQ
eine passende heitere Hintergrundmusik, diese unterstützt den Lesefluss und setzt die "Nachvotingdiskussionen" in einen reizvollen Kontext.
Blondchen versteht mal wieder alles
Der Jürgen, 23.06.2010 um 6:53 Uhr
und täglich grüßt das murmeltier.@ Jürgen: Du hast recht.
Tanya R. O., 23.06.2010 um 8:10 Uhr
wie Jürgen... aber sowas von. @Light Ahead: "Der Radius vieler Menschen ist ein Kreis mit Radius Null, und das nennen sie dann ihren Standpunkt."
Natürlich hat ein Punkt keinen Radius. Um auszudrücken, was Du meinst, hättest Du besser den Begriff "Horizont" ins Spiel gebracht. Der ist tatsächlich nur erweiterbar, wenn man seinen Standpunkt verlässt bzw. umkreist.
Einem Fotografen sollte das Bedürfnis des ständigen Standort- und Perspektivenwechsels geradezu wesensimmanent sein. Die fotografische Zielsetzung eines anderen Fotografen nicht zu sehen, zu erkennen und zu respektieren, heißt, selber unflexibel zu sein und zum Standortwechsel (wenn auch nur vorübergehend simuliert) nicht in der Lage. Wer sich solchermaßen outet, sollte nicht auch noch im gleichen Atemzug für seinen Standpunkt den Status "Top of the world" einfordern.Ein perfektes Bild- der Kleine ist einfach in einer Klasse Pose. Bildqualität dazu 1A und der Titel ist der Hammer! Glückwunsch zu diesem BIld! Lg Ulli Tanya R. O., 23.06.2010 um 8:35 Uhr
und nacher tut euch die Diskussion leid und ihr löscht wieder alles? Nur weil der Eisi gelöscht wurde, gehts hier weiter.. Diese ganze Diskussion steht schon im vorherigen und im vorherigen und im vorherigen UND im vorherigen Galeriefoto... eben wie Jürgen. Gefährlich!!! :-)))
Das ist ja ein super Schnappschuss.
LG Monikanun ja Tanya: bei dem Eisi hat sich so verhalten. Der Mietast und der Mietfisch, sind eben Mietnaturalien wie gesagt. Und Miete besagt in diesem Fall, dass diese nur zeitlich begrenzt ist. Ein deutscher Mietadler hingegen, ein ausgestopfter, der hält solange, bis Deutschland ausscheidet. Anhertz, 23.06.2010 um 8:40 Uhr
ich finde es respektlos, wie hier einige dieses Bild mißbrauchen um eine Diskussion zu führen, die mit dem eigentlichen Bild nichts mehr zu tun hat. Sucht Euch einen anderen Chat um zu diskutieren!
Wenn ihr so viel Wert auf Qualität legt, dann gehört auch Respekt dem Anderen gegenüber dazu.
Eine konstruktive Kritik am Bild ist sicher kein Thema, aber was hier läuft hat damit nichts mehr zu tun! Sehr traurig!Aha, wieder ein Maulkorb!
Warum sollte ein Beispiel-Foto nicht eine Grundsatzdiskussion über Fotografie auslösen? Das unsachliche Gezänk zwischendurch muss man eben ausblenden.Also wenn ich solche geilen Aufnahmen hinbekommen würde wäre ich auch stolz wie ein Adler! Klasse Foto!
lg MikeSuper geniale Aufnahme
lg Jürg Tanya R. O., 23.06.2010 um 9:06 Uhr
@Detlef.. weil diese Diskussion unter den letzten 6-7 Fotos schon geführt wurde. Irgendwann ists ausgelutscht. Tanya R. O., 23.06.2010 um 9:09 Uhr
@Matthias... das wird dauern... :-)) Light Ahead, 23.06.2010 um 9:11 Uhr
Oh weh - nun ist es schon so weit gekommen, dass Sabine sich daran stößt, wenn andere ein paar gerade Sätze herausbringen. Sabine, daran hättest Du erkennen können: Es geht um Inhalte......LZ Wendy Purba, 23.06.2010 um 9:40 Uhr
Ich muss schon sagen, nach über ein monatiger Beobachtung der Galleriediskussion ist mir aufgefallen dass sachliche Arugentationen wie von Sabine Rogners hier nur selten auch sachlich beantwortet werden - meistens wird es nur mit Sarkasmus bzw. Zynismus beantwortet. Warum wohl?
Na ja, genug jetzt, dass ist vorerst mein letzter Senf zur FC - die Fußball-WM beansprucht mich zutiefst.
Ich weiß, ich weiß... ich bin nur ein proletärer Fußballfan der der kapitalistischen FIFA-Verschwörung auf den Leim gegangen ist :) verocain, 23.06.2010 um 10:22 Uhr
Hey Woici...
Verzeihung, dass ich das Bild hier nicht wie Du für Schrott halte; mag daran liegen, dass ich echt keinen Plan habe, sondern es einfach nur gelungen finde...
...aber ich werd deinen Hauptschul-Charme wohl doch vermissen ;-)
War immer so köstlich unterhaltsam, hin und wieder Volkes donnernde Stimme zu lesen.
Da konnte man immer was lernen, zwar nicht in Sachen Fotografie - denn da hast Du leider überhaupt nichts Gehaltvolles zu bieten - dafür aber für's Leben.
Have fun und gute Besserung für den Augenkrebs *ggg* Woici, 23.06.2010 um 10:35 Uhr
"Verzeihung, dass ich das Bild hier nicht wie Du für Schrott halte; mag daran liegen, dass ich echt keinen Plan habe"
solange es einen gewissen grad an selbsterkenntnis gibt, ist die hoffnung nicht verloren... obwohl in deinem fall...@verocain @woici: Könnt Ihr vielleicht Euren persönlichen Disput im nächsten Bowling-Center austragen?
Frankwo ist das nächste Bowling-Center?Neben dem Kommissariat...Spannend würde ich finden, wenn mir die Kritiker mal Fotos zeigen würden, die ihrer Meinung nach in die Galerie gehören ....?!
N.Gib mal in der Suchfunktion "alternative Galerie" ein ...
harry k., 23.06.2010 um 11:38 Uhr
Bemerkenswert würde ich es finden, wenn jetzt das Denken über die Veränderung im Voting-Center einsetzen würde ...@harry
Die endlosen, ermüdenden Diskussionen unter den Galleriebildern haben für mich etwas ekelhaft klebriges an sich.
Das "Einsetzen" eines Denkprozesses würde ich hier mit "aussitzen" ersetzen...
Politik der ruhigen Hand und so...@Reinhard..........,
oh GotteGott...!!!!!!!!!!!!!
N.suchen hier einige Leute Beschäftigungstherapie für mich?
Danke, bin gut versorgt auch außerhalb der fc und gerade der Galerie.
Bin Profizuschauer, es ist WM
Es gibt so viele Möglichkeiten innerhalb der fc, um Diskussionen über die Galerie zu führen, ausführliche Anmerkungen unter Bilder zu schreiben, sich Favoriten anzulegen, die man mit anderen teilen kann, Menschen zu finden, die eine ähnliche Sicht auf Fotografie als Hobby, als Technik, als Beruf, als Berufung, analog und digital etcpp. haben.
Sehr fein sind auch die vielen Foren zu den unterschiedlichsten Themen.
Falls jemand einen Leitfaden für die fc braucht:
http://www.fotocommunity.de/info/Hilfe
Achja, den Blog gibt es auch noch:
http://blog.fotocommunity.net/de/
Hier verpufft die viele Energie, die manche investieren.
Wenn jemand Ironie findet, darf diese behalten werden.
Bin ja großzügig
Annette
Uwe Steger, 23.06.2010 um 12:28 Uhr
auch hier wieder ein technisch gutes bild...respekt
cu uweTechnisch gut und seelenlos.
@nicole zschucke heute um 11.29 uhr:
"Spannend würde ich finden, wenn mir die Kritiker mal Fotos zeigen würden, die ihrer Meinung nach in die Galerie gehören ....?!"
daraufhin @reinhard otto:
"Gib mal in der Suchfunktion "alternative Galerie" ein ... "
ein guter tip, wie ich finde ! :-)
dazu @nicole zschucke heute um 11.57 uhr:
"@Reinhard ......., oh GotteGott...!!!!!!!!!!!!!"
kopf schüttel zu dieser überheblichkeit ...
aber vermutlich möchte @nicole, daß wir hier alle, zumindest aber die "kritiker", die "vielen bücher ihres großvaters zum thema" nennen, der "ihr die sucht (des fotografierens) vererbt hat" ...
;-))
ich war auch hier und in China fällt´n Sack Reis um@Kerstin...,
nun willst Du aber doch nicht persönlich werden...!
Mein Großvater ist seit ca. 50 Jahren unter der Erde, würde sich aber über Werbung sicher dennoch freuen..!
Ich glaube auch nicht, dass Du weißt, um was es geht..!
N. Nasti78, 23.06.2010 um 14:48 Uhr
Super Aufnahme, mit einer top Schärfe. Vg Nadine@Nicole Zschucke:
Sorry, wenn ich über deine Reaktion jetzt etwas sauer bin.
Ich habe dir um 11.36 den Tipp gegeben, nach den alternativen Galerien zu suchen
Bereits 21 Minuten später urteilst du in abfällig Weise darüber.
In diesen 21 Minuten willst du dir also von Hunderten von Bildern ein Urteil gebildet haben?
Sören Deppe, 23.06.2010 um 15:03 Uhr
Das Einzige was an dem Bild stört, mal abgesehen vom vielen Federvieh in letzter Zeit, ist die nicht wirklich gute Qualität der Aufnahme. Ein partiell verrauschter Hintergrund (ich nehme an durch Anheben der Tiefen), ein überbelichterter Birkenstamm, Überschärfung im Bereich des Vogels, JPEG-Artefakte usw. Keine gute EBV oder ein echt mieses Ausgangsmaterial.
Setzen SECHS ;-) Nopf, 23.06.2010 um 15:09 Uhr
@Sabine Rogner,
"Überhaupt scheinen hier einige einzig durch ihr Wortgestalterisches Talent punkten zu wollen anstatt mit guter Fotografie."
Ja das nervt mich auch schon länger... wie Studenten die bemerken dass es sich mit Fremdwörtern und verschachtelten Sätzen gut bewundern lässt.
Hier gehts nicht um Bilder sondern um ""Spass"" am Wortgefecht.
Der Könich, 23.06.2010 um 15:39 Uhr
@ro, warum sollte sich jemand alle diese bilder ansehen müssen? weil DU sie gut findest und sie somit samt und sonders der beachtung wert sind? findest du ALLE dieser bilder gut? gehst du immer davon aus, das ein bild das in dieser [meinetwegen auch alternativen] galerie landet gut ist? darf ich dich also als prophylaktisch zustimmenden betrachter bezeichnen?
tja, es bleibt nur das schütteln des trotz fortgeschrittenem alter noch wallenden haupthaares . . .
den ansatz der altgal vermag ich zu verstehen, aber tatsächlich ist mir der damit einhergehende und weinerlich daran klebende anspruch zutiefst zuwider. mir oder sonstjemandem das als der photographischen weisheit letzten schluss verkaufen zu wollen ist deinerseits unverschämt, und der recht durchschaubare versuch einer pauschalprovokation. und nähme ich es persönlich, wärs eine beleidigung . . .
das verständnis dafür, dass man etwas gut finden kann und darf, das hier so oft eingefordert wir, meine lieben, beginnt damit, dem anderen ungefragt diesen freiraum einzuräumen. toleranz ist [imho] unangebracht, wenn man es mit menschen zu tun hat, die sie nicht üben. ergo bezeichne ich deinen standpunkt [legitim] ebenso keiner weiteren betrachtung wert, wie du [ebenso legitim] den meinen. und was nu?
fazit: was uns fehlt, sind wirkliche sorgen . . .
Lieber Könich,
natürlich soll und braucht niemand die Bilder in den a.G. gut zu finden, das tue ich auch nicht.
Aber nach 20 Minuten mit "GotteGott" so zu tun, als hätte ich wer weiß was Schlimmes vorgeschlagen, ist nun auch nict sachgerecht, oder?
Grauton, 23.06.2010 um 15:51 Uhr
@Könich:
ich glaube, da hast Du den Sinn der Altgal missverstanden, aber da bist Du nicht der einzige.
Es klebt durchaus nichts weinerliches daran, sondern sie versteht sich als Sammelbecken für Bilder, die nach Ansicht der verlinkenden User so gut sind, dass sie mit Pro gevotet haben und somit der Meinung waren, dass sie galeriewürdig sind.
Wenn etwas daran klebt, dann sind es höchstens mal wieder die Vorurteile aller Fraktionen, die sich hier tummeln und es ist schade, dass eine sonst wirklich gute Idee für so dämliche und unnötige Grabenkämpfe missbraucht wird.
J e d e r User kann dort j e d e Art von Bild verlinken, dass im Voting war und abgelehnt wurde.
Dass es durch das anonyme Voting teilweise sehr schwer ist, die Bilder überhaupt wieder zu finden, ist eine andere Sache. Der Könich, 23.06.2010 um 17:41 Uhr
der channel "allgemein abgelehntes" sozusagen, das bestreite ich nicht. nichtsdestoweniger kann ich diesem forum nichts abgewinnen, sei es auch offen für wer weiss was alles . . . tja freilich: ich nur. wers mag, bitteschön nur zu, niemand zwingt mich, es mehr als nur gelegentlich als verlinkten hinweis zur kenntnis zu nehmen.
und wie in jedem anderen channel ist es über strecken hinweg eine unreflektierte sammlung nahezu jedes abgelehnten bildes. würde man diese sammlung nun so zerreden, wie wir es hier tun, du liebe güte . . . ;O)
was das anonyme voting angeht, nun, bei den wenigen bildern, die mich seither bisher wirklich interessierten gelang es mir bei bislang nur drei oder vieren nicht, sie vor ablauf des votings zu finden. das selektiert wunderbar.
Es ist hier offenbar wie beim Fußball: Die Verlierer möchten stets die Spielregeln ändern. Anstatt sich über die Verfahrensweisen und die Spielregeln zu streiten, oder gar beleidigend zu werden, sollten die Dauerkritiker lieber ihre schöne, kostbare Zeit dazu verwenden gute Fotos zu machen.
Manchmal hat man wirklich den Eindruck, man befinde sich hier in einer psycho-sozialen Selbsthilfegruppe. Wer das gut findet und sich darin selbstverwirklichen möchte, dem sei angeraten , ein anderes Forum zu verwenden. Hier geht es um Fotos und die Freude daran.
Das gezeigte Foto ist ( klar, aus meiner rein subjektiven Sicht ) ein gelungener, dazu noch technisch einwandfreier Schnappschuss. Glückwunsch!
Herzlichst Günter
Meine Güte...! Wer nimmt Euch denn noch ab, daß es Euch hier um die Galerie geht? Die ist ´ne lasche Veranstaltung - keine Frage. Aber macht doch, statt hier Energie zu verpulvern, selbst Fotos nach Eurem Anspruch oder schaut Euch gute Fotos von anderen an. Niemand ist gezwungen, hier abzuhängen. Die Alternativen sind vielfältig. Peter Saxxon, 23.06.2010 um 19:58 Uhr
Wie wohltuend ist Flickr....
Und nicht so provinziell.@Peter Saxxon - ja, zum Beispiel... Und selbst in der FC gibt`s haufenweise gute Fotos. Michi.M., 23.06.2010 um 20:08 Uhr
Tss - bei so machem Beitrag hier könnte man echt verzweifeln.
Aber ich finde auch das Foto ist technisch ok - vielleicht sogar gut - ja das wars aber . Kreativität - Bildidee - etc- Fehlanzeige ! Ob e sind die Galerie gehört ? Ja - es wurde ja gevotet ! Was mich wiederum erstaunt, in dem Vergleich was es sonst zu voten gäbe .
G.Michi@Peter Saxxon:
Flickr? Das meinst Du ja wohl nicht ernst, oder?
Flickr ist für mich der letzte Dreck. Punkt.
Wie dort mit den Membern umgegangen wird ist keinesfalls mehr zu toppen. Keinesfalls.
Von Flickr kann ich nur abraten.
Es mag dort im Vergleich zur fc deutlich entspannter zugehen, aber der Rest ist einfach ohne Worte. Allein schon deren Community Richtlinien, da kann einem nur speiübel werden. Ja: SPEI ÜBEL.
Flickr taucht nix. Michal J.P., 23.06.2010 um 21:30 Uhr
Tja, man braucht ja nicht gegen die Community Richtlinien bei flickr zu verstossen. Wer das dennoch macht, darf sich auch nicht beschweren. Peter Saxxon, 23.06.2010 um 22:07 Uhr
Heute früh gabs hier noch einen Hinweis auf den Autor des Eisvogels-
Alles sauber weg?
Horst 50 is auch weg.Verstoßen???
Was soll das denn?
Die Arschlöcher dort schreibebn das Denunziantum sogar in Ihren jeder AGB hohnsprechenden Community Richtlinien fest. Michal J.P., 23.06.2010 um 23:24 Uhr
@PK²
Das werde ich hier unter diesem Bild nicht weiter mit dir diskutieren aber du liegst auf jeden Fall falsch. Thomas.T., 23.06.2010 um 23:27 Uhr
@Peter Kloth-Schad
was glaubst Du, wie lange es dann dauert, bis diese Jury von allen Seiten angefeindet wird? I arkadas I, 24.06.2010 um 0:15 Uhr
wenn ich nen wunsch frei hätte.. was die fc angeht.. dann der, dass diese diskussionen unter den galeriebildern endlich aufhören.
und wenn ich noch einen haben könnt. . ich will das alte voting wieder. dann hätte man wenigstens die chance während des votings zu diskutieren. wenn überhaupt würde es da viel besser passen.
aber ich hab keine wünsche frei..
sonst hätt ich noch einen. dass es wieder mehr menschelt in der galerie. aber dafür kann das bild hier nix. sry.. wenn ich es für meine gedanken missbrauch..
.lg
Stoni., 24.06.2010 um 6:57 Uhr
Ich nehme seit dem neuen System nicht mehr am Voting teil... Wazu auch??? Ich finde gute und wirklich ausdrucksvolle Bilder sowie deren Fotografen doch niemals wieder...! Statt dessen finde ich in der Gallerie technisch zwar gut bearbeitete Bilder - aber OHNE jeglichen Anspruch im Sinne von Kreativität.
Würden die FC-Galleriebilder in einer echten Ausstellung / Gallerie hängen, wieviele Besucher wären von deren Inhalt enttäuscht? Ich wage die Behauptung über 90%. Warum ist es nicht möglich, dass Bilder, die in einer echten Ausstellung / Gallerie Platz finden würden, nicht auch hier einen Platz finden? Weil die Masse nicht den Anspruch hat??? Ich fürchte ja... Es ist traurig, dass die FC-Macher nicht helfen, den Anspruch an die Gallerie auch im künstlerischen Sinne zu heben. Nun ja, Märkte regeln sich ja bekanntlich von selbst - früher oder später...
Haben die FC-Macher jemals festgestellt, dass die Aktivität derer, die wirklich einen Anspruch an Bildinhalte stellen hier deutlich zurück geht? Nein? Schade.
Fast vergessen: Zum Bild, ja nicht schlecht, technisch sauber... Aber sorry, in einer Gallerie schaue ich mir keinen Spatz an. Sorry. tripleM, 24.06.2010 um 8:11 Uhr
Gott ist das peinlich hier, lmao. Manche sind sich echt für nichts zu schade.Ja..., es " ufert " aus und ist wirklich peinlich !
Und in der fc - GaLerie landen Bilder die der Mehrheit gefallen..:-)
Und dieses z.B. gefiel der Mehrheit, so wie alle Bilder davor.
Ist doch völlig okay !
N.Da nun inzwischen jeder eine digitale Kamera sein eigen nennt und sie bei jedweder Gelegenheit knipsend in die Gegend streckt, muss man sich nicht darüber wundern, dass in der Bilder-Tsunami diejenigen schwer auffindbar sind, die so sorgfältig fotografieren, dass man einen künstlerischen Anspruch wahrnimmt. Außerdem entgleitet uns die erforderliche Wahrnehmungsfähigkeit immer mehr. Das Angebot an technisch einwandfreiem aber inhaltlich vordergründigem Bildmaterial wirkt sich langfristig auf die Sehgewohnheiten der Konsumenten aus. Bilder werden, wie vieles andere auch, heutzutage in hohem Tempo und großer Menge konsumiert. Sperrige, interpretationsbedürftige Fotos passen nicht in den Rhythmus, in dem man es gewohnt ist, optische Reize schnellstens zu selektieren, um nur die allerwichtigsten Informationen herauszufiltern. Vor diesem Hintergrund betrachtet ist das Foto oben ein durchaus passendes Beispiel.
Da wir aber alle über kurz oder lang "Opfer" der oben beschriebenen Entwicklung sein werden, sollten wir milde miteinander umgehen. Grund für einen mittelalterlichen Bildersturm gibt´s nicht. Light Ahead, 24.06.2010 um 9:00 Uhr
@Detlef: Feine Analyse, deren Schlussfolgerungen ich größtenteils teile. Milde einzufordern ist immer legitim und erhält ebenfalls meine Unterstützung. Was ich aber in jedem Falle mit allen mir zur Verfügung stehenden Mitteln vermeiden werde ist, mich widerstandslos in diese "Opferrolle" zu begeben. "Zur Not" schaffe ich das digitale Zeugs wieder ab und fotografiere - so wie 25 Jahre lang zuvor - wieder analog.
Gruß - M@Light Ahead: Man kann das eine tun, ohne das andere zu lassen. Keep smiling.Wie war das noch gleich:
Analog denken und digital auslösen?@light ahead:
mit der anschaffung des digitalen zeugs is der weg zur opferrolle auf jeden fall schon mal geebnet.
alles weitere is lediglich eine frage der einstellung zur fotografie....und für analog brauchst' wieder einen Scanner. Dadurch wird analog zu digital. "Herr Ober, eine neue Diskussion, bitte...". Frank Heumann, heute um 9:34 Uhr
...und für analog brauchst' wieder einen Scanner. Dadurch wird analog zu digital.
Nein, das stimmt nicht ganz.
Entscheidend ist aus meiner Sicht die Phase des Fotografierens, nicht die der späteren Nachbearbeitung.
Da ich selber nach einigen digitalen Jahren wieder analog fotografiere, kann ich sagen, dass man viel mehr aufs eigentliche Fotografieren konzentriert.
Vor allem der unsägliche Blick aufs Display zwischen den Aufnahmen fällt weg.
Die zur Verfügung stehende "Menge" möglicher Bilder ist beschränkt, was nicht negativ ist, im Gegenteil.
All das führt nach meiner Erfahrung dazu, dass man "intensiver" fotografiert.
das einzige, was da digital wird, is die präsentation.Hi Reinhard, danke für die Ausführungen. Es stimmt aber trotzdem. Die Qualität des Scanners (Du kennst doch sicher noch die alten Crossfield-Trommelscanner mit Ölbadmontage...) entscheidet, wie Dein Dia digital rüberkommt (damit die Dynamik auch schön erhalten bleibt).
Statement zum Analogen und Digitalen. Früher haben wir noch geschossen, und wenn es auch nur eine Kiew war, heute wird geballert. Aber das ist auch schon Allgemeinwissen.
@too funky: ...die präsentation, der Druck, der Auflagendruck, Leinwanddruck, Selfy-Fotoabzug, bestellte Abzug...
Das gesamte Belichtungsmaterial ist aufgrund der fehlenden Abnahmemengen um das Doppelte teurer geworden. Hier in Schottland bestellt man auf Guernsey, weil man sich wenigstens die VAT einsparen will.
Alles geht miteinander.
Letztendlich besticht der Eindruck.
Franknö, herr morian.
ich finde analog auch heute noch viel besser.Zu einseitig, Jürgen, einfach zu einseitig.Detlef Rüping, heute um 8:25 Uhr &
Light Ahead, heute um 9:00 Uhr
°unterschreib°
das entschleunigte photographieren mit analoger, rein mechanischer technik ist ein genuss den man sich gelegentlich einfach gönnen sollteJupp, es ist so geil auf dem Speedboat. Wir, inmitten einer Pulk of Dolphins, um mich herum das wilde Schnattern der 1D's. Meine Anzeige sagt 11. Also nur noch ein Schuss. Die Kolleginnen zeigen sich gegenseitig bereits die "jumpin dolphins" im Display. Und ich: Kratsch, der Schuss, jawoll, mein letzter Schuss. Scheiße, unscharf, Zeit mit 1/1000stel zu wenig, verdammt. Geile alte Technik, aber verdammt uneffektiv. Ich bin stolz, denn ich habe die restlichen Delfine nicht durch den 'Sucher erlebt. Das Wechseln der Filmkassette hätte Wasser ins Gehäuse gebracht.
Was für ein Tag.
FrankIch habe für dieses Werk, womit ich das hier ca. 10 Kilometer höherliegende Foto meine, übrigens sehr gerne PRO gestimmt. Wolfgang Sh., 24.06.2010 um 10:29 Uhr
Einige Anmerkungen zu diesem fröhlichen Gedankenaustausch:
Was ist eigentlich ein gutes Bild? Das liegt ausschließlich im Auge des Betrachters.
Galerie? In der Galerie der FC wird eine Auswahl von Bildern ihrer Mitglieder gezeigt. Eine reale Galerie ist etwas völlig anderes. Muß schwer sein, das zu begreifen.
Künstlerische Fotografie oder auch künstlerischer Anspruch: Warum wird gute Fotografie immer mit künstlerischer Fotografie gleichgesetzt? Wir Communitymitglieder sind in der Mehrheit fotografische Handwerker und keine Künstler. Warum sollte dann in der FC-Galerie ein Minderheitenprogramm laufen?
Auch Natur- und Landschaftsfotografie ist gute Fotografie. Mein Lieblingsbildband ist immer noch "Die Wüsten Afrikas" von Michael Martin. In diesen Bildern könnte ich versinken. Eine weise Erklärung!
FrankIch denke, es wird Zeit für ein neues Galeriebild.
Die Ladezeit für dieses Bild wird immer länger.
...und die Diskussion ebbt ab...
Um die Wartezeit spannend zu halten... ...eine Frage: Welches Bild kommt als nächstes Galeriebild?
1.) Weiterer Schmidli-Fogi
2.) Katze im Weitwinkel
3.) Libelle im Superlicht
4.) Unbekanntes Insekt schaut mich an
5.) Hübsche Nackte, sitzend auf dem Gartenpfahl von Schmidli
6.) Schottland-Bild
Das macht die FC spannend.
FrankIch bin sehr beunruhigt, weil es noch keine Libelle in die (neue) Galerie geschafft hat. Irgendwas stimmt da nicht ...
Eine Meyse als neues Galeriebild wäre schön
Oben Meysenbild
Darunter dann Meysentalk Frank Heumann: ich wäre für das Taube-Nuss-Bild ............................
Findet ihr nicht auch, daß der Urs hier ein tolles Werk abgeliefert hat? Über zukünftige Bilder der Galerie sollte nach meiner Auffassung unter DIESEM Bild nicht diskutiert werden. Ansonsten: Gelbe Seiten, Gesprächstherapie. Joerg Krause, 24.06.2010 um 12:27 Uhr
Ich stimme dem zu, was "Der Könich, gestern um 15:39 Uhr" geschrieben hat.
Wenn es die bekannten Kritiker hier tatsächlich nur stören würde, dass so viele Natur- und Tierbilder die Galerie "verstopfen", dann könnte ein konstruktiver Ansatz sein, zusätzlich eine reine "Natur-Galerie" zu installieren. Da es offenbar viele Mitglieder gibt, die sich diesem Cannel zugehörig fühlen, dürften die kaum etwas dagegen haben, noch würden sich die FC-Veranstalter damit etwas vergeben. Im Gegenteil - man würde zweigleisig fahren. Beide Fraktionen hätten ihren Bereich und es könnte Ruhe einkehren. Die guten Fotografen bräuchten nicht mehr in Scharen abzuwandern. Die vielen guten Fotos mit künstlerischem Anspruch könnten alle wieder fürs Voting freigegeben werden. Und die FC würde wieder zu dem Glanz zurückfinden können, den sie früher angeblich einmal hatte. Wenn man nur einen Bruchteil der Energie, die hier aufgebracht wird, in die Bemühungen stecken würde, eine entsprechende Veränderung herbeizuführen, wäre ich wegen der Erfolgsaussichten durchaus zuversichtlich. Ich fürchte aber, dass ein nicht unerheblicher Teil der betreffenden User eine echte Änderung gar nicht will. Wo sollten sie denn dann diese Diskussion führen?
Ob in einer "echten" Galerie diese Fotos hängen würden, ist doch völlig unbeachtlich. Dass die Sektion hier "Galerie" heißt, ist Zufall, jedenfalls aber unwichtig. Wenn man es den Besuchern einer "echten" Galerie überlassen würde, per Abstimmung darüber zu entscheiden, welche Fotos ausgestellt werden, dann wäre das Ergebnis sicherlich ein anderes, als wenn geschulte, verantwortungsvolle und kunstsachverständige Betreiber liebevoll eine Ausstellung bestücken. Das ist doch offensichtlich. Die FC-Galerie ist so ausgestaltet, dass über die auszustellenden Fotos abgestimmt wird. Punkt.
Mittlerweile kristallisiert sich aber hier auch eine andere Strömung heraus, die mit Aussagen, wie "mit der anschaffung des digitalen zeugs is der weg zur opferrolle auf jeden fall schon mal geebnet", deutlich macht, was sie denkt: die digitale Fotografie ist Teufelszeug! Zumindest aber nicht geeignet, Fotos mit künstlerischem Anspruch zu schaffen. Und alte verkratzte Schallplatten haben auf jeden Fall auch immer den besseren Sound...Was seid ihr alle kindisch u. neidisch und
sonstwas! drewSolution, 24.06.2010 um 13:21 Uhr
ich sach nur: <Kirchgasser Susanna, heute um 13:13 Uhr
Was seid ihr alle kindisch u. neidisch und
sonstwas!>
tagelange Diskussionen, und so spät erst das vielgeliebte Neidargument ... da hätte man aber schon mal früher drauf kommen können *hahaha*
@Kirchgasser Susanna:
also ich bin sonstwas! :-)sonstwas... passt immer, susanna!wie @reinhard otto heute um 10.39 uhr ...
ich kann leider erst wieder am 28. des monats ein bild vorschlagen, aber dann, ich hätte da was bosonders chancenloses bei meinen *favs* ...
:-)))
Grauton, 24.06.2010 um 14:42 Uhr
immer noch nichts neues.....die Karawane will endlich weiter ziehen.. :-))) Uri Salto, 24.06.2010 um 15:18 Uhr
Spitzenfoto.
Bin hin- und hergerissen.
Gratulation.
VG Uri Jürgen R., 24.06.2010 um 16:23 Uhr
Wer weiss, ob das Ergebniss überhaupt stimmt :-) Frank Rapp, 24.06.2010 um 17:12 Uhr
ob sich hier wohl noch ein lz lohnt?Jürgen R.: wenn der Spatz schon nicht ausgestopft ist, könnte zumindest beim Ergebnis eine Verwechslung passiert sein :-).
Mal so eine Diskussion als Pausenfüller? H-S-G, 24.06.2010 um 22:29 Uhr
Tolles Foto, schöne schärfe, feine Komposition.
Ich liebe Amseln.
GratulationIch stimme Jens Böker zu.
Ich behaupte sicher nicht, ich bin ein Profifotograf, aber das Problem der Nutzer, die nur irgendeinen Scheiss hinschreiben, hängt sicher auch mit dem Drang zusammen, dass sie sich Äussern wollen, damit mehr Leute ihre Fotos anschauen, denn: desto grösser und idiotischer der Kommentar, desto mehr Klicks. Die wirklich guten Fotografen haben dies nicht nötig. Womit ich aber nicht sagen will, dass die weniger erfahrenen user nichts mehr schreiben sollen, aber vileicht nicht so viel, und zuerst die Kommentare der wirklichen Fotografen studieren....
Digitale Spiegelreflexkameras werden auch immer günstiger, vorallem bei Canon und Nikon bieten die Einsteigerversionen kompromisslose Technik und ein wahnsinniges Preis- Leistungsverhältnis. Also ist es kein Wunder, dass die Community einen wahnsinns Zuwachs verzeichnen kann. Die Galerie ist auch nicht mehr dies, was sie einmal wahr, das stimmt! Vielleicht sollten nur eine Handvoll User abstimmen dürfen, welche viel Erfahrung haben?
Ich selber fördere natürlich den Nachwuchs(egal, welches alter) sehr(zu dem ich ebenfalls gehöre) aber der Nachwuchs muss natürlich nicht gleich überall volles Mitrederecht haben....
Schlussendlich ist es doch jedem User selber überlassen, ich will nur ein bisschen zum Nachdenken anregen... H-S-G, 24.06.2010 um 22:37 Uhr
@Gregor Primus,
Digitale Spiegelreflexkameras werden auch immer günstiger,
-----
Na ja, ist schon ein wenig vom EUR/US- Kurs abhängig.
Gugstu Amazon. :-) Der Jürgen, 24.06.2010 um 23:03 Uhr
wort für wort wie erich liermann!!!@ Jens Böker :
Was meinst du mit "Stockträger" ?
Etwa den Gummiball vom Selbstauslöser, den ich auf meinem Profilbild in der Hand halte?
Nun, etwas genauer solltest du schon hinschauen, wenn du andere derart öffentlich angreifst.
DerMueller, 25.06.2010 um 7:34 Uhr
.... und schon wieder ein Foggi in der Tierschau auch "Galerie" genannt ...... :-))
LGOhne mich dem derzeitigen Niveau auf Dauer anpassen zu wollen ...
Also, ich vermisse hier die bewährten Eichhörnchen.
Noch mehr vermisse ich die Murmeltiere, von denen man ja weiß, dass sie täglich grüßen und von denen ich überzeugt bin, dass eines von ihnen ein passendes Wappentier für die fc abgeben würde.
[Leute, versteht mich richtig, das war ein wenig Satire. Unbekannter Begriff? Dann bitte googeln. Hat irgendwie etwas mit Humor zu tun, und der fehlt einigen hier völlig.]
sehr auffallend, dass Leute mit hohen Mitgliedsnummern die Nachvoting-Diskussionen zum ko... finden und einigen hier stets am liebsten einen Maulkorb verpassen würden.
Viele von ihnen werden sich in ein paar Jahren schämen, sich als Neuling hier so aus dem Fenster gelehnt zu haben. Bis dahin geht die fc immer weiter den Bach runter. Schade,war echt mal super hier, anders als Chip-Foto und Foto-Bild usw.. Nun wird alles Einheitsbrei, genau wie die Galerie. Sicher hat der Betreiber genug Geld verdient,was schert er sich um Meinungen über seinen Laden?
Ach ja, ich bitte um Aufmerksamkeit 400Wenn mich etwas stört oder ich etwas nicht gut finde, dann suche ich mir eine bessere Alternative.
( Zumindest bei einem Hobby oder bei Freizeitaktivitäten )
Warum tun das nicht die Dauermeckerer ?
Weggehen, austreten. abmelden aus der fc..., alle anderen sind doch viel besser.
Die fc wird ein paar Abmelder verkraften.
Und wir, die wir uns hier wohlfühlen, auch !
N.genau, geht doch nach drüben!
------------------------------------------------
Nicole Zschucke , schrieb unter anderem...
... Weggehen, austreten. abmelden aus der fc..., alle anderen sind doch viel besser.
Die fc wird ein paar Abmelder verkraften.
Und wir, die wir uns hier wohlfühlen, auch !
N.Das ist eine wunderbare Einstellung ... nur keine Kritik am System äussern ... Schwanz einklemmen und weg ...
echt klasse, was Frau Zschucke da so vorschwebt.
Dass ohne jede kritische Diskussion in absehbarer Zeit Stillstand und sogar Rückschritt eintritt, ist dabei vorprogrammiert.
wedge, 25.06.2010 um 13:58 Uhr
vor noch gar nicht allzulanger zeit zeterte die naturfraktion bei jedem abgelehnten vögelchen oder sonnenuntergängchen, die böse contra-mafia sei schuld (obwohl die galerie schon vor der "reform" zu über 60% aus natur bestand).
mittlerweile zeigt sich, wer die contra-mafia (so es sie denn gibt) war und ist. und jetzt wo man oberwasser hat, ist es natürlich naheliegend, einfach alle rauszuwerfen oder wegzuekeln, die ihr schutzgeld (meisenknödel?) nicht bezahlen und die klappe nicht halten wollen........Danke Frau Zschucke; feine Einstellung.
Wer ohne Reibungswärme leben möchte
wird irgendwann mal kalt erwischt.
Ihr hat es vielleicht noch nicht gemerkt, aber ihr seit seit dem 20. Juni in einer Zeitschleife gefangen und müsst Euch jeden Tag in welcher Form auch immer in dieser "Voting-After-Show" selbst zelebrieren. Ich glaube das ist die gerechte Strafe *g*
Langsam tun einem die Fotografen ja schon leid, deren Bild in die Galerie kommt/muss. Ich komme morgen mal wieder vorbei und schaue ob ihr alle noch da seit. .-)
Und täglich grüßt das Murmeltier .... Joerg Krause, 25.06.2010 um 15:41 Uhr
Leute, bleibt doch mal auf dem Teppich. Was ist denn so schlimm daran, wenn man User, die immer und immer wieder betonen, wie schlimm es hier ist, wie niveaulos, und wie genervt sie sind und wie viel besser es früher war, darauf hinweist, dass das hier keine Pflichtveranstaltung ist, sondern es ihnen freisteht, zu gehen - und zwar nach eigener Entscheidung, wohin sie wollen. Insofern sind die ganzen Vergleiche, die hier zuletzt angestellt wurden, blanker Unsinn. Natürlich steht es jedem auch frei, zu bleiben und sich für eine Veränderung einzusetzen. Ich bezweifle aber stark, dass dies mit den Kommentaren, die man hier von den betreffenden Usern i.d.R. liest, gelingen kann.@Der heilige Bimbam....,
nachdem ich muntere 65 Jahre gelebt habe, ohne " kalt erwischt " zu werden, würde es mir nun auch nichts mehr ausmachen.
Vielleicht darf ich ja noch ein nettes WE haben ohne " kalt erwischt " zu werden.Genau Nicole, machs Dir kuschelig, geh raus in den Park und GENIEßE das Leben! Das kann so schön sein!
AE., 25.06.2010 um 16:47 Uhr
Ich vertrete schon lange die Ansicht, dass es eine Contramafia gibt. Genau kenne ich deren Struktur nicht, aber es muss mit dem Naturchannel und der Sektion Vögel zu tun haben. Die haben sich meiner Meinung nach zusammengeschlossen und voten brutal contra. Manchmal schlüpft ihnen was durch, dann sieht man ein Nichtvogelbild in der Galerie.
Euer Dauerprovoter Alex!
Pro! Sam08, 25.06.2010 um 16:58 Uhr
@AE: lachmichtot...
Grüße!
Sam Tanya R. O., 25.06.2010 um 17:54 Uhr
noch so ein fake... auf diese provokation kriegst du gar keine antwort :-)
erbärmlicher versuchEs ist schon faszinierend, dass sich "Fotografen" über das System einer Galerie beschweren, die eigentlich sowas von bedeutungslos ist. Und es ist auch faszinierend, dass es "Fotografen" gibt, die den Einzug in eine Galerie feiern, die eigentlich sowas von bedeutungslos ist. Das schönste Lob, welches man für ein Foto bekommen kann, ist immer noch das ehrliche Lächeln des Betrachters, die offensichtliche Rührung des Betrachters oder einfach nur eine aufrichtige Umarmung eines glücklichen Kunden. Nur das und nichts anderes ist der wahre Lohn für ein gutes Bild. Ein Sternchen in einer Galerie wie dieser ist einfach nur belanglos. Wer darüber diskutiert macht sich einfach nur lächerlich. Macht Euch doch mal Gedanken um die wirklich wichtigen Dinge im Leben...Florian, mach du dir doch bitte keine Gedanken darüber, worüber andere sich Gedanken machen oder nicht.
Noch ist Denken und Entscheiden frei .. also können andere für wichtig halten, was du für belanglos erachtest.
Und gönn anderen doch einfach den Spaß an einer nonsense-Diskussion.
Frank Rapp, 25.06.2010 um 18:31 Uhr
@tanya: immerhin hat er da ein bild in seinem portfolio, mit dem er allen möchtergern-sw-kunst-knipsern zeigt wie's geht ;-)) LIBOMEDIA, 25.06.2010 um 18:37 Uhr
@Florian ... du sprichst mir aus der Seele. Grauton, 25.06.2010 um 19:06 Uhr
@Frank:
obwohl ich mich persönlich davon nicht angesprochen fühle finde ich doch diese Äußerungen im Ton von "möchtergern-sw-kunst-knipsern" ziemlich unangebracht und eher dazu dienlich, dieses unliebsame (beiderseitige) Bewerfen mit Vorurteilen noch weiter anzuheizen.
Kunst liegt auch immer im Auge des Betrachters, es gibt Menschen die vergöttern Dali, andere finden es scheusslich. Vielleicht sollte man eher mal mit abfälligen Kommentaren sparen und stattdessen auf einen Konsens hinarbeiten. Nur so kann eine Community funktionieren und nur mit Toleranz auf beiden Seiten wird irgendwann auch dieser Kleinkrieg hier aufhören.
Ist doch echt albern mittlerweile ;-)Einfach nur:
P**
E***
R****
F*****
E******
K******
T*******
LG Günter
Tanya R. O., 25.06.2010 um 19:14 Uhr
Tanya O., 23.06.2010 um 9:06 Uhr
@Detlef.. weil diese Diskussion unter den letzten 6-7 Fotos schon geführt wurde. Irgendwann ists ausgelutscht.
insofern wie grauton...
Der Jürgen, 25.06.2010 um 19:47 Uhr
haargenau wie siegfried kaminski. ich wollt ich könnts besser ausdrücken. Manu Hoppe, 25.06.2010 um 21:58 Uhr
Hochachtung vor dem Fotografen und dem keinen
" Adler" da passt aber auch alles! Perfekte Aufnahme!!!
lg Manuwieso "hochachtung vor dem fotografen" ?
weil er diese farce hier unter seinem bild geschehen läßt ...
;-)Köstlich diese Neid-Diskussion. Die Lichtschubser die hier kräftig ablassen haben in ihrem ganzen Leben noch keinen Vogel so detailreich betrachtet - geschweige denn fotografiert. Dass sich dann noch eine Karin darüber beklagt, dass der Fotograf "diese Farce unter seinem bild geschehen läßt" zeugt von vollkommener Ignoranz und Unkenntnis der Bedingungen. Kein Wunder, der Vogi ist ja nicht s/w und nackt ist er auch nicht.
AG
Regine
feinkost, 25.06.2010 um 22:30 Uhr
der musikantenstadl hat gewonnen.
nach vier jahren bin ich es jetzt auch leid, dagegen anzustinken. sollen sie glücklich werden mit ihrer "galerie", wenn ich bilder sehen will, geh ich in eine echte.
Liebe Regine,
liest du deine Beiträge eigentlich noch mal durch bevor du auf "Abschicken" klickst, oder bist du dermaßen ignorant dass du pauschal alle sogenannten "Lichtschubser die hier kräftig ab(ge)lassen haben" über einen deinem Niveau anpassten Kamm scherst?
Irritierend finde ich auch, wie du "s/w und nackt" in einen essentiellen Zusammenhang bringst! Der Grund und der Sinn erschließt sich mir nicht!
Fotos-Unterwegs ??
wer richtig lesen kann, ist klar im vorteil ! wenn du nicht verstehst, was ich gesagt habe, solltest du zumindest, bevor du du solchen unsinn daher schreibst, etwas mehr nachdenken. dein schwarz-weißgerede und -sehen ist einfach nur einschläfernd.
gruß von der *kerstin*, der ignoranten und unwissenden
:-)))
ps.
@andreas :-)
dito !
Jutta.M., 25.06.2010 um 22:33 Uhr
@ foto unterwegs:
@jutta :-)
haste dafür lange geübt ... hehehe
herrlich, dieser *piepmatz* !
;-)) Der Könich, 25.06.2010 um 22:36 Uhr
die einzige hier noch interessante frage ist, wann die nächste löschaufforderung des supports kommen wird, nachdem alle gemeinplätze schon mindestens einmal gefallen sind . . . :O)
Petraczek, 25.06.2010 um 22:38 Uhr
ein unglaublicher Kindergarten ist das hier-zum Kotzen!Mag jemand Apfelkuchen? Susann K., 25.06.2010 um 22:58 Uhr
einen stern zu bekommen scheint so langsam zur strafe auszuarten.......ganz besonders in der naturfotografie........
traurig.traurig.........seit wir keinen kaiser mehr haben ist alles so.................ja......
"Susann K., heute um 22:58 Uhr
einen stern zu bekommen scheint so langsam zur strafe auszuarten.......ganz besonders in der naturfotografie........
traurig.traurig.........seit wir keinen kaiser mehr haben ist alles so.................ja......"
ääääääääääääääääääääääääääääääääää
http://www.myvideo.de/watch/7068298/Wir_wollen_unseren_alten_KAIS
ER_WILHELM_wiederhaben
@ Michael, :-)))))))
LZAlso ich bin ja freemember und auch ganz glücklich damit. Aber selbst wenn ich zahlendes Mitglied wäre, so läge ich keinerlei Wert darauf, von Votern, die hier so lächerliche Diskussionen führen mit einem Sternchen bedacht zu werden - was eh nie passieren würde (ich weiß ich gehöre nicht zur Fotografenelite hier). Ein solcher Stern würde mir nunmal persönlich nichts geben, so selbstverliebt bin ich dann eben doch nicht. Wie gesagt, eine Belohnung für ein gutes Foto sieht meiner Meinung nach anders aus, s.o.. Und wenn schon eine Galerie, so sollte es für jede Sektion eine geben. Das wäre dann fair. So, ich habe meine Meinung kund getan und für mich ist der Fall erledigt. Ich bleibe weiterhin am Boden und glücklich damit:-) D-Punkt, 26.06.2010 um 8:33 Uhr
Ich bin zahlendes Mitglied und habe ein paar Sternchen....und ich war immer eine Verfechter davon die Galerie so abwechslungsreich wie das fotografische Spektrum selbst zu gestalten; das ist sehr umfangreich und wirklich spannend....aber was sich mir hier seit der letzten drastischen Votingreform bietet, ist der größte Rückschritt den ich in meinen 6 aktiven Jahren hier in der FC erlebt habe...
..was nicht heißen soll, dass ich die Bilder die zurzeit in die Galerie kommen für schlechter halte, aber es ist doch offensichtlich recht einseitig...
Verständlich, dass sich der Frust darüber nur noch hier entlädt...
Es stellt sich mir nun die Frage, wie man dieses wieder ändern kann..
..grundsätzlich war bisher meine Antwort, bessere Bilder machen..gute Bilder setzen sich überall durch....
..aber wenn das noch ein paar Wochen so anhält, macht es ja überhaupt keinen Sinn mehr, noch etwas anderes als Tier- und Landschaftsbilder vorzuschlagen...
..ich schau mir das noch ein paar Wochen an...und sollte nichts ändern, werde ich auch freemember..
..alles im Leben hat seine Zeit, offensichtlich läuft die Zeit der FC-Galerie ab...
FÜR mehr ABWECHLUNGS UND VIELFALT..die Fotografie ist spannender, komplexer, als das was mir die FC Galerie bietet...
Der Könich, 26.06.2010 um 8:47 Uhr
hier findet man einfach alles was das menschliche verhalten zu bieten hat, von kindischen trotzreaktionen bis zu verkündeten triumphen ist alles dabei.
aber ich wüsste gern, warum so viele die fc auf diesen einen channel reduzieren . . . was genau ist daran so wichtig, dass man sich hier und in etlichen foren über einerseits die form und andererseits mit der austrittskeule schwingend das ergebnis beschweren muss?
aber das ist klar der bereich mit dem höchsten humoraufkommen, wenn man es nicht zu ernst nimmt. das muss es sein . . . Herrenlos, 26.06.2010 um 9:15 Uhr
Könich, du schreibst doch hier auch regelmäßig ellenlange Aufsätze, also was solls? ThoR..., 26.06.2010 um 9:44 Uhr
ich habe jetzt nicht alles gelesen, der Samstag wäre dahin, ich finde es aber wie in einer richtigen Community ... ein Otto der sagen will dass er nicht mehr will, ein Thomas der sagen will dass er noch manuell fokussiert ... ein Arno der darüber lacht dass er nie was zu sagen hat ...und dann weiter unten dass sogar teilweise eine richtige Diskussion daraus wird, wenigstens zeitweise. Und das alles wegen einem doch etwas eng geschnittenen Spatz :-))
Mich erstaunt zum zweiten mal hier, was für Männer doch auch Spaß an Naturfotografie haben können, das ist der Urs hier, dem ich eher wenn ich ihn so treffen würde Sportaufnahmen etc zuschreiben würde, dann war hier ja auch mal ein Punk der unsagbar gute Naturfotos gemacht hatte ... leider gegangen ist.
@Sabine Rogner, 22.06.2010 um 23:23 Uhr ... danke, gut gesagt von dir Der Könich, 26.06.2010 um 9:49 Uhr
@herrenlos, ich würde mir die gestellte frage noch einmal durchlesen.
aber ich schreibe es gerne nochmal langsam, zum mitlesen . . .
ich nehme an, dass du deine intention kennst. wunderbarerweise- welche überraschung- gehts mir mit der meinen ebenso.
die annahme, du würdest die meine kennen ist durch die tatsache, dass ich die deine nicht kenne zumindest fragwürdig. deshalb frage ich danach . . . was das mit der länge allfälliger beiträge zu tun hat, bleibt mir verschlossen. Der Könich, 26.06.2010 um 11:40 Uhr
@herwig, das ist eine anerkennswert gute antwort. respekt.
die galerie ist für mich in erste linie ein zeitvertreib. wenn es keine anderen dummheiten zu machen gilt, bin ich hier . . . das ist die überspitzte variante, die im kern dennoch richtig ist.
was die feststellung betrifft, dass diese galerie derzeit (und wenn man es so voraussagen darf, wird sich dies weiterprojizieren) alles ausklammert, was nicht mit natur zu tun hat, und hier eine einseitigkeit zeitigt, die lediglich durch extrem spezifische spartenchannels übertroffen wird, kann ich nicht widersprechen.
die fc ist ein massenmedium, selbst wenn ich nur von 10% leidlich aktiver user ausgehe.
wenn ich hier eine pyramide als grundlage der "qualifikation" veranschauliche, an deren spitze sich diese zu den [imho und gnadenlos subjektiv empfundenen] profis ausdünnt, und an deren basis die masse der sogenannten anfänger oder auch im sinne künstlerischer tätigkeit unreflektiert photographierenden stehen, nun:
die bilder, die zur diskussion gestellt werden entspringen also diesem genre- und kompetenzmix. etwas anderes zu erwarten ist, du sagst es, blauäugig. dass eine [im sinne der stets kolportierten regeln des votings] gute photographie von der spitze meiner gedanklichen pyramide kommen muss, ist nicht gesagt, wenn auch die handwerkiche sicherheit [selbst in genres, die mir fremd sind] zunimmt.
die galerie, da stimme ich dir zu, spiegelt nichts davon wieder.
mit den admins hatte ich bislang kaum zu tun, lediglich wurde mir zweimal eine änderung des nicks verordnet, wobei es lustig war, dass der angekündigt geändert und bekanntgegebene wieder nicht mit irgendwelchen mir bekannten spielregeln (wie alle anderen auch habe ich natürlich alle agb´s gelesen und das auch brav bestätigt) konfrom ging. vielleicht hat es mit orwell zu tun, der es recht drastisch beschrieb . . .
lg heinz vaga bondo, 26.06.2010 um 11:41 Uhr
kein Verlust Der Könich, 26.06.2010 um 11:43 Uhr
@vagabondo, im gegensatz oder relativ zu wem bitte? das geht doch bestimmt präziser . . .Es ist schon interessant, wie aus einigen Galeriefotos hier regelrechte Chatrooms entstehen. Diverse Anmerker scheinen auch kein reales Leben mehr zu führen, bei diesen ellenlangen, nervenaufreibenden Diskussionen...
Wenn einige Probleme mit dem Voting oder der Galerie haben, wieso wird dann die Kritik nicht direkt an die Admins weitergegeben, anstatt den Usern hier ein Ohr abzukauen?
Pulex, 26.06.2010 um 17:35 Uhr
"Es" wird rekursiv... Der Jürgen, 26.06.2010 um 18:21 Uhr
zwölf scrollräder nach unten seit meiner letzten anmerkung.
was dazwischen wohl alles so geschrieben sein mag?
und vor allem, wer will das alles wissen?
:))) El Ge, 26.06.2010 um 18:34 Uhr
Ich freue mich das wieder ein Naturfoto ein Sternchen bekommen hat :-)))
Glückwunsch Urs Schmidli
LG Leo... was für ein Hammerbild ... einfach nur klasse !!!
Viele Grüße
WolfgangKlasse Aufnahme.Glückwunsch!!!!
LG Sabine+Marcelandere bezahlen für ein paar farbige Striche auf einer billigen Leinwand Millionen. Warum sollte das Bild hier also nicht galeriewürdig sein! Hier steckt Herzblut, Gedult und Können dahinter. Glückwunsch! Carina W, 27.06.2010 um 20:26 Uhr
wirklich beeindruckend!
lg Carina iz artworks, 28.06.2010 um 11:24 Uhr
super bild, klasse schärfe.
eben nur machbar mit den richtigen technischen ausrüstung.
"eben nur machbar mit den richtigen technischen ausrüstung."
aha ...
:-)
surrealewelt, 28.06.2010 um 20:01 Uhr
wie genial ist das denn, klasseWas willst du mehr!?
Ein kleiner Spatz auf einem Top Foto!!!
Glückwunsch!
Gruß ThomasDa kann man wirklich nur Wow sagen....eine erstklassige Aufnahme.....
LG Timospettacolare !
composizione e nitidezza al top !
complimenti !
shadywoman, 30.06.2010 um 18:16 Uhr
WOW, ein wunderschönes Bild!
Zu Recht hier in der Galerie...
lg Sabine SassaRi, 30.06.2010 um 18:55 Uhr
Du hast aus einer tooen Szene ein hervorragendes Bild ´gemacht. Grooße Klasse
SandraEchte Fotokunst!
Sowas gefällt hier einfach
Super Bild Vera Shulga, 3.07.2010 um 11:40 Uhr
Excellent! Shi Bi De, 3.07.2010 um 13:01 Uhr
Grandios!
Der Stern ist wohl verdient. Gratuliere dazu.
LG
Peter Canon-Peter, 3.07.2010 um 13:37 Uhr
Eine herrliche Aufnahme. DerMueller, 3.07.2010 um 21:40 Uhr
:-( ARTich, 5.07.2010 um 0:59 Uhr
Sehr interessant! Durch solche Aufnahmen kann man so viel über die Natur lernen. Tolle Aufnahme!!
lg die nana wocass, 13.07.2010 um 22:28 Uhr
Wow
Klasse !!!! Da sag ich nur gut ding will weile haben !!!! nanalo, 14.07.2010 um 21:13 Uhr
mega interessant super Blickwinkel... hoffe ich schaff irgendwann auch sowas? Thomas Kehl, 15.07.2010 um 22:58 Uhr
Spatzenstark, wie immer.. :))
lg@nalo
ramm dir einen pfahl in den garten, höhl in oben aus und füll ihn mit vogelfutter, dann setzt du dich gemütlich in 15 meter entfernung in den schaukelstuhl, kamera mit 300mm objektiv auf stativ, stellst auf den pfahl scharf
und wenn die vögel kommen drückst du auf die fernauslösung
fertig!Gratuliere.
Gr. Ko+++PRO+++
Lg Micha K.Robert, 23.07.2010 um 1:25 Uhr
unglaublich schön.
vg robert
N. Noack, 31.07.2010 um 13:09 Uhr
Das ist ja der Wahnsinn!!! tini-fee, 5.08.2010 um 22:17 Uhr
tolle schärfe, super schnappschuss.
1 A STRIEWA, 13.08.2010 um 2:20 Uhr
Ganz toll.
Klasse Foto, gut erwischt.
LG UteTolle Schärfe,Spitzen Bild
VG PeterWarum genauso viel Kommentare in Deutschland?
Warum genauso viel diskutierten unnötig?
Die Wahl hat gesprochen! ….
Das Foto ist prächtig und hat seine Stelle in Galerie verdient!
Glückwünsche Urs!
Ein Foto an der Echoanzeige wie viel in deiner Galerie!
LG Gérald
Bin erst jetzt auf das Bild aufmerksam geworden:
Nachträglich Gratulation zu dem Bild!
Natürlich frage ich mich auch: Wie ist so etwas immer wieder möglich, was Du hier leistest? Sind die Tiere (zum Teil) wirklich präpariert, wie jemand schreibt? Unterm Strich ist es eigentlich egal: Nur das Ergebnis zählt und das ist konstant hervorragend! Mich begeistern Deine Bilder und die von Sandra!
Macht bitte so weiter!
LG Roland .@andreasb, leider muss ich feststellen, dass Du Dich da in Deiner "Arbeitsanweisung" etwas vertan hast. Versuch bitte mal aus 15 Metern Entfernung mit 300 mm diesen Vogel einigermaßen Format füllend abzulichten. Ich würde wirklich gerne sehen wie Du das machst. Vielleicht zeigst Du ja mal ein ähnlichens Ergebnis. Würde mich wirklich freuen.
Das Foto jedenfalls ist absolute Spitzenklasse. Zumindest aus meiner Sicht. Es ist das Ergebnis von langwieriger Ausdauer und gute Beobachtungsgabe. Dass die Technik beherrscht werden muss ist Voraussetzung.
Ein Vorbild für jeden Naturfotografen!
Glückwunsch und bitte weiter so.
Herzlichst Günter
EbeSkyHunter, 26.05.2011 um 22:54 Uhr
wow echt supper hoffe erwische nen vogel auch mal so.
TheRealMonti, 17.10.2011 um 18:19 Uhr
Besser geht's nicht ! Wunderschön !!!
LG MontiBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
![[Die wahre Galerie Vol. XXI - geschlossen] von Georg Banek – 1](http://img.fotocommunity.com/thumbs/1440619.jpg "[Die wahre Galerie Vol. XXI - geschlossen] von Georg Banek – 1")
(283/282)
