Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Ein schön romantisches Portrait - die Tönung ist auch sehr passend dazu...
ein schönes Model natürlich ebenfalls ;o)
LG
Burkhard
Anja Klein, 18.07.2003 um 21:05 Uhr
sehr klasse, weiche tonung unterstreicht den sommerlichen touch, gekonnte haltung von der überaus attraktiven jungen dame - vielleicht ein wenig mehr schärfe auf die augen... das eine sieht schon ein wenig "matschig" aus
Hallo Wolle, herzlich willkommen in meiner kleinen Galerie mit diesem wunderschönen Bild, Ich bin besonders stolz es in meiner kleinen Galerie zu haben. Es wird bei mir einen würdigen Platz erhalten.
LG trudi
VOTING-CENTER, 21.07.2003 um 12:36 Uhr
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 95 pro und 174 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste mal ;-)
Eine sehr schöne Frau und das Foto ist auch gut, doch "etwas" PS - kann ich nicht sehen.
Bei einem Portrait, das Natürlichkeit ausstrahlen soll, ist eine Nachbearbeitung sicherlich gar nicht verkehrt, doch man sollte die Spuren nicht sehen.
Im Bild ist die linke Gesichtshälfte, insbesondere die Stirn unnatürlich hart vom Haar abgegrenzt und das gesammte Gesicht wirkt nachmodelliert.
Leider weisen die Haare auch kaum noch Struktur auf.
Aus meiner Sicht daher eine nicht beispielhafte Nachbearbeitung und Contra.
Schade.
LG Michael
Vielen Dank an alle, die dieses Bild unterstützt haben.
Ebenso vielen Dank an alle, die mir mit ehrlicher und konstruktiver Kritik die Möglichkeit gegeben haben künftig meine Bilder weiter zu verbessern.
Daß das Bild so aussieht, wie es jetzt ist, ist kein Zufall, sondern von mir so gewollt...
Kritiken über Schärfe in den Augen und vorallem fehlende Zeichnung in den Haaren mögen für den Einzelnen berechtigt sein, für mich aber sind sie nicht zutreffend. Es handelt sich hierbei um zwei Gestaltungselemente auf die bewußt verzichtet habe bzw. die ich bewußt hinzugefügt habe, um genau die Stimmung im Bild zu erreichen, die ich wollte. Es war nie meine Absicht hier ein lehrbuchmäßiges Portrait zu erzeugen und in irgendeier Art ein Vorbild für Andere zu schaffen. Wer das so nicht akzeptieren kann tut mir leid...
Wolle, du sagst, auf Schärfe in den Augen und auf Zeichnung im Haar hättest du aus gestalterischen Gründen bewußt verzichtet.
Nun, dann solltest du dies deutlicher tun, damit es auch als die viel beschworene "bewußte Abweichung von der Norm" erkannt wird. So halb daneben ist eben nicht Fisch und nicht Fleisch, und so Ignoranten wie ich sehen das dann eben als Manko an. Deswegen brauche ich dir aber nicht Leid zu tun ... :-))
@Reinhard:
Wir hatten die Diskussion heute schon einmal bei einem anderen Bild... ;o)
In meiner Bildbearbeitungssoftware gibt es keine Einstellung: "bewußt von der Norm abweichend". Ich nehme diese Einstellungen so vor, daß mir das Ergebnis gefällt. Ob das nun mehr oder weniger von irgendeiner Norm abweicht ist mir in diesem Fall eigentlich einerlei.
Hätte es sich um einen Fineart-Print mit höchsten Anprüchen an die Technik gehandelt, hätte ich Dir sicherlich recht gegeben. Hier kam es mir einzig und alleine darauf an, daß das Bild eine gewisse Stimmung vermittelt, mir gefällt und daß ich voll und ganz hinter dem Ergebnis stehen kann.
Bildkritik hin oder her... Man kann einfach nicht jedes Bild über einen Kamm scheren... Die Intention des Fotografen sollte doch trotzdem auch was gelten und nicht mit fotografischen Gesetzesbüchern platt gehauen werden.
Ich habe dieses Bild nicht als Musterbeispiel für die Galerie vorgeschlagen und das Bild hat es nicht verdient auf diese Art und Weise verurteilt zu werden.
Leid tut mir nur, wie unflexibel aber dafür normgerecht hier bei einer Bildkritik argumentiert wird... Dadurch kann mal leicht den Blick und die Offenheit für andere als die gewohnten Schönheiten verlernen...
Bei der ganzen Sache kamen für mich leider nur 2 wirklich brauchbare Kritiken heraus... Zum einen werde ich künftig eine dezentere Signatur verwenden (wie schon geschehen) und ich wurde auf die zu starken Glanzlichter auf den Lippen hingewiesen, die mir bisher wirklich noch nicht aufgefallen waren... Hier gab es konstruktive Kritik, aus der man etwas schöpfen kann...
Madig machen hilft mir aber wirklich nicht weiter...
Wenn Du Dich dadurch nun persönlich angegriffen fühlst, tut mir auch das leid... Aber den Angriff auf meine Bildabsicht könnte ich auch persönlich nehmen...
Wie wäre es, wenn Du mit Deiner Erfahrung einfach etwas konstruktivere Kritik leisten würdest... Ich wäre der letzte, der davon nicht gerne etwas mit nehmen würde...
hallo wolle,
eines deiner besten portraits, auch eine hier im fc,mit eine tollen feinen ausstrahlung.
hätte das ein anderer gemacht, es wäre drin in der galerie, so sicher wie das amen in der kirche.
lg vom blues
ich vote zwar nicht mehr in der Galerie, aber meine Stimme hättest Du gehabt. Abgesehen davon, dass das Modell wirklich sehr attraktiv ist, ist es ein wirklich gelungenes Bild, das sehr viel zum Betrachter rüberbringt. Mich hat es beim Betrachten in seinen Bann gewogen und das wolltest Du doch erreichen. Also Ziel erfüllt - klasse Foto!
Wat denn, und sawat hat et nicht geschafft?
Mir gefällts, bin allerdings auch nicht der Mensch der genau weiß, warum und warum nicht. Also für konstriktive Kritik vollkommen unbrauchbar.Stehe einfach nur davor und staune.
Wahnsinns Portrait, Tonung, Ausschnitt! Schade dass, es bereits für die Galerie abgelehnt wurde. Ich hätte es vorgeschlagen und so halt nur mein PRO im nachhinein!
Der Kontrast ist meines erachtens zu hoch, in den Haaren ist keine Zeichnung mehr erkennbar. Ein Problem das auch bei mir öfter auftaucht.
Ansonsten wieder mal ein tolles Bild.
Gruß
Wilfried
Andreas Divjak, 21.07.2003 um 12:36 Uhr
Ganz hervorragende Arbeit - spricht doch wohl für sich!