Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Mein erstes HDR :) von Fachkraeftemangel

Mein erstes HDR :)


Von 

Neue QuickMessage schreiben
3.09.2011 um 15:27 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Samsung Galaxy ACE mit HDR-Kamera-App.
(Das Teil knipst 3 Bilder und setzt sie dann vollautomatisch zusammen.)

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





wico ten, 3.09.2011 um 15:29 Uhr

was sollen die Gehwegplatten in den Waden???
ein völlig unbrauchbares (bescheuertes) Motiv um HDR zu probieren....... ----> Tonne
Wenn das Telefon so funktioniert wie es Bilder "vollautomatisch" zusammensetzt...dann reklamiere das Ding....


Nico89, 3.09.2011 um 15:38 Uhr

Bitte hört doch endlich auf die FC mit solchen schwachsinnigen Bildern voll zu müllen.

Bildaufbau: schlecht
Aufwand: keiner
Qualität der Aufnahme: gleich null

Eine HDR-App? Meine Güte...was erwartest du denn?







Fachkraeftemangel, 3.09.2011 um 15:41 Uhr

Wico, das ist mir alles vollkommen klar.
Mir selbst gefällt der Bildaufbau und wie die
Schatten durch die Bearbeitung dargestellt
werden.

Nico, wow, ich hätte nicht gedacht, dass der
Titel sooo provozierend wirkt. Da ist übrigens
ein Smiley hinter.


wico ten, 3.09.2011 um 15:44 Uhr

...schätze du wirst auch der Einzige bleiben dem das gefällt ;-)
was soll das denn in dieser Sektion?????


Fachkraeftemangel, 3.09.2011 um 15:49 Uhr

@wico: Warum in dieser Sektion? Ich lade eigentlich
immer hier hoch, weil es erfahrungsgemäß hier noch
die interessanten Kommentare gibt.


Nico89, 3.09.2011 um 15:56 Uhr

Erstens: Wenn du auf Kommentare aus bist, dann schreibs dahinter.

Zweitens: Ich habe nichts gegen Handyknips etc, aber man kann doch trotzdem ein Interessantes Motiv wählen oder?

Es gibt im Forum einfach zu viel so ein Zeug. Wir wissen alle das "Kunst" bzw "Fotografie" immer aus mehreren Sichten betrachtet werden kann, dennoch kann die Motivwahl sehr entscheidend für deine ("erwünschten Kommentare") sein.


wico ten, 3.09.2011 um 15:57 Uhr

interessante Kommentare gibbet hier allemal, das ist richtig......nur wenn du offensichtlich Schrott hochlädst werden sich Anmerkungen deinem Bildnivau anpassen ;-)
und die werden mit Sicherheit nicht hilfreich sein, aber schau'n ma mal......
aber 7 Anmerkungen für so ein Machwerk sind schon erstaunlich ;-)


Nico89, 3.09.2011 um 16:02 Uhr

wie sagte mir einer in der FC mal:

bekommst du viele Kommentare, unterscheiden sich diese immer noch zwischen gut und schlecht. Gute (positive) Anmerkungen sind natürlich erfreulich, nur muss man trotzdem das Profil des "Autors" ansehen. Erst wenn der "Kommentarschreiber" merklich Plan hat, von dem was er schreibt, kann man sich geehrt fühlen.

Dann gibt es unkonstruktive Kritik. Ein "+++" oder ein "super" kann man sich meiner Meinung nach absolut schenken. Denn eine solche Anmerkung hilft mir nicht weiter.

Wenn du keine kommatare erntest, sondern nur ne Menge Klicks, sieht man, das die Bilder nicht Top, aber auch nicht schlecht sind.





Fachkraeftemangel, 3.09.2011 um 16:08 Uhr

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass
die Kommentare das Wesentliche an dieser Sektion
sind. Ich finde es interessant, wie meine Bilder auf
andere wirken. Und wie gesagt, mir gefällt das
Bild. Wenn ihr meint, das sei Schrott, ist das aber
auch OK.


de Watz, 3.09.2011 um 16:13 Uhr

der bildaufbau gefällt mir gut .

@Nico89:
würdest du bitte deinen account löschen lassen ? ich möchte, dass du "aufhörst, die FC mit schwachsinnigen bildern voll zu müllen" .

nein, natürlich möchte ich das nicht . ich möchte dich zum nachdenken über deinen ersten kommentar bringen und darüber in welcher sektion das bild - auf welches er sich bezieht - eingestellt ist .

:)


Nico89, 3.09.2011 um 16:14 Uhr

ok, sorry...habe nicht gesehen das es in der Sektion "Kritik hart und direkt" hochgeladen wurde.

Andererseits muss ich auch sagen, das ich doch genau das getan habe.

Bitte versteht das nicht falsch. Ich habe was gegen Leute die nur rum meckern und denken sie seien sonst wer, nur weil sie ne 1d haben und für tausende Euro equipment. Jedoch muss ich nochmals betonen:

Ein Motiv kann auch mit einer Handykamera gut aussehen.


de Watz, 3.09.2011 um 16:24 Uhr

"Ein Motiv kann auch mit einer Handykamera gut aussehen."

---> diesen ansatz finde ich gut .


"Ich habe was gegen Leute die nur rum meckern und denken sie seien sonst wer, nur weil sie ne 1d haben"

---> das kann ich zwar nachvollziehen, wenn das gemeckere unkonstruktiv / unbegründet ist, halte es aber für sinnvoller sich mit fotos und nicht mit leuten zu beschäftigen . eine pauschalisierung ist für mich nicht okay, zumal ein guter bildanalyst nicht zwingend ein guter fotograf sein muss ... und eine gute ausrüstung nicht automatisch gute bilder liefert .


Nico89, 3.09.2011 um 16:28 Uhr

so sehe ich das auch.

Ein Foto macht nicht die Kamera, sondern immer noch der Fotograf selbst.

Belassen wir es einfach dabei, das mir das Motiv nicht gefällt und fertig. Mehr wollte ich eigentlich auch garnicht sagen.


ewigsorgenfreiekuckucksuhr, 3.09.2011 um 16:45 Uhr

das hat Deine kamera aber richtig fein gemacht.
besonders den wadenbeissereffekt finde ich gelungen.


Fachkraeftemangel, 3.09.2011 um 16:52 Uhr

@Nico: Mal eine andere Frage: Du schreibst immer
wieder, dass das Motiv dir nicht gefällt. Das sehe
ich eigentlich genauso - es ist ziemlich belanglos.
Ein Foto ist aber doch mehr als das dargestellte
Motiv. Eine Aspekt, der mich an der Fotografie
besonders interessiert, ist es, auch solche Motive
spannend darzustellen oder eine besondere
Bildwirkung zu erzielen. Ob mir das hier gelungen
ist, ist natürlich wieder eine andere Frage.


Nico89, 3.09.2011 um 17:47 Uhr

schwache Argumentation sevendeuce.



Fachkraeftemangel, 3.09.2011 um 18:35 Uhr

@sevendeuce: Das Foto hat origial 2:3 Hochformat.
Den oberen Bereich habe ich abgeschniten :)


von Zesen, 3.09.2011 um 19:59 Uhr

hdr? hoch den rock?


wico ten, 3.09.2011 um 20:04 Uhr

;-))))


Andy Volant, 3.09.2011 um 23:04 Uhr

Komposition, Dynamik, Perspektive sind durchweg gelungen. Auch hübsch: die erleuchteten Schatten. Das durchsichtige Bein...technischer Fehler.

Ich will mal behaupten: man kann am Bild erkennen, daß der Fotograf nicht zum ersten Mal knipst.


Nico89, 3.09.2011 um 23:33 Uhr

@ sevendeuce:

wenn du irgendwie auf Beleidigungen etc aus bist, sag es vorher.
Denn wer so wenig Argumentationsleistung erbringt, und in meinem Profil nach dem "sinnlosesten" Bild sucht, nur um noch einen Kommentar hier drunter zu knalln, der muss starke Komplexe haben. Niveau gaaaaaaaaaaaaaaannnnz unten!


Peter van Bohemen, 4.09.2011 um 0:46 Uhr

Mit ner gehörigen Portion Selbstvertrauen, kann man so ein Bild einstellen. Irgendwie hat das was, trotz des "Unfalls". Wäre dieser Unfall mit hilfe von Bildmaterial und absolut erdacht und gewollt, dann wär es klasse hoch drei. So ist es ein Unfall der Kameralogic und ebend vollautomatisch und nicht kreativ enstanden.
Das stört auf einer Art, aber wo ist die Grenze?

@sevendeuce um 17:44 Uhr - ich lach mich schlapp - absolut klasse.

Fazit: geht nicht - oder doch! Kaufe niemand diese Kamera! - oder doch?

Lg Peter




Nico89, 4.09.2011 um 11:24 Uhr

ich beende hiermit das Gespräch. Ich denke einfach das der klügere hier nach gibt.




pilza (life), 4.09.2011 um 21:46 Uhr

89?
"bekommst du viele Kommentare, unterscheiden sich diese immer noch zwischen gut und schlecht. Gute (positive) Anmerkungen sind natürlich erfreulich, nur muss man trotzdem das Profil des "Autors" ansehen. Erst wenn der "Kommentarschreiber" merklich Plan hat, von dem was er schreibt, kann man sich geehrt fühlen."

und das meinst du aus einem profil zu lesen???

das dämlichste was ich bis jetzt hier gelesen habe, mit abstand

pilza


Nico89, 5.09.2011 um 0:33 Uhr

@sevendeuce:

es ist interessant wie viele QM´s ich von Leuten bekomme, welche sich diese "Unterhaltung" durchgelesen haben, die sich maßlos über dein unsachliches Auftreten und Diskutieren aufregen. Das zeigt mir einmal mehr, das ich mich entspannt zurück lehnen kann und mir auch ein schmunzeln nicht zu verkneifen brauch.

@pilza:

ja das meine ich. Es wird hier immer wieder bestätigt^^
Wenn ich mir dein Profil so ansehe, scheinst du auch eher auf konfrontation aus zu sein. Ok, solche Leute muss es auch geben. Man sollte nur ein bissl mehr auf dem Kasten haben, um sich über andere Leute auf zu regen...

@fachkraeftemangel:

sorry, dass das hier auf dem Rücken deines Bildes ausgetragen wird.


marc van hassel, 5.09.2011 um 5:35 Uhr

pilza (life), was ist dämlich an dem versuch sich informationen über user aus deren profilen zu beschaffen?

richtig, gar nichts. du hast doch auch immer wieder profiltexte, die ganz wunderbar deine konsequent verfolgte eindimensionale fotografische haltung nachweisen. das ist doch information über dich, die du zur verfügung stellst, damit man sie liest.

ein "p.s." in deinem profil.

an dem bild gefällt mir der in form von bodenplatten durchschimmernde rebellische charakter:-)


Nico89, 5.09.2011 um 18:40 Uhr

werd ich tun :-)


de Watz, 5.09.2011 um 18:59 Uhr

@sevendeuce:
was glaubst du ? welche weiterführenden erkenntnisse - fotografie betreffend - kann man aus gesprächen mit dir gewinnen ?


schtonk, 6.09.2011 um 2:22 Uhr

Leute, regt euch net so auf :))
Das Bild ist (Pseudo-HDR mit smiley)
in meinen Augen ne Mischung aus
Lust auf Techik und lustiger Perspektive,
die übrigens gar net schlecht ist.
Ich guck mir so was gerne an und
rauche mein Pfeifchen dabei :))

Es grüßt
der schtonk


de Watz, 6.09.2011 um 8:11 Uhr

recht hast du :):):)


Nico89, 6.09.2011 um 14:02 Uhr

@ de watz:

lass doch gut sein.
Ein Profil sagt in diesem Fall mehr als tausend Worte


pilza (life), 6.09.2011 um 22:55 Uhr

@89
du glaubst also zu wissen was andere auf dem kasten haben, wenn du das fc-profil kennst?

ich hab nich nur das dämlichste gelesen, sondern auch . . . . . . kennengelernt

welcher iditot hat das internet erfunden, hier wachsen mehr blöde wie es eh schon gibt

marc, es ist dämlich, und du weißt was ich meine

pilza


de Watz, 6.09.2011 um 23:23 Uhr

fehlt noch glasäuglein und das kompetenz-kommando ist vollständig angetreten ... hehe ;)


pilza (life), 6.09.2011 um 23:28 Uhr

"welche weiterführenden erkenntnisse - fotografie betreffend"

für was hältst die fotografie matze

pilza


marc van hassel, 6.09.2011 um 23:28 Uhr

ne pilza (life), wenn überhaupt wär nur der allzu blauäugige blick ins profil dämlich aber das ist ja hier nicht gegeben.


pilza (life), 6.09.2011 um 23:39 Uhr

ich hab drauf gewartet :-))
und es gibt einen gott

du hast keinen blauäugigen, marc, glaubst du wenigstens
du hast aber auch keinen realen :-))

bin um den 15.09. rum in deiner gegend und wenns die zeit erlaubt, dann klappt das mit dem essen, und!
ich lass mich ungern einladen :-)

pilza


marc van hassel, 6.09.2011 um 23:58 Uhr

pilza, die dämlichsten profile die ich bis jetzt gelesen hab waren und sind regelmäßig deine, haha und nicht nur die profile, hehe.

ja, meld dich ruhig, vielleicht kann man sich ja mal von angesicht zu angesicht verständigen. mit deinem zonenschriftsprech komm ich jedenfalls nur leidlich zurecht. dann könnten wir uns ja auch mal über die von dir verfassten bücher und über das universitäre experiment das ja nächstes jahr veröffentlicht wird unterhalten und über so ein paar andere sachen auch noch, hehe)


pilza (life), 7.09.2011 um 0:07 Uhr

"zonenschriftsprech" gefällt mir :-))

pilza


pilza (life), 7.09.2011 um 23:08 Uhr

achso, welche bücher?
räume mal deinen gedächtniscontainer ein klein wenig auf, das war ne motocross broschüre und ein sich in arbeit befindliches bildband, also schön bei der wahrheit bleiben

das universitäre wäre geklärt dachte ich
(universitär!, hattest mal ein schönes profilbild drin, und die welt is klein, uni duisburg, ich wollt schon immer wissen was du machst?, dr.!)

ansonsten wunderts mich schon sehr, warum ne kapazität wie du, hier jetzt lügt, user diffamiert, wo er gegen gleiches predigt
gut, pilza is ja für dich nicht nur ein user
glaubst du ernsthaft, ich habe angst davor, das du hier sachen erzählst, die mich lächerlich machen könnten
das kann ich selbst besser wie du, auch wenn du nich dahinter steigst warum
aber lügen benutzen, um andere der lüge zu bezichtigen, meister

pilza




marc van hassel, 7.09.2011 um 23:40 Uhr

oha, aber na also, war doch klar das da noch was kommt, hehe.

ich kommentiere nur deine äusserungen und für deine eigenen (schon gar nicht die selbstbezüglichen, "ich habe seit 1,5jahren an einem experiment teilgenommen..."usw) äusserungen bin ich nicht verantwortlich:)

zu den büchern, es wurde an mich herangetragen, dass du behauptet hättest ein buchautor zu sein. fand ich interessant und ich wollte mal wissen was da so dran ist. ich weiss ja dass du oft lügst...äh...deine persönlichkeit rausnimmst und "gesteuerte" informationen streust. würde also passen.

p.s. was das experiment angeht ist da übrigens gar nichts geklärt. das ist noch eine offene frage, die du bisher nicht beantworten wolltest.


pilza (life), 8.09.2011 um 0:12 Uhr

was los marc, warum so schwammig
pilza buchautor, ich piss mich ein, woher hast den mist?
egal woher, du verbreitest ihn und er entspricht nicht der wahrheit, hab ich nie behauptet

ok, ich habe in deinen augen und auch offensichtlich user diffamiert, teilweise beleidigt, mich vor und hinter den kulissen entschuldigt und deren annahme erfahren

ich braucht mich aber nie anderer bedienen und lügen

ich glaub wir lassen das mit dem evt. treffen
was du mir vorwirfst, lebst du hier zehnfach aus

pilza





marc van hassel, 8.09.2011 um 0:27 Uhr

pilza (life), ja was ist denn nun mit dem experiment? du ehrlichste haut, haha


pilza (life), 8.09.2011 um 0:36 Uhr

was soll damit sein, schreib lieber hier in aller öffentlichkeit, das pilza dir schon geschrieben hat das das gelogen war, dir gegenüber, hinter den kulissen, per e-mail, und das die lüge seinen, meinen gewollten zweck erfüllt hat

pilza


marc van hassel, 8.09.2011 um 0:37 Uhr

nö, so eine email hab ich von dir nicht bekommen.

wir haben das lediglich öffentlich unter irgendeinem bild diskutiert und du hast dich dann nicht mehr dazu geäussert.

das letzte was ich von dir darüber hab ist die äusserung, dass du den namen der uni nicht nennen willst, weil das experiment erst 2012 abgeschlossen sei.

welchen zweck hast du denn mit deiner lüge verfolgt?


pilza (life), 8.09.2011 um 1:00 Uhr

nein natürlich nicht, schon wieder gelogen
du bist selbstverherrlichend ehrlich und verlogen
das haben wir hinter den kulissen geklärt, ich hab dir geschrieben das das ne finte war


aber schluss jetzt
du bist der meister

pilza ist pilza, und immer noch ehrlich, auch wenns prügel gibt

pilza


marc van hassel, 8.09.2011 um 7:07 Uhr

hm, ich hab da wirklich keine email drüber und ich kann mich nicht erinnern, das wir das geklärt hätten. ich kann mich wohl daran erinnern, das wir mal kurz hinter den kulissen per qm geschrieben haben, möglicherweise wurde das thema da angesprochen, weiss ich aber nicht.

naja, du lügst, gibst sogar zu dass du ein lügner bist und sagst dann, dass du ehrlich bist und wirfst mir vor ich sei ein lügner, also irgendwas stimmt da in deiner argumentation nicht so ganz aber du bist der pilza (life) und bei dir bedeutet auch lügen nunmal ehrlich sein.


wico ten, 8.09.2011 um 17:36 Uhr

feinste Unterhaltung, bin entzückt :-)


NamensindSchallundRauch, 10.09.2011 um 7:26 Uhr

was ein foto nicht alles auslösen kann.....
muss also ein gutes foto sein.
lg
NsSuR


pilza (life), 12.09.2011 um 23:41 Uhr

ich hab nie behauptet das du ein lügner bist, ich hab nur geschrieben das du in dem fall lügst
du fotografierst ja auch, und bist kein fotograf


pilza


marc van hassel, 13.09.2011 um 0:40 Uhr

oh mann.

naja, lügen setzt voraus, das man mit voller absicht für einen bestimmten zweck die unwahrheit sagt.

diesen umstand weise ich für mich zurück. die von dir angedachte lesart meiner ausführungen ist nicht tragfähig und ich möchte dich bitten das bei deinen weiteren ausführungen zu berücksichtigen, sollte es welche geben. das du allerdings sehr häufig lügst ist offenkundig (du sagst ja selbst, sogar hier unter diesem bild, dass du mit deinen unwahrheiten bestimmte zwecke bei bestimmten usern verfolgst, z.b. bei mir) deswegen und wegen deiner stets komplett in sich widersprüchlichen argumentationsweise werde ich dich für mich ab sofort als ernstzunehmenden gesprächspartner ausschließen (vielleicht ist das ja der zweck den du verfolgst, dann bitte, mission accomplished).



pilza (life), 13.09.2011 um 1:13 Uhr

"weshalb ich dich ab sofort als ernstzunehmenden gesprächspartner ausschließe"

eine weise entscheidung

denn ich bin kein gesprächspartner, eher ein betrachter, dessen sichtweise sich in erster linie auf die beherrschung der technik bezieht
wer die technik, die vom user verwendete, beherrscht, den sinn der fotografie begriffen hat und im stande ist seine intention, emotion und das gefühl für motive hat, rüberbringt

der, der soll anfangen aus dem mainstream auszubrechen

doch soll er es auch gut fotografieren, und nicht gut reden, reden lassen

entscheidend ist gut sein, nicht sich mit seinem mist an leuten anlehenen die gut sind, den eigenen unkontrollierten dreck damit vergleichen, nur weil son paar sozialspezialisten wie du das schönreden

pilza


marc van hassel, 13.09.2011 um 1:36 Uhr

du bist keine autorität in diesen dingen.

du hast hier niemandem gegenüber normative forderungen zu stellen. nichtmal dem, der zum ersten mal eine kamera in der hand hat.

du schreibst vom beherrschen der technik bist aber selbst nichtmal in der lage dich auf auch nur eine einzige der klassischen fototheoretischen thesen zu beziehen, einfach deshalb, weil du sie nicht kennst und dass du nicht eine einzige kennst beweist dein geschreibe hier. aber hergehen und große töne spucken von wegen der soll das und die soll dies, das kannst du gut und das wars aber auch schon.

keiner braucht auch nur irgendeine regel zu befolgen um gute fotos zu machen (was nicht bedeutet, aber das begreifst du schon nicht, das man keine guten fotos machen kann wenn man sie befolgt). weder schließt das eine das andere aus noch bedingt das eine das andere notwendig. und für die beantwortung der frage, ob etwas gut ist oder nicht kommt es einzig und allein auf die zielsetzung an.

so, das solls für mich unter diesem bild gewesen sein.


pilza (life), 14.09.2011 um 1:16 Uhr

um 0.49 uhr war der herr nicht mehr zu gesprächen bereit
brauchst aber keine stunde um das gefasel wieder aufzunehmen, du hast charakter, echt
(is menschlich, du nimmst die sache hier recht ernst, und pilza diese sau wurmt dich, warum auch immer, hehe)

niemand hat hier regeln erwähnt, es gibt ja auch angeblich keine :-)

"klassische fototheoretische thesen"?
vielleicht doch indirekte regeln?

bist mächtig gereizt, wirkst unsicher, klingt alles sehr verhasst, einhergehend auch sehr unsachlich
vor allen dingen begründest du sehr ausführlich, willst mit aller macht verstanden werden, von wen eigentlich

ich hätte nie gedacht, das solch superhirn wie du nich begreift, das die nummer wie die fc hier für mich, und wahrscheinlich auch für den kandidaten über mir, hier nur zeitvertreib ist, ne spielwiese
mehr nich
hier wollen leute ne meinung zu ihrem foto, kein gespinne, das ihre fotografischen künste bewertet werden wollen, und das nicht ohne berücksichtigung auf gestellte fragen
sie wollen nicht wissen, warum ihre fotos aus philosophisch globaler sicht ganz hervorragend sind

in all den jahren die ich hier bin, habe ich eines gesehen, etmanski, fisher, 6-irgendwas, van hassel
setzen sich nie oder ganz ganz selten mit fotos auseinander, nur mit anmerkern und deren meinungen
dich interessiert doch fotografie, außer deiner eigenen, ein scheißdreck, dir sind fragen von neu-usern, usern scheißegal, wie auch deren fotos

autorität? bist du eine?

pilza


de Watz, 14.09.2011 um 9:17 Uhr

ich finds richtig gut, dass du aussprichst, warum du hier bist und wie du deine einseitigen vorstellungen als unerschütterliches gesetzt über alles und jeden stülpst . ich weiß das seit längerer zeit - nun haben auch andere eine bessere möglichkeit, deinen kommentaren eine wertigkeit zu zu ordnen .

das wird dem verbreiteten "dock"-holm-syndrom vielleicht ein wenig einhalt gebieten .




pilza (life), 14.09.2011 um 9:40 Uhr

guten morgen matze, aber das ist ein alter hut warum ich hier bin, schon mehrfach erwähnt


pilza


marc van hassel, 14.09.2011 um 9:44 Uhr

dirk pilz der autor, dein vorletztes statement ist in gänze so typisch widersprüchlich für dein auftreten hier insgesamt. was jetzt, willst du das gespräch fortführen oder nicht? für jemanden der kein gesprächspartner sein will enthält dein beitrag ein bißchen zu viel geoffenbarten gesprächsbedarf. okay, ich will entgegen meiner überzeugung auf deine frage antworten, werde aber nicht auf deine personalen einschätzungen eingehen.

ob ich eine autorität bin spielt keine rolle, weil ich nicht versuche eine darzustellen. meine argumentationsstruktur ist im hinbilck auf ihr zustandekommen transparent. jeder der will, kann bei jedem meiner argumente die richtigkeit/falschheit der konklusion anhand der prämissen überprüfen und so ein urteil fällen. ich behaupte nicht einfach so, unbegründet, irgendwas.

dagegen schreibst du deine urteile ja meistens sozusagen als axiom unter fremdes bildmaterial. hinterfragen gibts da bei dir nicht (wenn man dir hin und wieder mal ein paar begründungsversuche abringen kann wird allerdings sehr schnell deutlich auf welch stabilem fundament deine urteile gebaut sind, jaja). und das in hart und direkt, wo es auf die diskussion ankommen sollte, denn wenn man etwas kritisiert bekommt möchte man ja auch gern in erfahrung bringen wie und warum der kritiker zu seinem urteil gelangt, um so im besten fall zu einer verständigung zu gelangen. der weg zur verständigung kann ja ruhig (und soll in dieser sektion auch sachbezogen...) streitbar sein. dazu sollte, wer sich hier kritisch äussert auch zur diskussion bereit sein oder, wenn nicht, sich in anderen sektionen äussern.

okay, natürlich sind das alles böhmische dörfer für dich, du willst einfach nur zum zeitvertreib irgendwelche gefühlsmäßigen behauptungen aufstellen oder mal sagen dürfen, dass dir irgendne linie nicht gefällt, weil sie irgendner regel nicht entspricht und nebenbei ein bißchen für irgendwelche zwecke rumlügen, schon kapiert, kannst du ja auch tun. aber wenn das so ist warum ausgerechnet in dieser sektion?

zu deinem letzten abschnitt. wenn mir fragen gestellt werden versuch ich sie nach bestem wissen und gewissen zu beantworten. fragen die man mir nicht stellt interessieren mich nicht, es sei denn sie haben allgemeinbezüglichen charakter. und natürlich setze ich mich nur mit fotos auseinander zu denen ich auch einen bezug aufbauen kann. das bedeutet, dass mich aufnahmen zu denen ich mich äussere auch wirklich interssieren, da kann sich der anmerkungsempfänger sicher sein. warum sollte ich interesse heucheln? dir ist interesse dagegen völlig egal bei der beurteilung eines fotos, dir könnte man irgendeins oder auch alle vorlegen und du würdest sie ganz unabhängig von deinem interesse nach deinen "regel"-kriterien beurteilen, interesse ist für deinen weg kontraindiziert. du bist eigentlich eine art verwalter, ein "regel"-schaffner. ist das ticket nicht gelöst gibts den veriss-stempel im namen der von dir so gesehenen regelobrigkeit. du bist nur deren für dieses forum beflissenster untertan.




marc van hassel, 14.09.2011 um 23:18 Uhr

das ist nicht so. aber für ein funktionieren der sektion sollte es so sein. in die sektion stellt ein wer seine sachen diskutieren möchte, das setzt diskussionsbereitschaft nicht nur der bildeinstellenden voraus. ich habe den sektionstext schon bewusst so formuliert, dass er sich sowohl an die bildeinstellenden, als auch an die bildkritisierenden richtet.

ich habe dir ja geschrieben was zu schreiben war. mir ist auch klar, dass ich damit sowieso nicht nachhaltig zu dir durchdringe, also macht es keinen sinn für mich. verständigung ausgeschlossen. mit dir zu diskutieren bedeutet aus meiner sicht nicht sachbezogen (also fotografiebezogen) zu diskutieren. für dich bedeutet diskussion "ego-vergleich". bei einer diskussion mit dir muss ich mein ego erst künstlich aufbauen um überhaupt erstmal auch nur in die nähe deines aufgeblähten ego-niveaus zu gelangen, aber nur auf dieser, sehr begrenzten, ebene kann man mit dir diskutieren. so verlaufen jedenfalls alle die diskussionen an denen du beteiligt bist und die ich mitbekommen habe und es steht für dich dabei bereits vor beginn der diskussion fest, das dein ego das überlegene ist (warum auch immer). wenn du allerdings doch mal auf ein größeres ego triffst wirst du sehr schnell kleinlaut.

nach meiner anmerkung war ich nicht mehr in deinem account, ich hab in meiner anmerkungshistorie gesehen dass das screenshotbild gelöscht wurde. das du jetzt darauf hinweist, dieses bild wieder einstellen zu wollen und du dazu noch meine anmerkung wiederhaben möchtest soll offenbar überlegenheit demonstrieren (das kommt bei mir wie eine beteuerung an, dass du das bild nicht ob meiner für dich schwer zu ertragenden anmerkungen gelöscht hast, sondern es von der administration gelöscht wurde.) wie auch immer, es geht dort bei dir nicht um fotografie, sondern um dich, bei dir geht es eigentlich immer nur um dich.


de Watz, 15.09.2011 um 16:40 Uhr

im beschreibungstext steht u.a.

"mit herz und verstand"
davon kann ich bei einigen leuten nichts erkennen . um aufnahmen zu besprechen - auch für einen verriss - benötigt man gespür, sinn und leidenschaft für fotografie . leidenschaft erkenne ich bei sevendeuce nur für seine eigene person .

"...wer bereit ist über den Tellerrand der eigenen Sichtweise zu schauen"
tja seven, glasauge, pilza und die docks dieser welt ... das seid ihr offenkundlich nicht .

"sachbezogen"
ego-bezogen, persönlich, vergleichend ist die realität .

keine der HUD-beschreibungsattribute trifft auf euer verhalten zu . was also wollt ihr hier ? andere leute auf euer "spaß"-niveau ziehen um sie auf dieser ebene persönlich zu schlagen ? helden des alltages .


marc van hassel, 15.09.2011 um 21:03 Uhr

ich habe nur unter eines deiner bilder anmerkungen geschrieben und das war das screenshotbild. da du möchtest, dass ich meine anmerkung von letzter woche nocheinmal poste liegt wohl der schluss nahe, dass sie unter das entsprechende bild soll.

hast du es gelöscht weil dir der diskussionsverlauf nicht so zusagte?

(fotografieren ohne regeln ist kein steckenpferd von mir, du und pilza (life) seid mittlerweile offenbar die einzigen hier, die fotografie nicht anders als gestaltungsregelbasiert denken können. ich hab immer gesagt, dass ich überhaupt nichts gegen gestaltungsregeln habe, soll sie doch anwenden wer will.)


de Watz, 15.09.2011 um 23:00 Uhr

@sevendeuce:
"tut mir leid, aber ich kann dich wirklich nicht ernst nehmen. liegt an deiner devoten art." (sevendeuce)

---> du würdest anders denken, wenn ich mich auf dein niveau begeben würde.

du kannst mich persönlich nicht treffen. ich lasse mich nicht auf deine ebene ziehen. so knallst du immer ins leere.

deine unsachliche irrelevante aussage transportiert nichts, was eine bedeutung für mich hat.





marc van hassel, 15.09.2011 um 23:21 Uhr

natürlich hab ich mich zum bild geäussert. das thema war dein unverständnis im hinblick auf die löschung deines profils und ich hab mich dazu mit einer antwortmöglichkeit geäussert und diese begründet unmittelbar danach hast du das bild gelöscht.

meine feststellung ist keine angebliche feststellung, sie ist eine echte feststellung. du beteiligst dich hier an diskussionen nur und ausschließlich um dein überlegenes ego in abgrenzung zu definieren. wenn du auf ein größeres ego triffst wirst du sehr schnell kleinlaut. warum hast du denn dein screenshotbild gelöscht, wegen des verlinkten fotos, das deinen angaben zufolge doch nur zwei prozent des gesamtbildes ausgemacht hat? naja, ist ja deine sache, mach wie du meinst.

die gestaltungsregeln auf die du dich beziehst sind "der horizont ist schief" und "dies und das ist angeschnitten". angeschnittene dinge und schiefe horizonte sind für dich bei anderen fast immer falsch. das sind gestaltungsregeln die seit mitte des 19.jh nicht mal mehr in der malerei so sehr als absolut gesetzt werden wie du das hier tust.




Nico89, 16.09.2011 um 7:34 Uhr

ich finde es sehr unhöflich, dass ihr das unter dem Bild eines Users austragt. Könntet ihr das bitte auf "private Ebene" verschieben?

Wäre sehr nett.


marc van hassel, 16.09.2011 um 8:34 Uhr

hast ja recht nico.


de Watz, 16.09.2011 um 9:11 Uhr

ich gebe dir auch recht weil die debatte auf persönlicher und nicht auf fotografiebezogener ebene geführt wird .





Nico89, 16.09.2011 um 11:50 Uhr

Danke für Euer Verständnis

Nico


marc van hassel, 16.09.2011 um 20:31 Uhr

sevendeuce, in welcher anmerkung? nach meiner hab ich nicht mehr nachgesehen und am nächsten tag war das bild weg.

deshalb frage ich hier nach, ich spinn mir nichts zusammen, ich äussere nur für mich naheliegende gründe.

in einem punkt liegst du gar nicht falsch und zwar weiss ich wirklich nicht auf welche regeln du dich beziehst, wenn du schreibst "der horizont ist schief" und es sich dabei nicht um die regel "gerader horizont" handelt.

nenn doch mal ein paar regeln. okay horizont gerade, nur gewollte schatten im bild, nicht anschneiden, das sind drei regeln die für dich dann gebrochen sind, wenn der gesamteindruck für deine sichtweise nicht stimmig ist. dieses "stimmig" sein gründet sich auf starre überzeugungen und aus denen leitest du regeln ab, aber welche? ich bin mir ziemlich sicher das z.b. aufnahmen von eggleston der reihe nach alle bei dir durchfallen würden (und auch schon sind), woran liegt das? gelten deine regeln nicht für alle bilder?

bei dem beispiel mit dem user und dem schrägen horizont stimme ich dir zu, ich hab die diskussion verfolgt und ich denke, das es durchaus angebracht war auf den horizont hinzuweisen aber du musst doch einsehen, dass das auch anders sein kann, das kann sogar von user zu user verschieden sein. wenn ich einen schiefen horizont einstelle dann ist der da nicht aus versehen, ob dir das dann gefällt oder nicht spielt gar keine rolle, deine regel funktioniert dann einfach nicht als konstruktive bewertungsgrundlage.


de Watz, 17.09.2011 um 0:15 Uhr

sevendeuce schrieb: "na ja, er (de watz) hält beim knipsen die kamera zumindest richtig rum...mehr kann man von ihm nicht erwarten."

haha, du knuddelbärchen . das ist nach 3 jahren knipserei eine immerhin mehr als erstaunliche entwicklung :)

ich muss mein bild von dir etwas revidieren . ich finde es bemerkenswert, dass dir das überhaupt aufgefallen ist .


marc van hassel, 17.09.2011 um 1:03 Uhr

"ist der horizont margina am kippen, dann gehe ich davon aus, dass es nicht gewollt war."

warum eigentlich? ab wieviel grad neigung würdest du denn davon ausgehen, dass die gestalltung so gewollt war?

das entscheidende (weil der größte faktor) ist dein subjektives empfinden und wenn dieses positiv von einer aufnahme beeinflusst würde das entgegen der von dir aufgestellten regeln gestaltet wäre, wie würdest du dann urteilen oder ist sowas ausgeschlossen?

wie andere mein bild finden ist natürlich wissenswert. aber die einfache mitteilung einer meinung als axiomatische behauptung so wie viele das hier tun (du und pilza (life) seid ja bei weitem nicht die einzigen) kann doch eine diskussion nicht ersetzen, nur der meinungsaustausch führt letztendlich zu einer tragfähigen verständigung. der wille zum diskurs auf augenhöhe ist meiner ansicht nach das entscheidende merkmal dieser sektion, oder sollte es sein (aber davon ist die sektion insgesamt leiderimmer noch so weit entfernt wie nur irgendwas)




marc van hassel, 17.09.2011 um 11:28 Uhr

sevendeuce, ich könnte das nicht auf anhieb seriös erkennen und unter diesen voraussetzungen zu behaupten es sei so oder so wäre allenfalls eine behauptung ohne grundlage. das müsste man schon herausfinden indem man weitere bilder des fotografen ansieht oder mit ihm diskutiert. induktive schlüsse fassen und die dann als absolut gültig setzen mag zu unterhaltsamen gesprächsauswüchsen führen bricht aber jeden sachlichen diskurs ab.

aber ok, ich versteh schon was du meinst. bei aufnahmen deren gestaltung ein offenkundiges bestreben erkennen lassen (etwa bei dem beispielbild symmetriedarstellung) können deine verbesserungsvorschläge greifen.

die problematik besteht aber doch darin, dass du dich im hinblick auf die einschätzung des offenkundigen irren könntest. schon klar, deine vorgehensweise lässt diese möglichkeit nicht zu, deiner hier eingenommenen rolle gemäß musst du deine eingenommene position für einen solchen fall "knallhart" durchziehen und bei bedarf auf die persönliche ebene ausweichen, um einen diskursabbruch herbeizuführen (du machst dich nicht gemein mit diskussionswilligen, deine meinung ist gesetz). aber du musst doch einsehen dass, ich nenn es mal dein "stil" im verhältnis zu der reichweite deiner bewertungsmethode ein großes spannungsfeld darstellt das niemandem etwas bringt.

an deiner bewertungsmethode ist ja nichts auszusetzen, solange sie in dem ihr gesteckten rahmen verwendet wird. ausserhalb dieses rahmens funktioniert sie nicht. die art und weise mit der du versuchst die methode auch ausserhalb dieses rahmens durchzusetzen ist für den sachlichen diskurs nicht geeignet, sie zementiert nur den ohnehin unzeitgemäßen charakter der methode.


marc van hassel, 17.09.2011 um 13:47 Uhr

ich habe die erfahrung gemacht, dass wenn du dich irrst du das nicht akzeptieren kannst ohne diffamierend auf die persönliche ebene auszuweichen um so deinen kompetenzmangel mit einem diskursabbruch zu verdecken.

"hier werden bilder hochgeladen und die leute möchten wissen wie das bild ankommt. punkt."

diese einschätzung umfasst nicht das spektrum, das die sektion ausmacht oder ausmachen könnte. die agora-sektion ist leider nur das armselige ergebnis für das versagen der hud eine sachbezogene streitkultur zu etablieren.




Nico89, 17.09.2011 um 14:05 Uhr

@ "sevendeuce"

"ist es nicht frustrierend, dass die zwei dir recht geben und trotzdem auf dich pfeifen?"

ehhmm...nööö...muss ich hier jemandem was beweisen? Muss ich mich auf andere Verlassen oder mich nach jemandem halten. Denke nicht. Ich bin nicht auf Hilfe anderer angewiesen. Ich bekomm schon genug mit, nur du merkst es nicht ;-)

Aber ich habe wieder einmal bestätigt bekommen, dass du, wenn du nicht weiter weißt, beleidigen musst. Das allein gibt mir genug Aufschwung.
Manche Menschen sollten den Mund nicht voll nehmen. ("Damit möchte ich nicht auf dein Bild ansprechen...neeeiiinnn :-O)

Und noch was: Du sagtest zu mir, dass es komisch sei, dass mir Leute nur QM´s schreiben um sich über dein Verhalten aufzuregen und köstlich zu amüsieren. Richtig. Weil sich keiner mit einem so niederem Niveau streitet. Und ich trottel geh immer wieder darauf ein. Was mich jedes mal mehr ärgert.

...so, jetzt habe ich mich selber Trottel genannt und eingesehen, dass ich den Fehler mache, immer wieder darauf einzugehen.

So noch was:

Photopsie
Dankeschön!
Bisher hatte ich dich ernstgenommen...

xxx xxx
das tun die meisten, bis sie von mir eine ehrliche meinung zu einem ihrer bilder lesen.
dannach kommt das verletzte ego zum vorschein.
_________________________________________:
...und andere stellen erst gar keine Bilder online, um ihr so schon mikriges Ego nicht noch mehr zu verletzen!


Gleich 2 Steilvorlagen für dich.
MACH WAS DRAUS! Bin gespannt...





Nico89, 17.09.2011 um 15:06 Uhr

"und der tatsache, dass du dich selber daran gar nich halten magst und hier schon sachen aus meine profil zitierst, kann man dir einen gewissen grad an komik nicht absprechen. "

weil...?

___

wie ich schon sagte:

"Und ich trottel geh immer wieder darauf ein. Was mich jedes mal mehr ärgert."...

lesen und verstehen lernn. lernt man bereits im Kindergarten. Die meißten zumindest...


de Watz, 17.09.2011 um 17:04 Uhr

@seven:

das problem bei deiner vorgehensweise ist die, dass du unterstellend denkst, wenn du eine aufnahme anschaust (auch usern gegenüber). du legst eine schablone an, die es dir verwährt sich mit dem eigentlichen inhalt einer aufnahme zu beschäftigen . was nicht deins ist, was du nicht sofort verstehst/ verstehen möchtest, wird abgewatscht . du scheinst bilder rein technisch zu beleuchten - was eine berechtigung hat . alleine diese herangehensweise anzuwenden ist m.e. grundlegend gegen den gedanken der fotografie . mir scheint, du hast für dich bestimmte regeln verinnerlicht und meinst, diese auf jede aufnahme anwenden zu können . passt eine kleinigkeit nicht ins schema, ist das für dich ein aus-kriterium . man kann sich mit dir vielleicht über die technischen aspekte von fotografie austauschen ... mir scheint jedoch, dass du nicht in der lage bist über diese hürde zu springen und auf das wesentliche zu blicken . irgendwie scheinen dir die möglichkeiten zu fehlen, dich einer aufnahme von unterschiedlichen seiten aus zu nähern . deine herangehensweise/ dein interesse ist eindimensional .

technik ist nichts ohne künstlerischen sachverstand und ohne herz und leidenschaft für fotografie .

du verbringst so viel zeit damit mit leuten auf einer persönlichen ebene zu "streiten" ... warum bringst du diese energie nicht für sachliche bildbesprechungen auf ? wer weiß, vielleicht kann man interessante einblicke erhalten .


marc van hassel, 17.09.2011 um 18:26 Uhr

sevendeuce, z.b. unter diesem bild, ständig herabwürdigungen und beleidigungen.

und nein, deine einschätzung umfasst eben nicht das spektrum, ich erinnere mich noch gut an die diskussionen im members talk, die dann zu der sektion führten. klar ist die ehrliche meinung wissenswert aber in dieser sektion ging es vor allem darum eine streitkultur in einer extra dafür geschaffenen sektion zu etablieren, um so eine plattform für all jene kontrovers geführten diskussionen zu schaffen, die vorher auf alle sektionen verteilt waren. alle "streitsüchtigen" sollten sozusagen in diese sektion damit die anderen, die nur "ehrliche meinung" wollten unbehelligt bleiben konnten.

nur der ursprüngliche sektionstext war falsch und den habt ihr, du, dirk pilz, wico, mc mini usw zum anlass genommen es den usern die nicht euren maßstäben genügen mal so richtig zu zeigen. aber davon hat die fc längst abstand genommen und die meisten der harten kritiker eigentlich auch. nur du und pilza (life), der scheint sich nie so recht sicher zu sein was er jetzt machen soll, ist nicht fisch noch fleisch, seid noch auf der alten schiene.

was du tust ist vollkommen inakzeptabel, du beleidigst und würdigst ständig herab.


de Watz, 17.09.2011 um 20:24 Uhr

sevendeuce schrieb: "@de watz aka der knecht ich hatte ja bereits erwähnt, dass ich dich nicht ernst nehmen kann.
hat sich bis dato auch nichts dran geändert."

--> haha, etwas anderes wäre zu fordernd für dich . da du dich hier extrem eindimensional gestrickt präsentierst fügt sich diese haltung nahtlos ins gesamtbild ein :)



marc van hassel, 17.09.2011 um 20:58 Uhr

sevendeuce, klar, es ist immer gut sich auf das wesentliche zu beschränken aber das tust du ja nicht sehr oft. das deine axiomatischen urteile knapp gehalten sind bedeutet ja nicht, dass sie nicht komplex sind. deine beiträge, soweit sie mir begegnet sind, sind alles fetzen aus irgendwelchen gestaltungsregelkontexten die du doch gar nicht vollumfänglich erfassen kannst, mach dir doch nicht selbst was vor. das wesentliche, du, haha. das wesentliche bei dir ist, dass du den de watz knecht nennst und damit erschöpft sich das wesentliche bei dir auch schon.

während du dich im gespräch mit mir einigermaßen zurückhalten konntest hast du es nicht unterlassen können z.b. den de watz immer wieder zu beleidigen und auch dem nico herablassend zu begegnen. ich will das nur mal feststellen, so ist man ja nicht, so wird man aus irgendwelchen gründen. deshalb schrieb ich auch dass du ständig beleidigst und nicht, dass du mich ständig beleidigst.

wie würdest du deine rolle hier eigentlich selbst bezeichnen?

sevendeuce, wenn ich deine letzte anmerkung so lese, hm, mir machst du nichts vor, ich weiss ganz genau warum du dein screenshotbild gelöscht hast, aber okay, darüber willst du ja nicht mehr sprechen;)


marc van hassel, 17.09.2011 um 23:27 Uhr

somit stimmt es also nicht, dass ich versuche "diffamierend auf die persönliche ebene auszuweichen um so deinen kompetenzmangel mit einem diskursabbruch zu verdecken."

doch, siehe fortwährende entsprechende ausfälle gegen de watz, nico89, bei mir hältst du dich einigermaßen zurück bezeichnest mich aber trotzdem als "bub" das ist natürlich auch herabwürdigend, du bist halt in deiner rolle aber dein gerudere hier zeigt, dass du nicht zu ihr stehen kannst.

"mit dem knecht und nico89 führe ich überhaupt keine diskussion. und schon gar nicht über das thema, über das wir zwei uns unterhalten."

und trotzdem beleidigst und herabwürdigst du sie währenddessen, kann doch jeder nachlesen, meine güte, tu tust ja grad so, als hättest du den de watz nie als knecht bezeichnet.

"ich denke, hier pflichtest du mir doch bei, oder?"

nein, deine argumentationskette basiert durchgehend auf der prämisse, dass du nicht beleidigen und herabwürdigen würdest und das ist falsch, du tust es und du tust es mit voller absicht aber darauf angesprochen weichst du aus, du kannst nicht klar dazu stehen. du spielst entweder eine rolle, die eigentlich rückgrat verlangt, dass du nicht besitzt oder du spielst die rolle desjenigen der gern austeilt aber nicht einstecken kann, kann auch sein.

"dass du in der diskussion, an dem punkt, nicht mehr weiter kommst."

naja, es gibt bei dir, wie ich bereits anmerkte zwei gesichtspunkte zu beachten, denen ich mit argumenten begegnet bin, zum einen die methode (einfache axiomatische urteile, die nicht hinterfragt werden dürfen ohne das die gefahr besteht auf eine persönliche ebene gezogen zu werden, beispiele dafür gibts ja wohl genug, das willst du nicht wirklich abstreiten und zum anderen deine vorgehensweise die über deine "basissachliche methodik" hinaus allein auf der persönlichen ebene in herabwürdigender weise vollzogen wird.) zu beidem hab ich mich geäussert und deine antwort ist jedenfalls kein argument das widerlegt, dass du beleidigend und/oder herabwürdigend vorgehst.

ich glaube nicht, dass ich es bin der hier nach strohhalmen greift.

glaubst du denn, dass du mit mir diskutierst nebenbei andere user beleidigst und ich dich dann darauf nicht anspreche? wie soll man diese nebenbei-beleidigungen denn anders bewerten als den versuch mich damit abzulenken? (zumal du ja selbst sagst, dass du mit mir diskutierst und nicht z.b. mit de watz, also sind alle deine aussagen an mich gerichtet!)

"dies würde auch zu deinem outing als streitsüchtigen user passen."

das ist übrigens eine unterstellung, die du nicht belegen kannst.

eine diskussion von der art wie sie hier jetzt zu lesen ist sieht man von mir auschließlich entweder mit dir oder deinem kollegen dirk pilz und es wäre falsch zu behaupten, dass ich sowas bräuchte. wie gesagt ich würd mich lieber über fotografie unterhalten.


de Watz, 17.09.2011 um 23:34 Uhr

@sevendeuce:
hehe, köstlich . du redest viel, doch du sagst gar nichts . ich nehm dich wieder aus dem ignore, dieser knopf macht bei dir keinen unterschied . man muss nicht mal selber argumentieren . tatsächlich stellst du dich freiwillig an die wand - merkst es nicht einmal . einfach klasse :)


marc van hassel, 18.09.2011 um 10:13 Uhr

na pass auf, ich will dir dein triumphgefühl gar nicht nehmen, aber ein paar zeilen als mein fazit für diese diskussion gönn ich mir trotzdem.

ich hab dir unter dem screenshotbild geschrieben, dass es dir nur darum geht überlegenheit zu demonstrieren, unter diesem bild hab ich ergänzend hinzugefügt, dass für dich diskussion "ego-vergleich" bedeutet. der diskussionsverlauf zeigt das meiner ansicht nach auch deutlich aber dein etwas zaghafter versuch dich auch mit mir mal in ansätzen sachlich zu unterhalten hat mich dazu bewogen, meine einschätzung zu differenzieren. ich muss mein bild von dir relativieren. also auf ein paar punkte:

für mich ist klar geworden, dass du hier eine rolle spielst aus der herauszukommen dir offenbar nicht leicht fällt (herabwürdigende und beleidigende ausfälle gegen andere user, während wir einigermaßen sachlich diskutierten) offenbar inakzeptanz der eigenen rolle, da kein eingeständnis des beleidigenden und herabwürdigenden gehalts der anmerkungen, obwohl offenkundig.

für mich ist klar geworden, dass es für dich ein bewertungsspektrum gibt innerhalb dessen es zulässig ist kurze, axiomatische, also unhinterfragbare, werturteile zu fällen und dass diese form für die sektion hud konstituierend sei. bis dahin entgegenkommen meinerseits, auf der ebene besteht verständigungspotential. ich sehe ein, das es user gibt für die diese form vollkommen ausreichend ist.

für mich ist klar geworden, dass für dich eine über dieses spektrum hinausführende, diskursbegründende beschäftigung mit der sektion nicht angezeigt ist. sollte man diese trotzdem an dich herantragen (also sollte man deine werturteile hinterfragen) greifen gewisse rollenspezifische mechanismen, die über eine umlenkung auf die persönliche ebene zügig zu diskursabbrüchen führen sollen. auf dieser persönlichen ebene ist dann eine verständigung nicht vorgesehen.

soweit mein vorläufiges fazit (vorläufig, weil man weiss ja nicht was noch kommt)

fachkräftemangel, ich hätte übrigens vollstes verständnis dafür, wenn du sevendeuce und mich mit der ignorieren-funktion von deinem account distanzieren wollen würdest. dein langmut diesen diskussionsauswuchs kommentarlos zu erdulden ist jedenfalls bemerkenswert:)

p.s. um so etwas von meinem account fernzuhalten hab ich die ignorieren-funktion angewendet.

also, einer hat sich zum sieger gemacht und seinen gegner zu rbelustigung der anderen in den sprichwörtlichen staub geworfen und ein anderer hat es sich gefallen lassen. von meiner seite aus könnte es das jetzt gewesen sein aber wer weiss, wer weiss.


wico ten, 18.09.2011 um 11:58 Uhr

feinste Unterhaltung mit wenig Inhalt
...wie in den "guaden alden Zeit'n"..... ;-)
Hege aber die Hoffnung auf Fortsetzungen.....
schönen So. wünscht allen
wico



Fachkraeftemangel, 18.09.2011 um 17:49 Uhr

@marc: Warum sollte ich jemand auf Ignore setzen?
Schließlich muss ich ja nicht jeden Kommentar lesen.
Die Diskussion finde ich übrigens streckenweise sogar
interessant, wenn auch vieles wohl nur für die "Insider"
nachvollziehbar ist.


marc van hassel, 18.09.2011 um 19:52 Uhr

okay:)


schtonk, 19.09.2011 um 0:50 Uhr

Diskussion mit Parteienstreit-Niveau,
summa summarum Phillip Rösler-Ebene.
Wenig gehaltvoll.

Es grüßt
der schtonk


marc van hassel, 19.09.2011 um 8:00 Uhr

darauf hab ich gewartet. früher waren zwar mehr postdiskussionsprofilierer aber immerhin, ausgestorben sind die noch nicht.


schtonk, 20.09.2011 um 1:29 Uhr

Der Begriff postdiskussionsprofilierer ist
höchst redundant. Mindestens ebenso wie
die Beiträge mancher Ellenlangschlauschreiber.


marc van hassel, 20.09.2011 um 5:55 Uhr

sag ich ja, ebendrum ist er ja so zutreffend, denn er bezeichnet einen personenkreis den es nach wie vor gibt. du bist einer, der sich zur diskussion ohne not wertend äussert. (hättest du teilgenommen und wärst dann zu dem schluss gekommen, das sie dir keinen erkenntnisfortschritt bringt wär deine nachträgliche diskurskritik vielleicht, als fazit, angebracht). während sie noch aktiv war hab ich aber jedenfalls keinen der schtonks gesehen, der sich diskussionsbeeinflussend gemeldet hätte. immerhin das einzige element dieses forums auf das du direkt einfluss hättest nehmen können.


schtonk, 20.09.2011 um 21:30 Uhr

>du bist einer, der sich zur diskussion ohne not wertend äussert.<
Aha, der Hobbydiskurspsychologe hat gesprochen.
>wär deine nachträgliche diskurskritik vielleicht, als fazit, angebracht<
Ach ja? Du möchtest entscheiden, wann ein Beitrag
angebracht ist und wann nicht?
Selbstüberschätzung war schon immer ein
kleinbürgerliches Hobby.
Meine Vorlage für dich:
DISKUSSIONSBEITRÄGE SIND NUR DEM ERLAUBT,
DER/DIE NACH SPÄTESTENS 5 MELDUNGEN EINE
ERQUIKLICHE WORTMELDUNG ZU BIETEN HAT.
ZUWIDERHANDLUNGEN WERDEN NACH DEM
VAN HASSELSCHEM DOGMA VERFOLGT.




marc van hassel, 20.09.2011 um 22:19 Uhr

"Ach ja? Du möchtest entscheiden, wann ein Beitrag
angebracht ist und wann nicht?"

wieso "entscheiden" ?

von entscheiden wollen kann ja wohl keine rede sein, wenn man seine meinung darüber zum ausdruck bringt welches angebrachte bedingungen für eine diskurskritik als fazit sind.

du willst ja sicher auch nicht "entscheiden" (in dem von dir gebrauchten sinn) wann eine diskussion gehaltvoll ist und wann nicht.

selbstüberschätzung ist genausowenig kleinbürgerliches hobby wie das messen mit zweierlei mass.












pilza (life), 23.09.2011 um 0:44 Uhr

hut ab, schon fast ein buch wert

keine angst, bin nur auf der durchreise :-)

@marc, schtonk hat nich ganz unrecht bei dem was er schreibt

du beziehst dich in verschwindend geringen maße bei all deinen diskussionen die du hier führst, auf das eingestellte foto des autors, übst weder kritik noch hast du einen kompetenten sachbeitrag zum foto selbst auf lager
du bist vielmehr damit beschäftigt eine wertung der beiträge vorzunehmen, die sich unter dem jeweiligen foto befinden
in einem der obigen anmerkungen deinerseits erwähnst du den von dir verfassten hud-text
der ist insoweit ja ok.
doch man kann feststellen, das du den sinn dieser sektion und was noch schlimmer ist, das anliegen der neuen, nicht involvierten user bzw. seiteneinsteiger völlig ignorierst, sehr selbstherrlich deinen maßstab anlegst und ein niveau der diskussion unabhängig vom jeweiligen bedürfnis der einstellenden user vorgibst, schlicht gesagt ignorierst du selbst fragen der user unter den fotos

ich behaupte mal, die meisten leute, die deinen verfassten text lesen, hier fotos einstellen, wollen eine ehrliche meinung über die wirkung ihres fotos, eine evt. verbesserung ihrer technik oder ähnliches

ich glaube das die wenigsten wissen wollen, welche sichtweise aus einem verkorksten foto ein gutes macht, ich glaube das niemand, der hier in diese sektion fotos hochlädt, wissen will, welche sichtweise die bessere ist

ich denke, der user lädt sein foto hier hoch, weil ihm das schönwettergesabber der ver- und bekanntschaft nichts bringt, er erntet zuspruch, aber keine kritik

zugegeben, schrott, scheiße, müll sind keine normativen anmerkungen des anstands, geschweige denn konstruktiv
doch sie hatten ein gutes, nach ca. 1650 privaten anfragen nach dem warum "schrott"?, gingen die leute bei "mir" mit mehr raus als bei deiner "fototheoretischen diskussion", bei der deine sichtweise das non plus ultra bedeutet und du diskussiontechnisch deinen orgasmus hattest, aber der autor, unter dessen foto dein hirnsex stattfand, nix mitnehmen konnte, fototechnisch :-)
ja gut, vielleicht matze, der seine nischenerotik auslebt

pilza




de Watz, 23.09.2011 um 8:02 Uhr

:)

ei gude morsche pilza . hand aufs herz . als ich dich nach den "warums" gefragt habe, habe ich von dir eine brauchbare antwort bekommen ? nix für ungut . du pflegst manchmal wenigstens noch einen gewissen charme .

"nischenerotik" gefällt mir :)


marc van hassel, 23.09.2011 um 10:04 Uhr

dirk pilz, für jemanden, der die ansicht vertritt das man im netz nichts über andere sagen kann lehnst du dich mit deiner persönlichen kritik an mir aber immer wieder ziemlich weit aus dem fenster.

nun gut, ich gehöre hier zu den wenigen die zu dem stehen können was sie sagen, deshalb nehm ich deine sehr persönliche kritik zur kenntnis und gehe darauf ein.

wenn ich mich hier streite (und es dabei nicht direkt um das foto geht) dann geht es meist um die, von mir so empfundene, defizitäre streitkultur in dieser sektion, da gibt es zwei punkte:

punkt eins, für mich bedeutet kritik hart und direkt nicht, das man als bildeinstellender nur der empfänger von meinungen über etwas ist. meinungen hat jeder, zu allem! entscheidend ist für mich für das hinreichende gelingen einer solchen sektion die bereitschaft zu einem konstruktiven diskurs aller beteiligten (in dem es ja sektionsgemäß hart und direkt zugehen kann) wenn es also user gibt, denen es darum geht ihre sachen mit anderen usern hart und direkt zu diskutieren, dann sollte man ihnen (wenn man ihnen denn nicht aus dem weg gehen will) auf augenhöhe, das heisst mit der bereitschaft zum diskurs begegnen, denn nur so kann es dann zu einer verständigung kommen. es mag ja user geben, denen es zunächst ausreicht empfänger von werturteilen anderer zu sein, nun gut, auch diese wollen sich vielleicht mal weiterentwickeln, und dann?

und jetzt der punkt, für den du mir selbstherrlichkeit unterstellst:

punkt zwei: vor allem von jenen fordere ich diese bereitschaft (auch beharrlich) ein, die sich in dieser sektion dazu berufen fühlen kritische, bisweilen überharte, ans persönliche grenzende und ins persönliche gehende beiträge zu liefern, damit man sich mit ihnen wenigstens über die unangemessenheit ihrer beiträge verständigen kann (ich habe hunderte solcher anmerkungen mit teilweise grob dummen drohpotential und beleidigungen aller art, darunter auch sehr subtile beleidigungen vorliegen, die aber mal so gar nichts mit meinen fotos zu tun haben, deren anderssein einfach nur der anlass zum lospöbeln war und zwar ohne jede bereitschaft zum diskurs)

auch von dir habe ich diese bereitschaft immer wieder eingefordert und du warst dann auch (offenbar aber nicht so wirklich) einsichtig (siehe profil, anmerkung vom 19.04.2011).

nunja, ich weiss jedenfalls aus eigener erfahrung wie verletzend solche anmerkungspöbeleien sein können und deshalb wehre ich mich dagegen, wenn das selbstherrlich ist, okay, dann bin ich lieber selbstherrlich als einer ohne rückgrat.

---

"ich glaube das die wenigsten wissen wollen, welche sichtweise aus einem verkorksten foto ein gutes macht, ich glaube das niemand, der hier in diese sektion fotos hochlädt, wissen will, welche sichtweise die bessere ist"

ich seh das so, wenn die leute wissen, dass das werturteil unter ihrem foto auf einer verkorksten sichtweise basiert, ist ihnen mehr geholfen. und nur der offene diskurs kann ermitteln, ob das werturteil anderer auf einer tragfähigen sichtweise basiert. wer dies nicht angeht und werturteile unhinterfragt empfängt verharrt in einem zustand der selbstverschuldeten unmündigkeit.

"ich denke, der user lädt sein foto hier hoch, weil ihm das schönwettergesabber der ver- und bekanntschaft nichts bringt, er erntet zuspruch, aber keine kritik"

hier ernten user neben schönwettergesabber oft nur schlechtwettergesabber. konstruktive kritik, die sich in einem offenen diskurs vermittelt, der auf augenhöhe gehalten wird seh ich hier nur sehr selten.

"zugegeben, schrott, scheiße, müll sind keine normativen anmerkungen des anstands, geschweige denn konstruktiv
doch sie hatten ein gutes, nach ca. 1650 privaten anfragen nach dem warum "schrott"?, gingen die leute bei "mir" mit mehr raus..."

das ist ja schön und warum gibst du "deine" information nicht offen preis, das foto steht ja extra offen zur diskussion, was hast du zu verbergen, warum immer so geheimniskrämerisch hintenrum? versuchs doch mal ehrlich geradeheraus.


von Zesen, 23.09.2011 um 11:03 Uhr

nun gut, man kann marc vorwerfen, daß er selten mit seinen aussagen auf das zu kritisierende bild eingeht, aber er macht doch eigentlich etwas viel wichtigeres: er hinterfragt die werkzeuge, die die aktiven bildkritiker zur analyse des bildes anwenden.

die hier benutzten werkzeuge sind in den allermeisten faellen extrem grob, veraltet und werden nur aus persoenlichen vorlieben, gewoehnung oder nichtwissen eingesetzt, so wie man in einer in die jahre gekommenen hinterhofautowerkstatt auch noch olle werkzeuge vorfindet, mit denen man vielleicht einen alten opel ascona reparieren kann, die aber bei neueren autos ihren dienst versagen.

bilder angemessen zu beurteilen ist extrem kompliziert und man sollte sich bei der bildanalyse immer der modernsten werkzeuge bedienen. wenn man diese werkzeuge sinnvoll einsetzt, kann man immer noch behaupten, daß ein bild schlecht oder gut ist und darauf eine diskussion aufbauen.
wenn ich mir aber den dreck (entschuldigung: die veralteten werkzeuge) einiger user hier ansehe, komme ich mir vor wie beim hinterhofschrauber, der vor moderner motorelektronik mit seinem 30 jahre altem phasenpruefer steht und behauptet, daß der wagen nix taugt, nur weil sein phasenpruefer keine verwertbaren infos liefert.

marc hinterfragt eure werkzeuge und beurteilt sie in meistens nachvollziehbarer weise und den ignorantesten hinterhofschraubern (sevendeuce, pilza usw) faellt nix anderes ein, als ihre 30 jahre alten phasenpruefer zu verteidigen, marc mit gepoebel zu beleidigen und von ihrem hinterhof verjagen zu wollen.

nix dagegen einzuwenden, amuesant ist das auf jeden fall, zumindest fuer mich als aussenstehenden.


Stani°, 17.10.2011 um 22:18 Uhr

:-))


Klaus Peter Neßler, 21.10.2011 um 0:11 Uhr

@alle
Mir tut das Genick weh.
Vom Kopfschütteln
Da muss ich aufpassen, dass ich nicht wieder hier hereingerate.
:-)

KPN


Thomas Bregulla, 24.03.2012 um 22:20 Uhr

so macht HDR Spaß. Gerade die Beine im Vordergrund machen es aus.


d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
  • EV
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:

keine Werbung mehr?



vorheriges (873/872)