Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Da hast du genau den richtigen Moment erwischt, klasse :O)
Man kann sich richtig gut vorstellen wie viel Spaß ihr das Bad gemacht hat :O)
Liebe Grüße,ANNE
knackscharf, und so nah, als wärst du direkt davor gestanden. und du hast ziemlich flach übers Wasser fotografiert - für mich entscheidend, daß Dein Bild so ne tolle Wirkung hat.
Grüße
Brigitte
Das Foto ist Dir wirklich serh gut gelungen Thomas.
Wie ich dir schon gesagt habe, unten etwas weniger hätte mir persönlich besser gefallen.
Ist aber Geschmacksache.
LG
Georg
Mit voller Objektivbestückung!!!
Und immer noch eine eindrucksvolle Schärfe!!
Wenn die wüsten das sie aus so einer Entfernung so genau bei ihrem Bad beobachtet werden würden sie sich bestimmt besser tarnen :-))))
Hervorragend gewählter Auslösemoment mit bester Scharfeinstellung, sehr günstig im schräg einfallenden und auf der der Kamera zugewandten Seite auftreffenden Licht, gekonnt in der Freistellung.
Eine fotografische Meisterleistung, lustig übertitelt!
Liebe Grüsse
Peter
Das sieht ja stark aus ,
welch Schnappschuß und dann noch in so einer Qualität,
das man jeden Wassertropfen in einer super Schärfe sieht und was mir auch gefällt die tiefe Perspektive die du gewählt hast, besser geht es nicht +++
LG Silvi
Du kannst auch in der Sportfotografie bestehen, wo es darauf ankommt, schnell, präzise und dem Blick für's Detail zu fotografieren. Klasse! Pro! Die Schärfe ist beeindruckend!
Ach ja all die Armen contra Voter, die auch so natürlich Aufmerksamkeit erhaschen. Ich bin dafür eine Pro Gruppe von ca. 500 Mitgliedern zu Gründen die geschlossen die 200-300 contra Voter überbieten. Die nicht danach sehen ob es ein gutes oder schlechtes Bild ist, sondern es halt als eingestaubt empfinden oder so....Wer sich diesem Ilustren kreise der Pro voter anschließen möchte soll sich bitte bei mir melden. L.g. Andre
Mal gan(s)z ehrlich. Das Bild ist technisch einwandfrei. Aber ist es wirklich so überragend, dass es in eine Galerie gehört? Reicht es, irgendein Tier bei irgendeiner alltäglichen Tätigkeit mit reichlich Brennweite scharf abzubilden?
Dagegen werden hier Fotografien, für die Fotografen Tage an Vorbereitung und Handwerk aufwenden und die wirklich perfekt sind, mit vernichtenden Contras abgestraft.
Ich kann nur mit dem Kopf schütteln.
es ist nun mal so das die eigenen kinder die schönsten sind :-)
voting sollte einfach anonym gemacht werden, dann wäre schon mal die hälfte weniger streit, denn wer hier nur ein + oder - macht kann es auch sein lassen, oder soll etwa nur der name hier erscheinen? in diesem sinne:
Ich gratuliere Dir !
Selbst, wenn man tagelange Vorbereitungen trifft für DAS Foto, heißt das noch lange nicht, daß es gut wird.....und mit Tieren geht es schon gar nicht !
Ein Fotograf lichtet ab, was ER sieht und je gekonnter er das macht, desto besser ist das Ergebnis !
Gruß Anla
Für mich zurecht in der Galerie, technich einwandfrei,
wer schon mal Tiere abgelichtet hat,
weiß wie schwer es ist auch die Schärfe hinzubekommen,
und das hat Thomas perfekt geschafft, man sieht jedes Detail.
HERZICHEN GLÜCKWUNSCH ZUM STERNCHEN !!!
LG Silvi
das sehe ich allerdings wie steffen...nur, weil jemand ein essen tagelang plant, im teuersten laden einkauft und stundenlang kochend in der küche steht, bedeutet das nicht automatisch, dass das essen auch schmeckt!
Ich sehe das wie die Anla und Silvia, gute Aufnahmen mit Tieren kann man nicht planen, diese entstehen aus der Situation heraus, was man dann aus dieser macht, hängt von den Fähigkeiten des Fotografen ab.
Hier gefällt mir die Situation und das technische einwandfreie Bild sowieso und außer mir haben dieses 246 Voter, ebenfalls so gesehen.
Bleibt mir nur noch zu dieses Bild herzlich zu Gratulieren !
VG LB
Ich rede nicht von Tierfotografie. Aber selbst da kann es Tage dauern, bis man wirklich etwas Sensationelles vor der Linse hat, was den Galerieeinzug -IMHO- rechtfertigen würde. Dieses Bild ist inhaltlich einfach nur banal.
Meine Gedanken gehen auch in eine ganz andere Ecke der Fotografie, Beispiele habe ich in meinen Favoriten, wen es interessiert.
@Der Landbote:
...und hängt ab von den Fähigkeiten der Kamera (Dauerfeuer, Focusgeschwindgitkeit) ;)
Das Foto gefällt mir ganz gut.
Ein ganz klein bischen kann ich Off-Topic allerdings verstehen, denn er sagt nix anderes als dass gute Fototechnik incl. Schärfe deutlich wichtiger hier in der FC ist als ein Bombenmotiv.
Nein, (nur) weil es vorgeschlagen wurde gehört es nicht in die Galerie, denn Vorschläge kommen sehr oft von Freunden und Bekannten oder wo man selber oft unters Bild beim Vorschläger geschrieben hat! (da müssten noch ganz andere Bilder vorgeschlagen werden)
Mit anderen Worten: Mit viel schreiben und Schmusekurs kann man sich durchaus ein Sternchen und Votingvorschäge 'erkaufen'.
Ausserdem bin ich dafür, dass Buddy-Stimmen sehr stark abgeschwächt ins Votingergebnis eingehen sollten. (da gibts ja etliche Beispiele an Bildern hier, wo der Buddy-Club so gross ist, dass locker 30+ Stimmen nur deswegen zusätzlich hinzukommen und das Bild wegen dem Buddyclub in der Galerie landet)
Erst dann kann es fair sein. Ist doch logisch, dass ein Buddy fast immer PRO wählt, sonst gibts Ärger und Stunk im eigenen Stall oder beim nächsten voting kein GegenPRO. Das müsste doch jeder inzwischen mitbekommen haben, dass es so hier läuft.
Mein Kommentar ist rein grundsätzlich und hat nix mit dem Foto zu tun.
nun..wer von meinen buddys z.b. eingeschnappt ist, weil er mal KEIN pro bekommt...der hat ein grundsätzliches problem...und kann sich gerne von meiner buddyliste verabschieden...
soviel standfestigkeit sollte man eigentlich schon haben... ;o)
dass man von denen ständig contras bekommt, ist genauso bescheuert wie die, die meinen, dass ein oranger punkt zum pro verpflichtet. aber so sind eben menschen :-)
@MICHI: Diese Logik ist verblüffend einfach und wohl leider auch zutreffend. Allerdings ist es wohl so, dass Mehrheitsentscheidungen nicht immer von überragendem Sachverstand begleitet sein müssen - siehe Bundestagswahlen... ;-)
Ob es sich hier um ein "Bombenmotiv" (ich mag den Ausdruck angesichts des Krieges zwischen Russland und Georgien überhaupt nicht) handelt, ist weitestgehend Geschmackssache. Ich habe auch nicht den Eindruck, dass bei den Abstimmungen die technische Qualität eine bedeutende Rolle spielen würde - ganz im Gegenteil sogar, denn immer wieder schaffen es technisch mangelhafte (Natur-)Fotos in die Galerie. Da teile ich schon eher die Hypothese vom Einfluss der Buddy-Clubs.
Zum Bild: Das Motiv ist durchaus originell. Die Bildgestaltung mit dem relativ großen unscharfen Bereich im Vordergrund sagt mir nicht so zu. Außerdem erscheinen mir die Farben etwas sehr kühl.
finde ich schon gut gemacht, die tiefe Perspektive übers Wasser und für 600mm eine enorme Schärfe und das ohne wie so oft überschärfen.
da gibt es wesentlich schlechtere innovative Tierbilder von namhaften Fotografen in der Galerie ... z.b. ein Pelikan soweit ich mich erinnere *g* oder eher so ein rosaroter Vogel? ... aber stimmt ja ... dann ist es ja was ganz anderes *g*
Ich stell mir gerade vor, diese Gans beim Auftauchen mit der gleichen Präzision zu erwischen, wie das Wasser dann über ihrem Kopf fließt/spritzt.
Das würde dieses Bild sehr schön ergänzen und sicher noch übertreffen.
Nur mal so als Herausforderung ;-)
lg mir
Es ist schon erstaunlich, wie sehr man sich hier gegenüber "Buddyclubs" rechtfertigen muss, wenn man seine -unmaßgebliche- Meinung zur Wahl eines Bildes in die Galerie äußert, wobei man noch fairerweise als erstes anführt, das es technisch einwandfrei ist, nur einem das Motiv viel zu banal ist. Die zahlreichen FM habe ich dennoch einzeln beantwortet.
Das Tier hätte auch jedes andersartige in einem beliebigen Tümpel in D'dorf statt in Bergisch Gladbach sein können, wenn es seinen Bürzel gezeigt hätte.
Bewerte ich, dass sich jemand 400 Millimeter Brennweite und einen Konverter leisten kann und es schafft, womöglich im Dauerfeuer einer Gans beim "Köpfchen unter Wasser,....." abzuschießen? Meine Güte. Der Fotograf hat die Grundregel der Tierfotografie berücksichtigt - auf selber Höhe mit dem Motiv zu sein. Welch grandiose Leistung.
Nein. So etwas ist für mich nicht herrausragend, das wäre es, wenn es irgendein seltenes Tier in einer fernen Ecke des Planeten wäre und der Fotograf erhebliche Mühen hätte aufwenden müssen, um es zu fotografieren.
@M I R , diese Auftauch-Perspektive wäre auch sehr stark, ...aber diese Kanadagans hat mir immer wieder ihren Rücken zugedreht. Bin hier und da schon mal öfters an der Location, vieleicht habe ich ja auch mal Glück ;-)
VisualArts, 10.08.2008 um 22:43 Uhr
+