Dies ist eine Bezahl-Funktion

Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.

Fotos verkaufen
Mehr Foto-Ordner anlegen
Mehr Fotos speichern
Mehr Fotos veröffentlichen
Zugang in allen Sprachversionen
Werbefreiheit
Profilbesucher anzeigen
unbegrenzt Favoriten und Freunde speichern
In allen Foren lesen und schreiben
Aktbilder hochladen und anschauen
Am Galerie-Voting teilnehmen
Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen

> Jetzt Bezahl-Mitglied werden

fotos
- Channel
- Motive
- Spezial
- Menschen
- Akt
- Natur
- DigiArt
- Youth
- Reise
- Rubriken
- Galerie - Best of fc
- Neue Fotos
- Deutsch
- Alle Sprachen
- Fotos mit wenigen Anmerkungen
- Fotos von neuen Mitgliedern
- Wettbewerbe
- Alle Wettbewerbe
- Wilde Katzen
- FLOWER POWER
- Highkey
- Kontraste
- Tibetische Ansichten
models
fotos kaufen
forum
- Fotografie
- Analoge Fotografie
- Bridgekameras
- D-SLR Anschaffung
- D-SLR Fortgeschritten
- Kompaktkameras
- Fotografie Allgemein
- Kreative Fotografie
- Naturfotografie
- Video
- Zubehör
- Member
- Akt-Fotografie
- Lernen am Bild
- Marktplatz
- Members Talk, ernst
- Members Talk, Spaß
fotowissen
termine

Hilfe / Service

GUIDO Becker fotos

keine Werbung mehr?

Bimssteinverladung

Von

Stefan Rohloff

6.12.2002 um 16:55 Uhr, Lizenz:

Der Bimsstein färbt das Wasser.
Aufnahme mit Polfilter.

DIA
Fotografiert vom Stativ auf Kodak Extra Colour. Das Dia ist richtig scharf, auch mit 10fach Lupe betrachtet.

SCANNER
Der Nikon LS 40 ist ein spezieller Diascanner, daran sollte es also eigentlich nicht scheitern.

SCANNER FOKUSSIERUNG
Ich kann MF, AF oder Spot AF wählen. Die letzte Version hatte ich mit normalem AF gescannt. Jetzt habe ich festgestellt, dass der Spot AF verschiedene Bildteile unterschiedlich fokussiert, vermutlich weil das Dia (nicht unter Glas) nicht ganz plan liegt. Der Effekt ist bei 2900 dpi durchaus erkennbar, bei 580 dpi nur noch erahnbar und könnte auch Einbildung sein.
Bei dieser Version habe ich den Spot AF auf das Schiff gelegt.

SCAN AUFLÖSUNG
1. Das letzte Bild hatte ich mit 2900 dpi gescannt und dann schrittweise (10%-Schritte) auf fc Größe verkleinert. Das ist vermutlich Blödsinn. Das Ergebnis scheint auf den ersten Blick zwar schärfer, ist es aber nicht. Das schrittweise Verkleinern erhöht wohl als Nebeneffekt den Kontrast – wirkt wie eine Schärfung – allerdings gehen dabei offensichtlich Details verloren.
2. Besser ist es, direkt zu Verkleinern. Aber auch dies erhöht den Kontrast (schärft also ungewollt etwas nach), nur nicht ganz so stark.
3. Die dritte Möglichkeit ist, gleich mit der richtigen Auflösung (580 dpi) zu scannen. Das dies etwas taugt wollte ich erst nicht glauben, zumal das Ergebnis auf den ersten Blick flauer wirkt. Tatsächlich ist es aber recht detailreich, muss aber etwa doppelt so stark nachgeschärft werden – dann kann ich keinen Unterschied zur zweiten Methode feststellen.
Vor allem, wenn man Bildteile komplett vom (auch ungewollten) Schärfen ausnehmen will, bietet sich anscheinend das Scannen mit 580 dpi an. Deshalb habe ich diese Version mit 580 dpi gescannt.
Hier die drei Optionen im Vergleich:

KONTRAST
Bei der letzten Version hatte ich vermutlich den rechten Schieber der Tonwertkorrektur zu großzügig verschoben. Die weißen Teile des Schiffaufbaus wirkten doch sehr grell. Dies vermittelt einen ausgefressenen und deshalb nicht optimal scharfen Eindruck. Da das Bild sowieso schon recht kontrastreich ist, muss der Kontrast nicht stark angehoben werden.
Bei dieser Version habe ich darauf geachtet, dass die Zeichnung im Schiffaufbau noch gut erhalten bleibt (rechter RBG-Schieber –20).

FARBSTICH
Leider stimmen die Farben des Scans nicht mit dem Dia überein. Das dunkle Wasser ist zu blau, das helle Wasser nicht türkis genug, der Schiffaufbau hat einen Blaustich und auch der Steg ist nicht neutral grau. Mit den Farben umzugehen finde ich das schwierigste Thema. Nach vielen Versuchen bin ich letztendlich mit der Tonwertkorrektur am besten zurecht gekommen:
Gegen Farbstich im dunklen Wasser: linker blau-Schieber +12
Gegen Farbstich im Schiffaufbau: rechter rot-Schieber –15
Gegen Farbstich im Steg: mittlerer rot-Schieber +0,2
Abdunkeln insgesamt: mittlerer RBG-Schieber –0,05
Um das helle Wasser türkiser zu bekommen habe ich den Farbton mit Farbton/Sättigung noch um –5 verschoben. Zwar leuchtet das Wasser auf dem Dia noch deutlich türkiser, aber besser habe ich es nicht hinbekommen.

SCHÄRFEN
Ich habe mal gelesen, dass man für flächige Motive eher einen größeren Radius wählen sollte (z.B. Haut 2,7) und für feingliedrige Motive eher einen kleinen Radius (z.B. Stadt 0,7). Da es in diesem Bild extrem feine Linien gibt habe ich mich nach einigem Testen für Radius 0,3 entschieden. Da manche Bildteile (Wasser, Geländer) gar kein, manche Bildteile (dünne Stäbe) nur geringe und andere Bildteile normale Schärfung vertragen, bin ich hierbei schrittweise mit entsprechenden Masken vorgegangen. Die oberste Linie des oberen Stegs hatten selbst ungeschärft eine Treppenstruktur. Diese habe ich deshalb ganz schwach weichgezeichnet.

JPEG KOMPRIMIERUNG
Die letzte Version war mit Stufe 8 komprimiert. Ich habe mir die Wirkungen der Stufen mal angesehen.
Stufe 12: Fast kein Unterschied zu tiff aber leider mit 130 kB kein Thema für die fc
Stufen 11, 10: Unterschied wird sichtbar, aber noch recht gut
Stufen 9, 8: Unterschied wird deutlich sichtbar und kann zum Problem werden
Stufen 7 und kleiner: Die Komprimierung wird immer störender.
Der Effekt zwischen 8 und 9 ist nicht sehr groß aber man kann einen Unterschied sehen.
Es kann sich eventuell lohnen, ein Bild ein wenig zu verkleinern, um die nächstbessere Stufe wählen zu können.
Diese Version ist mit Stufe 9 gespeichert.

So, das sind alle Punke, die mir eingefallen sind und ich hatte viel Spaß dabei.
Über weitere Ideen oder Erfahrungen von euch freue ich mich immer!

NACHTRAG
Die optimale Komprimierungsmethode dürfte wohl die von Stefan Negelmann unten beschriebene sein.
Peter Buschmann hat mich auf das vielversprechende Programm NEATIMAGE hingewiesen. Es reduziert Rauschen, schärft gezielt und ist gut dosierbar. Download unter http://www.neatimage.com
(Demoversion speichert nur relativ stark komprimiert JPEG, Vollversion 30$)

Danke für eure Tipps!

Anmerkungen:

Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.

Sabine Waldraff, 6.12.2002 um 17:08 Uhr

Das ist eine supergute Erklärung!
Ich bin begeistert und werde mich beim nächsten scan daran orientieren.
Vielen Dank
lg sabine

Stefan Negelmann, 6.12.2002 um 17:28 Uhr

Du hast Dir wirklich viel Mühe gemacht...Respekt!

ich habe alles nur überflogen, da ich damit keine Schwierigkeiten (mehr) habe:)

nur eine Anmerkung: Du kannst die dateien bis zu einer grösse von 130kB in dei Fc stellen...die Komprimierung geht am besten mit "für web speichern" im PS...dort kannst Du die Ausgabegrösse einstellen (also für die Fc z.B. 129 kb)

Viele Grüsse
Stefan

Kurt Salzmann, 6.12.2002 um 17:34 Uhr

Interessante Entwicklung...

ich finde das Bild gut, die Farbe ist speziell und das ist auch gut. Die Schärfe war für mich nicht so wichtig, wenn man ein Bild auf dem Bildschirm hat das einem gefällt und man hat das Gefühl das es nicht scharf ist, muss man einfach 2 Meter vom Monitor weg rollen/gehen und die Schärfe stimmt. Wahrscheinlich ist das Bild von Grund auf nicht superscharf was an der Optik, Art der Aufnahme (Tele), focusieren, den Wellen oder dem Wetter liegen kann.
Was mich an dem Bild aber immer noch stört ist das es nicht zu Recht gezogen wurde irgendwann in dem ganzen Arbeitsprozess.
Das Schiff mag ja schief stehen, wegen des Beladens, aber die Stege kippen, verursacht durch das fotografieren von oben. Je weiter nach links je mehr. Beim Schiff könnte man am Seil des Kranhackens messen, der hängt bestimmt senkrecht.

Eh… ja das Bild ist natürlich viel besser als meine Kritik vermuten lässt. Auf so ein Bild wäre ich stolz wie es ist. Vg ks

Carlo Stuppia, 6.12.2002 um 18:46 Uhr

Für einen Schärfe- und fc-Bildbearbeitungsanfänger ist diese Beschreibung sehr hilfreich und... wohltuend. Bin dankbar, nicht der einzige zu sein, der mit dem hier zu kämpfen hat.
Gruss Carlo

Theo G., 6.12.2002 um 21:23 Uhr

sehr informativ.
130 kb minus 1 byte sind durchaus ein thema für die fc.
ich finde es gelungen, satte farben, gute schärfe.
gruß theo

Otmar Keller, 7.12.2002 um 0:25 Uhr

vielen Dank. Vielleicht wäre eine Sektion, wo solche Bearbeitungshinweise angeboten werden, sinnvoll(!?)

ok

VOTING-CENTER, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Dieses Foto wurde in die Galerie mit 113 Pro- und 93 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Stefan Rohloff :-)

Stefan Rohloff, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Beim letzten Mal hatten einige von euch technische Mängel angemerkt.
Ich habe versucht, etwas aus diesem Bild zu lernen und der Sache ausführlich auf den Grund zu gehen.

Liebe Grüße, Stefan

Christian Hang, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

nicht nur für die erklärung pro...auch fürs bild
aber was für ne kamera eigentlich. das hab ich nicht gefunden :-)
christian

Michael Masur, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

PRO für das in dieser Form gelungene Bild.
Und Super PRO *g* für die ausführlichen Erklärungen, die für alle fc-user, die dazu lernen wollen, eine echte Bereicherung sind.

Gruss, Michael (der in der ersten Version Contra gevotet hat)

Indina B., 15.12.2002 um 16:19 Uhr

In meinen Augen ein hervorragendes Foto!

Und die erneute Mühe hat sich gelohnt. Pro

Stefan Rohloff, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Christian, die Kamera ist eine EOS 3, das Objektiv ein 70-210.

Liebe Grüße, Stefan

Arnfried Weber, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Das Bild gefällt mir!
Ich geb ein Pro, es hat was.
Gruß aus Dresden, Arnfried

Carlo Stuppia, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Ein erneutes Pro, ganz klar.
lg katja

Dirk Frantzen, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Stefan, das hast Du ganz hervorragend hin bekommen. Gratuliere. So stimmt die Aufbereitung. Und für die sehr gute Anleitung gibts nochmals ein Extra-PRO.

Rüdiger A. Schwartz, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Wirklich besser als das erste.
PRO

Oliver Senger, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

nicht mein fall
-skip-
geklickt.

der olli

Peter Buschmann, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Die Arbeit hat sich gelohnt - PRO
und die ausführliche Anleitung ist auch gelungen und hilfreich.
LG Peter

Luk S., 15.12.2002 um 16:19 Uhr

PRO

Markus Arias-Röhner, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

so bekommts ein....PRO !!!

Markus Lasermann, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Das Foto ist sehr gelungen und die Anleitung hilfreich. PRO

Franz Bernhart, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Auch ohne den Text, den ich mir erspart habe, pro

Jan Borowski, 15.12.2002 um 16:19 Uhr

Wieder was gelernt...
Pro fürs Bild übrigens

Stefan Rohloff, 15.12.2002 um 16:31 Uhr

Das freut mich ja - danke für alle eure Anmerkungen!

Übrigens, wen Statistik interessiert: Die Verbesserungen am Bild haben das Stimmenverhalten grob von 45% Pro auf 55% Pro angehoben.

WEITERE TIPPS, DIE ICH ZU DIESEM BILD BEKOMME, STELLE ICH IN DEN NACHTRAG, AM ENDE DES TEXTES.

Liebe Grüße, Stefan

Jan Borowski, 15.12.2002 um 16:45 Uhr

Von 80% Pro auf 120%?
Also so interessant und lehrreich die Anmerkungen zum Bild und der verwendeten Technik sind, DAS verstehe ich beim besten Willen nicht.
Was solls...

Carlo Stuppia, 15.12.2002 um 16:51 Uhr

Hartnäckigkeit zahlt sich aus!
Gratulation zum neuerlichen Einzug (hab ichs doch gewusst, dass dieses Bild hierhin gehört)!
Gruss Carlo

Dirk Frantzen, 15.12.2002 um 16:54 Uhr

Schön das es geklappt hat :-)

Stefan Rohloff, 15.12.2002 um 17:03 Uhr

Ja, Carlo, ohne deinen Vorschlag der letzten Version hätte den ganzen Spaß hier an diesem Bild nicht gehabt - Danke dafür!

Liebe Grüße, Stefan

Peter Buschmann, 15.12.2002 um 19:30 Uhr

Klasse, es freut mich für Dich, Stefan.
So macht FC Spaß.
LG Peter

Seth Civlov, 16.12.2002 um 7:37 Uhr

Mann muss eben ein Bild nur oft genug ins Voting bringen...

Stefan Rohloff, 16.12.2002 um 7:55 Uhr

Jan, das war natürlich Müll, hab's oben verbessert, peinlich peinlich ...

Liebe Grüße, Stefan

Rebecca Ewert, 16.12.2002 um 11:51 Uhr

Hallo Stefan.
cool find ich das Bild allemal, allerdings hab ich immer noch das Gefühl, ein gutes Foto einer peniblen Modellbauarbeit vor der Nase zu haben, nicht das eines "echten" Schiffs.

Liebe Grüße
Rebecca :)