Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Umwerfend gut. Diese Symmetrie, die Grautöne, die Kontraste, alles wunderbar. Ich weis nicht was ich sagen soll, mir gefällt das Bild sehr sehr gut. Ich finde sogar, daß viele Deiner Bilder am Monitor noch besser wirken, als in dem Buch. Was nicht heißen soll, daß man das Buch nicht kaufen sollte. Aber am Monitor leuchten sie einfach irgendwie. Hast Du mal daran gedacht, solche Aufnahmen auf s/w-Diafilm zu machen?
Viele Grüße
Dirk
Mich würde interessieren, wie
Das sieht aus wie direkt aus einem Flash Gordon Film.
Über die technik sach ich jetzt nix, dass wäre so als würde ein Klempner über Uhrwerke dozieren :-)
Genial, in gewohnt überragender Mothes´scher Qualität in dütsch heisst das Überirdischhhhh :-)
Thanx für eure positiven Anmerkungen!
@ Lars: XTOL arbeitet feinkörniger als Rodinal und holt bei den meisten Filmen auch etwas mehr Empfindlichkeit heraus. Außerdem gleicht XTOL die Kontraste ziemlich gut aus und er stuft m. E. auch die Grauwerte sehr gut ab. XTOL ist außerdem sehr gut für eine kontrastsenkende oder kontraststeigernde Entwicklung geeignet.
Allerdings lässt sich auch mit Rodinal je nach Verdünnung ein sehr guter Kontrastausgleich erzielen. Rodinal ist unübertroffen, was die Kantenschärfe anbelangt. Man könnte Rodinal daher auch als "Scharfentwickler" bezeichnen.
Probier einfach aus, was dir am meisten zusagt.
@Dirk: Klar strahlen die Monitordarstellungen mehr als ein Buchdruck. Aber alles wird von den Barytabzügen getoppt, wenn sie hinter Glas gerahmt und neutral ausgeleuchtet an der Wand hängen. Das isses!
Gruß an Alle und schöne Pfingsten wünscht euch
Wolfgang
@ Michael: Durch Nachbelichten in der Dunkelkammer. Auf dem Photopapier lag eine exakt geschnittene Maske in Form des Gebäudes aus schwarzem Karton, die das Haus millimetergenau (darauf kommt es an!) abdeckte. Dies war bei diesem Motiv ziemlich einfach, da es nur gerade Kanten hat. Dann habe ich einfach das obere Bildteil kräftig nachbelichtet und dabei während der ganzen Nachbelichtungsdauer den Karton in meiner Hand, mit dem ich das Bild abgehalten habe, Millimeter für Milimeter nach unten bewegt. Das war schon alles!
Gruß
Wolfgang
VOTING-CENTER, 19.05.2002 um 22:28 Uhr
Dieses Foto wurde in die Galerie mit 95 Pro- und 41 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Wolfgang Mothes :-)
wenn du wegen dem weissen Pixel skippst, dann sende ich dir das Ding nachher ohne diesen Pixel zu und du darfst es dir dann - ausgedruckt auf einem High-Quality-Laserdrucker - an die Wand pinnen. Oder du nimmst jetzt einen grauen Filzer und machst einen Punkt auf den Monitor.
Manchmal ist mir der Spaß zu heftig. Zum Bild: Ich staune, auch wenn es nicht mein Stil ist, auch wenn es erschreckend geometrisch ist, aber bei sowas kann ich mir kein skip oder contra erlauben: PRO!
das nächste mal drück ich einfach. ob das die bessere lösung ist? mir kommen jetzt schon die zweifel. bin mal gespannt, wieviele unkown kontras es gibt.
[kopierte Voting-Anmerkung]
@Berno,
ich kenne das. Kaum drückt man CONTRA in den Anmerkungen aus, schon kommt jemand anmarschiert und verlangt eine Erklärung und mäkelt rum. Pack. Könnens einem echt verleiden :-).
Sorry, Berno, das wollte ich natürlich nicht. Ich verstehe dich jetzt gerade besser als du denkst, aber das war für mich eine Steilvorlage und manchmal schaffe ich es nicht mir auf die Zunge zu beissen, da werde ich eher zum Wadenbeisser. Please: Fasse es scherzhaft auf, mir fehlt der wahre Ernst für die Galerie. Ist schon ok.:-)
ich habe mir das bild noch einmal genauer angesehen. es ist ja nicht so, dass ich mich mit den bildern nicht beschäftige. der hotpixel liegt wohl im schwarzen rahmen und nicht im bild.
wolfgang ist sicherlich über jeden zweifel erhaben und ein klasse fotograf. der kleine malus wird ihn wohl sicherlich am meisten ärgern.
beim skip bleibe ich trotzdem, weil mir das bild einfach nicht gefällt. der weißes punkt war halt nur der auslöser für das skip. für ein kontra reicht es bei weitem nicht.
[kopierte Voting-Anmerkung]
Eine fotografische Glanzleistung und zudem eine interessante Perspektive. Beides lassen mich mit PRO voten,. obwohl mir solche Gebäudeaufnahmen eigentlich nicht zusagen. Sind mir zu leblos.
[kopierte Voting-Anmerkung]
Das Motiv mag noch für manchen noch Geschmacksache sein (ich finde es absolut klasse), die überragenden Technik läßt eigentlich nichts anderes als ein PRO zu!
Für mich ist dieses Foto eines der besten Bilder überhaupt in der fc!
[kopierte Voting-Anmerkung]
Gestern habe ich was dazugelernt. Beim Voting zum Bild von Ingrid M. Dort hieß es sinngemäß: "Technisch perfekt und ohne Tadel, schöne Blume, aber es gibt schon so viele Blumen in der Galerie - Contra"
Nun, das trifft hier auch zu. Technisch perfekt und ohne Tadel - aber noch ein Haus?
Ich skippe jedenfalls - bisher habe ich das immer ohne Kommentar getan.
[kopierte Voting-Anmerkung]
@Beate: irgendwann wird es von jedem Motiv "genug" in der Galerie geben. Wollen wir dann alle hervorragenden Werke ablehnen, weil wir ja schon genug von Allem haben? Was ist dann Deine Konsequenz? Wenn irgendeiner schreibt es gibt genug von etwas, dann nimmst Du diese Meinung unreflektiert auf? So sieht Deine Anmerkung jedenfalls aus. Oder ist es ganz anders. Du selbst magst Pflanzen-Aufnahmen und bist sauer, daß jemand der diese Vorliebe nicht teilt einen solchen - in meinen Augen blödsinnigen - Kommentar abgibt. Dann ist die Reaktion allerdings kindisch.
Bitte, ich möchte Dich nicht angreifen oder beleidigen, nur zum Nachdenken anregen.
Du mußt auch nicht PRO stimmen, bei diesem Bild, denn es wird ohnehin in der Galerie landen :-)
Vielen Dank an euch alle, dass ihr das Bild in die Galerie gewählt habt, worüber ich mich natürlich sehr freue!
@ Dirk: Dir besonderen Dank, dass du dir die Mühe gemacht hast, das Bild gegenüber Beate Zäch zu verteidigen.
Ja, wo bliebe denn die Fotografie, wenn man sich ihrer Meinung "... noch ein Haus" anschließen würde. Genau so gut könnte man sagen: Noch eine Blume, noch ein Akt, noch eine Katze, noch ein Teddy! Eine solche Einstellung ist das Ende aller Kreativität! Ich freue mich jedenfalls auf "noch ein" Neuseeland-Bild von dir!
Liebe Grüße
Wolfgang
@Wolfgang:Erstmal vielen Dank für deine Erklärung.Dein letzter Satz"Das war schon alles" bringt mich doch
zum Schmunzeln. Wo doch den meisten schon der Stativaufbau zuviel ist.
Ich denke das du auch auf diese Art den Messeturm belichtet hast.Roter Stein mit Rotfilter wird ja normalerweise viel dunkler.
Gruß
Michael
@Wolfgang: war mir eine Ehre :-)
"das war schon alles" ist eine wirklich nette Untertreibung ;-)
Freue mich jedenfall immer über Deine Bilder.
Viele Grüße
Dirk
Meine Gratulation Nachträglich zu deinem Galeriefoto ist zwar schon lange her seit dem Voting aber ich schaue mir seit Tagen die Älteren Fotos der Galerie an und damit auch deins.
Berno Blüchel, 19.05.2002 um 22:28 Uhr
[kopierte Voting-Anmerkung]den einen weißen pixel rechts oben hättest du aber schon noch ebv - mäßig behandeln sollen.
ich skippe mal
gruß berno