Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Tunnel * von Arno M

Tunnel *


Von 

Neue QuickMessage schreiben
30.05.2006 um 0:54 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
phenomena - hell on wings

Hamburg, Elbtunnel

unterwegs mit Tina O

danke für das Interesse...
comments always welcome
---

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





Wolfgang ( Woifi ) Gschwendtner, 30.05.2006 um 6:16 Uhr

kein licht am ende des tunnels
dafür krasse lichtreflexe
gruss woifi


Thomas R. Vogt, 30.05.2006 um 7:32 Uhr

Ich hätte nicht gedacht, dass sich dieses vielfotografierte Bauwerk auch so anders darstellen lässt.

Schnit und Bearbeitung passen. Gefällt mir gut.


E. Jost, 30.05.2006 um 8:00 Uhr

Klasse gemacht, Arno.
Das gefällt mir.
vg
Bertl


Simon Frohn, 30.05.2006 um 8:24 Uhr

Revolution (-;


Tina O, 30.05.2006 um 9:08 Uhr

!!!
:-)))))


Paolo Folletti, 30.05.2006 um 9:40 Uhr

mssiccia,,,sembra la pelle di un serpente!:)))+++


Markus Benk, 30.05.2006 um 10:39 Uhr

endlich wird das Ding mal anders fotografiert.


Voting Center, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

 
Dieses Foto wurde für die Galerie vorgeschlagen, aber leider mit 42 pro und 433 contra Stimmen abgelehnt. Vielleicht klappt es das nächste Mal ;-)


Arno M, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

weil es wieder mal Zeit ist für mich, ein Bild vorzuschlagen...
weil ich Selbstvorschläge mag...
weil ich das Bild mag,
weil es weit vom Massengeschmack entfernt ist...
weil der Elbtunnel so noch nicht fotografiert wurde...
weil es aussieht wie die Haut einer Schlange...
weil die Tiefen absaufen...
weil ich wieder die Graustufen nicht ausgenutzt habe...

viel spaß beim voten...


Petra Und Thorsten Golder, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

.. und weils sonst kein anderer vorgeschlagen hätte :)
There´s no business like showbusiness


Der Woici, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

nö, find ich jetzt nicht so den burner


Jack Dumphy, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

finde keinen Punkt in der Begründung, den ich verneinen könnte! ;+)
+ LZ


Arno M, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

@petra
warum muss es denn jemand anderes vorschlagen???
hast du eine plausible antwort für mich???


Poli M, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Der Metaknipserin, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

stimme auch jedem Punkt in der Begründung zu, trotzdem wie Woici


Petra Sommerlad, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

Länger hingucken.Pro


Traude B., 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Kai Sehlke, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Brigitte CH, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Evelyne E., 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Celal Tayar, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

weil es wieder mal Zeit ist für mich, ein Bild vorzuschlagen... <--- schön
weil ich Selbstvorschläge mag...<--- ehrlich
weil ich das Bild mag,<--- sei stolz
weil es weit vom Massengeschmack entfernt ist...<--- sehr sicher
weil der Elbtunnel so noch nicht fotografiert wurde...<--- bestimmt
weil es aussieht wie die Haut einer Schlange...<--- nöö
weil die Tiefen absaufen...<--- voll.. echt wahr
weil ich wieder die Graustufen nicht ausgenutzt habe...<--- wieder... weiss ich nicht, is aber so

contra




Tina O, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

aber sowas von pro !


Alexander Dacos, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

Überzeugt mich leider auch nicht. Contra


Die Lichtweberin, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

Bisserl mehr Weite, Perspektive käm gut.
-


Detlef Schäfer, 9.07.2006 um 0:39 Uhr


nee

-


Peter Bu., 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Edelgard Feiler, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Heinz Dieter Brose, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

contra


Thomas R. Vogt, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

+


Ralf Haenel, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

Alter Elbtunnel mal anders. Prima!

+++ P R O +++


The Darklady, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

hm ne...ehrlich gesagt nich so;-)


Michael Rieß, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

du hast vergessen, dass es an teilen überstrahlt ist....
+


Arno M, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

@Michael
ich dachte, das wäre die logische schlussfolgerung, wenn die tiefen absaufen :-)))


Susanne Gutzeit, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

+


Mari Anne German, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Werner Neuberg, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Brewster Billings, 9.07.2006 um 0:39 Uhr

-


Daniel Freitag, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


Detlef Schäfer, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

@ Arno.

Da Du nach Begründung per Qm gefragt hast kommt jetzt auch eine !

Was sehe ich hier ?

Eine Röhre mit vermutlich glasierten Kacheln mit Lichtspiegelungen und absaufender Dunkelheit.

Gefällt mir nicht .

Kein Leben , Dynamik , Spannung
Was istdenn so interessant an dem Bild ?

Inhalt und techn. Umsetzung ?

Ein Architekturstilleben ists auch nicht !

Bildaufbau für mich phantasielos und beliebig in der Röhre verschiebbar

Ein einziges kleines Highligt ( Element ) an der Decke oder Wand hätte das Bild vielleicht für mich schon ganz anderst wirken lassen .

z.b Ratte an der Seite aus Wasserrohr , Fledermaus oder kaputte Leuchte an der Decke , Fluchtür oder irgend ein anderer Blickfang




Christian Knospe, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


I Borack I, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


Arno M, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

@Detlef
ich werds an die ratten und die fledermäuse weiterleiten, das sie sich beim nächsten shooting bereithalten sollen...
und einen stein werde ich auch mitnehmen, das ich eine leuchte kaputt werfen kann...
du scheinst noch nicht dort gewesen zu sein - aber egal...
:-)))


Detlef Schäfer, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

@ Arno

Fledermäuse könnt ich besorgen ;-)


Birgit Spitaler, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


H e i k e, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Es ist ziemlich anders. Von daher pro


Gerd Stubenrauch, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

jaja ein fast wahres Schwarz und Weiß .
weil ich es zu dunkel und weil es mir zu ausdrucksschwach ist ein
contra(lala)
;-)
Gruß Charly



Jeanette Th., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


Zion, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


Detlef Lampe, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Selbst wenn es kein Burner sein sollte...dann wäre es ja in der Galerie in guter Gesellschaft! PRO!


Matthias Pöltl, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

contra


Heinz H., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

wie peti
+


Klaus der Sandmann, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Ich finde es gut


Walter Zorn, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

ich nich


ANSCHii.reloaded., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

doch der wurde schon mal so ...
:o))

skip


Karl - Hermann Simon, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

nö


Peter Gugerell, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


foocon, 9.07.2006 um 0:40 Uhr


... für die grafische Wirkung:

PRO

`°|°´



Martin Boehm, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

C, weil Du Dich selbst so magst.


Hans Christian Högner, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


H. Sophia Daske, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

c o n t r a
Die Lichtverhältnisse im Elbtunnel sind schwierig. Eine nicht so gut gelungene Aufnahme durch s/w zu kaschieren... wenig akzeptabel. Eine gute s/w-Aufnahme bedingt auch ein gutes Ausgangsfoto!



Der TIEGER, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Dieses Bild ist schon eine harte Nuss. Dass die Tiefen absaufen, ist allgemein bekannt, und nicht per se verboten. Nur der Bildaufbau: mich befriedigt es einfach nicht, dass da, wo für mich das Zentrum des Bildes ist, ein schwarzes Loch ist, das nur Fragen offen läßt. Die Detail am oberen Bildrand empfinde ich eher als ablenkend.
contra


Jacky Kobelt, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

ich denke, das ist nun einfach etwas, das man so nicht fotografieren kann, da ist jede Kamera überfordert, ausser man schleppt ein Beleuchtungsstudio herbei...

So leid's mir tut, skip


P. Dant, 9.07.2006 um 0:40 Uhr


... bist du ein böser Junge ?

Die mögen alle dein Bild nicht. Das ist doch "Hochglanzfotografie" pur.

Schöne grafische Wirkung!

P R O

`°|°´



Der Metaknipserin, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Ja, ich sehe es wie der Tieger. Wenn die Lichtreflexe an der Decke halbwegs diagonal und ohne dieses "Loch" verlaufen würden, fände ich es wahrscheinlich besser. Womöglich würden mir mehr Winkel und Tiefe auch besser gefallen. Ich würde es aber immer noch nicht wirklich gut finden - und ich sähe diese Änderung auch nicht als entscheidend. Also ebenfalls keine richtige Contrabegründung, die den Kern der Sache trifft. Mist! :-(

Ich stelle einfach mal die Behauptung auf, daß sich hier konstruktiv nicht viel begründen lässt. Weder in die eine, noch in die andere Richtung. Jedenfalls haben mich die Pro-Begründungen bis jetzt auch nicht überzeugt.

Ok, noch was:
>weil es aussieht wie die Haut einer Schlange..
Das stimmt. Diese überstrahlenden Reflexe haben wirklich etwas. Es wirkt merkwürdig feucht, glatt, fast lebendig - nicht wie die schnöde Wand eines Tunnels.
Das finde ich viel interessanter als die (doch eher durchschnittliche) grafische Wirkung. Und vorallem: Diese Wirkung ist ein Produkt der Bearbeitung, der hochgedrehten Kontraste. Sie wäre auf einem standardmäßigen Bild nicht zu sehen. Ich find's aber auch nicht so toll - ich überlege noch.

Und komme wieder zu dem Schluß, daß es mir einfach nicht reicht, daß mich dieser Effekt nicht genug fasziniert, um dem Bild ein Pro zu geben.

Sollte ich noch was übersehen haben?
Ich glaub's nicht - und ich steh wieder ohne eine richtige Contrabegründung da. Sorry





Peter Mertz, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

+


Werner Gonschorek, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

ich gehe gerne durch den alten Elbtunnel und dies Bild gefällt mir sehr gut, rein gefühlsmäßig
lg Ingrid


Tina O, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

@Martin Boehm:

"C, weil Du Dich selbst so magst."

das ist glaub ich einer der 3 dämlichsten Sätze, die ich im voting je gelesen hab, Glückwunsch :-)


HW R..., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

warum kein Selbstvorschlag ?
... fettes Pro


johNson, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

es gibt schlechtere in der galerie.
trotzdem
-coNtra-!



vaga bondo, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Nullnummer
-


Sir Simon D.C., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

Pro


Michal P., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

_


Gustl Roess, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

c----


durch meine Augen...., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

s


Gerd Dz., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


I arkadas I, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

ich find ja immer noch..
im voting geht es nicht um den vorschlagenden..
im voting geht es vor allem nicht um die begründung..
im voting gehts ums bild..
einzig alleine darum..
alles andere ist nebensache.. interessiert nicht..
ich geh ja auch nicht in eine ausstellung und unter jedem bild steht warum das bild so toll ist...;-)

zum bild: pro. .. ohne begründung. lenkt auch nur ab..;-))




Markus Priller, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


Tobias Brandl, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

-


Andreas. H., 9.07.2006 um 0:40 Uhr

contra


Arno M, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

*lol*
die bratwurst ist auch da
:-)))


Roland Schmidt, 9.07.2006 um 0:40 Uhr




Hans- Rainer Kästner, 9.07.2006 um 0:40 Uhr

contra


 

Klaus der Sandmann, 9.07.2006 um 0:54 Uhr

Da siehst Du mal wieder, wie viel Du noch üben musst, Arno :-)))

Schleimen üben, meine ich natürlich ...


Arno M, 9.07.2006 um 1:00 Uhr

danke an Arno M für den vorschlag :-)))
gerd dz, gustl roess, werner neuberg, thomas stokar, Hans Christian Högner, Heinz Dieter Brose, Mari Anne German, Poli M
bekommen wahrscheinlich täglich mehere 100 qms, da fällt die nachfrage nach einem contra schon mal unter den tisch :-)))
leute, ihr seid das letzte, was ich unter meinen bildern brauche...
ich wiederhole mich, aber vielleicht sind die leute auch einfach zu dumm, ihre qms abzurufen - das ist eine vermutung und von mir leider nicht belegbar...
hilfe gibte hier: http://www.fotocommunity.de/info/Quickmail


ebenfalls brauche ich keine dummen anmerkungen wie die von Martin Boehm...

@H.Daske
ich kann mich nicht erinnern, dir die original aufnahme zugeschickt zu haben, inwieweit du es dir anmaßen kannst, von einer "nicht so gelungenen aufnahme" sprechen zu können, bleibt mir ein rätsel...
also bitte in zukunft keinen unsinn schreiben und vielleicht erst nachdenken, ob das bild vielleicht durch bearbeitung so entstanden sein könnte...
mit der bitte stoße ich wahrscheinlich auf granit *lol*

@Peter Gugerell
selber regst du dich über jeden votingrückzieher auf, kannst dich aber selbst nicht von meinen bildern fernhalten, denn schließlich ignorierst du mich ja - diese Charakterstärke verdient meinen allergrößten respekt !!! so etwas findet man wahrlich selten heutzutage in der fc...
:-)
allen anderen danke für die rückmeldung...

danke, bis in 4 wochen...



H. Sophia Daske, 9.07.2006 um 1:12 Uhr

@ ArnoM
Ich bitte dich hiermit ein für allemal nach jedem mißlungenen Voting nicht mit dem Finger auf Leute zu zeigen und deinen überheblichen Frust abzulassen.
In einem Voting herrscht freie Meinungsäußerung. Die user haben entschieden. Nimms hin wie ein Mann ;-)
Danke


Tina O, 9.07.2006 um 1:15 Uhr

:-))))


Arno M, 9.07.2006 um 1:18 Uhr

@Daske
ich habe keinen frust - nicht im geringsten, ich habe lediglich etwas gegen dümmliche, unqualifizierte anmerkungen, sei es im voting, oder ausserhalb...

bitte noch ein paar mal, vielleicht hast du bei der kirche erfolg...




Peter Gugerell, 9.07.2006 um 9:29 Uhr

Peinlich ...


Heinz Dieter Brose, 9.07.2006 um 11:36 Uhr

Ich habe ihre Anmerkung gelesen.


Heinz Dieter Brose, 9.07.2006 um 13:48 Uhr

Weil ich bis heute kein QM erhalten habe.


Arno M, 9.07.2006 um 14:25 Uhr

@Heinz
seltsam, aber egal... ich wollte eigentlich lediglich eine begründung haben für das contra...
aber ich kann sie mir denken...
die schwarzen flächen sind zu dominant die hellen stellen ebenso, der ausschnitt gefällt nicht, die tonung passt nicht... das übliche halt...
bitte bei bedarf und lust vervollständigen... :-)


Peter Bu., 9.07.2006 um 14:47 Uhr

Zu den QM's vielleicht en Hinweis: wenn Popupblocker aktiviert sind, kann man keine QM erhalten.

@Heinz Dieter, schick mal eine los, dann kommen vermutlich alle QM's der letzten Zeit an Dich angeflattert ...

LG
Peter


Heinz Dieter Brose, 9.07.2006 um 19:04 Uhr

@Peter Bu, danke für den Hinweis, es klappt. Ich habe denPopupblocker deaktiviert. Danke.
VG Heinz Dieter


Peter Bu., 10.07.2006 um 10:46 Uhr

@Heinz Dieter,
alles klar ...
VG Peter


d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
  • 2.195 Klicks
  • 105 Kommentare
  • 1 mal als Favorit gespeichert
Schlagworte
Verlinken/Einbetten



vorheriges (3395/3744)naechstes