Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
also ich finde,
beide bilder stellen auf unterschiedliche art
einen wunderschönen moment dar,
das erste wirkt eher sinnlich verträumt,
das neue real und zeitlos.
ich könnte spontan noch 3 andere versionen daraus zaubern, aber der grundstein und deine wunderschöne und persönliche betrachtungsweise werden sich dabei bestimmt nicht ändern.
wirkt so viel besser.
ist nicht so eng sondern viel weiter angelegt.
der bach schlängelt sich so von rechts nach links und wieder nach rechts durchs bild.
Unvergleichbar besser!
Nicht nur von den Kontrasten sondern auch vom Bildaufbau. Besonders gefällt mir das malerisch wirkende Wasser, das noch Zeichnung enthält. Genau die richtige Belichtungszeit gewählt. Auf vielen Bildern die ich bisher von Bächen gesehen habe, ist das Wasser ohne diese Zeichung, also völlig weichgemacht. So finde ich's bedeutend interessanter.
Gruß Giesbert
Das Bild ist einfach nur geil!!!! Würde ja ein PRO voten, aber da ich eine eigene Meinung zur Galerie habe, wandert das Bild dann doch lieber in meine Favoriten!
oho. Oh wow! :-)
Tolles Foto, richtig geil. Selten so ein geiles Bachbild gesehen. Kein Vergleich zum ersten, das zwar auch recht schön ist, aber doch nicht diese Wirkung wie hier entfaltet und in den Steinen auch unschärfer war.
Bei diesem Foto fühlt man sich mitten drin. Eine sehr schöne Komposition, keine störenden Elemente, alles sitzt.
Tolle Tonwertdurchzeichnung und reich gestufte Kontraste. Fast scheint es, als ob viele kleine diffuse Spots hier und da genau richtige Akzente setzen aber nirgendwo Stellen ausfressen lassen oder durch helle Stellen am Rand den Blick aus dem Bild führen.
@Berno
Könnte jetzt ja sagen... Ist ja ein bekanntes Problem bisher gewesen. ;-) Ich hatte aber keine geschrieben, weil ich meine das es nicht so wichtig ist. Wer die Begründung lesen will kann aber meine Anmerkung unten lesen. Es sollte ja eh jeder seine eigene Meinung dazu bilden.
also bei mir wirkt nix flau, zu dunkel oder sonstwas.
ich sehe alle bereiche deutlich, die farben ebenso.
und ich find auch nix worüber ich nörgeln könnte.
tja.
dann muss ich wohl.
pro.
Mir scheint sich jedoch das Besondere dieses Bildes zu erschließen. Sicherlich, einwandfrei scharf und das Wasser technisch gut umgesetzt.
Ansonst? Meiner Ansicht nach kein besonders guter Bildaufbau (der links unten reinragende Stein stört, oben ists mir zu eng), mir fehlt halt das ganz Besondere auf diesem Bild.
Interessant finde ich deswegen auch das hervorragende, deutliche Votingergebnis...?
@Stefan
ich glaube, das besondere liegt darin, dass das ganz spezielle Licht im dunklen Wald perfekt wiedergegeben wird. Auf meinem TFT wirkt es jedenfalls total realistisch.
Ich freue mich, dass auch völlig unspektakuläre Motive ein Chance haben.
Mein Glückwunsch zum Einzug in die Galerie!
Wolfgang
Bin schon überrascht das viele die andere Version schöner finden. Für mich liegen dazwischen Welten. Ist aber ok. Wenn Stefan mit dem Stein links unten den dunklen Halbrunden meint, dann muss ich sagen, dass er damit nicht so unrecht hat. Um genau Diesen könnte man das Bild noch links beschneiden, aber mehr nicht. Stark lenkt er mich aber nicht ab, weil er dunkel ist und wenig auffällt.
Bildaufbau finde ich genial. Das im einem Bogen in die rechte untere Ecke laufende Wasser, die linke Begrenzung des großen bemosten Steines, sowie die mystische Wirkung die von den weichen Lichtern und Schatten auf den Steinen ausgeht begeistern mich. 100% kann ich das nicht in Worte fassen oder erklären. Es ist ein einfaches, durch das Licht aber ganz geniales Motiv. Die erste Version nicht. Einfach heißt aber nicht, dass es einfach mal schnell so zu machen ist.
Es ist also nicht nur das verwischte Wasser was mich zum Vorschlag gebracht hat, wie es einige wohl vermuten. ;-) Freue mich natürlich das es reingekommen ist und sich diesmal andere fragen müssen, warum? ;-)
Berno Blüchel, 18.01.2004 um 8:55 Uhr
hi giesbertdeine begründung ist weg?? ;-))
pro
gruß berno