Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Bilder dieser niedlichen Vogel in der FC, und ein guter Zufall (hatte gerade ein wenig Müsli eingekauft),
halfen mir sehr bei dieser Aufnahme. Da meine Brennweite auf ca 170mm begrenst ist, mußte ich mit Lockmittel helfen.
Canon G2, Telekonverter (Oly B300), Blende 2,5 (digitaler Vorteil:-) ), 1/125s (manuell gewählt, weil Kamera auf Schnee zu dunkel eigestellt hatte). Tier war ca 50cm entfernt.
Fast hätte ich ein Bild gemacht wo einer dieser Frechling auf meiner ausgestrekter Hand gelandet ist, leider für nur eine sek. :-( (ich glaube er mochte meine rechte Handbewegung mit der Kamera nicht)
Viel gedult und ein wenig Beinkranf halfen... Auf Körner vorfokusiert, Kamera fast auf Boden runtergeschwenkt, und gewartet bis ein Vogel im richtigen Schärfebereicht stehen bleibt.
cumo heißt wohl: "ich sehe dich, moses" -oder so... ;-)
aber was ist die künstlerei ?
bisher hatte ich nur gelesen, daß der könig lebt, oder jesus oder dada....
Moses. -, 3.01.2002 um 3:27 Uhr
gut günter!
@ carlos: schreibt sich gesperrt - jedes wort einzeln - englisch, phonetisch...
C U MO
die künstlerei (kunstmanufaktur & galerie) ist tot - es lebe die künstlerei (atelier) !
Sehr schoene Aufnahme - es wuerde Dir aber keiner uebelnehmen (naja wohl kaum einer ;-) wenn Du die Koerner im Schnee wegretuschierst. Wuerde ich besser finden.
Und wenn's geht dem Pieper ein bischen Ausblick nach oben rechts geben.
Ich finde das Foto sehr gelungen. Eine sehr gute Schärfe und sehr schöne Farben. Vor dem weißen Hintergrund kommt das Rotkehlchen sehr gut zur Geltung. Gruß Marianne
..seid ihr wirklich alle sicher, daß es ein rotkehlchen ist?
@ Andreas: letztlich warscheinlich noch auschneiden und eine neutralgraue fläche kopieren, natürlich hochformat und biobuchtext drunter...genau! weiter so, grzimmeks fütternde hand darf nicht fehlen...oben rechts vielleicht und ein regenwurm im schnabel, tse tse
@Moses - das Ergebnis zaehlt - solltest Du doch wissen.
Da das Bild eh beschnitten ist (oder macht die G2 quadratische Bilder) kann der Beschnitt auch so ausfallen, das der Pieper was sieht.
Wenn's analoge Fussel sind, mosert jeder, wenns physikalische Koerner sind ist's 'tse tse', wenn man sie wegmacht?
Die Kunst ist tot, es lebe die Kreativitaet
Moses. -, 3.01.2002 um 11:07 Uhr
@ Andreas: du kannst es ja so machen, doch hier erzählt das futter auch vom machen des fotos und wenn nun da wo du was dranhaben willst zufällig noch ein rest eines anderen Vogels drauf gewesesn wäre hättest du ihn bestimmt noch weggestempelt, klar...
der Vogel ob dompfaff oder rotkehlchen ( ? ;-) ) hat rechts mehr platz vom schnabel zu bildkannte als links vom schwanz bis zur bildkante...forderst mich hier ja fast auf ne kompositionsanalyse zu machen und dir zu beweisen, das die körner immens wichtig für das festlegen der standebene sind und vieles mehr...
@Andreas,: leider ist da rechts nichts mehr rechts rauszuholen, da ich das Bild im hochformat gemacht habe. Kamera war so viel einfacher zu handhaben, mit dem Televorsatz wird diese in Querformat doch recht unausgewogen, bzw, hätte ich mich auf den Schnee hinlegen müßen (und daß im Botanischen Garten, wo doch recht viele Menschen schon einen komisch anschauen wenn man minutenlag hingekniet an einem Punkt ist).
Die Körner habe ich belassen, um anderen zu zeigen wie mit kleinen Hilfsmittel man zu solchen Nahaufnamen kommt, auch wenn man keine 500mm Brenweiten hat. Ich habe dieses auch nur ausprobiert, nach dem ich Mariane Wiora`s Bilder gesehen habe (Danke Mariane).
Ich kann Dir ein original schicken (ich habe noch eines wo link und rechts noch mehr zu sehen ist), wäre interesant zu sehen wie es nach Deine bearbeitung auschaut (meine ich positiv).
@tamara: Genau! Der Vogel isst ein Eis *ggg*. Ich weiss nicht was es ist ich glaube aber nicht das es sich um Eis handelt.
Tolles Foto. Erstaunlicherweise gibt es neuerdings viele Rotkehlchenfoto in der FC. Hab auch eins in der FC (fotografiert mit 300 mm). Bei mir war der Vogel wohl etwas scheuer.
@Marcel; ich denke es ist Saisonal bedingt, außerdem indirekt inspirieren Bilder in der FC es selber mal auszuprobieren :-)
Tamara hat aber Recht mit dem Eis.. ich habe mir gerade das Original angeschaut (1704X2272 Pixel), und es ist recht deutlich zu erkennen daß es sich um ein stück Schnee handelt, anscheinend hatte er daneben gepickt :-)
Hallo Carlos,
Du zeigst uns, wie die Bildidee in unserem Kopf zu verwirklichen ist, so wie ich Dich kenne, hast Du das Optimum aus der Aufnahme herausgeholt. Dein ruhiges Händchen hat Dir geholfen, sehr beeindruckende Aufnahme.
Grüße Bernd
Ich finde die Vogelaufnahme perfekt, auch durch die Diagonale von einer Ecke zur anderen. Die Körner im Schnee lockern das Bild auf, nur weiße Fläche als Hintergrund wäre irgendwie langweilig.
Und das ist kein Dompfaff, ein Dompfaff ist viel plumper und die männlichen Vertreter dieser Vogelart natürlich mal wieder schöner wie die weiblichen...
Wir haben ein Dompfaffpärchen bei uns im Wald, die kommen aber nur, wenn es wirklich eiskalt ist...
Grüße Monika
Es war Eiskalt!
Wenn ich fotografiere vergesse ich manchmal einiges. Hunger (nach dem Frühstuck bist abends unterwegs), Kälte (merkte ich erst wirklich wo ich 5 min. auf Tramm warten mußte, konte meine Finger kaum mehr bewegen), Zeit (hatte meiner freundin erzählt daß ich maximal 2 Std unterwegs sein würde) :-)
Moses. -, 5.01.2002 um 2:24 Uhr
@ monika: ich mußte die mal auseinanderhalten lernen, habs aber vergessen, wie man sie auseinanderhält. ich dachte immer das das rotkehlchen wirklich nur ein wenig rot am hals hat der dompfaff so einen richtigen latz.
also ob fettgefuttet (plump) oder nicht, bist du dir sicher ?
@ andreas: danke ! das war mal ein guter link, obwohl manche fotos von uns da besser wären...
also das rotkehlchen hat einen wunderbaren spitzen schnabel, wie dieses exemlar, der dompfaffschnabel sieht eher aus, als wär er gegen eine scheibe geflogen, ziemlich papageienhaft und muß eindeutig einen schwarzen schwanz haben...
hach, so beginnt der tag schön, wieder was gelernt !
@Moses
wenn jemand ein schoenes Bild hat und moechte das es dort mit aufgenommen wird - nur zu. Von mir ist auch schon ein Insektenbild im Insektenbestimmungskatalog. Gegenleistung gibts ausser namentlicher Erwähnung natuerlich keine - aber fuer Ausbildungszwecke gebe ich meine Fotos gerne her.
Moses. -, 5.01.2002 um 11:53 Uhr
@ andreas: ist doch auch eine gute referenz, finde ich gar nicht schlecht sowas. vor allem da man den meisten großstadtblagen kaum die natur vermitteln kann. habs erlebt: nach bauernhofbesichtigung keine milch mehr...
@Carlos: Da können wir in der fc ja froh sein, wenn Du so einiges neben der Fotografiererei vergißt!
@Moses: Nun siehst Du doch Dank Andreas Links, daß ein Dompfaff ganz einfach von einem Rotkehlchen zu unterscheiden ist.
Jetzt bin ich aber auf das erste Dompfaffbild gespannt ;-)
Monika
Moses. -, 5.01.2002 um 23:45 Uhr
@ Monika: wenn du den o. g. link zum rotkehlchen folgst, siehst du unten ein paar exemplare, die wirklich nir ein "kehlchen" gefärbt haben, das hat mich warscheinlich auch irritiert, doch die wesentlichen merkmale des dompfaffs sprechen dann für sich.
fand das aber total spannend es letztlich rauszubekommen! Danke allen helfern..
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(335/334)
![Amazon Kingfisher [Martín pescador matraquero] (Chloroceryle amazona amazona)](http://img.fotocommunity.com/thumbs/20096955.jpg)
