Tamronweiss
Tamron AF 28-75mm 2,8
Solche Fotos mache ich eigentlich mit meinem Tokina-Makro-Objektiv,
weil ich die Bildqualität wesentlich besser finde.
Hier stören mich am meisten die weißen Säume um die Blütenblätter.
Hat jemand andere Erfahrungen diesbzgl. gemacht?
Kommentare
15
Informationen
| Sektion | Natur: Gestalten mit Blumen |
| Ordner | Blumen |
| Views | 2.165 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Exif
| Kamera | NIKON D300 |
| Objektiv | --- |
| Blende | 2.8 |
| Belichtungszeit | 1/6 |
| Brennweite | 75.0 mm |
| ISO | --- |
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Jojo. 6. Februar 2013, 16:58
Fantastique cliché poétiqueBises
Georg Reyher 10. Januar 2013, 15:03
Hallo Ingrid, also ich seh auch keine weißen Ränder hier, aber ich denke bei Offenblende leisten die meisten lichstarken Zooms nicht unbedingt das Beste, auch nicht unbedingt die Originalobjektive, vort allem in den untereren oder oberen Grenzbrennweiten.Bei solchen Motiven bzw. bei Offenblende-lohnt sich dann einfach eine Festbrennweite bzw ein echtes Makro, da sind auch die Fremdhersteller ganz gut, wenn Du primär auf die Abbildungsqualität hohen Wert legst.
LG
Georg
Sandra Felke 9. Januar 2013, 18:41
Mich haben die Farbsäume am Tamron auch immer geärgert. Außer mir ist das in den letzten 2 Jahren wohl niemandem aufgefallen. Smile.Ich habe mir bei der letzten Canon CashBack Aktion das Original Macro gekauft und bin total happy.
Bei Deinen wundervollen Bildern verstehe ich nicht, wieso Du nicht genug Geld für dein Equipment mit Deinen Arbeiten verdienst.
LG Sandra
Kirsten G. 7. Januar 2013, 22:02
Ich sehe auch keine Säume, aber dafür ein interessantes Bild.Es müssen nicht immer die teuren Objektive sein, obwohl ich eine eingefleischte Canon-Fotografin bin und natürlich das Original 100 mm Makro (lichtstark) verwende. Früher habe ich auch die Erfahrung gemacht mit einer Minolta undTamron-Objektive..Nicht zu vergleichen die Bilder mit meinen Jetzigen,daher verwende ich nur Originalobjektive.Lg
Kirsten
Uschi Pechloff 5. Januar 2013, 23:53
@ Rosalie:Deine tollen Bilder beweisen, dass es nicht immer das teure Objektiv sein muss. LG Uschi
Rolf Baumli 5. Januar 2013, 22:11
@ chri-schi: Hat Nikon ein neues Objektiv auf den Markt gebracht? Oder meinst du das 24 -70 mm oder 24 - 85 mm oder ev. das 28 - 70 mm :-).Gruss Rolf
Foto Dreams 5. Januar 2013, 20:10
@Rosalie Wäre doch langweilig, wenn man sich alles sofort leisten könnte, oder? Ich hab auch längst nicht alles, was ich noch gerne hätte, dann spare ich halt wieder und freu mich wie Bolle, wenn ich mir mal wieder was Tolles leisten kann.Bis dahin müssen dann halt doch die preiswerteren Teile reichen, hast ja Recht. ;-)))
dasknipsding 5. Januar 2013, 19:37
gefällt mir ausgesprochen gutEmotiografie - Ingrid Klein 5. Januar 2013, 19:26
@ foto dreams: ja..., und was ist mit all den anderen objektiven, die ich noch brauche? so viel sparen geht gar nicht! ;)Foto Dreams 5. Januar 2013, 18:56
Qualität hat ihren Preis. Ich spare mittlerweile lieber ein Jahr länger und freu mich dann jedes Mal, wenn ich damit arbeite, unbändig über mein Objektiv, als das ich Kompromisse eingehe und mich später dann jedes Mal beim Fotografieren jahrelang ärgere. Hab mir vor ein paar Wochen noch mein zur Kamera passendes Sony 2,8 /28-75 zugelegt und den hohen Preis keine Sekunde bereut, ich kann jetzt garnicht mehr verstehen, wie ich so lange ohne mein jetzt heißgeliebtes Objektiv auskommen konnte. ;-)Früher habe ich aber ähnlich gedacht und Sigma und Tamron sind beileibe keine schlechten Objektive, nur ich persönlich habe leider die Erfahrung gemacht, dass ich bei Fremdobjektiven immer Abstriche machen muss, meistens bei der Geschwindigkeit und Präzision des AF, eher weniger bei der Bildqualität. Manchmal kann man ja auch bei einem gebrauchten Objektiv ein Schnäppchen machen, wenn jemand z.B. sein Kamerasystem umstellt.
KaBu 5. Januar 2013, 18:39
@ Rosalie: und bei Canon ist das Verhältnis ähnlich. Insofern lobe ich auch das Tamron, vielleicht kann das Canon eine Idee mehr Qualität, oder der AF ist schneller, aber bei diesen Preisspannen muß ich als Amateur überlegen, wie ich meine Mittel einsetze. Und da spricht das Preis-Leistungs-Verhältnis absolut für die Tamron-Optik.Emotiografie - Ingrid Klein 5. Januar 2013, 18:30
vllt. sollte man an dieser stelle erwähnen, dass zwischen dem tamron- und dem nikkorobjektiv eine nicht unerhebliche preisspanne von ca. 1100 euro liegt.KaBu 5. Januar 2013, 17:57
Also Säume kann ich in dieser Auflösung nicht erkennen. Ich habe allerdings auch das Tamron und bin damit sehr zufrieden, auch wenn ich es nicht direkt mit den "Mitbewerbern" vergleichen kann.VG KaBu
chri-schi 5. Januar 2013, 17:34
ich habe das Tokina 100 makro an einer D7000 und bin damit sehr zufrieden.Habe/hatte auch das Tamron 28-75/2.8 war damit gar nicht zufrieden was Schärfe anbelangt und habe mir nun das Original Nikon 28-75/2.8 gekauft... es ist einfach Spitze!! ;-)
GrussChris
aber die Blümlein sind trotzdem schön!
Foto Dreams 5. Januar 2013, 17:03
Sorry, aber ich seh keine weißen Säume, mag aber evtl. an der FC-Verkleinerung liegen.Ich hab ein 2,8/90er-Tamron-Macro und bin damit, was die Bildqualität angeht super zufrieden. Die AF-Geschwindigkeit ist allerdings eine Katastrophe, deshalb werd ich mir, sollte ich mir jemals ein neues Macro zulegen, nur noch ein Original-Objektiv passend zu meinem Kamerahersteller zulegen. Original-Sony an meiner A700 ist da einfach um Längen präziser und schneller. In den meisten Fällen ist es wohl so, dass die Originalobjektive an der dazu passenden Kamera einfach am besten harmonieren, ich denke, das ist auch bei Nikon nicht anders.
GLG Tina