Dies ist eine Bezahl-Funktion

Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.

Fotos verkaufen
Mehr Foto-Ordner anlegen
Mehr Fotos speichern
Mehr Fotos veröffentlichen
Zugang in allen Sprachversionen
Werbefreiheit
Profilbesucher anzeigen
In allen Foren lesen und schreiben
Aktbilder hochladen und anschauen
Am Galerie-Voting teilnehmen
Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen

> Jetzt Bezahl-Mitglied werden

fotos
- Channel
- Motive
- Spezial
- Menschen
- Akt
- Natur
- DigiArt
- Youth
- Reise
- Rubriken
- Galerie - Best of fc
- Neue Fotos
- Deutsch
- Alle Sprachen
- Fotos mit wenigen Anmerkungen
- Fotos von neuen Mitgliedern
- Wettbewerbe
- Alle Wettbewerbe
- Affen
- Kreative Auszeit
- FANTASTISCHE WELTEN
- Portrait
models
fotos kaufen
forum
- Fotografie
- Analoge Fotografie
- Systemkameras
- D-SLR Anschaffung
- D-SLR Fortgeschritten
- Kompakt und Bridge
- Fotografie Allgemein
- Kreative Fotografie
- Naturfotografie
- Video
- Zubehör
- Member
- Akt-Fotografie
- Lernen am Bild
- Marktplatz
- Members Talk, ernst
- Members Talk, Spaß
fotowissen
termine

Hilfe / Service

Ursula Hunter fotos favoriten aktivitäten

windy

Von

Manuel O.

29.05.2006 um 20:18 Uhr, Lizenz:

20D ~ 1/125 ~ f/9 ~ ISO 100 ~ Grauverlauf

Bin letzte Woche durch's Kornfeld gestapft und habe eine "windige Serie" gemacht...war nicht einfach, sich für ein Bild zu entscheiden, weil der Wind immer neue Formen in die Gräser treibt. Vielleicht lad ich demnächst noch ein weiteres hoch - ist so ein schönes Thema, was der Wind so antreibt: Die Windmühle, die Wolken am Himmel und die Gräser im Kornfeld.

Euch allen eine schöne Woche! :)

- keine farbverändernde EBV außer Gradiationskurven! -

even windier
Von Manuel O.
4.6.06, 23:05
33 Anmerkungen

Anmerkungen:

Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.

Ralph Hesse, 29.05.2006 um 20:19 Uhr

sehr schöne lichtstimmung, super

Landkärtchen (Araschnia levana)
Von Ralph Hesse
29.5.06, 19:30
7 Anmerkungen

Beate Stadler, 29.05.2006 um 20:20 Uhr

Sieht super aus...fast schon bedrohlich.Eine wunderschöne Aufnahme!
LG Beate

Thomas Henschel, 29.05.2006 um 20:24 Uhr

Die Bewegung der Gersteähren sieht spitze aus. Die Farben und die Stimmung des Bildes haben irgendwie was mystisches...

Gruß Thomas

Josef Schließmann, 29.05.2006 um 20:25 Uhr

Wow, das Bild vermittelt eine tolle Stimmung, super gemacht.

LG Josef

Alexander Nürnberger, 29.05.2006 um 20:54 Uhr

Für mich ein beeindruckendes Foto. Die geneigten Ähren vermitteln die stürmische Stimmung zu den dunklen Wolken.
Gruß
Alex

Marcel Koenig, 29.05.2006 um 20:55 Uhr

Sehf gut, das Gras (?) ist ja der Hammer.

Und die Farben sind richtig schön satt.
Gut gemacht.

LG Marcel

Ive Völker, 29.05.2006 um 20:56 Uhr

Absolut WOW!!! Ein wirklich ausdrucksvolles Bild und das Korn ist der Hammer!

lg Ive

Jana Behr, 29.05.2006 um 20:56 Uhr

Wundervolles Bild! Wäre schön, wenn du noch mehrere von dieser Serie hier zeigen würdest.
LG Jana

Martin Leitgeb, 29.05.2006 um 21:02 Uhr

super bild, tolle stimmung!

mfg, martin

H e i k e, 29.05.2006 um 21:03 Uhr

Ein Traum von einem Bild! Wirklich phantastisch von der Wirkung her...Ich mag besonders, wie sich das Gras im Wind neigt.
lg vom Heike

Tajana Treguboff, 29.05.2006 um 21:07 Uhr

DIe bedrohliche Stimmung ist ganz gelungen!

RAMONA G., 29.05.2006 um 21:53 Uhr

Einfach grandios !!! ... kommen noch mehr Bilder davon ?

LG Ramona :)

Jochen Hegewisch, 29.05.2006 um 21:54 Uhr

Es wirkt sehr surrealistisch mit diesem verschwimmenden Korn und dem Getreide. Herrliche Tiefe durch die Windmühle und die Wolken. Ein Klasse Bild!!
lg jochen

Robert Marku, 29.05.2006 um 22:12 Uhr

das bild sieht sowas von geil aus, diese bedrohliche aber zugleich auch schöne stimmung ist beeindruckend!

Lg Robi

Wilhelm Gieseking, 29.05.2006 um 22:34 Uhr

Eine begeisternde Aufnahme !
Gruß
Wilhelm

Christian Junge, 29.05.2006 um 22:35 Uhr

super...das ist wirklich traumhaft und zudem eine wahnisinnig gute qualität... nicht so extrem bearbeitet wie so manch andere bilder.
lg, cj

Jacek Rupik, 29.05.2006 um 22:43 Uhr

Was für eine Stimmung! Klasse.

LG Jacek

Ulrike Hüdepohl, 29.05.2006 um 22:55 Uhr

chapeau!!

lg uli

Two finger in the air, 29.05.2006 um 23:51 Uhr

phantastisch!
schlag ich doch glatt mal vor ;)

Melanie L.H., 30.05.2006 um 6:55 Uhr

Manuel das bild ist wieder der hammer

LG Melanie

Peter Rottner, 30.05.2006 um 7:06 Uhr

Klasse Aufnahme.
Gefällt mir gut.
lg. Peter

Robert Frischemeier, 30.05.2006 um 8:03 Uhr

Klasse Bild. Wirkt phantastisch. LG Robert

Marcel Schlitter, 30.05.2006 um 8:28 Uhr

Hallo,

richtig toll. Gerade die Windmühle ist geil.
Wo hast du die gefunden?

VG
Marcel

Hung Hartigs, 30.05.2006 um 11:41 Uhr

gewaltige stimmung! klasse!!!
lg hung

Sabine Kilian, 30.05.2006 um 13:12 Uhr

Fast schon ein Gemälde.
Eindrucksvoll.
VG sabine

Maria Fly, 30.05.2006 um 14:34 Uhr

klasse!

LG
Maria

Koen Peeters, 30.05.2006 um 16:09 Uhr

fascinating ++++

Mia Arkenau, 30.05.2006 um 19:29 Uhr

Phantastisch!!!!!

LG, Mia

HC - Foto, 31.05.2006 um 7:43 Uhr

Klasse Bild, bringt die Stimmung richtig gut rüber!
Danke für Deine Anmerkung.

LG Helmut

Sonja Wenzlow, 31.05.2006 um 11:27 Uhr

Boy, das sieht ja hoch dramatisch aus!
LG Sonja

Christian Fiedler, 31.05.2006 um 11:54 Uhr

Das ist saugeil!

Voting Center, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Dieses Foto wurde in die Galerie mit 330 Pro- und 169 Contra-Stimmen gewählt. Herzlichen Glückwunsch, Manuel O. :-) Als kleines Geschenk erhälts du außerdem eine Ausbelichtung dieses Fotos kostenlos nach Hause geschickt. Weitere Infos kommen per Email!

Two finger in the air, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

phantastisch und glaubhaft die gewitter stimmung rübergebracht! applaus!

Ernst Lich, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Christian Junge, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro!

Henner Bickenbach, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

HW R..., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

H e i k e, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO!

Ingrid Sihler, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

Petra Sommerlad, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Pro

Uwe Binnenbruck, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Aber so was von PRO
LG Uwe

Der TIEGER, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Woher kommt denn das Licht auf den Halmen im Vordergrund? Sorry, aber selbst in Fantasy/Mystery würde ich das nicht akzeptieren.
contra

durch meine Augen...., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Henrietta G., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Pro
Lg
Henrietta

Nicolas Sieber, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Sorry TIEGER, aber woher das Licht kommt ist jetzt aber völlig egal. Ein gutes Bild definiert sich nicht zwingend durch den Realismus des Lichteinfalls...

PRO.MAX.Greets.Nick

Sven1 Scholz, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Gerd Dz., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Bille Maus, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

RA K, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Kai Sehlke, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

Melanie L.H., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

prooooo

Peter Rottner, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

Bernd Stöwe, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO

Antje Buder, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO

Wolfgang Sch., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

Karl G. Vock, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO

Pleff Albrink, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Horst-Dieter Koch, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

RAMONA G., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Pro !!!

Silber-Distel, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Holger Droste, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Christine C. W., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

ANSCHii.reloaded., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Pic Hunter, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Herr Heinig, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

AlexA S., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

unter Digiart oder Fotokunst wärs ein Pro, aber hier unter Landschaft wirkt es einfach zu künstlich - skip -

Dragon Fly, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO

Edelgard Feiler, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

+++

Bernd T., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO !! :-))

Rosalie Denik, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

+++

H. Hoebusch, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Dramatikpro

Alex F. Greger, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Klaus Buhles, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

+++

Hung Hartigs, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Aurora G., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

+++

Armin S., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

+++

Beate Zoellner, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Max H., 31.05.2006 um 23:51 Uhr

zu sehr bearbeitet!
contra

Two finger in the air, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

sorry max, aber wenn der bildeinsteller uns hier nich total verarschen will, dann lese ich da oben "- keine EBV außer Gradiationskurven! -"

ich geh einfach davon aus das die meisten leute hier ehrlich sind...

schonmal bei gewitter/sonne draussen gewesen?!
da gibts SEHR merkwürdiges licht!

und wie die halme beleutet sind is ja nun wirklich sowas von scheiss egal!
blitz?
autoscheinwerfer?
strassenlaterne?

naja, was solls...

Volker Büchle, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Robert Marku, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Pro, egal wo das licht herkommt, es sieht schön aus, ob nat. oder nicht, egal

Anja Globig, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

Ivano Cheli, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

pro

Werner Sperl, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

+++++++++++++++++++++

Maria Fly, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

PRO

Kersten Bünz, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Anne Rudolph, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

ich finds klasse daher pro

Klaus der Sandmann, 31.05.2006 um 23:51 Uhr

Na, das ist doch das erste richtig gute Bild im Voting heut

+

Christian Junge, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

@der tieger, alexa und max: wenn man einen grauverlaufsfilter benutzt, passiert es schonmal, dass der untere teil des bildes heller ist als oben, gell?! sonst hieße er nicht grauverlauf... zudem kommt auch eine ungleichmässige beleuchtung bei einem solchen wetter schnell zustande...
...ein bild in digiart, was garnicht digital "geartet" ist?!
dumme kommentare hier...

Edmond Dantes, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

kauf ich

Sven Gölles, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO

Mari Anne German, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Werner Neuberg, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Michael Pees, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Von mir ein pro egal wo das Licht herkommt.

Norm@n B., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Petra Rau, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro!!

Wolf und Petra, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Dirk Seifert, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO

Beate Zimmermann, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Ein Pro für diesen Lichteffekt durch den Grauverlauffilter.

Doc Kramer, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Werner Schüller, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Ob EBV oder nicht EBV. Für mich ist das Endergebnis ausschlaggebend.

+Pro+

Nicole Eckert, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Evelyn M., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro!!

MB WOP, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO und lg vom Marc !!!

Peter Kofler, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

A N D R E A S Hoffmann, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

++pro++

Axel Tegtmeier, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

caspar david friedrich - mit pixeln statt pinsel. das licht ist genial, die wirkung des gesamten bildes ist bedrohlich. super. pro

Karl Herrling, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO !!!

Sabine Onken, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Dirk Achenbach, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Thomas Rieger I, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Pro

Gabi Anna, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Der Zooknipser, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.¸PRO.·'´¯) ¸,ø¤°``°¤ø,¸(¯`'·.¸

Steffi Philipsen Fotography, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

**********
PRO !

**********

Eva Lea B., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Roger Baumer, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

+ + +

Michael Dohmen, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

*P*R*O*

Clarissa Schwarz, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

++++++

Zsolt Kiss, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO! :o)

Olaf Jäckel, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Nicole Zschucke, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO

Christian Fiedler, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Marko Stock, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Hans Christian Högner, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Elmar Weder, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Me Mao, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Eugeniusz T., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Peter Krammer, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Juni Mond, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

+++

Gordon Adler, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

fantastisch.
+++

Harald Andres Schmid, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Marcel Schlitter, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro
wie schon geschrieben, geile Windmühle

Gerald Große, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Matthias Marxreiter, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Eines der intensivsten Bilder dieser Art, das ich kenne. Verdammt stark gemacht.

PRO.

Gruß, Matthias.

Felix M., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Jürgen Schalon, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

P R O
R
O

Gabi Schi., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Dickes PRO !

Poli M, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

PRO für ein fantastisches werk

Der Metaknipserin, 31.05.2006 um 23:52 Uhr

Woher das Licht stammt, ist natürlich wurscht. Wie mein Contra zustandekommt aber auch :-)

KaTrin T., 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Bianca Peschel (Biene), 31.05.2006 um 23:52 Uhr

pro

Tanya R. O., 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Chr. Müller, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

pro!!!

Robert Schlesinger, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

+++

Simon Schäfer, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Astreine Stimmung im Bild!!!
++PRO++

Walter Zorn, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Wie der Metaknipserin

Beate Stadler, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

pro...einfach nur schön!

Michael Guntenhöner, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

...wäre auch korrekt belichtet und präsentiert ein schönes Bild gewesen...Bitte nicht mit Caspar David Friedrich vergleichen, das hat der nicht verdient...+

Rainer W..., 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Jörg Wellmann, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

+++

Claas B, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Antje Görtler, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Pro

Kurt Kreibich, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Auch mir gefällt es, wie es ist: PRO

Reiner Erdt, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

r.e. sagt pro

Franz Sklenak, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

P R O

Qingwei Chen, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

pro

KLEMENS H., 31.05.2006 um 23:53 Uhr

PRO

Jürgen Böhl, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

ach wie schön......
fettes pro

Carsten Jensen, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Olli51, 31.05.2006 um 23:53 Uhr

Christian Junge, 1.06.2006 um 0:00 Uhr

herzlichen glückwunsch! das ist ja mal ein ergebnis :-)

Sonja Rasche, 1.06.2006 um 0:04 Uhr

Wow, was für ein Bild. Herzlichen Glückwunsch zu so einer sensationellen Arbeit und zum verdienten Stern. LG Sonja

Manuel O., 1.06.2006 um 0:24 Uhr

Ich danke allen Votern und naürlich "2 Fingers in the air" für den Vorschlag - freue mich sehr :)
Verwundert haben mich allerdings einige Anmerkungen-nicht dass ich nicht kritikfähig wäre, im Gegenteil finde ich KRitik sehr wichtig und auch nur durch Kritik kommt man weiter. Für Ratschläge zur Verbesserung meiner Fotos bin ich immer sehr dankbar. Einige Äußerungen wirken auf mich allerdings eher hanebüchen.
Wo kommt das Licht her? Hmmm...da ich mich beruflich mit der Beleuchtung beschäftige, möchte ich dem geneigten Leser das Phänomen erklären. Es liegt hier nicht am Grauverlaufsfilter, denn der war auf die Horizontlinie eingestellt. Vielmehr ist das Feld ja durch das normale Himmelslicht indirekt beleuchtet, da keine Sonne, sondern bewölkt. Lichtrichtung also grob von oben. Ein Grashalm, der nun aufrecht steht, bietet eine geringe Reflexionsfläche, nämlich im Grunde nur seine Spitze, weil er senkrecht zur Lichtquelle steht. Ein Grashalm, der vom Wind niedergedrückt wird (so wie der vordere Teil des Feldes) bietet eine Reflexionsfläche auf seiner gesamten Länge, was ihn subjektiv 'heller' erscheinen lässt. Durch ein kontrastreiches Bild wird dieser Effekt noch verstärkt. Kornfelder haben daher immer LIcht- und Schattenpartien, wie auch in Bildern anderer Kollegen der Sektion "Natur/Äcker, Felder und Wiesen" nachprüfbar ist.
Als kleinen Bastelkasten für alle, die dieses Bild für ein reines EBV-Werk halten, habe ich das Original einmal hochgeladen. Man benutze copy & paste und füge in Photoshop eine passende Gradiationskurve mit Strg+M ein, und siehe da, hat man exakt das obige Bild.
Hier das Original:

windy-Original

Von Manuel O.
1.6.06, 0:12

Eigentlich fand ich es bisher immer lächerlich, seine Bilder zu "verteidigen", aber in letzter Zeit habe ich immer mehr das Gefühl, dass sich Leute zu selbsternannten Fachleuten erheben und, mit wichtigen Begriffen um sich werfend, Bilder zerreissen, die irgendwie den Massengeschmack (auch wenn der nicht immer richtig sein muss) treffen. Vollprofis sind wir alle nicht, Kritik ist auch wichtig, aber vieleicht gehts manchmal doch ums selbst profilieren? ;)
Ich weiss es nicht, wollte hier nur mal meine Gedanken zu diesem Thema kundtun.

Der TIEGER, 1.06.2006 um 0:44 Uhr

@Manuel O.: Danke, dass Du das Original gezeigt hast. Ich war wirklich verblüfft, mit welch 'einfachen' Mitteln aus einem - sorry - eher langweiligen Landschaftsbild ein Hingucker gemacht werden kann. ('einfach' in Anführungszeichen, weil es sooo einfach dann wohl doch wieder nicht ist).

Ich habe Dein Bild nicht für ein reines EBV-Werk gehalten, aber ich denke, die EBV hat einen ganz wesentlichen Anteil an der Wirkung.

Ich habe auch nicht argumentiert: "Der böse Manuel hat EBV benutzt, also contra", sondern: mir erscheint das Ergebnis nicht stimmig.

Eine Mehrheit hat das anders gesehen, no problem, Gratulation!

H e i k e, 1.06.2006 um 0:58 Uhr

Erstmal Glückwunsch von meiner Seite!
Und Deine Ausführung zu dem Thema finde ich sehr gut geschrieben.
lg von Heike

ANSCHii.reloaded., 1.06.2006 um 1:31 Uhr

congrats !

:)

edit: sensationell, dass mit der gradationskurve !!

Style Force, 1.06.2006 um 1:46 Uhr

wirklich ein schönes Bild !
Gruß Michael

Norbert Noll, 1.06.2006 um 1:58 Uhr

Sensationell!! Deine Tipps finde ich sehr gut, Danke!
lg norbert

Der Metaknipserin, 1.06.2006 um 2:39 Uhr

@Manuel:
Ebenfalls Danke für das Zeigen des Originals. Der Helligkeitsverlauf ist demnach durch natürliche Lichtverhältnisse plus extreme Änderung der Gradation erklärt. (Ein Graufilter stand nicht wirklich zur Debatte)
Aber auch für mich spielt es keine Rolle, ob es jetzt nur an der globalen Gradatation oder etwa an selektiver Änderung der Tonwerte lag (wie ich vermutet hatte). Das Ergebnis wirkt, als hätte jemand eine Reihe von 1000W Scheinwerfern aufgestellt. So natürlich und stimmungsvoll wie eine Baustelle im Gerstenfeld.
Mancher mag darin Caspar David Friedrich sehen - na gut (eher nicht gut). Aber der hat seine Werke nicht mit einmal Pinseldrehen erschaffen. Mir gibt es schon zu denken, wenn aus einem, wie der Tieger sagt, langweiligen Landschaftsbild, durch bloßes Drehen an den Kurven plötzlich ein Kunstwerk und solche Begeisterungsstürme entstehen, daß 3 oder 4 kritische Kommentare schon aus der Rolle fallen.
Obwohl das nicht stimmt. Langweilig finde ich das Original nicht. Es hätte von mir zumindest kein Contra bekommen. Dafür aber wohl von 90% der jetzt begeisterten Provoter.

LG,
Metaknipserin

PS: Der Grad der Bearbeitung bestimmt sich nicht durch Anzahl oder Komplexität der verwendeten Mittel. Eher ist das Gegenteil der Fall. Billige Bearbeitungen sind meist einfach aber aufgrund dieser Einfacheit noch lange nicht dezent, geschweige denn natürlich in der Wirkung. Und auch mit der Kritik ist das so eine Sache. Sie kann spätestens dann nicht mehr konstruktiv sein, wenn die Geschmäcker divergieren.

Zum Geschmack eine Frage, die hier nur stellvertretend an Dich geht. Bearbeitest Du Deine Bilder, bis sie Dir gefallen, oder bis sie dem VC gefallen? (Auf die Frage erwarte ich nicht wirlich eine Antwort - sie ist stellvertretetender Natur und Du könntest höchstens für dich selber sprechen)

Achso: Gratulation, es ist ein würdiges Galeriebild :-)

Sven1 Scholz, 1.06.2006 um 4:34 Uhr

Glückwunsch auch aus Stuttgart

ARTist Cyberello, 1.06.2006 um 5:29 Uhr

hey, die stimmung hast du sehr schön hinbekommen.

ART

Kurt Kreibich, 1.06.2006 um 7:42 Uhr

Herzlichen Glückwunsch, Manuel. Und wenn ich deine "Verteidigungsrede" so lese: du schreibst mir aus der Seele, was die selbst ernannten Fotosuperspezialfachleute angeht. Es ist wohl für die meisten FC-ler ein, wenn auch besonderes Hobby, oder?
Grüßle von KK

Thomas Wyler, 1.06.2006 um 8:31 Uhr

aber glaube nicht dass nur an der gradation geschraubt wurde. im original ist die windmühle nicht so wie hier alleine..nicht dass es wichtig wäre, ist mir nur aufgefallen..

I l m a r, 1.06.2006 um 8:55 Uhr

das orginal, also das foto, hätte im voting kaum einer beachtet -
ein sternchen also für den massiven ebv-einsatz ...

Tausendsassa Schneider, 1.06.2006 um 9:52 Uhr

Du solltest evtl. deine Überschrft von "kein EBV" in "kein Tonemapping" umändern - denn das EBV stattgefunden haben muss, wird klar wenn man sich die freigestellte Windmühle anguckt und mit dem Orginal vegleicht. Und an der Graditionskurve schrauben = kein EBV?

Anyway, trotzdem ein sehr stimmiges Bild (Foto?), das durchaus stark (auf mich) wirkt.

Gratulation zum * !

ANSCHii.reloaded., 1.06.2006 um 10:22 Uhr

eigentlich geht es in dieser diskussion doch garnicht mehr um das bild an sich ...
hier wird versucht die *wahre* fotografie deutlich von der ebv-variante zu unterscheiden und zwar in negativem sinn.
hinz und kunz sind nämlich jetzt in der lage schön anzuschauende bilder zu produzieren ...dass vor noch nicht allzulanger zeit nur einem elitären kreis möglich war. im spiegel stand da mal ein interessanter artikel dazu.... :o)) der tenor dieses artikels drängte einem die aussage auf , dass es sich bei digitalkamera- und ebvnutzern irgendwie um mutierte idioten handelt.

ich denke mal, dass es halt nicht einfach ist ...neuen wegen und auch stilmitteln zu folgen...das wird noch eine weile dauern bis da ein umdenken in den köpfen stattgefunden hat.
und kunst...und dazu zähle ich die fotografie auch ...ist nun mal nicht objektiv zu beurteilen...
entweder man mag sie oder man mag sie nicht.

ich will nicht wissen, wie oft die *wahren* FOTOgrafen mit runtergeklappten kinnladen vor bildern stehen, die vor ebv nur so strotzen !!

ok, vielleicht hast du dich mit deiner behauptung nur an der gradationskurve geschraubt zu haben ein wenig weit aus dem fenster gelehnt .....ist doch klar , dass jetzt einige die bilder pixel für pixel miteinander vergleichen.
neulich hab ich unter einem bild gelesen, dass man doch bitteschön mal mit der lupe die in windows unter zubehör zu finden ist über das bild gehen sollte, dann würde man schon sehen, dass ......blablabla....
*grins* .... wie krank ist das denn ??
man stelle sich mal vor ....van gogh und da stehen welche mit der lupe vor dem ölschinken ...was sehen die denn da ....klumpige farbklekse...
*wechroll*
naja ..zu *seiner* zeit hatte dieser meister wohl auch nicht die unumstrittenen erfolge....

in diesem sinne nochmal .....klasse bild mit einer tollen stimmung !!

lg

Heinz H., 1.06.2006 um 12:27 Uhr

Gratuliere - sehr stimmungsvoll!

LgH

Klaus der Sandmann, 1.06.2006 um 12:32 Uhr

Egal, wie es entstanden ist - nur das Ergebnis zählt in meinen Augen, und das ist toll.

LG Klaus

Der TIEGER, 1.06.2006 um 12:49 Uhr

Manuel O. schreibt:

>(...)aber in letzter Zeit habe ich immer mehr das Gefühl, dass sich
>Leute zu selbsternannten Fachleuten erheben und, mit wichtigen
>Begriffen um sich werfend, Bilder zerreissen, die irgendwie den
>Massengeschmack (auch wenn der nicht immer richtig sein muss)
>treffen. Vollprofis sind wir alle nicht,

Soso, Kritiker, die das Ergebnis nicht stimmig finden, sind also 'selbsternannte Fachleute'? Im Gegensatz zu denen, denen das Ergebnis gefällt und die es mit Caspar David Friedrich vergleichen, der sich wahrscheinlich bei dieser Gelegenheit im Grab umgedreht hat.

>Kritik ist auch wichtig, aber vieleicht gehts
>manchmal doch ums selbst profilieren? ;)

Immer. Das ist doch keine Frage, bedeutet aber für sich noch nicht, dass die Kritik nicht gerechtfertigt ist.

Ich habe überhaupt nichts gegeben EBV, auch nicht gegen heftige Bearbeitungen. Diese Farben

haben auch ziemlich wenig mit dem zu tun, was man mit bloßem Auge zu dem Zeitpunkt sehen konnte und jeder darf diese Bearbeitung auch ganz schrecklich finden, auch die fc-ler, die keine offiziell anerkannten Experten sind.

LG
TIEGER

Manuel O., 1.06.2006 um 13:14 Uhr

Eigentlich ist es ja auch einTeufelskreis: Tagtäglich werden einem durch Medien, Werbung etc. Bilder in den leuchtendsten Farben und derbsten Kontrasten um die Ohren gehauen. Ergebnis: Der Betrachter gewöhnt sich daran und es führt zu der Tendenz, das Bilder mit "normalen" Farben (so wie sie eben meist aus der Cam kommen) schnell als blass oder flau empfunden werden; sowohl von den Bildbetrachtern, als wohl auch vom Fotografen selbst. Es ist nur natürlich, dass Fotografen diesem Trend folgen und kräftige Farben etc. erzeugen möchten, denn Ziel ist ja meist schon, dass die Bilder einem selbst und anderen gefallen sollen. Das windy-Originalbild hätte auch mir selbst nicht so gut gefallen, ich mag es lieber mit den verstärkten Kontrasten, und wenn man per EBV die Möglichkeit dazu hat-warum nicht. Aber ein richtig schlechtes Ausgangsbild kann man auch per EBV nicht mehr retten. Und für die Puristen: Auch in der Dunkelkammer gibt es ja vielfältige Möglichkeiten, die Bildwirkung im Nachhinein zu beeinflussen. Die Werkzeuge sind durch die EBV nur reichhaltiger und filigraner geworden, und der Trend zu immer intensiveren (EBV-)Farben ist wohl (leider?) nicht mehr aufzuhalten...

Thomas Wyler, 1.06.2006 um 13:26 Uhr

nur sollte man nicht schreiben keine ebv ausser gradiation;-)

Andreas Hoppe, 1.06.2006 um 13:26 Uhr

Hallo,
du hast wohl im Eifer des Gefechts die Sache mit dem 'Terra forming' um die Windmühle herum vergessen, nehme ich mal an? Ansonsten würde ich nämlich schon etwas anderes unter 'wenig EBV' verstehen ;-))

Egal, beim Thema EBV scheiden sich wie immer die Geister - müßig darüber zu disktutieren, und mir gefällt das Ergebnis hier sehr gut.

Grüße
Andreas

Michael Guntenhöner, 1.06.2006 um 13:38 Uhr

Wer die verlängerte Werkbank "EBV" nicht nutzt, hat nichts verstanden. Das Gleiche haben Fotografen schon immer gemacht, nur, mit viel Chemie und Materialeinsatz. Es glaubt doch wohl keiner ernsthaft, dass die "Meisterwerke" der Fotografie ohne Manipulation entstanden sind. Ansel Adams z.B. hat sein ganzes Leben der Bildmanipulation gewidmet.

Dieses Bild, was Gegenstand der Diskussion ist, wäre auch als S/W-Umsetzung mit guten Kontrasten ein Hingucker geworden. Das liegt aber nicht unbedingt an EBV, sondern, an einem konsequent guten Bildaufbau. Ein Bild was schlecht aufgebaut ist, kann man auch mit der besten EBV nicht retten. Beispiele gibt es hier genug. Ich persönlich weine der Dunkelkammerzeit keine Träne mehr nach. Aber ohne Manipulation kein gutes Bild!

Herzlichen Glückwunsch zum Sternchen...

Gruß
Michael

Eduard Eisner, 1.06.2006 um 13:48 Uhr

Klasse gemacht!!

Manuel O., 1.06.2006 um 13:52 Uhr

Interessante Diskussion :)
Für die Erbsenzähler, die sich am Mühlenhügel hochziehen *g* hab ich dem Satz oben "keine EBV ausser Gradiationskurven" ein "farbverändernde" hinzugefügt.

Der Metaknipserin, 1.06.2006 um 14:12 Uhr

@Michael:
Gegner der EBV ist hier keiner. Auch ist klar, daß die "puristische" Position nicht zu halten ist. Ob ein gutes Bild zwangsläufig manipuliert sein muß, bezweifle ich aber. Weil ich einen feinen Unterschied sehe, zwischen Retusche und Optimierung auf der einen, bzw. Manipulation und Verfremdung auf der anderen Seite. Das Erzeugen unmöglicher Lichtstimmung und die Freistemplung von Landschaftsdetails gehören für mich zu Zweiterem. Zudem denke ich (das ist eine Unterstellung), daß sie nicht im Sinne Ansel Adams gewesen wären.
Wo hier das Problem und die Motivation hinter dem Problem liegen, hat Manuel besser beschrieben, als ich es könnte. Problem nenne ich deswegen, weil sich mir die Frage stellt, ob die Möglichkeiten der EBV in gewissen Bereichen (z.B. der Landschaftsfotografie) nicht faktisch eher zu einer fotografischen Verarmung als Bereicherung führen.
Was die Notwendigkeit eines gut gestalteten Originals angeht, Zustimmung.

LG,
Metaknipserin

Heinz H., 1.06.2006 um 14:17 Uhr

was solls..

entweder mag mans oder nicht...

missionieren und bekehren hat - außer einen haufen pfarrerskinder - noch nie was gebracht

Michael Guntenhöner, 1.06.2006 um 15:15 Uhr

@Der Metaknipserin
Manipulation ist der innere Leim, der die Fotografie zusammenhält. Wenn ich mir einen Film, einen Entwickler oder ein Positivpapier aussuche, manipuliere ich. Selbst Kaufhausprints werden manipuliert. Natürlichkeit ist eine Illusion! Die Belichtung von Positivpapier durch einen Vergrößerer ist reine Manipulation. Ich bestimme die Bildwirkung...
Nur - ob jede Manipulation auch eine Optimierung darstellt, dass wage ich auch zu bezweifeln.

Ansel Adams hätte bestimmt EBV genutzt, aber mit Meisterschaft und Können. Und genau da werden sich die Geister scheiden - die einen können es und die anderen nicht. Ein Werkzeug ist immer so gut wie sein Benutzer.

Verarmung befürchte ich nicht - eher Irritation - und manchmal kommt auch was Gutes bei raus.

In dem Sinne
Gruß
Michael

Lea F., 1.06.2006 um 16:11 Uhr

Ich stimme im Wesentlichen hier mit den Aussagen der Metaknipserin und Michael Guntenhöner überein, die sich ja nicht widersprechen.
Was hier unter diesem Foto Gegenstand meiner Kritik ist, sind drei Punkte:
Der erste ist die Glaubwürdigkeit des Fotografen. Wenn ich unter ein Foto schreibe "keine EBV außer Gradationskurven", dann muss ich mich an dieser Aussage messen lassen und kann Bildmanipulationen wie das Wegstempeln von Bildobjekten nicht als Erbsenzählerei abtun.
Der zweite ist die Qualität der Nachbearbeitung des Fotos.
Für mich ist ein Naturfoto dann gelungen nachbearbeitet - ganz gleich wieviel EBV hierfür eingesetzt wird - wenn das Foto dadurch in seinen Schwachstellen optimiert wird und trotzdem seine natürliche Wirkung behält.
Bei diesem Bild wurde künstlich eine Lichtstimmung geschaffen, die mich als Betrachterin irritiert (Das Licht scheint von hinten zu kommen - sehr tiefer Sonnenstand = lange Schatten - und eigentlich müsste der Schatten des Fotografen auf dem Bild zu sehen sein). Auf mich wirkt diese Lichtstimmung nicht wie eine dramatische Wetterstimmung, sondern einfach nur künstlich - hier ist für mein Empfinden aus dem eher unscheinbar wirkenden Originalnaturfoto durch EBV-Bearbeitung kein wirklich stimmiges Ergebnis entstanden.
Der dritte Kritikpunkt ist für mich der Bildaufbau, für mich würde das Foto spannungsreicher wirken, wenn entweder dem Vordergrund mehr Raum gegeben würde oder alternativ dem Himmel.
Freundliche Grüße
Lea

Phillipp Gründel, 1.06.2006 um 17:13 Uhr

wow, endlich mal eine faire und konstruktive diskussion ohne ignores. das finde ich noch erfreulicher als das bild!

gruß, phillipp

Mattis Gross, 1.06.2006 um 17:16 Uhr

@Manuel O.:
Ich find es großartig von Dir, dass Du das Original zum Probieren hochgeladen hast! Dafür 4 Sterne von mir!

Schön, dass Du uns mal in die Zauberkiste schauen lässt. Jetzt weiß ich endlich, wie man die traumhaften Farben und die phantastische, geheimnisvolle Wolkenstimmung und auch den gemalten Bildcharakter hinbekommt. Hätte nie gedacht, dass ich nur 5 Minuten brauch, um vom Original auf die bearbeitete Version zu kommen. Ist ja genial, wie einfach das geht! *freu*

@@@@@@@@@@@@@@@@ll,
die es auch in PS ausprobieren wollen:

• Feld auswählen (Lassoauswahl entlang der Horizontlinie)
• Einstellungsebene ("Ying-Yang" im Ebenenmenü - F7) Gradiation erstellen
• Durch das 9er-Feld links unten einen konkaven Viertelkreis legen
• Im rechten oberen Feld gleicht die Kurve dann einer Funktion 3.Grades mit Sattelpunkt - Na, in Mathe aufgepasst? ;c)
• Mit "OK" bestätigen

Für den Himmel die Auswahl umkehren (Strg+Shift+I)
• eine weitere Einstellungsebene Gradiation für den Himmel anlegen.
• Gleicher Gradiationskurvenverlauf wie beim Feld und die Bildstimmung durch leichtes Verschieben der Kontrollpunkte anpassen.
• Mit "OK" bestätigen

******************** Fertig! ************************

In Bemerkung EBV nicht vergessen ;c)

lG MaTTis

P.S. Für Deine Stellungsnahme heute um 13:14 Uhr bekommst Du als Bildautor noch ein X-tra Sternchen von mir!

P.S.S.: Ha, apropos Shift:
Fragt die Mutter des Informatikstudenten am Telefon:
"Mein Junge, wie sieht das Wetter denn bei Dir aus?"
- "CAPS LOCK!"
- "Hää?????!?"
- "Na, shift ohne Ende!" :c))

I l m a r, 1.06.2006 um 17:35 Uhr

es wird so gern davon gesprochen, daß auch die "puristen" in ihren dunkelkammern schon seit jeher manipuliert hätten.

das stimmt nur in sofern, als da in der regel eher moderate maßnahmen angewendet wurden, wie z.b. ausschnitt, abwedeln, nachbelichten, kontrastveränderung durch papier- und/oder chemikalienwahl, etc. alles maßnahmen, die in Ihrer dezentheit und ihren eingeschränkten möglichkeiten einem heutigen ebv-anwender (ebv = elektronische bildveränderung:-) nur ein müdes lächeln entlocken würden.

das ist aber entschieden etwas anderes, als die bildmanipulation, zu der heutige programmmöglichkeiten verleiten. es seien nur genannt wegstempeln, hinzufügen, spiegeln, kopieren, farb- und damit stimmungsveränderung bis hin zur unkenntlichkeit, u.v.m.
nicht selten frei nach dem motto: wenn ich es mit dem fotoapparat nicht schaffe, ein bild zu machen, welches beachtet wird - mit der ebv kriegen wir´s schon hin.

das gleichzusetzen mit der dunkelkammerära ist zynismus und eigentlich ein starkes stück.
denn in der dunkelkammer wurde an einem an sich schon guten bild (sonst lohnte sich´s nämlich nicht) noch etwas herumgefeilt.
heute kann programmtechnisch aus fast jedem langweiligen bild ein galeriebild gemacht werden...

ach ja, puristen:

bei solcher diskussion werden übrigens die wirklichen puristen gerne außen vorgelassen von der ebv-fraktion:
alle die, die mit umkehrfilm arbeiten - denn dort ist fotografie wirklich pur weil
nicht manipulierbar ...

Ersen Mentese, 1.06.2006 um 19:59 Uhr

Ich find das Foto klasse !! Glückwunsch.

J. Haase, 1.06.2006 um 20:56 Uhr

Für ein Pro ist es zwar schon zu spät, aber auch für mich ist es ein super Bild mit einer tollen Wirkung! Glückwunsch zum Sternchen!
LG Jens

Alexander Bergmann, 1.06.2006 um 23:13 Uhr

EBV hin oder her, ich finds geil!

Und wer EBV mag oder auch nicht, der sollte mal unter GFX bei Wikipedia suchen, wenn das keine Künstler sind...... ich möchte wissen was daran schlecht sein soll! o_O ??

lg
Alex

Der TIEGER, 2.06.2006 um 11:11 Uhr

@I l m a r: *unterschreib*

Allerdings ist der Unterschied beispielsweise zwischen Astia und Velvia ganz erheblich, eine mit neutralen Farben aufgenommene Datei in Richtung 'Velvia' zu drehen, ist keine Kleinigkeit. Und der Ektachrome 100 VS macht wieder ganz andere Farben...

Anja V., 2.06.2006 um 13:35 Uhr

Ein Galerie-Bild dachte ich beim ersten Betrachten - und sehe, das ich zu spät komme - schon drin! ;-)))
Hättest mein Pro gehabt.
LG,
Anja

Micha und Niki F., 2.06.2006 um 14:25 Uhr

da sag ich im Nachhinein doch glatt noch Glückwunsch zu deiser klasse Aufnahme & dem Sternchen nun abnei.
Dramatische Dynamik Wurde denn der vordere Teil deinerseits ausgeleuchtet Manuel?
Gruß -micha&niki-