Alpen-Saftling?
vermutlich kein Saftling aber weiss jemand, um welche Art es sich handelt? Kürzlich gefunden auf einer Alm in Österreich (ca. 1200m).
Aufnahme mit der Lumix FZ1000 - f3,7, ISO 125, 27mm
Kommentare
18
Informationen
| Sektion | Natur: Pilze & Flechten |
| Ordner | Pilze |
| Views | 3.422 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Gelobt von
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
Uta-Les 29. Oktober 2015, 19:01
Ich finde gerade diesen Grashalm so schön. Er gibt dem Bild etwas mehr, als nur die pure Pilzabbildung. Mehr Atmosphäre.Übrigens Danke für Dein ausführliches Reisetagebuch mit der FZ 1000. Dadurch kam ich auf das Bild.
LG Uta-Les
Juan 6. September 2014, 12:00
den kenn`ich wohl,Sehr interessant fotografiert.
LG. aus den Berner-Alpen,
Juan
Tom71067 31. August 2014, 13:20
ich hätte wohl den linken Grashalm gezupft - aber andererseits gefällt es mir auch so sehr gut !!
Schärfe und Tonung sind herrvorragend.
Tom
Burkhard Wysekal 30. August 2014, 17:23
Moin Stefan,hier brauche ich keine Schafherde vorbeischicken....
Das passt so vorzüglich mit dem grün drumrum...;-)).
Auch sonst ein Volltreffer bei diesem schwer zu erwischenden Grasbewohner.
Mir gefällts wieder sehr gut.
LG, Burkhard
Stefan Traumflieger 30. August 2014, 16:02
@Joe:1. Ich stimme die Bilder so ab, dass sie nicht überschärft wirken, was einem längeren Blick entgegenkommt. Sie bietet grundsätzlich eine einwandfreie Detailzeichnung selbst bei 100%-Ansicht.
2. Das Rauschniveau liegt etwa 2 Stufen oberhalb einer Vollformat-DSLR, dafür ist das Objektiv wenigstens eine Stufe lichtstärker als Superzooms für DSLR. Der Vorteil liegt aber auch in der Schärfentiefe im Nahbereich, hier gewinnt man rund 3 Stufen, d.h. die Belichtungszeiten werden kürzer oder man kann einen niedrigeren ISO-Wert nutzen.
Generell nutze ich ein Stativ bei intensiveren Pilzaufnahmen und die eingebaute WLAN-Funktion mit Smartgerätesteuerung, das funktionert super an der FZ1000.
Der Pilz sollte möglichst natürlich eingebettet in der Wiese abgelichtet werden, ohne dass grob störende Elemente ablenken.
VG Stefan
Maria J. 30. August 2014, 11:16
Wunderschön steht der Saftling hier im lichten Gras ...!LG Maria
Doris Kühle 30. August 2014, 9:58
k.a. aber gute AufnahmeLieber Gruß
Doris
Jörg Ossenbühl 30. August 2014, 9:42
die Saftlinge wachsen nun mal auf Magerrasen...nicht einfach zu fotografieren....
und man muß ja auch nicht die Schere und Pinzette zücken um den Pilz freizustellen...
lg jörg
Carl-Peter Herbolzheimer 30. August 2014, 1:40
Wieder ein tolles Pilzbild.Gefällt mir sehr sehr gut.
GrußPeter
Wolfgang Freisler 29. August 2014, 21:43
Aha, ein "normales" Pilzbild von Herrn Traumflieger. ;-)Ich werde nie verstehen, warum der zwei Namen (Kegeliger, Schwärzender) hat.
Am Hutrand links kann man übrigens schon erkennen, warum der so heißt.
Ein sehr schönes Saftlingsportrait ist's geworden!
VG
Wolfgang
Stefan Traumflieger 29. August 2014, 21:28
@Hartmut: verstehe langsam, okay ist jetzt völlig klar ;-)Ruediger Fischer 29. August 2014, 20:49
Stefan , dein Blick in die Graszone bringt für den Pilz wenig Störung. Im Gegenteil die natürliche Umgebung bleibt erhalten. Ich hab häufig erst einen Grasschnitt durchgeführt.Der Stiel für einen schwärzenden Saftling erscheint mir auch etwas dunkel und der Hut zu wenig Rot.
VG Rüdiger
IngoR 29. August 2014, 20:28
Bei der Bestimmung kann ich nicht helfen. Die Aufnahme ist jedenfalls sehr, sehr schön.Viele Grüße, Ingo
Hartmut Bethke 29. August 2014, 20:20
@Stefan: doch, doch, er heißt ja auch Schwärzender Saftling ;)LG Hartmut
Stefan Traumflieger 29. August 2014, 20:02
@Hartmut: unnatürlich natürlich ;-) Beim kegeligen Saftling hab ich bislang noch nicht diesen dunklen, faserigen Stiel gesehen...VG Stefan