Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Die Weibchen der Sphaerosphoria-Arten sind trotz einiger Färbungsunterschiede nicht sicher anhand
von Fotografien zu trennen. Diese Gattung geht bevorzugt an gelbe Blüten - bei der Restfotoverwertung
für "Weiß" und "Lila" - wenn hier nicht protestiert wird ;-) - gibt es dann mehr sicher bestimmte Arten.
Für großzügige Bestimmungshilfen habe ich wieder sehr herzlich Dr. Frank Dziok (Leipzig) zu danken.
Die Zusammenstellung ist dir sehr gut gelungen. Auch die Abstimmung der Bilder zueinander. Als wenn du sie an einem Tag "erledigt" hättest.
Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre unter jedem Bild (unten rechts) den Namen der jeweiligen Fliege in Times kursiv, hellgrau. So ähnlich, wie bei dem Bild welches ich dir eben geschickt habe. Müsste man ausprobieren, würde aber vielleicht unter der Komprimierung leiden. Wäre dann ein ideales Poster für den Biologieunterricht.
Danke schon mal für die Anmerkungen. Ich habe oben noch eine Mahnung ergänzt, das Bild nicht mit zu kleiner Auflösung zu betrachten. Ich weiß, die Größe kann den Genuß schmälern, aber abseits des beengenden Browsers, siehts garatiertt besser aus ;-)
@Andreas: Dank Dir für die Empfehlung. Ich werde das mal bei einer der nächsten Zusammenstellungen probieren, wo auch alle Tiere einen Namen besitzen. Die Bilder sind alle im August/September letzten Jahres entstanden, wo in der Natur nicht mehr viel geblüht hat (Schafgarbe, Ackerkratzdistel). Die andersfarbigen Blüten, z.B. von Lippenblütlern mögen die Schweber auch nicht so gern.
Zum Poster wird es das Bild allerdings nicht bringen, da die meisten Originale nicht für eine größere Darstellung geeignet sind. Das ist echt das Brauchbarste je Art, was ich aus etwa 500 nicht gelöschten Syrphiden-Pics übrig hatte.
Beste Grüße Frank
Mit meinen hättest Du dieses hier noch gut verdoppeln können, aber mir fehlt noch die passende Person oder Literatur für die übriggebliebenen zu bestimmen.
Man könnte es auch unter "Naturwissenschaft" stellen. Aber es ist nicht nur der Inhalt, auch die jeweilige Bildqualität besticht.
Ich wünsche mir ein faires Abstimmungsergebnis und falls es Ablehnungen geben sollte, bitte Begründungen.
Jürgen
Danke für den Vorschlag, Jürgen.
@Woici .: Das stimmt - ich bastel Dir dann ein lila Bild :-)
@Alle kommenden: Das Bild (Experiment) schöpft die vollen 1000 x 1000 Pixel aus, damit noch was von den Schwebern zu sehen ist - auch wer es nicht mag, würde mir eine Freude machen, wenn er/sie es mal mit höherer Auflösung (Systemsteuerung -> Anzeige) betrachtet und kommentiert (auch gern per FM/QM/PN). Viele Grüße Frank
Am eindrucksvollsten find ich die exakte Aufzählung der lateinischen Namen...
Beachtliche Bio-Arbeit, Gratulation ...
für die Gallerie leider (imho) ungeeignet
contra
Also ich schau mir das Bild gerade mit einer Bildschirmauflösung von 1280 X 1024 an und ich muß sagen, es wirkt....
Die Tierchen sind wunderbar scharf und die Blüten passen alle wunderbar zueinander in der Farbe.
Allerdings macht es auf mich einen wuseligen und wirren Eindruck, dadurch dass alle Blüten und auch die meisten der Insekten gelb sind..... ich seh nur noch Gelb ;-) Als Lehrbild fänd ich's Klasse aber als Galeriebild bin ich mir etwas unschlüssig, da es kein Bild ist das ich mir unbedingt zu Hause an die Wand hängen würde.
Da die Aufmachung wohlüberlegt aussieht und es auch ansonsten nichts dran auszusetzen gibt => PRO
Auch wenn es abgelehnt wurde bleibt es eine sehr gute Arbeit. Ich danke jedenfalls denen, die "pro" gestimmt haben und die ihre Ablehnung begründet haben.
Das Bild bleibt eines meiner Favoriten. Ich brauche nämlich mitunter Bestimmungshilfen.-;)
fG
Jürgen
Jürgen, nochmal vielen Dank für Deinen Vorschlag und Dank auch an alle anderen für ihr Interesse und die Anmerkungen. Ich bin mit dem Ergebnis eigentlich ganz zufrieden.
Man kann nicht verlangen, dass das Bild alle anspricht. Ursprünglich war es - heftig formuliert - auch nur als Entsorgungsunternehmen für Fliegenfotos gedacht, die einzeln golden geschnitten auf gelber Blüte in der Masse der Fotos ohnehin untergegangen wären. Die Idee einer großen Blüte entstand dann erst, während der Auswahl und Kombination der Fotos. Gedruckt und etwas anders gerahmt, funktioniert das übrigens noch etwas besser.
Aus den bisherigen Reaktionen - auch auf andere Bilder - weiß ich, dass viele die Fotos noch mit 1024 x 768er Bildschirmauflösung betrachten. Hier sind dann z.B. - sitze gerade an einem alten Rechner - trotz Doppelupload Kompressionsschäden im Hintergrund der Eckbilder zu sehen. Manchmal kann man mit großen Bildern auch nur punkten, wenn man per Neatimage Plastiktiere erzeugt. Nur sieht man dann auch keine artrelevanten Details mehr.
Beste Grüße Frank
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(76/168)
Jürgen Gräfe, 11.05.2004 um 19:17 Uhr
Man könnte es auch unter "Naturwissenschaft" stellen. Aber es ist nicht nur der Inhalt, auch die jeweilige Bildqualität besticht.Ich wünsche mir ein faires Abstimmungsergebnis und falls es Ablehnungen geben sollte, bitte Begründungen.
Jürgen