Dies ist eine Bezahl-Funktion
Bezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
  • In allen Foren lesen und schreiben
  • Aktbilder hochladen und anschauen
  • Am Galerie-Voting teilnehmen
  • Bis zu 30 Fotos / Woche hochladen
> Jetzt Bezahl-Mitglied werden
 

Dame mit Hündchen von Tomas Houda

Dame mit Hündchen


Von 

Neue QuickMessage schreiben
21.10.2005 um 15:29 Uhr, Lizenz: Alle Bilder unterliegen dem Urheberrecht der jeweiligen Sender. All pictures © by the senders.
Ich habe eigentlich ein anderes Bild posten wollen, aber das wurde von der FC Aufsicht als problematisch entfernt. Es war dort ein nacktes Mädchen abgebildet, wie es reglos in einem Augenblick der Stille mit Ihrer Hündin im Bett liegt. Die Situation habe ich mir nicht so ausgedacht, die Frau tut tatsächlich mit ihrer Hündin das Bett täglich teilen.

Auch dieses Bild ist von derselben Serie, die sich mit der Beziehung zwischen Mensch und Haustier auseinandersetzt. Wer will, kann mir die Meinung auf das ursprüngliche Bild trotzdem schreiben, es würde mich gerade nach dem Zensur- Intermezzo um so mehr interessieren (http://www.situations.ch/project/Stef-1_hp.jpg)

Anmerkungen:

d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.





Esther Prynne, 21.10.2005 um 15:37 Uhr

das foto hier finde ich viel problematischer als das andere. was tut diese frau denn mit ihrem hund? und warum tut sie das denn?
kann mir schon vorstellen, dass man leicht an sodomie denkt, wenn man das bettfoto sieht...aber man muss das nicht zwangsläufig.


Tomas Houda, 21.10.2005 um 15:42 Uhr

Nun, die Dame habe ich nicht zu dieser Haltung irgendwie gedrängt... Sie hat mir erklärt, dass der Hund eigentlich gerne herumgetragen wird, und nicht Anzeichen von Unmut äussert auch wenn man ihn eben so hält.

Allgemein habe ich eigentlich die Ausgangssituation jeweils den fotografierten Personen der Serie überlassen, und sie dann allenfalls etwas verfeinert in der Komposition.


Jutta Bauernschmitt, 21.10.2005 um 16:17 Uhr

???
schließe mich ulrich an...
die frau würde von mir erstmal ein paar hinter die löffel bekommen.
hoffentlich packt sie mal ein hund so im genick..
tztztz


Jutta Bauernschmitt, 21.10.2005 um 16:18 Uhr

PS: zu dem anderen pic...
leider glaubt der normalbürger nicht wie durchgeknallt die menschen sind.
ich züchte dt. doggen..
und frage nicht wieviele männer mich angeschrieben haben ob mein deckrüde auch was anderes deckt wie hunde..
zoophile menschen gibt es leider mehr wie ihr denkt
*WÜRG*


Lisa Gomez Ringe, 21.10.2005 um 17:07 Uhr

Sorry, aber find ich einfach nur blöd.


Model Fleur Blanche, 21.10.2005 um 17:36 Uhr

ich glaub nicht dass der Hund ihr gesagt hat,er stehe darauf so getragen zu werden, nach dem Welpenalter sollte das vorbei sein... wirft kein gutes Licht auf das Modell, ganz und garnicht und sorry, auch nicht auf dich, das Bild auszustellen, wie auch immer der Hund dran gewöhnt ist oder nicht...


Christiane Pinnekamp, 21.10.2005 um 19:59 Uhr

Da könnte ich direkt meine gute Erziehung vergessen, wenn ich so was sehe...ein Lebewesen wie eine Wegwerftüte im Genick zu packen... Manchmal kann ich nicht so viel essen wie ich Kotzen möchte...sorry...

Gruß, C.


Claudia I., 21.10.2005 um 22:49 Uhr

sorry..nein ...das geht hier eindeutig zu weit ...
in meinen Augen Tierquälerei !!
und wenn Frau Besitzerin meint , dass ihrem Hund das gefallen würde, solle sie sich bitte mal das Bild anschaun ..und hier besonderes seine Augen ..sieht das nach Gefallen aus ???
sorry ..ich hätte davon weder ein Bild gemacht, noch hätte ich es irgendwo gezeigt ..
Es ist echt zum Kotzen ...



Olaf Bergmann, 22.10.2005 um 0:04 Uhr

Euch ist schon klar, dass "Genickpacken" bei Hunden eine eindeutige Tötungsabsicht ist?
Und sorry, es gibt meines Wissens kein Haustier, welches sich freut getötet zu werden.
Ich halte das Bild für sehr bedenklich und eindeutig für Tierquälerei.


Kerstin Lührs, 22.10.2005 um 9:39 Uhr

Moin,moin
seit gestern kenne ich dieses Bild, und ich hab mir viele Gedanken drum gemacht!
Die Schimpfe die du hier bekommst, die bekommst du zu Recht!

Warum hast du der Dame kein kleines Baby in die Hand gedrückt, damit sie es Kopfunter am Fuß halten kann, ich denke, das wär viel coooooooooler gewesen!
Aber halt nein, das geh ja nicht...das macht man ja nicht...!
Oh, arme Moral!
Aber einen armen Hund in der Situation zeigen...das geht sehr wohl!!!

Über die Besitzerin und den Hund mag ich gar nicht viel schreiben, die sollte sich mal schnell in eine Hundeschule begeben, damit sie mal lernt, was sie da für ein Geschöpf ihr eigen nennt und wie man damit umgeht!
Und das es ein Geschenk ist mit jedem Tag, sein Leben mit einem Tier teilen zu dürfen.

Und zu dir, wenn du Menschen und ihre Tiere zeigen möchtest und ihre Beziehungen zu einander, dann solltest du dich mal ein wenig mit den Tieren auseinandersetzen.
Du bist der Knipser, von Fotograf spreche ich bei diesem Bild nicht, denn ein Fotograf hat eine Verantwortung, all den Lebewesen gegenüber die er für sich arbeiten lässt.
Aber von dieser Verantwortung sehe ich nix.
Das ist einfach draufgehalten!
Weiß der Henker was dich da geritten hat!
Aber ich würd dir mal wünschen, das du in die Rolle des Hundes schlüpfen könntest und dann mal am eigenen Leib spüren würdest, was ein Hund in solchen Situationen erlebt!

Aber ich denke er war das passende Beiwerk zum schicken Abendkleid, nicht mehr und nicht weniger.
Und die Pose war ja sooooooo geil!

Ich arbeite viel mit Hunden und seit neusten auch im Studio mit Menschen, ich würd nie auf die Idee kommen, eine Situation wie diese zu provozieren.
Und fühlt sich ein Tier nicht wohl, breche ich Shootings ab!
Aber dafür muß man ein Gespür haben, und sehen können,ein Tier teilt uns so etwas nicht mit den Worten,
*Hey Alter, ich hab keinen Bock mehr * mit.



Das Hund/Katze/Maus ein nettes Beiwerk sein kann, das mag ich nicht absprechen.
Aber dann doch bitte so, das sich auch ein Tier wohlfühlen kann.

Und wie der Olaf schon schrieb, diese Handlung ist eine Tötungsabsicht!
Und dieses Bild ist in meinen Augen Tierquälerei!
Ich hoffe du schaltest beim nächsten mal den Kopf ein.
Oder lässt es einfach mit den Tieren!



Verena F., 22.10.2005 um 11:48 Uhr

Ein abscheuliches Bild. Dass viele Menschen nicht mit Tieren umgehen so wie es diese sensiblen Kreaturen verdienen, wissen wir alle bestens. Aber so ein Bild aufzunehmen (und ich meine nicht nur den Fotografen, sondern auch das Model mit dem arroganten Blick) ist mehr als da neben.

Ansonsten schliesse ich mich Kerstins Kommentar an.


Erica Conzett ec, 22.10.2005 um 12:18 Uhr

einfach geschmacklos
kerstin lürs bringts auf den punkt.
den hund am balg so zu nehmen, bedeutet für den hund:
1. strafe, weil die mutter ihn mit leichtem schüttel bestraft
2. todstellen, darum war der hund so ruhig, und wert sich nicht.


Christiane Pinnekamp, 22.10.2005 um 12:56 Uhr

Kerstin, Deinem Statement ist nicht's mehr hinzuzufügen...

WENN dies Bild die Beziehung zw. Mensch und seinem Haustier darstellen soll, dann frage ich mich, was als nächste "Amtshandlung" des blasiert dreinschauenden Models kommt...der schnelle Wurf des Hundes über das Geländer? ...es würde mich bei dem restpektlosen Umgang mit diesem Lebewesen nicht wirklich wundern...

Was stellst Du als nächstes "Bild" ein?
Frau mit Kätzchen, die selbiges viell. am Schwanz vor eine Wand knallt?

...weil...die Ausgangssituation überläßt Du ja, wie Du selber sagst, den Fotografierten...Du verfeinerst ja lediglich nur noch die "Komposition"...

DU solltest Dich besser NICHT mit dem Thema "Mensch - Beziehung zum Haustier" auseinandersetzen" und es anderen Menschen überlassen, die fähig sind, sich mit respektvollem Feingefühl dieses Themas zu widmen...und es entsprechend in einem Bild umsetzen können.



Dana Geithner, 22.10.2005 um 14:41 Uhr

kann mich auch nur Kerstin anschliessen. Sie hat es auf den Punkt gebracht. Wenn das Model wirklich davon überzeugt ist, das dem Hund das gefällt...sollte man ihr ihn wegnehmen! Sie sollte nie wieder Haustiere haben dürfen! Hier wird nur die Beziehung der "Dame" zum Hund eindeutig dargestellt und nicht ZWISCHEN Mensch und Hund! Ich hätte gern das die FC dieses Foto auch entfernt! Dies hat nichts mehr mit künstlerischer Freiheit zu tun!


Claudia I., 22.10.2005 um 20:16 Uhr

Kerstin´s Statemant ist nichts hinzuzufügen ...hab selten solche Ignoranz Lebewesen gegenüber erlebt ...der Effekthascherei wegen ...und mehr ist das hier nicht ...einfach geschmacklos ...
Leider wohl nicht genug ...denn ich sehe hier den Straftatbestand des § 1 Tierschutz verwirklicht ...sollte man mal drüber nachdenken, ob man sich in diese Bereiche begibt ...und vorallem ..ob wir das hier zulassen wollen !!!



Angela Kraft, 22.10.2005 um 20:47 Uhr

geschmacklos ist noch milde augedrückt! auch ich stimme kerstin´s statemant voll und ganz zu, auch teile ich claudia´s meinung ob so etwas hier zugelassen werden darf. der blick des hundes sagt mehr als worte...
für mich ist diese bild unerträglich, einfach wiederlich.


Sonja Rasche, 22.10.2005 um 20:48 Uhr

:-(


Model Andre Stroecks, 22.10.2005 um 20:56 Uhr

na das TUT man nicht weder TUT man sowas fotografieren noch TUT man seinen hund so behandeln. Das mädel TUT mal ein richtig in den nacken bekommen. soTUT dat not????????????????
und ich TU keine LG bestellen nein nein nein
Andre


Marc Sigrist, 22.10.2005 um 21:00 Uhr

tja....vielleicht kommt mal jemand oder etwas und packt die dame auch so im genick....dann wäre ich gern anwesend.....abstoßend....!!!!!!!

marc


Fraumanns Beate, 22.10.2005 um 21:15 Uhr

ist schon fast alles geschrieben, was mir zu dem Bild einfällt. Nur eins noch: was ist das für eine große Tätowierung auf dem Bauch des Hundes.

Wie wäre es denn, wenn du einmal den Tierschutz auf die sogenannte Dame aufmerksam machst.
Beate


Hans-Dieter Vieten, 22.10.2005 um 21:19 Uhr

Schöne Location.
Wie ist das eigentlich bei Hunden. Die werden doch als Welpen auch von der Mutter im Genick getragen? Ist das dann nicht eine (für das Tier)normale Art des Tragens. Denn so gequält schaut der Hund eigentlich nicht.
Oder hält ihn Dein Modell am Halsband?
Dann sag ich mal lieber nix, weil da käme nur eine Beleidigung heraus.
Ansonsten kann ich aber nicht den Zweck oder künstlerischen oder was auch immer - Wert eines solchen Fotos erkennen. Ist wohl nicht das übliche Verhältnis zwischen Mensch und Tier, sondern nur üble Respektlosigkeit dem Tier gegenüber.
Wer denn da über wem steht, kann sich jeder selbst aussuchen.
Viele Grüße
H-D


Claudia I., 22.10.2005 um 21:41 Uhr

...ja WELPEN ( ist das da einer ??? ) werden im Genick gefasst und getragen ...dabei grifft das Muttertier aber in keine Hautfalte ( so wie hier ) sondern den gesamten Hals und transportiert das Jungtier mit weichem Griff ...das Jungtier / Welpe fällt in sogenannte Tragestarre , um den Transport zu erleichtern ...
ein solcher Griff in den Nacken mit verbundenem Schütteln ist eine Drohung ...und zwar eine ziemlich heftige ...
muss ein Hund strampeln und quietschen bevor man von Quälerei spricht ???


Claudi St., 22.10.2005 um 21:57 Uhr

schlichtweg abscheulich finde ich diese Szene... ich bin oft schockiert über manche Hundehalter, aber dies übertrifft einiges. Sehr traurig, dass man das auch noch bildlich festhalten muss...


Ekkart Noster, 22.10.2005 um 22:32 Uhr

Ich liebe den Tierschutz. Ich hasse es wenn Tiere gequält werden.

Aber wir Menschen neigen dazu Tiere zu vermenschlichen. Wir stellen uns an deren Stelle vor haben aber nicht die gemeinsamen Eigenschaften.

Der Hund ist in einer instinktiven Starre die er seit Geburt kennt. Er kann damit leben..

Das das Bild so wirkt liegt nicht an der Qual des Hundes, sondern an uns.


Evelin U., 22.10.2005 um 22:37 Uhr

das andere foto finde ich okay. es scheint mir nicht, als würde sie was schlimmes mit dem hund anstellen, also kann ich auch nichts verwerflliches daran finden, dass sie nackt ist.
würde sie in strickpulli und jeans dort liegen, hätte sich sicher niemand aufgeregt.

was mich aber aufregt ist dieses foto.
zum einen kann ich dein "model" nicht verstehen. was soll der scheiß den hund im nacken hochzuziehen, zum anderen kann ich mir nicht vorstellen, aus welchen gründen du dieses foto aufgenommen hast.
sorry, vieles kann, aber nicht alles muss ...


T.W. Menzinger, 22.10.2005 um 22:40 Uhr

Die Fantasie der Menschen besorgt mich.... jetzt schon SM-Sodomie?


Jochen Sachweh, 22.10.2005 um 22:40 Uhr

Es ist kaum noch auszuhalten, wie Tiere vermenschlicht werden.
Da stellen wir uns vor, sie denken und fühlern wie wir.
Dass sie allerdings besser riechen können, dass wissen wir, seit es Polizeihunde gibt.
Allerdings bezieht sich diese Vermenschlichung nur auf Kuscheltiere und nicht etwa auf Krokodile.



Bernd J., 22.10.2005 um 23:05 Uhr

Das Schlimmste an diesem Fotos ist für mich, dass es offensichtlich perfekt vorbereitet ist. Hübsche junge Frau, nettes Outfit, prima Location, tolle Lichtverhältnisse....da hat sich jemand richtig Mühe gegeben.... und dann dieser Schwachsinn mit dem Hund.

@Jochen Sackweh...Hauptsache was geschrieben...gell ?

Bernd

P.S. sorry Jochen , war ja ein "h" aber leider habe ich so viel Ahnnung vom Schreiben wie du von Tieren....dennoch tut's weh.....



Tomas Houda, 22.10.2005 um 23:16 Uhr

OMFG...

ich schreibe lieber gar nichts mehr, es würde sowieso irgendeine Tierliebende Hundespezialistin gegen mich drehen...

Soweit ich die Situation erlebt habe - es wurden auch andere Bilder aufgenommen, die vielleicht unsere Tierliebhaberinnen nicht so entrüsten würden - war das Tier eigentlich immer auffallend gut drauf. Es war anscheinend damals etwa 4 Monate alt und hat bei allem relativ begeistert mitgemacht. Die Rasse "Jack Russell" ist anscheinend sehr schauspielerisch veranlagt. Wie auch immer.
Ich habe absolut kein ungutes Gefühl dabei gehabt, und werde mir jetzt sicher nachträglich keins von selbsternannten Tierliebhaberinnen einreden lassen...

Vor einigen Jahren habe ich schon einmal hier eine ähnliche Hetze erlebt... damals haben sich die Gemüter von einigen Weltverbesserern bis zur als belanglos zurückgewiesener Strafanzeige hochschaukeln lassen, nur weil ich ein Bild gezeigt habe, an dem einer altgriechischen Allegorie nachempfunden ein Säugling mit zwei (Gummi) Schangen in einem Korb war :-)
FC ist schon immer eine spezielle Umgebung gewesen... und das lustigste an dem Ganzen ist für mich die Tatsache, dass sich offensichtlich niemand mit dem Bild an sich zu beschäftigen vermochte. Denn ausser dass ich und das Model gemeine Tierquäler sind, habe ich eigentlich über das Bild nichts erfahren :-)


Hans-Dieter Vieten, 22.10.2005 um 23:26 Uhr

Was hat Dich dann bewegt, das Halten des Hundes so abzubilden und nicht - wie sonst üblich - liegend auf beiden Armen?


Claudi St., 22.10.2005 um 23:33 Uhr

@ Tomas Houda: die 'tierliebende Hundespezialistin'... ohne abwertend klingen zu wollen hast Du's nicht hinbekommen, oder?

Ein 4 Monate alter Hund ist meist nicht leicht einzuschüchtern, aber dass ihm dieser 'Griff' nichts ausmacht kann mir keiner sagen. Und das hat mit Vermenschlichung wenig zu tun, sondern mit Erfahrung mit Hunden und deren Reaktion auf bestimmte Dinge...
Dich hab ich übrigens nicht als Tierquäler bezeichnet.

Aber hey - getroffene Hunde bellen, oder? Sonst hättest Du solch eine Antwort nicht nötig gehabt...


Bernd J., 22.10.2005 um 23:37 Uhr

@Thomas Houda,

das siehst du aus meiner bescheidenen Sicht irgendwie verkehrt. Fotografisch ist es prima umgesetzt (meine ich auch geschrieben zu haben !!). Nur geht es hier nicht um irgendwelche Hundespezialistinnen und Hetze gegen dich sondern darum, dass ein Tier in einer Situation gezeigt wird, die eindeutig ist. D.h. schlimmste Bestrafung...und sowas wird im Tierreich nicht subjektiv empfunden...das ist einfach Gesetz...und zwar für jeden Hund. Auch für diesen...auch wenn du mit deiner offensichtlich äusserst beschränkten Tierkenntnis meinst alle wollen dir nur Böses (passt zum derzeitigen allgemeinen deutschen Rumgejammere wegen jeder Kleinigkeit) hat das damit gar nichts zu tun. Mich interessieren auch keine Säuglinge mit Gummischlangen (rede dich hier bitte nicht raus) sondern nur dieses Bild und das ist von der Aussage her einfach nur absolut miserabel. Wer Hunde fotografiert muss damit leben, dass sich Leute zu Wort melden, die wirklich etwas davon verstehen.

LG, bernd


Andreas L.., 22.10.2005 um 23:37 Uhr

Auffallen um jeden Preis?


Tomas Houda, 22.10.2005 um 23:48 Uhr

HDV:
wie schon gesagt, es wurden auch solche Bilder gemacht. Aber ob es jemandem passt oder nicht, ich habe nicht angefangen mich mit den Hunde-Menschen Beziehungen deshalb auseinanderzusetzen, damit ich ein Paar weitere nichtssagende Klichee Bilder zu den Milliarden bereits gemachten dazusteuere.

Verhältnis zwischen Mensch und Tier ist vielseitig, es fängt bei einer völlig gefühllosen Ausbeutung und endet bei einer vermenschlichten Glorifizierung einiger Auserwählten Tierarten oder Einzeltieren. Ich bewerte nicht, was davon gut oder schlecht sei. Ich versuche nur gewisse Ansichten sichtbar oder wahrnehmbar zu machen. In China würde man diesen Hund wohl schlecht betäubt am lebendigen Leibe häuten und kochen, und alle fänden es normal. In Deutschland wird man zum Tierquäler, wenn man das Tier für paar Sekunden an der Hautfalte hält, obwohl es nicht protestierte und es wiederholt zuliess. (Die Dame wollte unter anderem probieren es an den Pfoten zu halten, und bei den Vorderpfoten war das kein Problem, bei den Hinterpfoten wollte das Tier nicht mitmachen und es wurde auch sofort akzeptiert.)

Aber zurück zu meiner Absicht... Ich persönlich fand dieses Bild irgendwie etwas auf den Punkt bringend... diese Kluft zwischen dem über-alles-geliebten-Schosshündchen und den billigen Eiern von Aldi, in den Hühner-KZ produziert... Das geliebt - nicht geliebt sein. Die Schwelle zwischen "vergöttert-und-mit-Markenware-Hundefutter-aufgepäppelt" und "als Sache gepackt und entsorgt, wenn wir eine andere Amüsierquelle gefunden haben"...

tjo :-)


Tomas Houda, 22.10.2005 um 23:55 Uhr

Andreas L.: nein... ich habe es nicht nötig, aufzufallen. Wie Du wohl an meinen nicht sehr zahlreichen postings siehst. Mich hat nur die Reaktion interessiert, die Assoziationen, die es vielleicht weckt.


Ulrike Junker, 23.10.2005 um 1:09 Uhr

Ich frage mich wen man eher am Genick packen sollte -den Fotografen oder das Modell . . . dieses Bild gehört in meinen Augen auch entfernt. . . . . .


Marion V., 23.10.2005 um 1:55 Uhr

Ich muss mich grad stark zusammenreißen um nicht ausfallend zu werden ...
Es wurde mehr als einmal erklärt was diese Haltung beim Hund bewirkt und du setzt noch einen drauf indem du erklärst sie hätte auch noch versucht ihn an den Pfoten zu halten.
Ich glaub ich spinne.
Euch sollte man beide wegen Tierquälerei anzeigen!


Andreas L.., 23.10.2005 um 5:28 Uhr

@Thomas Houda
....diese Kluft zwischen dem über-alles-geliebten-Schosshündchen und den billigen Eiern von Aldi....

Das finde ich vom Grundsatz her einen richtigen Gedankengang und auch einen ehrenwerten Ansatz, darauf aufmerksam zu machen. Akzeptieren und unterstützen kann ich Tierquälerei jedoch in keinem Fall und die dargestellte Dame ist in meinen Augen eine Tierquälerin und nicht reif, ein Tier zu halten.

Ich werde dieses Bild und die Diskussion echten Tierschützern zeigen und bin gespannt was die davon halten und gegebenenfalls tun.....

Andreas


Kerstin Lührs, 23.10.2005 um 9:49 Uhr

@ Thomas Houda:
Ich kann ja verstehen, das man andere situationen zeigen will, die sich von der Masse abheben!
Aber solche Bilder gab es schon, und die waren sicherlich besser als deines.
Es ist also nichts Neues was du da versuchst!
Warum machst du es dann???

Und das man bei so viel negativer Kritik versucht den Karren aus dem Dreck zu ziehen, kann ich auch verstehen, das ist nur Menschlich.

ABER:

...(Die Dame wollte unter anderem probieren es an den Pfoten zu halten, und bei den Vorderpfoten war das kein Problem, bei den Hinterpfoten wollte das Tier nicht mitmachen und es wurde auch sofort akzeptiert.)...

diese Aussage ist ein Hammer, damit hast du dir dein eigenes Grab geschaufelt!






Birgit Böckle, 23.10.2005 um 11:30 Uhr

Pfui Teufel ist mir übel.........
Hoffentlich hast Du jetzt,was Du brauchst!Mehr will ich nicht schreiben,denn sonst vergesse ich vieleicht noch meine gute Kinderstube.
Übrigens-Du spricht immer von einer Dame.
Welcher Dame ???


Der Ohlsen, 23.10.2005 um 11:47 Uhr

Oh Mann, was für eine besch... Diskussion - da freut man sich doch Katzenhalter zu sein. Ich sollte bloß nicht alles hier zeigen, was ich so mit meinen Katzen anstelle, glaube ich... *g*
Ach einfach lächerlich, was (und in welchem Ton) hier geschrieben wird! Wäre an Stelle des Hundes ein Kind, wäre der Alarm sicherlich auch kleiner.

Das Bild ist gelungen, die Reaktion von der Satzzeichenverdopplerfraktion einfach nur noch peinlich.

Ich halte übrigens auch Abstand vor den meisten Hunden, hauptsächlich weil Hunde dazu neigen, sich ihren Herrchen und Frauchen charakterlich anzupassen. ;)


Fraumanns Beate, 23.10.2005 um 12:07 Uhr

um das dazustellen, was du da schilderst, hätte es aber sicherlich nicht unbedingt ein lebendiges Tier sein müssen. Gibt es doch mittlerweile täuschend echte Stofftiere.

@Ohlsen , daß der Alarm kleiner wäre bei einem Kind, das möchte ich allerdings schwer bezweifeln. Ist auch ein besch... Argument.



Der Ohlsen, 23.10.2005 um 12:10 Uhr

Der Diskussion angemessen halt. ;)


Manfredo Carlos Primero, 23.10.2005 um 12:13 Uhr

der aufstand der "fc-gutmenschen" ist einfach nur bizarr und geprägt von einer pseudotierliebe, dass einem schlecht wird. ihr fresst täglich hühner, schweine, rinder und sonstiges viehzeug, dass irrwitzige leiden hinter sich hat (transport/haltung/schlachtvorgang) und regt euch doch tatsächlich drüber auf, wenn ein schoßhündchen mal einen moment lang an der "fettfalte" gehalten wird.
der sinn fürs wesentliche ist vielen hier komplett abhanden gekommen. das foto von tomas houda hat seinen sinn erfüllt. es entlarvt eure scheinheiligkeit.
gruss. manfredo.


andreas n, 23.10.2005 um 12:33 Uhr

hehe, klasse bild. das andere (gelöschte) ebenso.
die scheinheilige entrüstung der meisten schreiber könnte mich glatt dazu verleiten, mal ähnliches mit meinen tieren zu probieren...


Manfredo Carlos Primero, 23.10.2005 um 12:34 Uhr

und noch was. das foto ist weit weg von
billiger effekthascherei. wer sich die anderen bilder von tomas houda anschaut merkt, dass er ein meister der eher zarten sprache ist und sich der aha-effekt meist erst bei etwas längerem betrachten einstellt. aber das um-die-ecke-denken fällt gerade den meisten fc-spezialisten hier sehr schwer.

da wird dann lieber mal der fotograf erschossen, als das hündchen an der fettfalte hochgehalten.


Der Ohlsen, 23.10.2005 um 12:39 Uhr

Katzen haben anscheinend nicht so eine fleissige Lobby... ;)



Claudi St., 23.10.2005 um 15:16 Uhr

@ Manfredo: maß Dir doch bitte nicht an, alles so zu verallgemeinern. Ich z.B. esse kein Fleisch und passe daher wohl nicht in Dein mühsam aufgestelltes Schema...


Manfredo Carlos Primero, 23.10.2005 um 16:35 Uhr

claudi, auf einen groben klotz ein grober keil.
sämtliche ausnahmen bestätigen die regel.
im übrigen maße ich mir lediglich an, auf diese
kollektive hatz gegen den fotografen ein kleines
gegenwort zu ergreifen. mehr nicht.


Ekkart Noster, 23.10.2005 um 17:22 Uhr

So, ich habe jetzt auch mal alles durchgelesen.

Ich verstehe nicht, dass die Sicherungen so ausbrennen können.

1. Es ist ein inszeniertes Bild. Wie das Shooting ausgesehen hat, und wie das Tier dabei behandelt wurde, kann man nicht an dem Bild feststellen. Auf dem Bild sieht man einen Hund der an der Hautfalte getragen wird.

2. Wer schon mal mit Tieren Bilder gemacht hat, weiss, dass ein trauriger, missgestimmter Hund keine tollen Bilder liefert. Es liegt also nur im Interesse des Fotogafen, ihn bei Laune zu halten.

3. Ein Hund hat genug Mitgefühl, dass er weiss, ob eine Handlung eine Strafe darstellt. Der Kerl sieht nicht so aus, als ob er gerade die schlimmste Bestrafung erhält.

4. Im Zweifel, sollte man den Autoren fragen und vor allem darauf aufpassen, das einem die Phantasie keinen Streich spielt und man aus einem harmlose Bild ein Horrorszenario aufbaut. Denn wer Respekt vor einem Tier fordert, sollte den notwendigen Respekt auch einem Menschen zubilligen.

5. Ohne zu wissen, wie der Hund sich bei der Aufnahme wirklich gefühlt hat, im Rudel auf den Fotografen zu stürzen und ihm Tierquälerei und die Nichtachtung des Tieres vorzuwerfen, ihn persönlich zu beleidigen. Respekt, dazu gehört schon eine ziemlich schlimme Fantasie.

Ja, zeigt das Bild mal einem echten Tierschützer oder lasst Euch von ihm Bilder echter Tierquälerei zeigen, damit der Abstand zum Boden etwas geringer wird.

Ekkart


Ekkart Noster, 23.10.2005 um 18:00 Uhr

Achja mir gefällt der Anfang der Serie. Ich finde beide Bilder sehr gut gemacht und hintergründig. Die Zensur des ersten Bildes finde ich unnötig.

Ist schon ein komisches Miteinander, das Tiere und Menschen haben. Und ich finde es toll, das einmal anders in Bildern dargestellt zu sehen.

Ich hoffe, es werden noch weitere Bilder folgen?


Andreas L.., 23.10.2005 um 18:44 Uhr

@Ekkhart
Das Du die Proteste nicht verstehst, ist an Deiner Argumentation leicht nachzuvollziehen ;)

Ich klinke mich hier aus der Dískussion aus, weil es keinen Sinn hat, mit Leuten über die Behandlung von Tieren zu reden, die das Vorhandensein schlimmerer Tierquälereien als Argument nehmen, diesen Hund zu benutzen. Das ist unverantwortlich. Jeder verantwortungsvolle Hundehalter, der von Hunden etwas versteht, weiss wie diesem Hund zumute sein muss. Wie wäre es, wenn Du Dich mal informierst, bevor Du zum Fortsetzen aufforderst?

Vielleicht solltest Du mal Deinen Bodenkontakt überprüfen.....

Und tschüss

Andreas


Claudi St., 23.10.2005 um 18:50 Uhr

ich schließ mich Andreas an, denn es ist sinnlos...
...und tschüss


Ekkart Noster, 23.10.2005 um 18:58 Uhr

Es tut mir leid Andreas, mein Vater ist Tierarzt gewesen und hat Hunde gezüchtet. Ich bin mit Tieren aufewachsen und war dabei wie Besitzer ihre Hunde einschläfern lassen wollten. Ich habe auch echte Tierquälerei gesehen und ihre Folgen.

Die Tatsache, dass ich mich der Veruteilung hier entgegenstelle liegt nicht an fehlender Tierliebe oder fehlender Erfahrung mit Hunden und anderen Tieren, sondern weil eine Verurteilung und die massive Reaktion hier in keiner Weise verhältnismässig ist.


Ekkart Noster, 23.10.2005 um 19:00 Uhr

Achso, dann geht mal schön, aber eure Unterstellungen lasst ihr hier. Naja, es ist wohl sinnlos.


Geronimo MZ, 23.10.2005 um 21:12 Uhr

die Diskussion ist ein Hammer. Zu dem eigentlichen Anlaß des Bildes und der Darstellung vermag ich wenig zu sagen; dafür fehlt mir einfach die Ahnung, was Hunde angeht. Hochinteressant finde ich den kollektiven Aufschrei nebst anschliessender geistiger Verbrüderung: Auf ihn mit Gebrüll. Hoch kultiviert das. Aus ähnlichem Anlaß gab es auch schon Hexenverbrennungen und die Frage nach dem totalen Krieg.

Das Bild selbst mag ich weniger; finde es eher banal, kann die Intention aber verstehen. Vor allem wenn man sich die anderen Bildwerke des Photographen anschaut. So oder so hat es auf jeden Fall eins geschafft: Menschen entlarvt. Daß es dann anschliessend noch beifallsheischend in den Membertalk gezerrt wird, zeigt wieder mal eins: Die Masse versammelt ist zu allem fähig. Damit dürfte das Bild auf jeden Fall etwas erreicht haben.

Gruß, Peter


Mar-Lüs Ortmann, 24.10.2005 um 2:25 Uhr

Hallo Tomas

So richtig verstehe ich dich nicht. Es kann doch kaum sein, dass du mit diesem Anblick, den das Bild bietet, austesten bzw. dir nur bestätigen wolltest was du längst weißt, dass der Betrachter nunmehr ein bisserl lauter protestiert als er das angesichts eines Schlachtbildes tun würde.

Du schreibst auf deiner HP sinngemäß, dass du plausible Antworten zu deinen Bildern nicht liefern willst und nicht kannst, und dass dafür die Betrachter selber zuständig sind. Aber im Endeffekt möchte ein Mensch (auch wenns nur über den Weg eines ausgestellten Bildes ist) doch herausbekommen, wie sein Mitmensch - wie ein Artgenosse konkret über ein Thema denkt. Ich bitte dich, Tomas ... reicht es denn heutzutage aus, mit einem Bild schnell mal zu provozieren, so ähnlich wie "schön schaurig, das wars dann wohl, können wir jetzt bitte beim nächsten Thema (leider vermag ich es nicht so genau zu beschreiben) vorbeikommen?"
Versteh mich nicht falsch! Ich kritisiere dein Bild nicht, ich bekomme über deine Bilder nur leider nicht heraus, wie du denkst und wie du zu konkreten Themen und Plagen unserer Zeit stehst.

Ich würde mir dennoch bzw. v.a. gern einmal das zensierte Bild, von dem du oben gesprochen hast, ansehen. Sag mir doch ungefähr, wo auf deiner HP es sein könnte!

Grüße, Marlies


Martina LP, 24.10.2005 um 6:26 Uhr

Es gibt wirklich Leute, die alles machen - nur um Aufmerksamkeit zu bekommen. Das ist widerwärtig.
Das Bild ist - wie das Motiv - übrigens alles andere als gut
Gruß, Martina


Tomas Houda, 24.10.2005 um 9:04 Uhr

Kerstin Lührs: hast Du schon mal dieses Thema so fotografiert gesehen? Das würde meine These bestätigen, dass irgendwann schon bereits alles von jemanden abgebildet wurde. Kannst Du mir mal den Autor oder das Bild selbst angeben? Vielen Dank.

Ansonsten, ich habe gar nichts gegen Kritik, wenn sie das Bild betrifft. Behauptungen über "Tierquälerei" habe ich aber abgelehnt, weil sie schlicht ein Unsinn sind. Ich bin kein Spezialist, wie es so viele von sich hier behaupten, aber ich habe Augen und im Unterschied zu allen entsetzten "Kritikern" war ich bei dem Shooting dabei. Ich erkenne schon noch, ob ein Tier leidet, oder ob es von Anfang an bis zum Ende mit Spass dabei ist - wie es hier der Fall war.

Mar-Lüs Ortmann:
Nach meiner Überzeugung ist jedes Werk nicht das, was wir sehen, sondern das, was wir dabei empfinden. So gesehen ist jedes Bild erst komplett, wenn es mit den Assoziationen des konkreten Betrachters ergänzt wird. Deshalb sind auch Antworten die ich selber habe nicht für jemanden anderen wesentlich, er muss seine eigene suchen.
Andersherum interessiert mich aber schon, was beim Anblick meiner Bilder Leute empfinden. Deshalb stelle ich sie ab und zu aus.
Meine Absicht ist nicht zu provozieren, obwohl es dennoch ab und zu bei jemandem passiert. Problem ist, dass wenn ich garantiert niemanden provozieren will, muss ich mich auf irgendeinen kleinsten gemeinsamen Nenner zurückbesinnen... Für den hat es auch Namen, und zwar Mainstream. Oder anders gesagt, was keine Fragen aufwirft, das wird auch von allen akzeptiert. Mich aber interessieren eben die Fragen, und die Tatsache dass es Betrachter gibt, die sich beim blossen fragenstellen bereits "provoziert" fühlen nehme ich in Kauf. Wie Du Dir vielleicht auch vorstellen kannst, geht es mir hier nicht um "Annerkennung" oder "Aufmerksamkeit erregen", solche Begriffe habe ich persönlich verknüpft mit anderen Situationen als faktisch anonymen Internetkommentaren von mir unbekannten Personen. Hingegen eine Meinung oder Gefühl, das das Bild auslöst, interessiert mich auch wenn ich es niemandem konkreten zuordnen kann.


Das "problematische" Bild ist verlinkt in meinem Bildkommentar, ganz oben unter diesem Bild :-)


Sebastian Unterreitmeier, 24.10.2005 um 9:48 Uhr

selbst wenn es dem hund nichts ausmacht so getragen zu werden, stört mich doch die instrumentalisierung des hundes hier ganz gewaltig. du zielst mit dem bild in eine bestimmte richtung und dafür ein tier her zu nehmen, ist einfach nur krank.


Bri Se, 24.10.2005 um 10:55 Uhr

Ich finde es mehr als geschmacklos, ein Tier so zu präsentieren und krank und armselig, diese Art von Effekthascherei.
Dass so etwas in der FC zugelassen wird, läßt mich doch
die Community sehr in Frage stellen.
BriSe


Ch@rly Charné, 24.10.2005 um 11:00 Uhr

Polarisiert :-)
Hat schon einer versucht das Bild "gesellschaftskritisch" zu sehen ?
Egal,
ist wohl das falsche Forum.
Das es nur eine Tierquälerbeschimpfungstirade werden wird war klar.
Schade, hätte auch anders gesehen werden können, etwas wundert mich, wer alles genauestens weis was ein Hund wann fühlt.
Auch egal.



Ach ja fast vergessen,
Mir gefällt das Bild und zur Scheinheiligkeit in der FC, ist oben schon so schön geschrieben "Ich kann nicht soviel essen wie ich kotzen möchte"



Sebastian Unterreitmeier, 24.10.2005 um 11:05 Uhr

charly, ich kann hier nichts gesellschaftskritisches sehen. im gesamtkontext von thomas bildern gesehen ist dieses bild eindeutig content mit dem eine gewisse zielgruppe bedient wird:
http://www.situations.ch/project/napf1_hp.jpg



Ch@rly Charné, 24.10.2005 um 11:14 Uhr

@Sebastian
Ich schau mir nicht das "Lebenswerk" eines Fotografen an, um mir einen Meinung über ein einzelnes Bild zumachen.
Als Mitglied der Wegwerfgesellschaft könnte ich sehr wohl anderes in diese Bild interpretieren, aber sicherlich nur wenn man nicht den "gesamtkontext" kennt :-))


Sebastian Unterreitmeier, 24.10.2005 um 11:32 Uhr

charly, du solltest es dir vielleicht aber erstmal anschauen bevor du hier schlagworte wie "gesellschaftskritisch" in den raum wirfst, obwohl bei den bisherigen bilder des fotografen nichts darauf hinweist.
aber vielleicht erklärst du kurz was aus deiner sicht an diesem bild gesellschaftskritisch sein soll?


Ekkart Noster, 24.10.2005 um 11:42 Uhr

@Sebastian: Wenn ich jetzt auf der Suche nach einem Bild von Dir hier oder auf Deiner Homepage gehen würde, es hier verlinke und es als einziges nähme, um Dich abzuqualifizieren und Deine Zielgruppe zu klassifizieren, auch wenn mir dabei lauter Bilder begegnet wären, die ich dazu nicht gebrauchen könnte, würdest Du mir das zu recht vorwerfen können,)

Ich habe versucht diesen Fehler zu vermeiden.

Allerdings musst Du auf der Suche nach dem von Dir verlinkten Bild doch an einer Menge anderer von ihm vorbeigekommen sein, oder?


Sebastian Unterreitmeier, 24.10.2005 um 11:49 Uhr

Ekkart, lies bitte meine Kommentare noch einmal.
Ich habe zu keinen Zeitpunkt irgendwelche anderen Bilder oder Thomas Art zu fotografieren abgewertet.
Ich bezog mich lediglich auf dieses Bild hier.
Aus seinen bisherigen Bildern den (persönlichen!) Schluß zu ziehen, dass dieses nicht gesellschaftskritisch gemeint ist, halte ich für legitim. Ich denke auch nicht, dass es das Ziel von Thomas ist derartige Bilder zu machen (sonst hätte er es aus meiner Sicht ordentlich verfehlt und das kann ich mir nicht vorstellen).
Was das zitierte Bild angeht, habe ich lediglich eins genommen in dem er bereits diese "Mensch-Hund-Beziehung" auf ein anderes Thema übertragen hat und das für mich im selben Kontext wie dieses steht.


Ch@rly Charné, 24.10.2005 um 11:50 Uhr

@Sebastian
"Passt er nicht gut zu meinem Kleid?"
Oder
"In diesem Sommer trägt man Hund"
such dir was aus ;-)
unsere Gesellschaft ist so dekadent und krank, das dieses Bild fast schon zu plakativ ist um subtil auf Gesellschaftskritik hinzuweisen.
Diese Erläuterung hast du bekommen weil du schon lange auf meiner Buddyliste bist und ich deine BIlder mag, normalerweise muss ich meine Kommentare nicht rechtfertigen. :-))
Eigentlich ist mir das Bild auch nicht sooo wichtig aber diese falschen Tierschutzbeauftragen in der FC gehen mir (mit Verlaub) auf den Sack.


Sebastian Unterreitmeier, 24.10.2005 um 11:58 Uhr

Charly, für mich steht das Bild einfach in einem anderen Kontext wenn ich mir die restlichen Bilder von Thomas ansehe. Wie gesagt, ich kann da nichts Gesellschaftskritisches erkennen - es geht um Dominierung und Unterwerfung, um sonst nichts und dafür ein Tier zu instrumentalisieren finde ich wirklich nicht ok.


Helga S., 24.10.2005 um 12:53 Uhr

Auffallen um jeden Preis und wenn's auf Kosten eines Hundes geht - auch egal.
Meinst du etwa es war ihm angenehm wiederholt so hochgehoben zu werden nur weil er sich nicht gewehrt hat? Hattest nur Glück einen wohlerzogenen Hund missbrauchen zu können.
Sorry, mir geht dieses selbstsüchtige sich von der Masse abheben wollen gehörig auf den Geist!
LG Helga


Stefanie Job, 24.10.2005 um 13:43 Uhr

Nee, also mal ganz ehrlich, mir fehlen die worte!
ich lass mich demnächst auch mal mit nem hasen fotografieren den ich an den löffeln durch die gegend trage! es ist schon schlimm genug, wenn tiere als modegag [sog. taschenhündchen] gehalten werden, aber dann auch noch einen hudn so im genick zu packen und rumzutragen UND das dann auch noch zu fotografieren ist unter aller Sau. Ich bin kein übermäßiger tierschützer, ich trage leder und esse liebend gerne englisches steak. so what. Das tier da lebt noch und wenn das weiter so gehalten wird dann wahrscheinlich nicht mehr lange!
das bild hier gehört gelöscht!


Stephan N., 24.10.2005 um 13:43 Uhr

...>>Edel sei der Mensch - hilfreich und gut...!<<
(J.W.v.Goethe)

Thomas begibt sich hier - wie unschwer zu erkennen ist - in "gefährliche" Wasser. Diese Wasser sind allerdings "etwas" tiefer, als diese Diskussion hier Glauben macht.

Schöne Grüße aus Erfurt
Stephan


Tomas Houda, 24.10.2005 um 13:54 Uhr

Sebastian: hmm, da sieht man sich wieder.

Ich denke, viel mehr kann ich zu dem Bild nicht sagen. Nur zu dem "gesellchschaftskritischen" Aspekt:
Ich habe schon einmal geschrieben, dass ich nicht bewerte, was gut und schlecht sei. Ich habe im Laufe der Zeit gelernt, dass Gut und Böse je nach Perspektive und Kultur ziemlich instabile Begriffe sind. Insofern tue ich auch nichts kritisieren.
Ich tue aber auch nicht vor gewissen Sachen die Augen schliessen. Wenn ich irgendwo wiedersprüchliches Verhalten unseres Spezies sehe, interessiert mich das meistens, und deshalb mache ich dieses "Hund-als-aus-der-Mode-geratenes-Assesoire" Bild eher als "Man, kann die kraulen". Mein Ziel ist es, einen Gedankengang im Betrachter zu starten, in der Hoffnung, dass er die Schlüsse über die Materie selber zieht.


andreas n, 24.10.2005 um 16:33 Uhr

übrigens, ein ähnliches wie das von der fc-administration zensierte bild wurde von der bundeszentrale für gesundheitliche aufklärung in einer kampagne gegen alkohol verwendet:

http://www.bist-du-staerker-als-alkohol.de/pics/schaf_alkohol.pdf



Der Manuel, 24.10.2005 um 22:04 Uhr

Zitat von weiter oben:
" das foto von tomas houda hat seinen sinn erfüllt. es entlarvt eure scheinheiligkeit."

vollste Zustimmung.


Birgit P., 24.10.2005 um 22:27 Uhr

ich finde dieses Foto einfach nur abstossend und ekelhaft. Menschen die sowas machen sollten genau das Gleiche zu spüren kriegen, damit sie mal merken wie es ist als Schwächerer gequält zu werden.


Sportfotodienst Stuttgart Andreas Grunwald, 24.10.2005 um 23:08 Uhr

Tomas Houda: Ich frage Dich: Wie oft hat der Hund in dieser entwürdigenden Haltung herhalten müssen, bis das Foto Deinen Vorstellungen nach PERFEKT im Kasten war??? Was ist fotografisch und moralisch ansprechend daran, ein lebendes und fühlendes Wesen so zu einer SACHE zu degradieren???

Und an die Addresse der FC: Eine Frau, die ihren Hund im Bett schlafen läßt, zensiert Ihr (meiner schläft auch im Bett!!!), aber sowas laßt Ihr mit der "Bitte um Toleranz" durchgehen. Schämt Euch!!!

Und an "Der Manuel": Ich hätte große Lust, Dir meine Scheinheiligkeit persönlich ins Gesicht zu pfeffern!!!

Andreas


Geronimo MZ, 24.10.2005 um 23:38 Uhr

harhar, hier lernt man die Menschen kennen, wie sie sind.

Zitat von Thomas Grunwald hier:

"Und an "Der Manuel": Ich hätte große Lust, Dir meine Scheinheiligkeit persönlich ins Gesicht zu pfeffern!!!"

Unter einem Bild dann folgender Text:

"Ich bin naiv,

und weil ich naiv bin, wünsche ich mir, in einer Welt zu leben, in der jeder jedem hilft und in der Haß, Neid, Habgier und Eifersucht keinen Platz mehr haben, sondern nur noch die Liebe"

ich find Euch lustig :-)




Leander S., 25.10.2005 um 0:51 Uhr

"Die Masse heult auf" Und wo die dumme Masse aufheult, kann es ja zwangsläufig nur sein, dass sie unrecht hat und sich entlarvt. Sind ja alles nur Pseudogutmenschen. Auch ne Art von Argumentationskette und perfektes Totschlagargument von Kritik.
@Tomas: Ich nehm es dir ab, dass du den Eindruck hattest dem Tier ginge es gut. Ändert aber nichts daran, dass ich aus jahrzehntelanger Erfahrung mit Hunden weiss, dass er diese abgebildete Behandlung sicherlich (vorsichtig formuliert) nicht gerade nett fand. Nicht nur einige Menschen, halten bei Bestrafung still, auch manche Tiere tun das aus Unterwürfigkeit.
Das Bild spricht mich wie du dir aus meinen Zeilen schon vermuten kannst nicht gerade an. Ganz einfach, weil mir der abgebildete Umgang mit dem Hund definitiv nicht gefällt. Wenn es deine Absicht war solche Emotionen zu wecken, ist es dir bei mir sicherlich gelungen.
LG Leander


Der Manuel, 25.10.2005 um 9:30 Uhr

Andreas Grunwald, gestern um 23:08 Uhr
"Ich hätte große Lust, Dir meine Scheinheiligkeit persönlich ins Gesicht zu pfeffern!!!"

Würden wir beide in Florida leben, dürfte ich Dich dann straffrei dafür erschießen ;-))


Jochen Sachweh, 25.10.2005 um 11:42 Uhr

Schade, dass das Bild gesperrt ist. Ich hätte große Lust es für die Galerie vorzuschlagen. So eine interessante Diskussion und so einen Ausbruch von dümmlicher Massenhysterie gab es lange nicht.


Stefanie Job, 25.10.2005 um 13:03 Uhr

Sam, das du hast schon recht, aber die dinge sind nich so sinnlos wie ein foto!


Stephan N., 25.10.2005 um 13:07 Uhr

@ Sam Iam: Ich esse Eier, Fleisch und Fisch. Leder trage ich an den Füßen. Ich wasche mich und creme mich ein. Procter&Gamble kenn' ich nicht (aber was macht das schon?), und um Medikamente mach' ich - wenn's irgendwie noch geht - 'nen großen Bogen. Ich mag Tiere, will aber nicht die Welt retten... Ich mag auch keine "Stellvertreterkriege", weil sie ablenken von dem, was uns wirklich "kratzt"...;))

Und meine Schlüsse zieh' ich nicht nur aus dem Vordergrund - weil dahinter meist erst das richtig Interessante steckt; weil ich eben zu allem Überfluss auch noch neugierig bin. Und dann rede ich manch einem auch noch verquer gegens Maul...

Und genau deshalb finde ich's richtig, dass du hier Klartext redest :)

Gruß
Stephan


Manfredo Carlos Primero, 25.10.2005 um 13:45 Uhr

mehr zum thema:

die spezialistenrunde im fc-members-talk:

http://www.fotocommunity.de/forum/read.php?f=3&i=405225&t
=405225



Der Ohlsen, 25.10.2005 um 18:24 Uhr

Oh Mann, das dauert aber, ehe sich die Kinder hier mal ausgetobt haben...


Manfredo Carlos Primero, 25.10.2005 um 21:15 Uhr

fränkie: dann wird aber auch das hier gelöscht:

links der kuckt, als würde er gezwungen.
dem nächsten steht das entsetzen ins gesicht geschrieben
der zweite von rechts wird gerade erschossen.
und das alles nur zum plaisier von menschen.
so etwas zu fotografieren. pfui und nochmal pfui.



Peter M Heinrichs, 26.10.2005 um 8:46 Uhr

Wie Kerstin.
Das Bild ist zum kotzen!


Carsten Heyer, 26.10.2005 um 8:58 Uhr

Die Zensur beim anderen Bild verstehe ich nicht. Da hat das, was man sieht, die Fantasie einiger Betrachter wohl zu sehr beflügelt :-)
Dafür mag ich die hier dargestellte Szene überhaupt nicht. Ich liebe wohl meinen eigenen Hund zu sehr !
Liegt wohl auch daran, daß ich die Aussage nicht verstehe. Ich denke, Du wolltest einfach auf andere Weise provozieren. Und das ist Dir trefflich gelungen.
L.G.
Carsten



M@ri@nne ..., 26.10.2005 um 9:50 Uhr

+++...gestellter...dekadenter...MIST...+++
..Das gilt für das Modell, den Fotograf...
..und die fc-Leitung..
..so etwas nicht aus dem Netz zu nehmen..


Der Manuel, 26.10.2005 um 10:36 Uhr

wirklich lustig finde ich ja, wie sich manche erdreisten, sich hier zum Zensor aufschwingen zu wollen.

DAS darf, DAS bitte nicht, und DEN bitte mal ausschließen.

Ich mag viele Bilder hier in der FC nicht. Sehr viele. Aber ich renne da nicht zum Support und bitte um Löschung.

Die Bilder, die gegen die AGB verstoßen, die werden schon entfernt, da könnt ihr sicher sein.

Bei allem anderen gilt: wer´s nicht mag - ok. Soll halt wegschauen. Aber rumschreien, und auf Zensur drängen, bloß weil es einem selbst nicht gefällt...

OK. Dann mach ich mit:

VERBIETET RTL II. BIG BROTHER - ALLE AN DIE WAND.

Hach ja, tut irgendwie gut.

Aber ändert sich dadurch was???

*g*


M@ri@nne ..., 26.10.2005 um 11:38 Uhr

@Der Manuel....
Nöööö...aber ich zahl hier nix mehr...;-))))
PS..Wenn man gar nicht's tut...
.......verändert sich mit "Sicherheit".. "gar nicht's"...;-)))
Das war's...mein Beitrag...
mehr hat dieses Foto sicher nicht verdient zu schreiben...


Der Manuel, 26.10.2005 um 11:50 Uhr

Seit wann gehört "nichts" apostrophiert?

Es geht mir nicht (ohne s) darum, nichts (mit s) zu tun.

Aber das hier (weiter oben) hat viel mit dem sprichwörtlichen Sturm im Wasserglas zu tun.

Wenn man was gegen Tierquälerei hat, dann soll man was dagegen tun.
- z.B. keine Produkte kaufen, die an Tieren getestet wurden
- z.B. kein Fleisch kaufen, welches schön "billig" ist - und bedeutet, dass die Tiere unter grausamen Bedingungen gehalten und geschlachtet werden.
- z.B. kein Leder- und Pelzwaren konsumieren.

und so weiter.

Sich unter diesem Bild aufzuregen, sprich: mit der FC-Meute zu heulen, bringt gar nix. Ausser, das man mal einer Meinung ist ;-)

Das ist nix weiter als Photographen-Bashing. Und zwar mit scheinheiligen Argumenten. Nix weiter.

Ob Du hier bleibst, oder gehst - es wird den Betreiber nicht groß jucken. Da sind schon andere aus ganz anderen Gründen (z.B. Zensur in anderem Ausmaß) gegangen. Geändert hat sich dadurch auch nichts.

Gruß, Manuel


Andreas L.., 26.10.2005 um 12:09 Uhr

@Manuel
Ich stimme Dir zum Teil zu.

"....Wenn man was gegen Tierquälerei hat, dann soll man was dagegen tun.
- z.B. keine Produkte kaufen, die an Tieren getestet wurden
- z.B. kein Fleisch kaufen, welches schön "billig" ist - und bedeutet, dass die Tiere unter grausamen Bedingungen gehalten und geschlachtet werden.
- z.B. kein Leder- und Pelzwaren konsumieren..."

Das praktiziere ich.

"...Geändert hat sich dadurch auch nichts..."

Doch. Ich unterstütze das hier nicht mehr mit meinem Geld....

Ich finde, dass es natürlich viel schlimmere Behandlungen von Tieren gibt, die zwar moralisch inakzeptabel sind, dennoch "legal". Das rechtfertigt aber m. E. nicht, dass ein Tier wie hier für ein Foto benutzt wird..... In meinen Augen ist das Missbrauch.

Ist natürlich meine subjektive, ganz persönliche Meinung.....und was das mit Heulen zu tun haben soll oder mit Bashing und Scheinheiligkeit - keine Ahnung. Das ist einfach nur Deine persönliche Interpretation....

Andreas


Der Manuel, 26.10.2005 um 12:31 Uhr

@ Andreas:
Lies es Dir bitte nochmal durch:
"Ob Du hier bleibst, oder gehst - es wird den Betreiber nicht groß jucken. Da sind schon andere aus ganz anderen Gründen (z.B. Zensur in anderem Ausmaß) gegangen. Geändert hat sich dadurch auch nichts."

---> ok, etwas präziser sollte das heissen: Austritte, auch Massenaustritte ändern nix daran, dass nicht die USER entscheiden, was auf dieser Plattform gezeigt wird (bzw. verbleibt), sondern die Admins. Protestaustritte ändern nix daran, dass sich an der Grundstruktur der FC nix ändert, auch wenn viele User dies wünschen (Voting-Reform, Wettbewerbe die hemmungslos manipulierbar sind usw.)
--> hoffe, es ist etwas klarer geworden.

Wie gesagt - es steht jedem frei, hier zu gehen oder zu bleiben, wenn ihm was nicht passt. Ich mag nur diese Geschmackswächter nicht.
______________________________________________

"Ich finde, dass es natürlich viel schlimmere Behandlungen von Tieren gibt, die zwar moralisch inakzeptabel sind, dennoch "legal". Das rechtfertigt aber m. E. nicht, dass ein Tier wie hier für ein Foto benutzt wird....."

Das ist deine Meinung, die akzeptiere ich voll und ganz.
______________________________________________

"und was das mit Heulen zu tun haben soll oder mit Bashing und Scheinheiligkeit - keine Ahnung. Das ist einfach nur Deine persönliche Interpretation...."
______________________________________________


ok, auch hier etwas ausführlicher. Ein paar Zitate aus der Diskussion weiter oben.

Das hier:
______________________________________________

Jutta Bauernschmitt, 21.10.2005 um 16:17 Uhr
die frau würde von mir erstmal ein paar hinter die löffel bekommen.
hoffentlich packt sie mal ein hund so im genick..
tztztz
______________________________________________

Christiane Pinnekamp, 21.10.2005 um 19:59 Uhr
Da könnte ich direkt meine gute Erziehung vergessen, wenn ich so was sehe...ein Lebewesen wie eine Wegwerftüte im Genick zu packen... Manchmal kann ich nicht so viel essen wie ich Kotzen möchte...sorry...
______________________________________________

Kerstin Lührs, 22.10.2005 um 9:39 Uhr
[...]
Weiß der Henker was dich da geritten hat!
Aber ich würd dir mal wünschen, das du in die Rolle des Hundes schlüpfen könntest und dann mal am eigenen Leib spüren würdest, was ein Hund in solchen Situationen erlebt! [...]
______________________________________________

Blauer Klaus, 22.10.2005 um 20:44 Uhr
[...]
Diese Effekthascherei auf Kosten eines Lebewesens, dass sich nicht traut sich zu wehren ist schlichweg zu kotzen! Achja, ich hätte da noch eine gute Shooting-Idee: ich kenne ein paar Beamte, die als Hundeführer tätig sind. Die sind sicher froh, wenn ihre Hunde mal ohne Vollkörperschutz beißen dürfen. Sie bestimmt spitze aus, wenn ein Rottweiler dich beim Genick hat ...
______________________________________________

Marc Sigrist, 22.10.2005 um 21:00 Uhr
tja....vielleicht kommt mal jemand oder etwas und packt die dame auch so im genick....dann wäre ich gern anwesend.....abstoßend....!!!!!!!
______________________________________________

Ulrike Junker, 23.10.2005 um 1:09 Uhr
Ich frage mich wen man eher am Genick packen sollte -den Fotografen oder das Modell . . . dieses Bild gehört in meinen Augen auch entfernt. . . . . .
______________________________________________

Frank Klute, gestern um 18:06 Uhr
Ich finde es echt zum Kotzen das die Verantwortlichen es zulassen dieses Bild überhaupt zu veröffentlichen. Alleine schon auf die Idee zu kommen das Foto so zu gestalten finde ich geschmacklos. Ich weis nicht , und will es auch nicht wissen, wie lange sich dieser arme Kerl in dieser Situation befinden muß um so regungslos zu sein.
Du würdest sicherlich gut daran tun dieses Bild wieder zu löschen. Ich denke Du hast jetzt genug Ausehen damit erregt.
______________________________________________

usw, und so fort. Ich habe jetzt mal nur die heftigsten Kommentare zitiert.

Der blaue Klaus (sic!) hat dieses Bild im Members-Talk an den virtuellen Pranger gestellt. Gut, er hat sich auch hier unter dem Bild geäußert. Seine persönliche Meinung respektiere ich. Aber die Anprangerung im Forum ist in meinen Augen der Aufruf zur virtuellen Hexenjagd. Interessanterweise geschah die Thread-Eröffnung nur 4 Minuten, nachdem er seine Anmerkung hier hinterlassen hat. Reicht diese Zeit, um sich mit dem Fotografen darüber zu unterhalten, ob er mit einer derartigen Diskussion einverstanden ist?

Solche lustigen Jagdszenen kann man wiederholt in der FC beobachten. Zu anderen Themen, zu anderen Zeiten, mit anderen Protagonisten. Scheint ein soziales Phänomen in internetbasierten Plattformen mit einer gewissen Benutzermenge zu sein.

Wie viele Anmerkungen hätte dieses Bild wohl bekommen, wenn es nicht "angeprangert" worden wäre?
Man sieht es weiter oben. Alle warten, bis irgendjemand anfängt. Und dann stürzen sich alle drauf. Da drängen sich Assoziationen mit "Rudelverhalten" "Meute" und "(mit den Wölfen) heulen" schon deutlich auf.

Im Verlauf der Diskussion kamen auch vernüftigere Kommentare, die aber häufig von den "Bashern" abgeschmettert wurden.

Es kann ja auch nicht sein. Die Meinung ist schließlich gebildet (Fotograf --> böse! Wir ---> einer Meinung! Ergebnis --> Bestrafung! und wenn schon keine Löschung, dann wenigstens verbale Prügel für den Bösewicht!) und so wird es dann halt durchgezogen...

once again:
--> hoffe, es ist mit diesem ausführlichen Beitrag etwas klarer geworden ;-)

Gruß, Manuel


Andreas L.., 26.10.2005 um 12:40 Uhr

Es bleibt meine Meinung, dass es inakzeptabel ist, wie der Hund hier benutzt, behandelt und instrumentalisiert wird (alles nur wegen eines Fotos). Weiter finde ich es unverantwortlich von der FC-Leitung, dass so etwas eine Plattform erhält.

Ich kann jeden verstehen, der dabei emotional wird (geht mir ja selber so) und seiner Wut über so etwas Ausdruck verleiht.

Unverantwortlich finde ich es auch deswegen, weil sich einige hier nur um der Provokation willen, motiviert sehen werden ähnliches zu präsentieren....

Das ist der Grund, weswegen die FC von mir keinen Cent mehr erhalten wird. Ich werde die FC nicht ändern und ich werde auch Misshandlung von Tieren nicht verhindern können, aber hinnehmen tue ich das nicht.

Ich allein entscheide, was ich unterstütze und was nicht, wenns auch nur ein kleiner Beitrag ist....

Weiter werde ich hier nun wirklich nichts mehr äussern, weils eben keinen Sinn macht...

Andreas


Ekkart Noster, 26.10.2005 um 13:19 Uhr

Es ist schade, wenn das Bild hier Anlass dafür sein sollte, das Forum/die Seite zu verlassen. Das war sicher nicht der Sinn. Wenn Du Dich mit Bildern, die Dir nicht gefallen, nicht auseinandersetzen magst, ist das aber ein konsequenter Schritt und der einzig akkzeptable.

Die FC kann nicht immer den Emotionen der verschiedenen User vorauseilen (in einigen Fällen tut sie es) und Bilder, die provozieren entfernen.

Die FC und die Galerie bietet viel Gefälliges. Da finde ich hintergründigere Bilder und welche, die mich zum Nachdenken bringen und nicht am Herzen rühren wollen ziemlich notwendig.

Es ist Deine Entscheidung.

Liebe Grüße
Ekkart


Nina Theresa Brinkmann, 26.10.2005 um 15:54 Uhr

ich finde das bild nicht gut, wei es sich definitiv NICHT mehr um einen welpen handelt, sondern eher um einen junghund, die für den sogenannten nackengriff schon zu viel gewicht auf die waage bringen, somit werden strukturen gedehnt oder auch evtl. zerissen, die wichtige funktionen übernehmen...
erzieherisch mag dies sicherlich eine gewisse methode sein, einen hund im nacken zu schütteln, wohlgemerkt zu schütteln, alles andere ihn so herumzutragen ist in dem sinne tierquälerei, weil der hund dadurch evtl. gesundheitlich einen schaden nehmen kann.
auch wenn er immer brav mitgemacht hat, nun in dieser haltung kann er nicht viel dagegen machen, ausser evtl. jaulen oder quieken, denn zappeln wir bei einem in den nacken gepackten hund schwierig.
ich mag dieses bild auch nicht, weil es einfach mit absicht provoziert, nun es ist doch klar, dass sich hier ein jeder aufregt über so etwas... finde ich sehr sehr schade.

in diesem sinne

enen lieben gruss

nina


Oliver Mark, 26.10.2005 um 17:34 Uhr

Der blick der frau, dieses "gefühllose", verstärkt durch den gehaltenen Hund. Hm, das macht einen betroffen und wütend. Ja, wenn der Hund tatsächlich keine Schmerzen dabei hatte (weiss ich nicht) dann hat das Foto seinen Zweck erfüllt. Location und Beleuchtung und Gestaltung zeigen ausserdem, dass es sich nicht nur um eine platte Ablichtung zu "Schockierzwecken" handelt, sondern dass die ganze Szene genau überlegt und sorgfältig ausgeführt wurde. Ich selbst würde das mit diesem Hund nicht machen, vielleicht würde ich das Tier aus einem anderen Bild (dann vielleicht ein Welpe) reinpasten, weil er mir zu leid täte und ich kein gutes Gefühl dabei hätte. Aber grundsätzlich den Fotografen abzuurteilen finde ich zu einfach. Platte Ablichtungen gibts hier auch genug (rasierte tote Hunde aus China, waha tolle Doku, blabla; oder irgendwelche schlecht angeblitzten völlig aus dem Zusammenhang gerissenen Kuhföten). Das Bild erzeugt bei mir ein sehr ungutes Magengefühl, aber es ist ein gutes Foto.
g. (*duck*)
Ollie

PS: ich hab mir auch das "andere" Bild angeschaut. Aber leute jetzt reicht es wirklich. wo ist denn das bild sodomistisch anzusehen? Also wirklich null! So ein Drama wegen nix....

PPS: so jetzt hab ich mal recherchiert, hier: http://www.kefk.net/Canidae/Haushund/Erziehung/index.asp
 da steht was von "Beuteln", wäre eine unnatürliche Art der Bestrafung. Nun gut. Nehmen wir mal im schlimmsten Falle an, er wäre tatsächlich "gebeutelt" worden, so wäre dies eine unnatürliche Art der Bestrafung. Der Hund würde also ein Verhaltensmuster erfahren, was ihn "erzieherisch" verwirren würde. Gut. Wenn ich mir so anschaue wie die meisten Leute mit Ihren Kötern umgehen und was die Viecher so alles dürfen und dann auch machen, so denke ich, in dubio pro reo und sag mal, dass hier eher einige der Hundefreunde gebeutelt gehören. Jetzt gibts den Scheiss sogar schon im fernsehen, genauso wie diese Serien, wo man irgendwelchen Überforderten und Regressiven zeigt wie man Kinder erzieht ("auf die Treppe"); also für mich eher ein Gutmensch-Problem als eine Tierquälerei.

PPPS: letzte Änderung: damit es nicht scheinheilig wirkt hier mal ein öffentlicher auszug eines schriftwechsel zwischen einem empörtem und mir:

Ich schreibe an ihn:
Ja ich verstehe das selbstverständlich. Allerdings lese ich sowohl negatives als auch nicht negatives und das jeweils von hundehaltern (da gibts ja auch ein forumthread drüber); nach meiner eigenen recherche ist das "beuteln" eine bestrafung eines hundes, die erzieherisch nichts bringt, ihn eher verwirrt. ich hab nicht nachweisen können, dass es quälerei ist. falls du da genaue info hast (keine meinungen, sondern eher fakten), dann sähe das anders aus. Was mich stört ist das hier pauschal gegen den Fotografen gewettert wird. Das Du empört bist respektiere ich, dass du die fc kündigst, weil du deine meinung nicht respektiert siehst, respektiere ich auch. aber nun muss doch erstmal ein nachweis für tierquälerei stattfinden. bisher lese ich nur nicht hinterlegte behauptungen oder aussagen gegen aussagen. und hierfür gilt nunmal im zweifel für den angeklagten. das ist doch unser rechtssystem oder? Ein Nachweis für Quälerei und ich bin sofort dafür das Bild als drohendes beispiel drinzulassen und dem fotografen eine vorn latz zu knallen.


Andreas L.., 27.10.2005 um 8:37 Uhr

Ich wollte ja nichts mehr sagen, da Oliver sich jedoch ernsthaft auseinandersetzt und ich der Angeschriebene bin, muss ich doch noch mal...:

Das war meine Antwort:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Hallo Oliver,
mir gefällt Deine Einstellung und wie Du Dich damit auseinandersetzt!

Wie soll ich einen Beweis liefern? Wenn Du Dir den Thread im Membertalk anschaust, hat Bernd J. ziemlich zum Schluss eine Erfahrung beschrieben. Ich kenne Bernd persönlich und dass schon eine ganze Weile. Er ist ein bodenständiger und anständiger Kerl, der das so nicht beschreiben würde, wenn er es nicht erfahren hätte.

Wenn Du recherchiert hast, wirst Du auch erfahren haben, dass dieser Griff als harte Bestrafung angewendet wird und dass natürlich nicht, weil es dem Hund angenehm ist. Der Hund ist bei dieser Haltung völlig wehrlos und ausgeliefert, wie ein kleiner Welpe nur dass er das nicht mehr ist.

Was Quälerei angeht, ist das sicher grenzwertig sonst hätte ich bereits Strafantrag gestellt.

Wenn der Griff als Strafe angewendet wird, dann wenige Sekunden. Dieses inszenierte Shooting hat mit Sicherheit erheblich länger gedauert.

Der Hund wurde meiner Ansicht nach Missbraucht, weil er nur wegen eines Fotos völlig unnötig so behandelt wurde. Das ist für mich der Punkt.

Über die FC-Leitung rege ich mich aus folgendem Grund auf: es gibt hier in der grossen Gemeinschaft auch einige merkwürdige Gestalten, die sich nun, da so etwas toleriert wird, einiges einfallen lassen werden, um eine ähnliche Diskussion auszulösen...... Das ist für mich nicht akzeptabel. Ich halte es sonst mit leben und leben lassen, ergreife jedoch Partei, wenn ein schwächerer wie hier der Hund, der sich nicht wehren kann, missbraucht wird.

Ich weiss nicht ob es rüber kommt, aber besser kann ich es Dir nicht erklären......

LG Andreas
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
P.s.: Es geht hier also um Verantwortung, der meiner Meinung nach sich weder der Fotograf noch die FC-Leitung stellen. Was Ekkart schreibt, dass ich mich nicht mit Bildern auseinandersetzen will, die mir nicht gefallen ist blanker Unsinn, weil es nichts mit dem zu tun hat, worum es mir geht. Auch geht es nicht darum, Geschmack vorauszueilen oder gefällig zu sein... Da will ich gar nicht weiter drauf eingehen, weil ich jetzt wirklich alles gesagt habe und hier anscheinend keine Chance habe, meine Sichtweise zu vermitteln....

Andreas


Oliver Mark, 27.10.2005 um 10:13 Uhr

Vielen Dank Andreas, dass wir diese Diskussion so offen und auf einer erfreulich sachlichen Ebene führen können. Ich bin da vollkommen auf Deiner Seite, bzw. auf der Seite eines womöglich falsch behandelten Tieres.

Einig sind wir uns darüber, dass kein Nachweis für eine Tierquälerei stattgefunden hat. Dieser Nachweis ist für mich, und für Dich auch, nicht möglich.

Nun also zurück zum Foto: was will der Fotograf mit dieser Situation und auch den folgenden Erläuterungen erzeugen: das Bild stellt objektiv (so wie Fotos eben sind) eine Situation dar, die beim Betrachter subjektiv einen Eindruck erzeugt. Zusätzlich schreibt der Fotograf noch davon, was alles geschehen hätte können, verstärkt somit also den subjektiven Eindruck des Betrachters. Der Fotograf provoziert somit Vorurteile. Diejenigen die dann erzürnt über das Bild und die Informationen im Hintergrund reagieren, outen sich als subjektive Betrachter (was ja eigentlich vom Fotografen gewollt ist). Die Stärke der Reaktion ist in der Diskussion ersichtlich und sind zum Beispiel für mich ein ganz besonders wichtiges Beispiel an manipulativer Darstellung durch einen Fotografen. Denn, die Situation _ohne jegliche Information, weder vom Fotografen, noch vom eigenen (Halb-)wissen, also die objektive Darstellung ist ein Foto von einer Frau, die einen Hund am Kragen hält (was wohl gerade so noch an der Grenze des Zulässigen zu sein scheint).

Ich denke dass es Zweck dieses Fotos ist die Betrachter zu manipulieren, die jeweiligen gesellschaftlichen Zusammenhänge "auszuloten"; (Beispiel: bei den Chinesen wäre solche eine Diskussion wohl nicht entstanden, sie hätten vielleicht geschrieben: wo ist der Kochtopf, haha). Die Diskussion hier ist da der Fotograf dies ja manipulieren will gewollt und vorhersehbar, eben provokant und manipulativ.

Tatsächlich liegt hier meine Erschütterung, denn alle Betrachter lassen sich auch ganz offensichtlich genau in der Richtung manipulieren, wie der Fotograf es wollte.

Ich gehe noch weiter und behaupte: dies ist tatsächlich eine Hexenjagd, die von der "Hexe"(die eigentlich ja keine ist) selbst angestachelt wurde. Ein Spiel, da dem Fotografen ja nichts passieren wird.

Auf ein anderes Beispiel angewendet: wäre in der Nachbarschaft ein Kind verschwunden oder missbraucht oder getötet worden und würde jemand (so wie hier der Fotograf )in dieser Nachbarschaft ein Bild von dem Kind in einer Darstellung zeigen, die beim Betrachter subjektiv den Eindruck erzeugt, der Zeigende wäre auch der Täter, was würde geschehen? Hier ist es nur eine Diskussion, Aufrufe zum Löschen des Bildes, Aufrufe zum Verbot, Aufrufe den Fotografen zu strafen. Dies aber auf der Annahme (die ja manipuliert ist) der Fotograf wäre auch der Täter. Wie weit würde dieses virtuelle Verurteilen in einer anderen Gesellschaft gehen?

Ich weiss, dass ich mir jetzt den Zorn vieler aufhalse, aber für mich lässt sich diese "Meute"zu sehr "aufhetzen", um noch den objektiven Gegebenheiten Rechnung zu tragen. Hier beginnt der Übergang zur "Lynchjustiz" um es mal so auszudrücken. Hier beginnt der Mob Leute auf die Straßen zu zerren und zu verprügeln, Fenster zu zerschmeissen und "kauft nicht bei Juden" an die Wände zu malen. Nachbarn zu verraten, usw. usf.

Das ist es, denke ich, was der Zweck dieses Bildes, ja wohl vieler Bilder gerade dieses Fotografen sind und das diese Reaktionen genau so gesteuert hier auch ankommen, das erschüttert mich.

Ein Bild eines Hundes, der vielleicht falsch behandelt wurde reicht aus, um ruhige, friedliebende Menschen so zu positionieren, dass sie einen anderen regelrecht "auslöschen" würden.

Das mag dramatisierend klingen, aber ich sehe das so.

Aus diesem Grunde bin ich (bei aller Ambivalenz die dieses Foto in sich trägt) mit der Hoffnung, der Hund sei nicht falsch behandelt worden "froh", dass es solch ein Bild gibt, und ich bin enttäuscht, dass diese Manipulation von niemandem erkannt wird, sondern fast alle sich gerne in genau diese Richtung treiben lassen.

Und nun meine Antwort an den Fotografen, lieber Andreas L. ich wollte Dir ja eine überlegte Antwort geben:

Mein lieber Fotograf, ich persönlich halte Deine Bilder für herausragend, vor allem hinsichtlich meines oben geschriebenen. Wie Du unsere Gesellschaft (aus meiner Sicht) als pharisäisch und falsch darstellst und regelrecht belegst, ohne weiteres dazuzutun, halte ich ebenfalls für extrem wichtig und außergewöhnlich. Dies ist für mich eine der fruchtbarsten Diskussionen, die weit über das objektive Bild hinausgehen, aber ganz deutlich machen, was ein objektives Bild an subjektiver "Tat" erzeugen kann. Deswegen sind solche Bilder notwendig. Ich weiss nicht, wie man eine Botschaft solcher Art (dann auch nach fotografisch handwerklich sehr gut umgesetzt) darstellen kann und dabei "Fotograf" (und nicht Knipser) bleibt, außer so, wie Du es getan hast.

Sicherlich hätte ein toter Hund am Straßenrand mit der Aussage "den hab ich aus Versehen totgefahren" zu ähnlichen Reaktionen geführt, die auch weiter manipulierbar gewesen wären (1. Möglichkeit: Fotograf meint, es täte ihm schrecklich leid, er bitte um verzeihung, 2. Möglichkeit: Fotograf meint: blöder Köter, nun ist mein Auto beschädigt; die Antworten wären entsprechend zu erwarten gewesen). Aber dann wäre man nur Knipser.

Es bleibt bei der Frage: war es Quälerei oder nicht...





Ekkart Noster, 27.10.2005 um 10:51 Uhr

@Andreas L
Die Geschichte von Bernd J zeigt, dass unterschiedliche Hunde unterschiedlich reagiern, und dass in seinem Fall eine schmerzlose Aktion schon dazu gereicht hat, dass der Hund dagegen protestiert. Mehr nicht.

In der Diskussion wird also ein Beispiel, in dem ein Hund protestiert als Beleg für die Qual angeführt, die Tatsache, dass der Hund auf dem Bild nicht protestiert nicht als Gegenbeleg akkzeptiert.

Ich gehe davon aus, dass die meisten Menschen Tiere nicht quälen wollen. Da sich die Serie mit Tieren und Menschen und ihrem Zusammenleben beschäftigt, bin ich mir da bei T. Houda sicher.

Ich glaube dem Fotografen, dass er selbst in der Lage ist, zu erkennen, dass der Hund etwas nicht will (zum Beispiel das Tragen an den Läufen) und das dann auch lässt. Dass der Hund keinen grossen Spass an der Pose hatte, weiss ich. Dass er leidet, kann ich nicht erkennen.

Da die Serie das Zusammenleben von Tieren und Menschen in unterschiedlichen Aspekte betrachtet und das Bild hier einen dieser Aspekte anspricht, hat es einen Sinn.

Jeder sieht in dem Bild etwas anderes. Ich hatte die Assoziation des Wegwerfhundes. Das Wegwerfen von Tieren habe ich öfter erlebt. Tierhalter, die in die Praxis meines Vater kamen und gesunde Tiere einschläfern lassen wollten. Meist hat er die Tiere angenommen und vermittelt. So hatten wir eine Zeitlang auch ein Pony.

Wenn ich also nicht beweisen kann, dass dem Tier ein wirklicher Schaden entstanden ist, und feststelle, dass das Bild einen Sinn hat, wo liegt dann ein Missbrauch von Tieren? Wie kann ich einfordern, dass es gelöscht werden soll?

Du sprichst von Verantwortung der FC und des Fotografen. Wie ist das eigentlich mit deiner Verantwortung?

Mit Deiner Aktion "Ohne mich" (Bild, Galeriefotoumbenennung und Profilbanner) ist in meinen Augen Polemik, die Leute mit einer vorgefertigten Interpretation, die die Gegenargumente nicht erwähnt, auf das Bild hinweist. In der Diskusion unter dem Bild "Ohne mich" ist zu sehen, welchen Erfolg Du damit hast



Andreas L.., 27.10.2005 um 17:29 Uhr

@Ekkart
"Die Geschichte von Bernd J zeigt, dass unterschiedliche Hunde unterschiedlich reagiern, und dass in seinem Fall eine schmerzlose Aktion schon dazu gereicht hat, dass der Hund dagegen protestiert. Mehr nicht.
"
Falsch: es zeigt, dass dieser Hund so reagiert hat, der Rest ist Deine Interpretation - mehr nicht.

"Wenn ich also nicht beweisen kann, dass dem Tier ein wirklicher Schaden entstanden ist..."

Dann beweise doch mal, dass es einem Schwein in einer Zuchtanlage eingepfercht und ohne Sonnenlicht schlecht geht.... Bedeutet das dann anderenfalls, das alles OK ist? So etwas sagt einem doch ein gesunder Menschenverstand.

Auf meine Verantwortung brauche ich keinen Hinweis von Dir. Ich übernehme die für mein Handeln und den armen Hund. Für Dich oder den Fotografen fühle ich mich nicht verantwortlich.

Bei meinen angesprochenen Ausführungen habe ich deutlich darauf hingewiesen, dass es sich um meine persönliche, subjektive Meinung handelt....

So, das wars jetzt aber entgültig, nun hab das letzte Wort....

Andreas


Stephan N., 28.10.2005 um 10:55 Uhr

@ Oliver Mark: Gut kommentiert! ... das Bild und auch diese Diskussion hier.


Kai U. Irma Keller, 9.11.2005 um 21:44 Uhr

K R A N K.......die frau, der knippser, das pic und die diskussion! einer solchen komposition darf man kein forum bieten!
es bedrückt mich zu wissen, welchen menschen die tiere tagtäglich ausgesetzt sind!
irma


SPO ©, 25.11.2005 um 13:00 Uhr

hier ist ja echt viel Lesestoff :-)


Bianca Mayer, 2.01.2006 um 15:25 Uhr

ich wei´ß ncith, was die gegen das andere Bil hatten. Ich finde beide sehr gut und sie regen zum nachdenken an. Denke das wolltest du erreichen, oder


Stina Teichmann, 9.01.2006 um 8:25 Uhr

uij, habe mir nicht alles durchgelesen. aber ich finde es mutig, mal auf dieses thema aufmerksam zu machen, wie menschen mit IHREN Tieren umgehen. ich finde die Bilder schon sehr provokativ, aber gut. Die Serie kann man sicherlich noch fortsetzen, allerdings auch mutig von den menschen sich ohne balken vor den augen fotografieren zu lassen ;) spass bei seite. die meisten menschen, die tiere besitzen haben gar keine ahnung was sie da tun. aber solange sich der hund nicht währt bleibt er ja am leben.
also, macht euch ruhig weiterhin soviele gedanken, ich hoffe nur, dass ihr es besser machen würdet und nicht nur ne grosse klappe habt.


Andreas Allgeyer, 7.02.2006 um 23:45 Uhr

Ich mag das Bild.
Finde es richtig gut.



Markus Benk, 24.04.2006 um 12:16 Uhr

Klasse!!!


Mathieu de Clau, 26.04.2006 um 21:45 Uhr

Ich mag Tiere und ich mag das Bild...
Mach weiter so Tomas
LG, Claude


Der Tom T, 21.05.2007 um 13:49 Uhr

DAS Bild ist RICHTIG gut !

Gruß Der Tom


Ebener Andrea, 9.08.2007 um 0:05 Uhr

ich maaaaaaaaaaaaaaaaaaam es !!!!!


Frank-2.0 , 16.08.2007 um 15:00 Uhr

Das sieht aus, als soll er danach weggeschmissen werden - abscheulich!


Thomas Fritz Guthörle, 14.09.2007 um 18:59 Uhr

Etwas kühl, aber elegant....


Frau Ke, 18.08.2008 um 21:44 Uhr

Dank Oliver Marks Ernsthaftigkeit ist das ganze für mich zu einer Art Gesamtkunstwerk geronnen, das ich gern als Favoriten mitteilen möchte - ein echtes Sittenbild! ...ein Schreckbild - umso wichtiger, dass es hier einen Rahmen gefunden hat.

Es zeigt mir den Begriff der 'Niedertracht' in einem neuen Licht: es geht um niedere Beweggründe, ja. Aber gar nicht mal die, die unmittelbar das eigene Handeln bestimmen, sondern vielmehr jene, die ich meinem Gegenüber für dessen Handeln unterstelle - ungeprüft und "einfach so", z.B. um mich ein bisschen "gut" zu fühlen.

... Nachsatz: Eine einfache Information wie 'He, Hunde sollte man nicht so, sondern lieber so halten, weil...' weiterzugeben, ist notwendig und förderlich. Das kritisiere ich nicht. - eigentlich eine Selbstverständlichkeit, die keiner Erwähnung bedürfte, aber die Lektüre hier hat mich an meinen Voraussetzungen zweifeln lassen. ...das ist jedenfalls begrüßenswert. ;-)


Feldweg, 23.08.2008 um 23:25 Uhr

ich gestehe: ich habe mal ein Huhn an den Schenkeln aus der Tiefkühltruhe gezogen!


Der Tom T, 24.08.2008 um 19:48 Uhr

@Feldweg: ............ ich bin entsetzt :-(

Gruß Der Tom


d1w.gifBitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.


 
Informationen zum Foto
Schlagworte
Verlinken/Einbetten

Bei folgenden Diensten verlinken:

keine Werbung mehr?



vorheriges (130/129)