Hamster
in Wirklichkeit ist er viel kleiner und sehr sehr flink
Kommentare
59
Informationen
| Sektion | Natur: Nagetiere & Kaninchen |
| Ordner | Tiere |
| Views | 16.393 |
| Veröffentlicht | |
| Sprache |
|
| Lizenz |
Öffentliche Favoriten
Foto einbetten
Füge den folgenden Link in einem Kommentar, eine Beschreibung oder eine Nachricht ein, um dieses Bild darin anzuzeigen.
Link kopiert...
Klicke bitte auf den Link und verwende die Tastenkombination "Strg C" [Win] bzw. "Cmd C" [Mac] um den Link zu kopieren.
bezaubernde Jeany 17. Januar 2013, 6:23
Wirklich ein sehr schönes Tier! Super fotografiert mit schöner Schärfe. lg JeanyJOSHUA -Tanja- 5. Dezember 2010, 0:11
geniale Aufnahmesyl aka kosmosbraut 7. September 2010, 20:37
Super Aufnahme - ich würde es sehr gerne für unsere Werbung verwenden wenn ich dürfte ...Natalina Iasenzaniro 14. August 2010, 13:21
Süß! :-)Wie seine Augen glänzen!
Gosias Hamstery 28. März 2010, 17:13
zuckersüßes Hamsterchen in Longhair, Silvergrey ( sieht nach homozygot aus )LG Gosia
MelanieD. 15. März 2010, 14:44
... klasse Hamsteraufnahme...lg melanied.
Si Gi 28. November 2008, 12:38
klasseBLACKCOON 20. August 2008, 20:42
Einfach zauberhaft !!!lg steffi
Mar-Lüs Ortmann 17. Februar 2008, 18:42
So; nach langer Suche habe ich zu diesem Bild zurück gefunden. Ein aktuelles sich derzeit im VC befindendes Porträt hat mich an dieses Hamsterporträt erinnert. Ich erlaube mir mal einen Link:Sind beide Bilder nicht wunderschön?
Grüße
Beate Zimmermann 27. Oktober 2005, 15:43
Zur Mittigkeit: Für mich war es nicht einleuchtend, warum mehr vom Boden zu sehen sein sollte, da er keinerlei zusätzliche Informationen enthält. Deshalb habe ich nur darauf geachtet, dass die Augen außermittig sind. Aber das ist wohl auch subjektiv zu sehen.Den Untergrund habe ich am PC geglättet, damit sich die Fellstruktur besser abhebt. Vielleicht hätte ich bei den Barthaaren noch etwas EBV einsetzen sollen, andererseits fand ich das Sonnenlicht interessant.
Einen besonderen Dank, dass ihr euch so viel Zeit für dieses Bild genommen habt :)
Dreamsharing 26. Oktober 2005, 19:52
Danke Mar-Lüs Ortmann, danke Wolfgang Schenkel.Mir gefiel nämlich - mit meinen laienhaften Ansichten von Fotografie - gerade der Aspekt, dass ausser dem Hamster nichts wirklich deutlich sichtbar ist in dem Bild. Der Boden ist überstrahlt? Egal, es passt doch perfekt! Wenn man mehr vom Boden gesehen hätte, wärs auch nicht recht gewesen.
Aber es ist schön, auch fachlich fundierte Begründungen zu hören, warum das Bild wirklich gut ist.
Wolfgang Sh. 26. Oktober 2005, 17:58
Hier bestand überhaupt keine Wahl der Postionierung, da das Hamsterchen formatfüllend abgebildet wurde, Die Belichtung ist auch in Ordnung. Das helle Haarkleid hat noch genug Zeichnung. Hier technische Mängel ins Spiel zu bringen zeugt von der Unbedarftheit mancher hier in der fc. Das sagt Dir jemand, der sich schon seit 30 Jahren intensiv mit der Fotografie beschäftigt und kein Greenhorn, das sich als Chefkritiker aufspielt und von denen es hier leider so viele gibt.Gruß Wolfgang
Mar-Lüs Ortmann 26. Oktober 2005, 8:14
HalloIch möchte zu den wenigen Kritiken etwas sagen; Die mittige Position des "Motivs" gefällt mir auch nicht so. Einerseits tendiert das Bild zum Porträt, andererseits "giert" es danach, mehr als ein Porträt werden zu wollen.
Also ... ich wüßte nicht, wie man den Untergrund wählen und belichten sollte, so dass es sich lohnen täte, ihm und dem Hamsterschatten mehr Raum zu geben. Nach welchen Kriterien (Farbe, Helligkeit und Textur) sollte man den Untergrund wählen, damit er dem Porträt und diesem Licht gerecht wird und damit sich die Umrisse des "Kerlchens" komplett also in jedem Fall davon abheben? Ich wüsste echt nicht, _wie_ das besser zu machen wäre. Man gebe der Userin bitte bitte Tipps und nenne ihr Bsp-Bilder dahingehend.
Es wäre wirklich mal interessant zu erfahren, bei welchen Usern diese beiden kritísierten Aspekte eine Rolle gespielt haben. Immerhin werden beinahe tgl. Bilder in die Galerie gewählt, bei denen Tier und sonstige Motive in der Bildmitte angeordnet sind und regelrecht erdrückt werden von den Bildkanten und bei denen große Teile der berühmten Hohlkehle als Kulisse in ein texturloses "Nichts" münden. Falls diese beiden Mängel gerade bzw. ausnahmsweise bei diesem Bild ausschlaggebend für viele Contras gewesen sind, dann fände ich das schade schade schade!!!
Das sehr feine Haarkleid des Hamsters ist allerdings sehr gut beleuchtet und belichtet. Auf meinem Monitor ist eine geradezu fantastische Struktur erkennbar. Ich bin bisher noch keinem Bild begegnet, auf dem eben dieses feine satinähnliche Haar eines solchen Hamsters (das ist ja kein glatt- und kein normalhaariger Hamster) so gut abgebildet wurde. Und ich finde schon garnicht, dass hier ganze Teile des Haarkleides überstrahlt sind. Dieses Licht setzt dieses "Fellchen" doch exzellent in Szene. Ein solches Licht ist anspruchsvoller, anders und aufregender als alle StudioHighkeymotive, -katzen, die in der letzten Zeit im Voting waren und in die Galerie gekommen sind. Man kann natürlich sofort von Überstrahlung reden, sobald auch nur zwei benachbarte Pixel eines Bildes die gleichen RGB-Werte haben.
Grüße, Marlies
Beate Zimmermann 26. Oktober 2005, 0:20
@Arno: nachfragen kann ich nur bei denen, welche ihr contra offen schreiben. Trotzdem danke für deine ehrliche Meinung. Damit kann ich etwas anfangen.Das Licht- und Schattenspiel mit dem hellen Boden war so gewollt, um Diagonalen ins Bild zu bekommen.
Vielen Dank auch an Dreamsharing und ich freue mich, dass das Bild einigen doch gefallen hat.
vg Beate
Arno M 26. Oktober 2005, 0:12
man kann ja auch nachfragen...aber da ich nun schon mal da bin. der boden ist gänzlich überstrahlt wie auch teile des fells, der hamster ist mittig abgelichtet, ich kann beim besten willen keinen grund für die galerie entdecken... dass das tier süß ist, kann ja wohl kaum als kriterium für die galerie herhalten...