Foto aus dem Akt-ChannelTeilnahme am ForumFotos verkaufenMehr Foto-Ordner anlegen?Mehr Favoriten speichern?Mehr Freunde speichern?Mehr Fotos speichern?Am Galerie-Voting teilnehmenProfilbesucher anzeigenMehr Fotos veröffentlichen?Zugang in allen Sprachversionen?WerbefreiheitBezahlende User können schon ab 4 € im Monat alle Funktionen der fotocommunity nutzen.
Die Blendenwahl ist und bleibt eines der wichtigsten Bildgestaltungswerkzeug der Fotografie:
Wie oft wird doch folgende Frage gestellt:
Welche Blendenzahl ist in der Landschaftsfotografie richtig?
Die Antwort kann doch nur lauten:
Grundsätzlich das selbe Motiv mit verschiedenen Blenden fotografieren.
Für mich gibt es die <G> Blende, (Grösste Blende die das Objektiv besitzt),
die <M> Blende, (da habe ich mich auf die Blende 11 festgelegt),
sowie die <K> Blende, (Kleinste Blende die das Objektiv besitzt).
So kann nach der Filmentwicklung die persönliche Auswahl getroffen werden.
Der Bildeindruck ist auf dem Leuchtpult oder auf dem Papierabzug klar besser zu beurteilen, als über die Abblendtaste (sofern die Kamera eine solche Funktion besitzt) und dem entsprechend abgedunkeltem Sucherbild.
Für ein gutes Landschaftsmotiv lohnen sich doch bestimm zwei Zusatzauslösungen.....
Und noch eine Anregung: Oft bespreche ich an den Fotoseminaren solche Vergleichsbilder, da gehen die Meinungen jeweils weit auseinander,
zum Glück haben nicht alle Menschen den gleichen Geschmack!
<<<<<Welche Variante gefällt Euch am besten?>>>>>
Nur wenn sich alle Bildteile im gewählten (statischen) Landschaftsausschnitt eindeutig im <Unendlich Bereich des Objektivs> befinden, macht dieses <Blenden Spiel> sicherlich keinen grossen Sinn. In einer solchen Situation schliesse ich jeweils die Blende um zwei bis drei Stufen ab dem grössten vorhandenen Blendenwert des eingesetzten Objektivs.
Wie den Teilnehmerinnen und Teilnehmer dieses Workshops versprochen, folgen nun meine 10 Auswahlbilder:
Dieses Bild zeigt einen Ausschnitt der <Gletscherlagune Jökulsarlon>
Der Gletscherarm <Breidamerkurjökull> des Gletschers <Vatnajökull> endet an der isländischen Südküste in der Lagune <Jökulsarlon>.
Grössenvergleiche auf Island sind für mich immer gigantisch. Der <Vatnajökull> weist eine Fläche von ca. 8300 Quadratkilometer auf, der Bodensee zwischen Deutschland, Österreich und der Schweiz <nur> ca. 538 Quadratkilometer = Faktor 15:
Optik: 100mm (Kleinbild)
In Gedanken an die Dabeigewesenen:
Markus A. Bissig
Welche Blendenwahl richtig ist? Das allein entscheidest Du und ein eventueller Auftraggeber. Dem einen gefällt die erste Version, dem anderen die dritte - je nachdem was er für seine Zeitschrift usw. braucht.
Das ist mal eine gute Idee, die Bilder nebeneinander zu stellen! Ich bin, was die Technik betrifft, oft unsicher, so kann auch ich die unterschiedliche Ursache - Wirkung erkennen. So was würde mir oft weiterhelfen.
Ich tendiere zu Bild 3, mir liegen klare Strukturen eher, bei den anderen habe ich das Bedürfnis, mir eine Brille aufzusetzen, weil es mir zu "unscharf" ist.
LG und Danke für die Bilder Do
Wenn man die Bilder quadratisch schneiden würde, also der oberen Teil wegschneiden, dann würde ich auf Bild 1 plädieren. Sonst bin ich der gleichen Meinung wie Jochen G., denn der Hintergrund ist mit der kleinste Blende immer noch unscharf, aber man sieht die grosse Entfernung.
Böse gesagt eine Vorgehensweise für Leute, die nicht wissen, was für ein Bild sie gerade machen wollen! Nach dem Motto: Mal schauen, irgend etwas wird schon ganz gut aussehen.
Zumindest in dieser Spanne (2,8 bis 22) halte ich das für nicht sinnvoll....man kann sich auch vor dem Bild entscheiden, wie das Foto nachher aussehen soll, welche Wirkung man erzeugen möchte. Wenn man dann mal 2 oder 3 Bilder mit benachbarten Blendenwerten versucht, um eine fein abgestufte Auswahl innerhalb des geplanten Spektrums zu haben, halte ich das für sinnvoller. Dazu noch eine Belichtungsreihe und Du hast schon 4, 5 oder mehr Bilder zusammen.
Nichts für ungut...
Carpe Diem
P.S.: Was natürlich nicht heißt, daß man nicht alle 3 Bilder machen sollte, wenn man sie alle 3 mit ihrer jeweiligen Wirkung haben möchte!
Mir gefällt die 2 am besten,das ist aber auch Tagesstimmungssache,finde ich.Ich mache dann auch lieber ein paar Fotos mehr mit unterschiedlichen Einstellungen auch noch mit + - ....Mensch hat ja in der
Natur alle Zeit der Welt alles in Ruhe einzustellen,dazu zwingt auch das Stativ....wenn ich den Hintergrund mit in die Gestaltung des Fotos einbeziehen möchte,sollte wenigstends andeutungsweise auch sichtbar sein,was im Hintergrund ist...ist ja eigendlich ganz einfach...
hier hilft ja ungemein die ABBLENDTASTE !!!
Grüsse aus HH: Bernd ( Fot.30 Jahre in diesem Jahr)
@Markus, sehr interessante Frage! Durch die unterschiedlichen Antworten ist eines auch glasklar, allen zu gefallen ist unmöglich!
Mein Votum ist Abbildung 3!
Gerade durch die durchgehende Schärfe wird der Blick von vorn nach hinten geleitet. Bei Abbildung 2 beschäftigt man/ ich sich zuerst mit dem Block im Hintergrund.
Viele Grüße
Peter
Nr. 1 gefällt mir deshalb am Besten, weil das Motiv für sich alleine wirken kann, und es hebt sich auch von dem kurz dahinterliegenden Untergrund am Besten ab.
Nr. 3 -hier wandert mein Auge unruhig zwischen der Eisflosse und dem Eisberg hin und her, hier kommt das Motiv in Konkurrenzkampf zum Hintergrund, es gibt kein Hauptmotiv
Nr. 2 Nicht Fisch nicht Fleisch :-)
Tolle Studie, ich bin auf weitere Meinungen gespannt
Gruß
Rudi
hallo Markus,
entgegen dem Trend hier gefällt mir Bild 1 am besten. Ich finde es zentriert den Blick auf das Wesentliche und der Kontrast Schärfe / Unschärfe erhöht die Spannung......
Aber wie Du schon schreibst alles Geschmackssache
Eine Klasse Idee von Dir die Bilder hier nebeneinander reinzustellen.
ich kann mich nicht zwischen 1 u. 3 entscheiden...
muss wohl daran liegen das ich mehr von DIESEM
stückchen erde sehen möchte (*träum*) und aber die
abbildung und freistellung der "eisskulptur" auch sehr
schön finde...
hallo markus
jede aufnahme gefällt auf ihre art und ist speziell. darum ist es schön, wenn sich jeder sein bild aussuchen kann/darf. ich bin froh, dass es nicht alles löwen und elefanten geworden sind...
en liebe gruess
rené
Ist ja schon faszinierend, wie sich Meinungen unterscheiden! Ich tendiere zu Bild 2, weil mir Bild 1 zuwenig Hintergrund erkennen lässt und Bild 3 zu unruhig wirkt...
Aber wirklich mal ne Gute Idee, dasselbe Foto mit verschiedenen Blenden auszustellen! Für Anfänger gerade richtig, um nen Einblick in die "Blendenproblematik" zu bekommen!
LG - Kerstin
in diesem Format für mich eindeutig Nr. 3.
Nur der Eiszapfen ohne Landschaft dann Nr. 1
Die Nr 2 gefällt mir dafür überhaupt nicht. Zumindest nicht in dem kleinen fc Bildchen. Vielleicht sieht das bei einem Print z.b. in 30x45 oder größer bzw. bei eine Dia Projektion wieder ganz anders aus.
Letztendlich bestimmt für mich das Medium und die Art der Präsentation wie ein Bild wirken soll.
Für mich entscheidend bei diesem Posting ist die Gegenüberstellung. Die regt an. Das gefällt mir. Alles andere ist doch vom Motiv abhängig, was man wirklich in den "Vordergrund" stellen will (Nr. 1). Zudem braucht es manchmal Tiefenschärfe, um das Motiv in einen Zusammenhang zu stellen (Nr. 2 resp. 3).
Ich denke, es kommt auf den Charakter des Beobachters an. Der eine will seine Ruhe haben und fühlt sich bei zuviel Bildinformationen überfordert. Der zweite möchte nicht zu aufdringlich wirken, hat aber doch auch ein Auge für seine Umwelt. Und der dritte ist ganz klar der, der alles wissen muss und den seine Neugier vorantreibt. Er kommt mit dem dritten Bild am besten zurecht....
All these accidents,That happen,
Follow the dot,Coincidence,Makes sense,
Only with you,You don't have to speak,
I feel.
Emotional landscapes,
They puzzle me,Then the riddle gets solved,And you push me up to this
State of emergency,How beautiful to be,State of emergency,Is where I want to be.
All that no-one sees,You see,What's inside of me,Every nerve that hurts,
You heal,Deep inside of me, oo-oohh,You don't have to speak,I feel.
Emotional landscapes,They puzzle me - confuse,Then the riddle gets solved,
And you push me up to thisState of emergency,How beautiful to be,
State of emergency,Is where I want to be.State of emergency,How beautiful to be,
Emotional landscapes,They puzzle me,Then the riddle gets solved,
And you push me up to thisState of emergency,How beautiful to be,
State of emergency,Is where I want to be.State of emergency,How beautiful to be,
State of emergency,State of, state of, How beautiful, Emergency,
Is where I want to be.State of emergency,How beautiful to be,State o femergency,
Is where I want to be.State of emergency,How beautiful to be.
:::TOTAL OFFTOPIC::: (sorry!)
@ michael: kennst du das video zu diesem track?
das macht ima total "GEIL" auf dieses flecken erde...
für mich eines meiner liebsten musicclips! *masterpiece*
@ Oliver: Das Video ist der Hammer und auch der Track an sich :)
bei dem Video musste ich einfach eine Linie zu dem Island-Workshop ziehen;
...es ist so schön...
lg MIKE
Als Realist finde ich V3 am besten, da bekomme ich alle Informationen aus dem Bild. V2 lässt da schom mehr Spielraum für die Fantasie. V1 ist mir zu abstrakt, bringt aber den Eischarakter am besten rüber - kalt und etwas mystisch.
ich kann mich nicht entscheiden.für mich ist es immer schwer die richtige blende zu bestimmen. bei einem portrait fällt es mir nicht so schwer.
gruss jürgen
@
alle
Vorweg ein grosses Dankeschön, die Anmerkungen sprechen ja für sich.
Bei nächster Gelegenheit melde ich mich ausführlicher zu Euren Anmerkungen.
Die ein freies Wochenende vor sich haben, viel Spass!
@Andreas
Bei allen Bilder ist die gleiche Lichtmenge auf den Film gekommen. Man muss sich so vorstellen, die Blende entspricht dem Wasserhahn, das Wasser ist das Licht und das Fass darunter ist der Film.
Bei Blende 2.8 entspricht grosse Blende, also ist der Wasserhahn weit offen, es kommt viel Wasser durch. Das Fass ist entsprechend auch schnell voll.
Bei Blende 22 entspricht kleine Blende, der Wasserhahn ist fast zu, dass heisst es braucht lange bis das Fass voll ist.
So funktioniert es auch bei der Kamera. Die Bilder sind im Mode A Zeitautomatik gemacht worden. Das heisst: Man wählt eine Blende vor und die Kamera errechnet anhand dem vorhandenem Licht und der Blende die Belichtungszeit.
Ich hoffe, dass du meine Erklärung verstanden hast.
Gruss
Peter
PS: @Markus: Ich habe Dir jetzt einfach die Erklärung vorweggenohmen. Hoffentlich bist du nicht Böse. ;-)
Ja ja Herr Lehrer, wo willst du hinaus? Geht es um ein Einzelbild, um eine Serie oder um eine Bildfolge in ener Schau mit mehreren Dias? Problem Diaschau - Hoch- und Querformat - das kommt also nicht in Frage. Serie: da wäre ich für Bild 3, allenfalls für Bild 2 und 3 sowie für weiterführende Bilder! Und nun zum Einzelbild: hier plädiere ich für Bild 3, denn da kann ich im Hintergrund noch Formen erkennen, die meine Phantsie anregen. Bild 1 lässt mich diesbezüglich im Stich, bringt mich aber auf eine andere Idee. Wie macht sich das Bild, wenn nur der Vordergrund mit dem Eiszapfen abgebildet wird., der würde dadurch grösser. Ich erkenne in ihm ein Gesicht - das Antlitz eines Trolls - und das ist doch auch etwas! Gedanken eines Alltagsfotografen. Gruss Caspar
Hier das, was mir so vorschwebt bezüglich des eigenen Bildes bestehend nur aus dem Vordergrund:
C:\logitech\Eigene Dateien\Eigene Bilder\407622-3.jpg
Vielleicht geht es. Gruss Caspar
Da ich den Hintergrund auch sehr schön finde, gefällt mir Bild 2 am besten.
Es hat Tiefe und nimmt trotzdem nicht zu viel vom Hintergrund weg. Bild 3 hat mir zu wenig Tiefe, auch wenn der Hintergrund da am deutlichsten ist.
Gruss, Wolfgang
@
alle die sich mit dieser <Angelegenheit> beschäftigt haben.
Ja der 5. März 2003:
An diesem Abend hat sich folgendes abgespielt:
Ein Berufskollege von mir unterrichtet zur Zeit eine <Einsteiger Klasse> über die Grundlagen der Fotografie. An diesem Abend war das Thema <Blende> im Kursprogramm.
So habe ich für diesen Abend das Bild <Welche Blende gefällt besser> um 19:57 in die FC gesetzt.
Der Kurs begann um 20 Uhr, die Teilnehmerinnen und Teilnehmer konnten über den Computerprojektor Euere Meinungen und Argumentationen live miterleben.
Was wollten wir erreichen:
Über die <richtige> Wahl der Blende kann keine Aussage erstellt werden. Der Beweis ist ja zum x-ten mal erbracht, alle drei Blenden Varianten wurden von Euch in die Priorität gesetzt.
__________
Im Namen dieser Kursgruppe nochmals ein Dankeschön!!!!
__________
Noch einige <Spezialabreibungen>
@
Carpe Diem
Deine Anmerkung vom 5.3.2003 um 20:10 Uhr habe ein <Raunen> in der Kursgruppe ausgelöst.....
Mit Deinem PS unter der Anmerkung hast Du Dich aber gerettet.
@
Bernd Nommensen-Steenfatt
Für Dich eine Selbstverständlichkeit, es gibt aber auch FC Usner (und andere) die noch keine 30 Jahre Fotoerfahrung haben und die FC als Informationsquelle suchen.
Übrigens, meine Wenigkeit fotografiert schon weit über 30 Jahre......
@
Andreas Lork
Betrifft Anmerkung vom 7.3.2003 um 22.13 Uhr
Das würde aber auch problemlos in Mode Manuell funktionieren.
Beispiel:
Blende 2,8 gleich eine Verschlusszeit von 1/1000 Sekunde
Blende 11 gleich eine Verschlusszeit von 1/60 Sekunde
Blende 22 gleich eine Verschlusszeit von 1/15 Sekunde
Alle drei Kombinationen ergeben die gleiche Lichtmenge auf dem Film, vorausgesetzt, während den Aufnahmen die Lichtverhältnisse nicht ändern.
@
Peter Lehner
Weshalb soll ich wegen Deiner Antwort an Andreas Lork böse sein?
__________
PS:
Zum Schluss noch eine Bitte:
Betreffend diesem <Blenden Vergleich> habe auch viele Anfragen über andere Kommunikationskanäle als die FC erhalten. Solche kann und will ich nicht beantworten, es fehlt schlicht die Zeit!
Wenn Internet Benutzer meine FC Fotohome Ordner Bilder betrachten und etwas dazu schreiben mögen, bitte eine FC Mitgliedschaft lösen, die kostet ja nur wenige (gut investierte) Euro.
Herzlichen Dank!
ohne das ganze oben gelesen zu haben, klar die nummer drei. eins ist defintiv zu anstrengend fürs auge. ich schwanke zwischen zwei und drei mit einer starken tendenz zu drei. leicht unscharf aber trotzdem erkennbar.
Obwohl ich prinzipiel ein Fan von grossen Blendeneinstellungen bin, muss ich hier sagen, dass mir persönlich Abbildung 3 am besten gefällt. Dies nicht mal unbedingt wegen der Eisscholle, aber der Berg mit den Wolken im Hintergrund ist absolut athemberaubend. Zudem beinhaltet Abbildung 3 eine ganz andere Bildaussage. EISspitze - EisBERG - BergSPITZE. Da ich das Extreme bevorzuge überzeugt mich Abbildung 2 am wenigsten.
herzliches *klick
Hallo Markus,
für mich ganz klar Abb. 3, denn:
bei Bild 1 bekomm ich das Gefühl, meine Augen wischen zu müssen, obwohl Unschärfe manchmal wichtiges Mittel zum Zweck ist, hier finde ich es nicht. Bei Abb. 2 lenkt mich der noch zu unscharfe Hintergrund ganz einfach zu sehr vom eigentlichen Motiv ab. Je länger ich dieses Bild betrachte, umso mehr stört mich der Hintergrund. Die beiden ersten Abb. verleihen dem Bild eine gewisse Unruhe, die hier nicht hineinpasst. Da ich eher Details aufnehme, hätte ich den Hintergrund viell. ganz abgeschnitten und mich auf den interessanten Ausschnitt im Vordergrund konzentriert, kommt natürlich drauf an, was Du zeigen willst. Jedenfalls ein gutes Lehrstück für Fotokurse.
Gruß Ina
Markus, ich bin froh, diese spannende Diskussion noch entdeckt zu haben.
So etwas macht richtig Spaß!
Ich muss aber gestehen, dass ich mit keiner Version so richtig warm werde.
Wenn das Ziel eine Herausstellung des Eisstückes ist (Abbildung 1), dann wäre es mir lieber ganz auf den Eisberg zu verzichten.
Wenn das Ziel ist, das Eisstückes in seiner Umgebung zu zeigen (Abbildung 3), dann würde ich mir eine andere Gestaltung wünschen (z.B. mit einem WW nah ran, um mehr Umgebung zu bekommen oder eine klare Linie im Bild, die beide Elemente verbindet.)
Blendenwahl ist sicher auch Geschmacksache, andererseits beeinflusst man damit aber sehr stark die Bildaussage. Mir persönlich bringt es mehr Freude, mir schon während des Fotografierens dazu meine Gedanken zu machen, als verschieden Blenden (zumindest so extrem wie hier) auszuprobieren um später zu sehen, wie sie wirken. Insofern schließe ich mich da Carpe Diem an, trotz Raunen ;-)
Für eure Zwecke hast du aber eine ideales „Lehrstück“ herausgesucht bzw. geschaffen, da es (vielleicht aus obigen Gründen) unterschiedliche Meinungen geradezu provoziert.
Bei Bild 1 stört mich der doch noch deutlich, wenn auch nur im Umriss erkennbare "Quader". Bild 2 ist meiner unwichtigen Meinung nach "weder Fisch noch Fleisch" und sieht aus als hätte man keine Möglichkeit gehabt den Hintergrund "ganz" Scharf abzubilden. Also deshalb klarer Sieger Bild 3 !
Aber um ehrlich zu sein, so richtig Toll finde ich das Bild an sich nicht, die Augen wandern immer von einem zum andern Motiv.... aber wie gesagt alles nur meine unwichtige Laienmeinung.
Viele Grüße Charly
Bitte melde Dich an, um einen Kommentar zu schreiben.
(43/42)
